我國(guó)企業(yè)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法探析

任永平 鐘潔晴

【摘要】在對(duì)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法進(jìn)行系統(tǒng)分析的基礎(chǔ)上，利用Wind數(shù)據(jù)庫提供的商譽(yù)數(shù)據(jù)，結(jié)合手工收集的年報(bào)數(shù)據(jù)，分析2006年企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施以來（2007～2018年）我國(guó)傳媒行業(yè)上市公司商譽(yù)的形成、減值情況，結(jié)合減值測(cè)試法與系統(tǒng)攤銷法各自的優(yōu)點(diǎn)，設(shè)計(jì)出三種新的后續(xù)計(jì)量方法，并代入行業(yè)真實(shí)數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證和對(duì)比，發(fā)現(xiàn)采用前3年系統(tǒng)攤銷、3年后并行的方法更能緩解市場(chǎng)波動(dòng)并抑制盈余管理。

【關(guān)鍵詞】商譽(yù)；后續(xù)計(jì)量；減值測(cè)試；系統(tǒng)攤銷

【中圖分類號(hào)】F233【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1004-0994（2020）03-0054-6

2005年我國(guó)推進(jìn)的股權(quán)分置改革掀起了企業(yè)合并的大潮，從而不可避免地產(chǎn)生了大量合并商譽(yù)。同時(shí)，我國(guó)也開始實(shí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（2006年），對(duì)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量采取減值測(cè)試而非系統(tǒng)攤銷的方式。Wind數(shù)據(jù)庫顯示，2007年全部A股公司的商譽(yù)凈值僅為358億元，2016年突破了1萬億元，2018年達(dá)到了1.3萬億元。商譽(yù)在報(bào)表上是一項(xiàng)企業(yè)資產(chǎn)，但是當(dāng)其發(fā)生減值作為資產(chǎn)減值損失時(shí)，會(huì)對(duì)企業(yè)利潤(rùn)造成重大的影響。2016年僅A股市場(chǎng)公司的商譽(yù)減值就突破了100億元，2017年增長(zhǎng)為368億元，而2018年突破了1667億元。商譽(yù)減值的巨幅增長(zhǎng)令人震驚，其中可能包含的盈余操縱更令人擔(dān)憂。商譽(yù)這項(xiàng)資產(chǎn)，其價(jià)值變化究竟有何規(guī)律？如何在反映商譽(yù)實(shí)際價(jià)值的前提下最大限度地抑制公司的盈余管理動(dòng)機(jī)？為了厘清這些問題，本文以A股上市公司數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行分析，試圖探索出一種更為平穩(wěn)的商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法，既能反映商譽(yù)價(jià)值的變化規(guī)律，又能在一定程度上緩解公司的盈余管理行為。

一、商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法系統(tǒng)分析

如何對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量一直是會(huì)計(jì)界乃至資本市場(chǎng)上爭(zhēng)論的問題。有觀點(diǎn)認(rèn)為，商譽(yù)是企業(yè)的一項(xiàng)無形資產(chǎn)，其價(jià)值不會(huì)損失，未來為企業(yè)帶來超額利潤(rùn)的能力也一直存在，可以永久保留。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，商譽(yù)資產(chǎn)的價(jià)值具有高度的不確定性，不能單獨(dú)確認(rèn)為一項(xiàng)資產(chǎn)，基于謹(jǐn)慎性原則應(yīng)該在合并當(dāng)年立即注銷。顯然，這兩種觀點(diǎn)都有點(diǎn)極端，無法反映出商譽(yù)價(jià)值的復(fù)雜性。于是，實(shí)踐上更為普遍的是采用系統(tǒng)攤銷或減值測(cè)試的方式。系統(tǒng)攤銷觀點(diǎn)認(rèn)為，商譽(yù)能為企業(yè)帶來超額收益，因此取得這一超額收益的成本應(yīng)該與超額收益相匹配，以確定合并后企業(yè)的真實(shí)收益。減值測(cè)試觀點(diǎn)認(rèn)為，定期對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測(cè)試符合其作為特殊資產(chǎn)的性質(zhì)，同時(shí)能夠確認(rèn)未來超額收益情況，保障會(huì)計(jì)信息的可靠性。

各國(guó)在不同時(shí)期對(duì)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量都采用過不同的方法，如表1所示。我國(guó)于2006年開始跟隨IASB發(fā)布的《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第3號(hào)——企業(yè)合并》（IFRS 3）與其修訂的《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——資產(chǎn)減值》（IAS 36），對(duì)商譽(yù)采用減值測(cè)試法，2019年1月財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)最新發(fā)布的說明指出，目前采用的仍是這一方法。

對(duì)于商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的選擇，本文認(rèn)為應(yīng)該從兩個(gè)維度進(jìn)行考察。一是要最大限度地反映商譽(yù)價(jià)值的變化規(guī)律，同時(shí)真實(shí)地反映商譽(yù)資產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值。然而，商譽(yù)價(jià)值的計(jì)量包含了大量的會(huì)計(jì)估計(jì)和人為判斷，這為利用商譽(yù)資產(chǎn)進(jìn)行盈余操縱埋下了隱患。二是要最大限度地抑制盈余操縱。由于商譽(yù)的價(jià)值不穩(wěn)定，不能被看作一項(xiàng)永久性資產(chǎn)，永久保留法在價(jià)值不變這一觀點(diǎn)上被認(rèn)為不符合會(huì)計(jì)信息要求的可靠性，也使得企業(yè)傾向于在合并中通過虛增商譽(yù)的方式增加企業(yè)資產(chǎn)。而在立即注銷法下，商譽(yù)雖存在卻不能反映在報(bào)表上不符合邏輯，并且不能真實(shí)反映企業(yè)的價(jià)值。但是，這兩種方法都能夠完全抑制人為的后續(xù)操縱。

葛家澍[1]認(rèn)為，商譽(yù)是能為企業(yè)未來帶來超額盈利能力的資源，將這部分資源的成本作為費(fèi)用逐年攤銷，既符合配比原則，又滿足資本保全的要求。系統(tǒng)攤銷法基于配比原則，將商譽(yù)每年的變化過程反映在財(cái)務(wù)報(bào)表中，由于企業(yè)的主觀性較小，也能部分反映商譽(yù)價(jià)值。減值測(cè)試法則是通過每年的估值將減值測(cè)試發(fā)現(xiàn)的商譽(yù)下降部分反映為商譽(yù)減值，理論上能完全反映被合并企業(yè)的價(jià)值狀態(tài)，綜合了其他三種方法所考慮的因素，但是盈余管理的空間巨大。Hamberg和Paananen[2]實(shí)證發(fā)現(xiàn)，在IFRS 3的指導(dǎo)下，擁有了對(duì)商譽(yù)減值自主決定權(quán)的管理層為追求更高收益而選擇不進(jìn)行減值測(cè)試，造成市場(chǎng)上大部分公司的商譽(yù)不變，使得實(shí)際減值金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于原本攤銷的部分，這表明減值測(cè)試法使企業(yè)有了進(jìn)行盈余管理的空間。Hayn和Hughes[3]認(rèn)為減值測(cè)試耗費(fèi)了企業(yè)更多的時(shí)間，并且在現(xiàn)有信息下企業(yè)估計(jì)商譽(yù)減值的能力是有限的；同樣，由于沒有系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，投資者難以直觀地理解商譽(yù)狀況。

綜上，既然減值測(cè)試法與系統(tǒng)攤銷法在實(shí)務(wù)中運(yùn)用得最多且各有利弊，那么可以將兩者結(jié)合起來，迫使企業(yè)在每一年都認(rèn)識(shí)到商譽(yù)的消耗，并緩解某一年度商譽(yù)貶值對(duì)企業(yè)和市場(chǎng)造成的波動(dòng)，從而更真實(shí)地反映商譽(yù)的價(jià)值。

二、商譽(yù)價(jià)值變化分析

（一）整體A股市場(chǎng)商譽(yù)觀察

本文基于Wind數(shù)據(jù)庫，整理了我國(guó)2007～2018年A股市場(chǎng)上市公司的商譽(yù)凈額與每年發(fā)生的商譽(yù)減值額，并對(duì)其進(jìn)行總體分析，具體見圖1和圖2。

從圖2可以發(fā)現(xiàn)，商譽(yù)減值金額也逐年增加，尤其是自2016年開始其增幅劇增，2018年達(dá)到頂峰，為1667萬億元，超過了凈利潤(rùn)的30%。從每年發(fā)生商譽(yù)減值的公司數(shù)量（表2）來看，2007年A股市場(chǎng)上共有50家公司發(fā)生過商譽(yù)減值，2013年突破了100家，2017年躍升為483家，而僅僅經(jīng)過一年，2018年共有884家公司發(fā)生過商譽(yù)減值。從同一家公司的減值次數(shù)來看，2007～2018年共有66家公司發(fā)生過5次以上的減值。正是由于商譽(yù)減值的金額大、次數(shù)多，對(duì)資本市場(chǎng)造成了不小的沖擊。

（二）商譽(yù)減值與公司盈虧

公司發(fā)生虧損是上市公司的重大事件，不僅嚴(yán)重影響公司股價(jià)，連續(xù)的虧損還會(huì)讓公司戴上ST“帽子”，直至公司退市。商譽(yù)減值對(duì)利潤(rùn)的影響顯著。如果公司處于盈利狀態(tài)且盈利足夠，那么商譽(yù)是否減值可能對(duì)公司盈虧性質(zhì)沒有實(shí)質(zhì)性影響，自然盈余操縱或盈余管理的動(dòng)機(jī)就不會(huì)太強(qiáng)。但倘若公司徘徊在虧損邊緣，商譽(yù)減值對(duì)公司盈虧就可能起著決定性的作用，公司利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余操縱或盈余管理的動(dòng)機(jī)就可能變得異常強(qiáng)烈。為了觀察這一現(xiàn)象，本文統(tǒng)計(jì)了商譽(yù)影響公司盈虧性質(zhì)的事件，如表2所示。

12年間，平均每年虧損公司數(shù)約占發(fā)生商譽(yù)減值公司數(shù)的20%，其中剔除商譽(yù)減值后轉(zhuǎn)虧為盈的公司較少，大多數(shù)仍然處于虧損狀態(tài)，說明這些公司可能是在扭虧無望的情況下直接大幅計(jì)提商譽(yù)減值。

圖3通過跟蹤以后年度虧損公司的盈虧狀況，發(fā)現(xiàn)減值后的虧損企業(yè)平均50%在減值一年后就扭虧為盈，而平均72%的企業(yè)在第二年都能取得正的利潤(rùn)。這表明計(jì)提商譽(yù)減值的企業(yè)可能存在盈余管理現(xiàn)象，即在凈利潤(rùn)水平不高或是對(duì)未來預(yù)期不好的當(dāng)年增加各項(xiàng)減值計(jì)提，防止這些減值在以后年度降低凈利潤(rùn)，以降低企業(yè)退市的風(fēng)險(xiǎn)。

（三）傳媒行業(yè)商譽(yù)價(jià)值變化規(guī)律分析

考慮到整個(gè)A股市場(chǎng)上擁有商譽(yù)的企業(yè)數(shù)量眾多，難以跟蹤每一家公司每年的商譽(yù)情況，本文以申銀萬國(guó)的行業(yè)劃分為分類標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)28個(gè)行業(yè)的商譽(yù)總量和減值量進(jìn)行匯總分析，最終發(fā)現(xiàn)傳媒業(yè)的商譽(yù)及其減值同時(shí)對(duì)整個(gè)市場(chǎng)有較大的影響，因此選定傳媒行業(yè)為研究對(duì)象，對(duì)行業(yè)內(nèi)167家公司2007年以來形成的商譽(yù)進(jìn)行觀察和分析。

本文運(yùn)用手工統(tǒng)計(jì)方法，在企業(yè)每年年報(bào)附注的披露信息中收集了公司商譽(yù)所包含的各家子公司的明細(xì)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)2007 ～ 2018年共有586次合并事件形成了商譽(yù)，其中334家被合并的子公司計(jì)提過商譽(yù)減值，造成平均30%的商譽(yù)發(fā)生了貶值。

以公司數(shù)量為依據(jù)，以發(fā)生過商譽(yù)減值的子公司為樣本追蹤它們?cè)?1年中的商譽(yù)變動(dòng)狀況，本文統(tǒng)計(jì)了這些公司商譽(yù)減值發(fā)生的時(shí)間，如圖4所示。

圖4的結(jié)果顯示，在334家子公司中，10.5%的公司在形成商譽(yù)當(dāng)年就發(fā)生了減值，其中20家甚至在當(dāng)年就發(fā)生了全額減值，而在合并后的3年內(nèi)，共有82%的公司發(fā)生了減值，在以后年度減值速度逐漸放緩，僅有1.5%的公司直到合并9年以后才發(fā)生減值。這樣的現(xiàn)象顯得商譽(yù)的形成與減值過于輕率，企業(yè)只顧合并擴(kuò)張、增加資產(chǎn)，缺少對(duì)子公司真實(shí)價(jià)值的考慮，也忽視了財(cái)務(wù)報(bào)表的穩(wěn)定性，而商譽(yù)作為一種理論上能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造超額價(jià)值的資源，存在時(shí)間正在逐漸縮短。

進(jìn)一步觀察商譽(yù)貶值出現(xiàn)的時(shí)間，根據(jù)圖5可以發(fā)現(xiàn)，這30%發(fā)生減值的商譽(yù)中，在合并當(dāng)年就貶值了3.6%，2年后共有37.4%的商譽(yù)發(fā)生減值，3年后減值總量占比達(dá)到了96.3%，隨后幾年的變動(dòng)幅度較小，基本已經(jīng)定型。

截至2018年，共有148家子公司的商譽(yù)減值至零，241家子公司商譽(yù)發(fā)生了50%以上的減值（包括全額減值部分），根據(jù)圖6，達(dá)到50%以上減值的加權(quán)平均年限僅為2.76年，達(dá)到100%的減值也僅花費(fèi)了3.25年。據(jù)此推斷，目前市場(chǎng)上的商譽(yù)減值主要集中于合并結(jié)束后的3年內(nèi)。我國(guó)每年的商譽(yù)減值不僅數(shù)量巨大，而且發(fā)生速度快。通過分析行業(yè)內(nèi)的商譽(yù)明細(xì)可以發(fā)現(xiàn)，從2015年開始，傳媒業(yè)中的企業(yè)合并活動(dòng)大幅增加，隨之產(chǎn)生了大量商譽(yù)，但截至目前大多都發(fā)生了不同程度的減值。不論是從整體市場(chǎng)來看，還是從單個(gè)行業(yè)來看，目前商譽(yù)的整體趨勢(shì)就是增長(zhǎng)迅速，但減值速度也在逐年加快，甚至超過了商譽(yù)本身的增長(zhǎng)速度，因此尋找合適的方法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量是當(dāng)務(wù)之急。

三、商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法選擇

（一）選擇的原則

根據(jù)會(huì)計(jì)信息可靠性和相關(guān)性質(zhì)量要求，商譽(yù)計(jì)量既要真實(shí)反映商譽(yù)的價(jià)值，又要具有信息含量，幫助管理者和投資者做出決策。目前企業(yè)對(duì)商譽(yù)的初始計(jì)量沒有明確的標(biāo)準(zhǔn)，大多是依據(jù)合并時(shí)簽訂的對(duì)賭條款來估計(jì)子公司未來的價(jià)值創(chuàng)造能力。根據(jù)Wind并購重組數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)，2007～2018年，A股市場(chǎng)上共有2219起并購重組事件利用了對(duì)賭協(xié)議，依賴被購買方做出的業(yè)績(jī)承諾確認(rèn)商譽(yù)，從而催生了企業(yè)累積過多賬面商譽(yù)的現(xiàn)象。減值測(cè)試法可操縱性強(qiáng)，對(duì)未來現(xiàn)金流的估算和折現(xiàn)率的確定大多由企業(yè)自身設(shè)定，測(cè)試過程較不透明，管理者可以根據(jù)自身需求調(diào)節(jié)本年的減值量。由于信息不對(duì)稱，投資者對(duì)商譽(yù)減值的認(rèn)知沒有依據(jù)可循，只有在企業(yè)披露當(dāng)年報(bào)表后才知道風(fēng)險(xiǎn)，無法及時(shí)“避雷”?？紤]到攤銷可能在每一年都對(duì)擁有大額商譽(yù)的公司產(chǎn)生較大的壓力，減值測(cè)試法因沒有固定標(biāo)準(zhǔn)，使得商譽(yù)波動(dòng)幅度大，而按年攤銷過于簡(jiǎn)單，減值又存在盈余管理的可能性，這兩種方法都無法真實(shí)反映商譽(yù)價(jià)值，因此本文嘗試采用系統(tǒng)攤銷與減值測(cè)試并行的方法對(duì)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量進(jìn)行分析。

（二）模型設(shè)定

王蕓、周鈺萍[4]使用單個(gè)公司的實(shí)例對(duì)商譽(yù)減值測(cè)試計(jì)量方法的經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行比較分析，在對(duì)比了減值測(cè)試法、系統(tǒng)攤銷法、系統(tǒng)攤銷加減值測(cè)試法三種方法后，認(rèn)為系統(tǒng)攤銷加減值測(cè)試屬于一種折中方法，既考慮了時(shí)間、經(jīng)濟(jì)因素，又減少了對(duì)利潤(rùn)的沖擊。但是，個(gè)別公司的例子無法說明對(duì)于整個(gè)市場(chǎng)是否有用，本文以前人的研究為基礎(chǔ)，深化系統(tǒng)攤銷加減值測(cè)試這一方法，設(shè)定了三種不同的具體實(shí)施方法，并將其運(yùn)用在傳媒行業(yè)中進(jìn)行測(cè)算，商譽(yù)數(shù)據(jù)均來自披露的年報(bào)。

1.年限設(shè)定依據(jù)。FASB曾規(guī)定商譽(yù)應(yīng)在不超過40年內(nèi)進(jìn)行攤銷，而1999年將商譽(yù)攤銷年限縮短為20年的變動(dòng)卻因?yàn)榻o企業(yè)增加了較大的壓力而遭到反對(duì)。由于商譽(yù)賬面價(jià)值巨大，攤銷年限過短使得每年攤銷額過大，給企業(yè)造成較大的壓力，而攤銷年限過長(zhǎng)又會(huì)放任企業(yè)形成過高的商譽(yù)，結(jié)合過去的國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和我國(guó)現(xiàn)行準(zhǔn)則的攤銷方法，本文在后續(xù)研究中將商譽(yù)的攤銷年限設(shè)定為30年。

根據(jù)圖5和圖6的信息及后續(xù)分析可知，大部分公司商譽(yù)減值集中發(fā)生在合并后的3年內(nèi)，且減值量巨大，而目前大多數(shù)公司在合并時(shí)簽訂的對(duì)賭協(xié)議上規(guī)定的業(yè)績(jī)承諾期限為3年，本文據(jù)此把3年設(shè)定為后續(xù)計(jì)量方法的時(shí)間分段劃分依據(jù)，力圖避免合并初期商譽(yù)波動(dòng)過大的情況。

2.模型設(shè)計(jì)及分析。樣本企業(yè)中部分商譽(yù)是在2007年以前形成的，但企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（2006年）實(shí)施后，商譽(yù)的攤余成本作為固定賬面價(jià)值，因此本文將商譽(yù)形成日期認(rèn)定為最早2007年，對(duì)發(fā)生減值后的商譽(yù)在剩余年份內(nèi)繼續(xù)攤銷。結(jié)合以上信息，可將商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法分為三種，如圖7所示。

（1）系統(tǒng)攤銷與減值測(cè)試并行。在30年內(nèi)每年都按直線法進(jìn)行攤銷，同時(shí)年末進(jìn)行商譽(yù)減值測(cè)試，如果發(fā)現(xiàn)減值，就在攤銷后的價(jià)值基礎(chǔ)上計(jì)提減值。對(duì)比目前的減值測(cè)試法，由于從一開始就進(jìn)行攤銷，減少了突然發(fā)生減值對(duì)企業(yè)整體的沖擊，減值當(dāng)年計(jì)提的資產(chǎn)減值損失變少，在一定程度上緩解了商譽(yù)的巨幅波動(dòng)。

（2）前3年減值測(cè)試、3年后并行。考慮到資本市場(chǎng)上存在較多合并初創(chuàng)企業(yè)的事件，這些企業(yè)本身的經(jīng)營(yíng)時(shí)間短，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不夠充分，合并方無法預(yù)估未來的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展?fàn)顩r，很可能在合并完成后才發(fā)現(xiàn)問題，因此要及時(shí)在每一年進(jìn)行減值測(cè)試，防止虛增商譽(yù)。經(jīng)過3年后，合并企業(yè)對(duì)被合并企業(yè)的了解程度會(huì)逐漸加深，可以采用并行法。

（3）前3年系統(tǒng)攤銷、3年后并行。一般來說，對(duì)賭期內(nèi)子公司由于受到來自合并方的壓力，會(huì)致力于達(dá)成預(yù)期的目標(biāo)，經(jīng)營(yíng)狀況較好，因此在前3年內(nèi)商譽(yù)減值的可能性較低，可采用系統(tǒng)攤銷法。而在對(duì)賭期后，企業(yè)無法保證在沒有約束條款的情況下仍然保持以前的經(jīng)營(yíng)狀況，可能會(huì)出現(xiàn)業(yè)績(jī)下滑，無法在未來創(chuàng)造超額利潤(rùn)，此時(shí)進(jìn)行減值測(cè)試有助于合并方及時(shí)了解子公司的情況。

（三）不同方法選擇結(jié)果

本文利用收集的數(shù)據(jù)代入前文設(shè)定的三種后續(xù)計(jì)量模型進(jìn)行計(jì)算，并與系統(tǒng)攤銷法和減值測(cè)試法進(jìn)行對(duì)比。由于我國(guó)商譽(yù)增長(zhǎng)速度不平衡，前期的商譽(yù)總量和減值較少，與2015年后差距較大，為了使研究更加清晰，將驗(yàn)證結(jié)果分為圖8和圖9。

結(jié)合上述信息，本文將收集的商譽(yù)數(shù)據(jù)通過前文設(shè)定的3種后續(xù)計(jì)量模型進(jìn)行計(jì)算，分析其結(jié)果。圖8和圖9的結(jié)果顯示，目前實(shí)行的減值測(cè)試法使得商譽(yù)波動(dòng)最大，曾經(jīng)的系統(tǒng)攤銷法最為平穩(wěn)，前3年減值測(cè)試、3年后并行的方法和系統(tǒng)攤銷與減值測(cè)試并行的方法略微穩(wěn)定了波動(dòng)，顯然前3年系統(tǒng)攤銷、3年后并行的方法較為適中。

1.選擇減值測(cè)試法的結(jié)果?，F(xiàn)行計(jì)量方法下，在年末減值測(cè)試后即計(jì)提減值，沒有給企業(yè)和投資者緩沖的時(shí)間，很可能使企業(yè)在幾年內(nèi)商譽(yù)價(jià)值保持不變，但在某一年突然大幅下降，使不同年份的損失波動(dòng)非常大。在理想情況下，這種方法最為合理，但現(xiàn)行準(zhǔn)則對(duì)于具體的測(cè)試方法沒有嚴(yán)格的規(guī)定，使得減值測(cè)試存在一定的人為操縱空間，對(duì)企業(yè)凈利潤(rùn)的影響較大。

2.選擇系統(tǒng)攤銷法的結(jié)果。商譽(yù)在30年內(nèi)攤銷是最為平穩(wěn)的，不論當(dāng)年企業(yè)新增了多少商譽(yù)，都采用一視同仁的方法進(jìn)行攤銷。但是在發(fā)生貶值時(shí)，企業(yè)只是按照年限攤銷，卻忽視了當(dāng)年真實(shí)的變化，商譽(yù)的實(shí)際價(jià)值無法準(zhǔn)確地反映在財(cái)務(wù)報(bào)表上。而且，不論初始計(jì)量是否合理，企業(yè)均在以后年份中采用相同的方法進(jìn)行攤銷，忽視了攤銷基礎(chǔ)的可靠性。

3.選擇系統(tǒng)攤銷與減值測(cè)試并行方法的結(jié)果。如果在商譽(yù)形成后就使用系統(tǒng)攤銷與減值測(cè)試并行的方法，能在一定程度上減小波動(dòng)幅度，但是在我國(guó)實(shí)際的A股市場(chǎng)中，商譽(yù)往往在形成初期就發(fā)生了大額減值，期初的攤銷對(duì)其緩解作用非常小，只有在合并初期保持商譽(yù)價(jià)值，攤銷才有作用。

4.選擇前3年減值測(cè)試、3年后并行方法的結(jié)果。該方法在構(gòu)想上符合對(duì)商譽(yù)真實(shí)性的考慮。被合并方在對(duì)賭期內(nèi)如果滿足了業(yè)績(jī)要求就證明了自身價(jià)值，其商譽(yù)就是真實(shí)存在的；如果達(dá)不到業(yè)績(jī)要求，應(yīng)在3年期限內(nèi)及時(shí)止損。但是根據(jù)前文的觀察統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，樣本企業(yè)中存在大量子公司在合并后3年內(nèi)計(jì)提大量減值甚至是全額計(jì)提的現(xiàn)象，使得這種方法對(duì)市場(chǎng)波動(dòng)的影響依舊很大，企業(yè)沒有降低商譽(yù)初始金額的傾向，反而在近幾年越來越多地形成高額商譽(yù)。也正是由于對(duì)賭協(xié)議的存在，企業(yè)初始將合并差價(jià)作為商譽(yù)計(jì)入資產(chǎn)，在發(fā)生減值后會(huì)要求被合并方提供業(yè)績(jī)補(bǔ)償，彌補(bǔ)部分減值損失，使得其對(duì)于商譽(yù)的確認(rèn)變得更加隨意。

這種現(xiàn)象真實(shí)反映了目前商譽(yù)基礎(chǔ)的不確定性，大部分企業(yè)在初始確認(rèn)時(shí)高估商譽(yù)，而迫于證監(jiān)會(huì)條例的要求于每年年末計(jì)提減值，此時(shí)企業(yè)可以根據(jù)自身需要估算未來現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率并對(duì)當(dāng)年利潤(rùn)進(jìn)行調(diào)整。為了實(shí)現(xiàn)合并時(shí)的業(yè)績(jī)承諾，企業(yè)往往在一兩年內(nèi)就大額計(jì)提商譽(yù)減值，對(duì)企業(yè)的利潤(rùn)造成嚴(yán)重影響。當(dāng)然，其中也存在人為操縱的可能性，公司2018年轉(zhuǎn)虧為盈無望，于是在此基礎(chǔ)上繼續(xù)計(jì)提大額商譽(yù)減值，防止以后年度因商譽(yù)減值對(duì)其造成更加久遠(yuǎn)的影響。這同樣說明，我國(guó)商譽(yù)減值的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)存在很大的可操縱空間。

5.選擇前3年系統(tǒng)攤銷、3年后并行方法的結(jié)果。采用前3年系統(tǒng)攤銷、3年后并行的方法，既能緩解合并初期商譽(yù)大量減值的波動(dòng)，又能反映出以后年度企業(yè)商譽(yù)的實(shí)際變動(dòng)情況。這種方法適用于穩(wěn)定且商譽(yù)初始金額較為真實(shí)的企業(yè)，被合并公司在初期不必計(jì)提大額減值就可以保持穩(wěn)定，而在后期又能反映企業(yè)真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況。如圖8和圖9所示，該方法確實(shí)可以減少企業(yè)利用商譽(yù)減值測(cè)試進(jìn)行盈余管理的行為，保證企業(yè)合并前期經(jīng)營(yíng)狀況的穩(wěn)定。

綜合上述分析，針對(duì)市場(chǎng)上商譽(yù)虛高的現(xiàn)象，在合并后3年內(nèi)采用系統(tǒng)攤銷的方法，可以給企業(yè)施加一定壓力，督促其在合并時(shí)更為準(zhǔn)確地確認(rèn)商譽(yù)。企業(yè)會(huì)在初始確認(rèn)商譽(yù)時(shí)就考慮攤銷額對(duì)凈利潤(rùn)的影響，克服盲目認(rèn)為未來不會(huì)發(fā)生減值的僥幸心理，從而較為合理地確認(rèn)商譽(yù)的初始金額，這對(duì)于企業(yè)資產(chǎn)的真實(shí)性和穩(wěn)定市場(chǎng)都有著積極作用。同時(shí)，后續(xù)采用系統(tǒng)攤銷和減值測(cè)試并行的方法，也能夠在一定程度上保證財(cái)務(wù)報(bào)表上商譽(yù)價(jià)值的真實(shí)性。

四、總結(jié)

本文分析了商譽(yù)各種可能的后續(xù)計(jì)量方法，認(rèn)為減值測(cè)試法與系統(tǒng)攤銷法各有利弊，將兩者結(jié)合起來既能保留兩者在后續(xù)計(jì)量過程中的優(yōu)點(diǎn)，又能從源頭控制企業(yè)商譽(yù)初始計(jì)量?jī)r(jià)值，并以此為依據(jù)設(shè)計(jì)了三種后續(xù)計(jì)量方法，運(yùn)用傳媒行業(yè)公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證和分析，發(fā)現(xiàn)采用前3年系統(tǒng)攤銷、3年后并行的方法能夠更為顯著又合理地減少商譽(yù)對(duì)市場(chǎng)波動(dòng)的影響。

【主要參考文獻(xiàn)】

[1]葛家澍.當(dāng)前財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的幾個(gè)問題——衍生金融工具、自創(chuàng)商譽(yù)和不確定性[J].會(huì)計(jì)研究，1996（1）：3～8.

[2]Hamberg M.，Paananen M. The Adoption of IFRS 3：The Effects of Managerial Discretion and Stock Market Reactions[J].European Ac？ counting Review，2011（2）：263～288.

[3]Hayn C.，Hughes P. J. Leading Indicators of Goodwill Impairment[J].Journal of Accounting，Auditing & Finance，2006（3）：223～265.

[4]王蕓，周鈺萍.并購商譽(yù)會(huì)計(jì)計(jì)量的探討——基于金利科技并購宇瀚光電案例分析[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2018（3）：115～118.