日本鄉(xiāng)村振興之鏡鑒

李首涵　 劉濤

摘要：通過對日本社會經(jīng)濟變遷下的鄉(xiāng)村振興措施與實踐的梳理與研究，本文得出日本鄉(xiāng)村振興最終走向了鄉(xiāng)村城市化和城鄉(xiāng)一體化的道路，鄉(xiāng)村振興的過程是鄉(xiāng)村人口和村町?dāng)?shù)量持續(xù)減少的過程的結(jié)論。借鑒之處是，日本鄉(xiāng)村振興過程中適時、有針對性的立法，為鄉(xiāng)村振興各項措施的穩(wěn)定實施提供了法律保障;全國性的農(nóng)協(xié)成為鄉(xiāng)村振興成功推進的強大組織保障;鄉(xiāng)村振興由政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)向市場主導(dǎo)充分激發(fā)了鄉(xiāng)村發(fā)展內(nèi)生動力和活力;城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶籍制度和要素市場促進了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。借鑒日本鄉(xiāng)村振興成功經(jīng)驗的同時，也應(yīng)該高度重視日本鄉(xiāng)村振興過程中所產(chǎn)生和遺留的問題。

關(guān)鍵詞：日本; 鄉(xiāng)村振興; 經(jīng)濟發(fā)展階段;農(nóng)業(yè)和鄉(xiāng)村政策; 城鄉(xiāng)一體化

中圖分類號：F310文獻(xiàn)標(biāo)識號：A文章編號：1001-4942（2020）05-0157-09

Rural Revitalization Practices in Japan： Lessons and Implications

Li Shouhan， Liu Tao

Abstract Through the combing and research of the measures and practices of rural revitalization in Japan， it was concluded that the outcome of rural revitalization in Japan was the road of rural urbanization and the integration of urban and rural areas， and the process of rural revitalization was the process of continuous reduction of rural population and number of villages. For references， it provides legal guarantee for rural revitalization in Japan that the legislation on rural revitalization has been formulated and implemented in a timely manner. Farmers Association is an organization to ensure the interests of farmers. It provides a strong organizational guarantee for rural revitalization. The shift of rural revitalization from government-led to market-led can more fully stimulate the intrinsic motive force and vitality of rural development. Unified household registration system and factor market promote urban and rural integration development. Compared with Japan， when China proposes and implements the strategy of rural revitalization， the economic development situation at home and abroad is quite different. The problems arising from and left over from rural revitalization practices in Japan are worthy of great attention.

Keywords Japan; Rural revitalization; Economic growth stages; Agricultural and rural policy; Urban-rural integration

中日兩國經(jīng)濟社會發(fā)展存在很多相似之處，在發(fā)展的歷史長河中，傳統(tǒng)經(jīng)濟都曾建立在農(nóng)耕文明基礎(chǔ)之上，都曾出現(xiàn)過工業(yè)化、城市化優(yōu)先發(fā)展和城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展落后甚至衰敗問題，都具有人多地少、勞動力資源相對豐富的特征，農(nóng)業(yè)仍然以小農(nóng)經(jīng)營為主等。當(dāng)前，盡管中國經(jīng)濟總量已經(jīng)超過了日本，但從經(jīng)濟發(fā)展階段、城鄉(xiāng)發(fā)展現(xiàn)代化水平等方面來看，日本仍然走在中國前面。因此，考察日本鄉(xiāng)村振興的發(fā)展歷程、研判其得失，能夠為中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略更好的實施及鄉(xiāng)村順利振興提供鏡鑒。

目前，日本鄉(xiāng)村振興已經(jīng)取得明顯成效，基本實現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。截至2018年末，日本總?cè)丝?.265億人，比上年減少了0.2%;城鎮(zhèn)化率為91.6%，農(nóng)林牧漁從業(yè)人員僅有228萬人（數(shù)據(jù)來自亞洲發(fā)展銀行數(shù)據(jù)庫）。日本鄉(xiāng)村人口流失嚴(yán)重，老年農(nóng)民繼承人問題變得非常嚴(yán)峻[1]。從實際效果來看，日本鄉(xiāng)村振興過程的本質(zhì)是鄉(xiāng)村數(shù)量及農(nóng)業(yè)從業(yè)人員急劇減少的過程。近年來，盡管日本政府為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展提供了連續(xù)增加的財政支持，重點在積極應(yīng)對中山間及偏遠(yuǎn)農(nóng)村留守人口老齡化和年輕人口急劇流失造成的鄉(xiāng)村衰落、促進中山間地帶農(nóng)業(yè)發(fā)展、促進鄉(xiāng)村逗留產(chǎn)業(yè)發(fā)展、維護和展示農(nóng)業(yè)農(nóng)村多功能等方面助力鄉(xiāng)村振興[2]。但隨著整個經(jīng)濟社會現(xiàn)代化水平不斷提高，日本鄉(xiāng)村逐漸衰落的趨勢沒有改變。農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展至今尚存在諸多未能解決好的問題，例如，糧食自給率長期較低的情況未能改觀，鄉(xiāng)村空心化、老齡化的趨勢仍在延續(xù)，農(nóng)業(yè)兼業(yè)化發(fā)展導(dǎo)致農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)?；潭容^低、國際市場競爭力低下問題，農(nóng)業(yè)農(nóng)村青壯年勞動力快速外流帶來的農(nóng)業(yè)接班人問題等。

2017年中國共產(chǎn)黨的“十九大”正式提出“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”后，有關(guān)日本鄉(xiāng)村振興問題的研究迅速增加。有些學(xué)者從日本農(nóng)村工業(yè)發(fā)展的視角，探討了鄉(xiāng)村發(fā)展問題[3]。有些學(xué)者對日本新農(nóng)村建設(shè)的途徑及經(jīng)驗進行了研究[4-7]。有些學(xué)者從市町村合并的視角探討了日本鄉(xiāng)村建設(shè)問題[8]。早期的學(xué)者多數(shù)從典型案例的視角，對日本鄉(xiāng)村振興實踐方面的問題展開論述與研究。近期，更多的學(xué)者從鄉(xiāng)村振興法律、政策梳理著手，分析日本鄉(xiāng)村振興的背景、目標(biāo)、措施及成效，從而得出對中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的啟示和建議[9-13]。也有通過對日本現(xiàn)代化發(fā)展過程中農(nóng)地集中問題的研究，分析了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展中的農(nóng)戶兼業(yè)化、農(nóng)民老齡化及農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模細(xì)小的原因及社會影響[14]。也有通過對戰(zhàn)后日本鄉(xiāng)村規(guī)劃建設(shè)的政策演變梳理分析，探討了對中國鄉(xiāng)村規(guī)劃建設(shè)的啟示[15]。上述關(guān)于日本鄉(xiāng)村振興的研究多數(shù)分析了鄉(xiāng)村振興的某些方面，在鄉(xiāng)村振興事件或法律政策體系產(chǎn)生的宏觀社會經(jīng)濟背景、歷史時期及關(guān)聯(lián)關(guān)系等方面尚有系統(tǒng)深入探索的空間。事實上，鄉(xiāng)村振興與工業(yè)化、城鎮(zhèn)化發(fā)展都是經(jīng)濟社會系統(tǒng)發(fā)展的一個側(cè)面，由于社會經(jīng)濟不均衡發(fā)展造成鄉(xiāng)村發(fā)展滯后，才產(chǎn)生鄉(xiāng)村振興問題。因此，本文從日本經(jīng)濟社會發(fā)展的視角出發(fā)，梳理研判不同歷史時期鄉(xiāng)村出現(xiàn)的問題及鄉(xiāng)村振興實踐和法律政策產(chǎn)生、實施和成效，以資國內(nèi)鄉(xiāng)村振興事業(yè)各界同仁鏡鑒。

1 日本鄉(xiāng)村振興社會經(jīng)濟背景的演變

為了更好地借鑒日本鄉(xiāng)村振興不同時期的政策、措施及發(fā)展路徑，根據(jù)中日兩國社會經(jīng)濟發(fā)展大背景的相似性，課題組將日本鄉(xiāng)村振興社會經(jīng)濟發(fā)展階段與中國社會經(jīng)濟發(fā)展階段進行對照比較，為中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施的政策制定及行為決策提供借鑒和參考。具體的鄉(xiāng)村振興發(fā)展階段對照情況見表1。

1.1 二戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復(fù)及高速增長準(zhǔn)備期

1946—1959年是二戰(zhàn)后日本經(jīng)濟恢復(fù)和為經(jīng)濟起飛準(zhǔn)備階段。這段時期內(nèi)，日本經(jīng)歷了戰(zhàn)后社會經(jīng)濟變革、經(jīng)濟由恢復(fù)到快速增長的過程。這段歷程與中國從改革開放到社會主義市場經(jīng)濟制度確立的1978—1992年時期大背景極為相似。

隨著戰(zhàn)后日本經(jīng)濟社會的恢復(fù)和工業(yè)化、城市化快速發(fā)展，日本開始出現(xiàn)鄉(xiāng)村發(fā)展滯后的現(xiàn)象。1947年日本農(nóng)戶數(shù)量590.9萬戶，1955年增長為604.3萬戶，其中兼業(yè)農(nóng)戶占比65.1%。同期，日本城鎮(zhèn)化率快速提升，1945年日本城鎮(zhèn)化率為27.8%，1950年上升為37.5%。1950年朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)，日本工業(yè)有了快速發(fā)展的契機。隨之，農(nóng)村人口開始快速、大量向城市轉(zhuǎn)移，1955年城鎮(zhèn)化率迅速提升為56.1%。同年，日本農(nóng)林大臣提出了“新農(nóng)村建設(shè)”的構(gòu)想，政府于1956年開始推行“新農(nóng)村建設(shè)”[5]。

1.2 高速經(jīng)濟增長期

1960—1973年是日本經(jīng)濟高速增長階段，13年間日本實際GDP年均增長率高達(dá)8.83%。對應(yīng)于中國1993—2012年的經(jīng)濟高速增長期。

在這一階段，日本基本實現(xiàn)了以工業(yè)化、城市化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化為主要標(biāo)志的社會經(jīng)濟現(xiàn)代化。人均實際GDP從1960年的8 608美元（GDP美元數(shù)據(jù)是2010年不變價格美元，下同）增長為1973年的22 138美元，城市化率也從1960年的63.27%上升為1973年的74.22%，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已經(jīng)實現(xiàn)全面機械化和化學(xué)化。由于城市化迅猛發(fā)展，導(dǎo)致農(nóng)（山、漁）村人口急劇減少，從1960年至1975年的15年中，從農(nóng)（山、漁）村轉(zhuǎn)入大城市圈的人口每年都在400萬人以上。偏僻和邊遠(yuǎn)山村出現(xiàn)整村村民出走現(xiàn)象，有些地區(qū)由于人口減少而難以維持一定的生活水平，出現(xiàn)人口過疏問題，鄉(xiāng)村衰落趨勢更加凸顯。

1.3 經(jīng)濟調(diào)整與中高速增長期

1974—1991年是日本經(jīng)濟調(diào)整與中高速增長期。日本實際GDP年均增長率由高速經(jīng)濟增長時期的8.83%下降為4.34%。對應(yīng)于中國2013年以來的經(jīng)濟中高速增長時期。

1973年的石油危機導(dǎo)致日本1974 年實際GDP增長率下降為-0.4%，這是戰(zhàn)后日本首次出現(xiàn)的負(fù)增長，標(biāo)志著日本高速經(jīng)濟增長的結(jié)束。同時，由于日本經(jīng)濟和對美出口快速增長，導(dǎo)致日美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā);1985年美國主導(dǎo)簽訂了《廣場協(xié)議》，迫使日元相對美元升值。由此為起點，引發(fā)日本經(jīng)濟逐漸泡沫化。在此期間，日本實際人均GDP由1974年的21 454美元增長為1991年的39 254美元，超過了同期美國的實際人均GDP（36 293美元）。城市化率從1974年的74.98%上升為1991年的77.47%，農(nóng)村人口占比進一步下降為22.53%，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員占比已經(jīng)降為6.73%。這段時期內(nèi)，鄉(xiāng)村人口向城市轉(zhuǎn)移的速度相對慢了下來，城鄉(xiāng)一體化發(fā)展得到加強。

1.4 經(jīng)濟停滯與低速增長期

1992—2017年是日本經(jīng)濟停滯與低速增長期。在這一時期的25年中，日本實際GDP年均增長率僅為0.91%。目前，自新中國成立以來，沒有與之對應(yīng)的時期。

1990年日本經(jīng)濟泡沫破裂，到1992年夏，日經(jīng)指數(shù)由1989年的4萬點下跌至1.4萬點，跌幅高達(dá)65%，市場投機泡沫破裂的影響逐漸散發(fā)到經(jīng)濟社會的其他部分[17]。日本從此進入長達(dá)25年的停滯和低速增長期。 該段時期內(nèi)，日本實際人均GDP由1992年的39 488美元增長為2017年的48 557美元，年均增長僅為0.83%。城市化率從1992年的77.61%上升為2017年的91.54%，農(nóng)村人口進一步下降為1 072.6萬人，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員占比已經(jīng)降為3.41%。

從上述對日本、中國鄉(xiāng)村振興經(jīng)濟社會發(fā)展背景階段劃分的分析可以看到，日本鄉(xiāng)村發(fā)展問題引起政府的關(guān)注是在第一階段戰(zhàn)后復(fù)興時期結(jié)束、經(jīng)濟發(fā)展恢復(fù)到戰(zhàn)前水平的1955年，這年日本農(nóng)林水產(chǎn)省提出“新農(nóng)村建設(shè)”的構(gòu)想并于次年實施。1955年日本城鎮(zhèn)化率已經(jīng)迅速上升到56.1%，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比為41.0%;日本農(nóng)戶數(shù)為604.3萬戶，并且兼業(yè)農(nóng)戶占比已經(jīng)高達(dá)65.1%[18]。1956年，日本人均實際GDP為6 307美元，實際GDP增長率為6.8%[16]。中國政府正式提出“新農(nóng)村建設(shè)”戰(zhàn)略是在第二階段經(jīng)濟高速增長期后期，2005年10月中國共產(chǎn)黨十六屆五中全會通過的《十一五規(guī)劃綱要建議》首次提出實施以“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主 ”為總要求、總目標(biāo)的新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略，比日本晚了半個世紀(jì)。2005年中國的常住人口城鎮(zhèn)化率為42.99%，比日本對比年份的1955年低13.11個百分點;農(nóng)村人口7.45億人，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比為44.8%，比日本高出3.8個百分點;2005年，中國人均實際GDP為2 738美元，僅為對比年份日本的43.41%;實際GDP增長率為12.72%，比日本高出5.92個百分點。

隨著經(jīng)濟社會發(fā)展水平不斷提高，日本農(nóng)村青壯年勞動力大量向城市遷移，鄉(xiāng)村衰落問題越來越普遍。于是，日本在第二階段高速增長時期，正式提出和開始實施“鄉(xiāng)村振興” 戰(zhàn)略。自20世紀(jì)60年代起，日本先后頒布實施了一系列鄉(xiāng)村振興法規(guī)，如1965年頒布實施了《山村振興法》，1985年《半島振興法》，1993年《促進特定農(nóng)山村地區(qū)農(nóng)林業(yè)發(fā)展基礎(chǔ)整備法》和2000年《促進過疏地區(qū)自立特別措施法》等。上述立法提出的年份日本鄉(xiāng)村人口占比分別為32.13%、23.29%、22.25%和21.35%，實際人均GDP分別為12 595、30 647、39 187美元和42 170美元，農(nóng)戶數(shù)量分別為566.5萬、437.6萬、344.4萬（1995年）、323.9萬（1999年），并且其中以農(nóng)業(yè)外收入為主的二兼戶占比分別為41.8%、68.0%、65.1%和68.0%[18]。中國正式提出“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略是在第三階段經(jīng)濟調(diào)整與中高速增長期初期，若以1965年日本提出《山村振興法》作為正式實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的起點，則2017年10月，中國共產(chǎn)黨的“十九大”報告首次提出實施以“產(chǎn)業(yè)興旺、生態(tài)宜居、鄉(xiāng)風(fēng)文明、治理有效、生活富裕 ”為總要求、總目標(biāo)的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，比日本晚了52年。2017年中國的常住人口城鎮(zhèn)化率為58.52%，比日本1965年低9.35個百分點;農(nóng)村人口5.77億人，第一產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口占比為27.0%;實際人均GDP已上升為7 329美元，是對比年份日本實際人均GDP的58.19%;實際GDP增長率為6.9%。中國有關(guān)鄉(xiāng)村振興的立法正在醞釀中。由上述分析可知，中國與日本鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提出時，雖然要解決的關(guān)鍵問題都是鄉(xiāng)村地域發(fā)展滯后（甚至鄉(xiāng)村衰?。┮约稗r(nóng)戶收入增長問題，但經(jīng)濟發(fā)展程度、鄉(xiāng)村狀況、農(nóng)村和農(nóng)業(yè)人口及就業(yè)等方面存在較大差異。

2 日本鄉(xiāng)村振興的措施及實踐

2.1 二戰(zhàn)后鄉(xiāng)村小自耕農(nóng)體系建立及鄉(xiāng)村問題凸顯

二戰(zhàn)結(jié)束后，日本政府于1946年制定實施了《自耕農(nóng)創(chuàng)設(shè)特別措施法案》和《農(nóng)地調(diào)整法改正案》，開始推行農(nóng)地改革，結(jié)束了農(nóng)村領(lǐng)域的封建地主土地所有制，迅速建立起了小自耕農(nóng)體制。1949年農(nóng)地改革完成后，日本農(nóng)戶數(shù)量為624.69萬戶，其中，自耕農(nóng)的占比由1941年的27.5%上升為55.0%，佃農(nóng)占比由1941年的28.0%下降為7.8%[18]。標(biāo)志著農(nóng)村小自耕農(nóng)體系的建立，深刻改變了日本農(nóng)村階層關(guān)系，激發(fā)了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，推動了農(nóng)民平等化和農(nóng)村民主化進程。

1947年日本政府制定了《農(nóng)業(yè)協(xié)同組合法》，規(guī)范和指導(dǎo)農(nóng)民協(xié)同組織的建立。同時，政府加大了對農(nóng)業(yè)和農(nóng)協(xié)在財政撥款與稅收方面的扶持力度。至1959年底，已基本形成遍布全國市町村的龐大的農(nóng)協(xié)體系。上有全國性的農(nóng)協(xié)聯(lián)合會，下有綜合農(nóng)協(xié)和專業(yè)農(nóng)協(xié)，超過90%的農(nóng)戶加入了農(nóng)協(xié)。農(nóng)協(xié)不僅在生產(chǎn)領(lǐng)域為農(nóng)戶統(tǒng)一采購生產(chǎn)資料、提供農(nóng)業(yè)技術(shù)指導(dǎo)，而且在流通領(lǐng)域為農(nóng)產(chǎn)品的銷售提供渠道，在生活領(lǐng)域為農(nóng)戶統(tǒng)一采購生活資料，并提供養(yǎng)老、保險、金融等綜合服務(wù)。農(nóng)協(xié)在分散的小農(nóng)戶和大市場之間成功地架起了橋梁，以強大的組織功能保障了小農(nóng)戶的市場議價能力，并減少了流通成本，切實提高了農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率，增加了農(nóng)民的收入。除此之外，農(nóng)協(xié)還具體貫徹實施國家的農(nóng)村各項政策，極大地便利了農(nóng)民的生活，維護了農(nóng)民的利益。

1945年日本城鎮(zhèn)化率僅為27.8%。之后，隨著經(jīng)濟恢復(fù)，城市工業(yè)快速發(fā)展，農(nóng)村人口開始快速、大量向城市轉(zhuǎn)移，1955年城鎮(zhèn)化率迅速上升為56.1%。在此期間，鄉(xiāng)村人口急劇減少引發(fā)鄉(xiāng)村衰敗，一些偏遠(yuǎn)山村、離島村落人口流失更加明顯。為改善鄉(xiāng)村衰敗狀況，1953年日本分別出臺《離島振興法》、《町村合并促進法》;1956年日本戰(zhàn)后首次實施“新農(nóng)村建設(shè)”，設(shè)立了區(qū)域性新農(nóng)村建設(shè)推進機制“農(nóng)村振興協(xié)議會”，通過與當(dāng)?shù)孛癖?、地方政府及團體協(xié)商討論，民主決策制定農(nóng)村振興規(guī)劃并實施;同年又出臺《新市町村建設(shè)促進法》，采取激勵合并現(xiàn)有村鎮(zhèn)、集中進行經(jīng)濟建設(shè)等方法提升城鎮(zhèn)化水平，縮小城鄉(xiāng)差距。

在這段時期，發(fā)生了日本近代史上第二次大規(guī)模的市町村合并高潮。1945年日本市町村總數(shù)為10 520個，其中，市、町、村分別為205、1 797個和8 518個。1947年日本頒布實施了《地方自治法》，對國家、都道府縣和市町村各自應(yīng)該承擔(dān)的行政事務(wù)作了明確規(guī)定。1953年日本制定了有效期為3年的《町村合并促進法》，以建立1所初級中學(xué)最有效的區(qū)域人口規(guī)模8 000人作為町村人口規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，開展町村合并，日本市町村數(shù)量迅速從1953年的9 868個減少為1956年的3 975個。為繼續(xù)推進市町村合并，1956年日本又制定實施了《新市町村建設(shè)促進法》。到1961年（昭和36年），日本全國市町村數(shù)已減少為3 472個，相比1945年，全國市町村數(shù)量下降了67%，史稱“昭和大合并”[8]。

1955年是日本歷史的轉(zhuǎn)折點，當(dāng)年人均國民收入超過戰(zhàn)前最高的1939年，國際收支轉(zhuǎn)虧為盈，戰(zhàn)后經(jīng)濟恢復(fù)期宣告結(jié)束[19]。但是日本偏向重化工業(yè)和城市化的經(jīng)濟發(fā)展政策，導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民收入差距拉大。1951年日本農(nóng)民人均收入約為城市職工人均收入的90%，到1956年已下降為67%。在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)高收入的吸引下，大量農(nóng)村人口開始流向城市。1956—1960年間，年均農(nóng)村人口凈減38.7萬人，農(nóng)業(yè)勞動力每年凈減20萬人[20]，導(dǎo)致鄉(xiāng)村衰落問題更加惡化。

2.2 經(jīng)濟高速增長時期的鄉(xiāng)村振興措施及實踐

盡管鄉(xiāng)村發(fā)展滯后問題在20世紀(jì)50年代就已經(jīng)引起日本政府的關(guān)注，但鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施發(fā)端于20世紀(jì)60年代[9，10]。戰(zhàn)后，日本實施重化工業(yè)和城市化偏向的經(jīng)濟發(fā)展政策，催生了經(jīng)濟高速增長期。同時，也帶來了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本高、收益低，農(nóng)業(yè)從業(yè)人員老齡化、婦女化，鄉(xiāng)村青壯年勞動力過度流失，鄉(xiāng)村環(huán)境污染、發(fā)展乏力等導(dǎo)致鄉(xiāng)村衰敗的一系列問題。

為了解決城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大問題，1961年日本制定實施了《農(nóng)業(yè)基本法》，明確提出增加農(nóng)民收入、縮小工農(nóng)差別，使農(nóng)民同非農(nóng)業(yè)勞動者享有同等的生活水平，使農(nóng)業(yè)成為農(nóng)戶自立經(jīng)營的產(chǎn)業(yè)。到高速經(jīng)濟增長結(jié)束時的20世紀(jì)70年代中期，日本農(nóng)民人均收入已經(jīng)超過了非農(nóng)民家庭[5，21]。但培育自立經(jīng)營農(nóng)戶的目的一直沒能充分實現(xiàn)。在20世紀(jì)60年代經(jīng)濟高速增長的10年間，平均每年農(nóng)戶人口減少81.3萬人，遞減率為2.66%;農(nóng)業(yè)勞動力每年減少42.9萬人，遞減率為3.44%[20]。農(nóng)戶兼業(yè)率由1960年的65.7%上升為1970年的84.4%，農(nóng)業(yè)小規(guī)模經(jīng)營的狀況沒有實質(zhì)性改變，農(nóng)戶收入的提高主要來自于農(nóng)外的兼業(yè)收入，1970年農(nóng)戶收入中農(nóng)外所得占比就已經(jīng)超過68%[21]。

1965年日本政府頒布實施《山村振興法》，開始加大對落后山區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的支持力度。1967年日本政府提出《經(jīng)濟社會發(fā)展計劃》，重點推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、產(chǎn)業(yè)與區(qū)域均衡發(fā)展，實現(xiàn)縮小城鄉(xiāng)差距、消除環(huán)境污染等目的。政府大量投資，強化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè);大力推進保護和改善鄉(xiāng)村生產(chǎn)生活環(huán)境。同時，鄉(xiāng)村振興實踐也普遍開展。1968年日本岐阜縣飛驒市古川町的瀨戶川率先發(fā)起改造農(nóng)村運動，通過將“國魚”錦鯉放入村莊周邊被污染的河流，清理河中垃圾;居民開始悉心經(jīng)營生活空間、美化水道周邊的環(huán)境，瀨戶川兩側(cè)建設(shè)了美輪美奐的步道、小橋、欄桿、座椅等休閑設(shè)施;1993年古川町獲得了“日本故鄉(xiāng)營造”大獎，成為日本故鄉(xiāng)再造的典范。1968年福島縣金山町開創(chuàng)夏季學(xué)生體驗營;1973年設(shè)立自然休養(yǎng)村，推動造村運動;通過鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃，促進當(dāng)?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品加工和流通，打造了金山“山菜加工品”品牌，創(chuàng)設(shè)了郵購業(yè)務(wù)，并獲得了日本農(nóng)林水產(chǎn)省金獎;之后，又逐漸開辟滑雪場、只見河釣香魚、溫泉瀑布群、露營場、森林游樂區(qū)，開設(shè)了燒木炭、納豆加工、制作面條、劈柴、種香菇、采山菜等農(nóng)村生活體驗場。1990年福島縣金山町與羽生市締結(jié)姐妺巿，每年舉辦老年人槌球比賽、釣魚比賽、沼澤湖之船釣及各種水上活動，舉辦溫泉祭、文化祭、雪祭、町祭等各種慶典活動;通過辦理學(xué)生交流和各種產(chǎn)業(yè)、文化、生活活動吸引都市青年回流農(nóng)村，使曾經(jīng)被廢棄的水田、山林開始恢復(fù)耕作，推動了鄉(xiāng)村振興。這些早期鄉(xiāng)村振興的實踐，通過政府積極引導(dǎo)，保護和復(fù)興當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)文化，打造具有地域特色的產(chǎn)業(yè)，促進了鄉(xiāng)村振興發(fā)展。

1969年日本制定實施了《農(nóng)業(yè)振興地域整備法》，放寬了農(nóng)地轉(zhuǎn)用和流動的限制。從農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、促進農(nóng)地流轉(zhuǎn)、提高農(nóng)業(yè)機械化程度、培育新型職業(yè)農(nóng)民、促進農(nóng)村居民穩(wěn)定就業(yè)等問題出發(fā)，優(yōu)化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟和增強農(nóng)村活力。1970年制定實施《農(nóng)業(yè)勞動者年金基金法》，實行農(nóng)業(yè)勞動者養(yǎng)老金制度，提高農(nóng)村老年人的福利。同年，制定《過疏地域?qū)Σ呔o急措置法》，由政府資助全國1 093個過疏農(nóng)山村交通通訊、教育文化設(shè)施、生活環(huán)境設(shè)施及地域產(chǎn)業(yè)的建設(shè)。1971年出臺《農(nóng)村地域工業(yè)導(dǎo)入促進法》，隨后又頒布《新事業(yè)創(chuàng)新促進法》、《關(guān)于促進中心小城市地區(qū)建設(shè)及產(chǎn)業(yè)業(yè)務(wù)設(shè)施重新布局的法律》等，對農(nóng)村工業(yè)企業(yè)實施稅收減免、提供低息貸款、信用保證、整備基礎(chǔ)設(shè)施等一系列優(yōu)惠措施，鼓勵城市工業(yè)向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移。農(nóng)村地區(qū)迅速興起了大批的中小企業(yè)，為農(nóng)民就地就業(yè)創(chuàng)造了機會，促進了農(nóng)村區(qū)域的發(fā)展。1972年制定實施《過疏地域振興特別措施法》，促進偏僻地區(qū)經(jīng)濟獨立，提升居民的福利，增加就業(yè)機會。

這段時期內(nèi)，在《農(nóng)業(yè)基本法》及眾多鄉(xiāng)村振興法律的支持、規(guī)范和引導(dǎo)下，日本農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化進程加快，農(nóng)民收入水平快速上升。到70年代初，日本基本實現(xiàn)了以機械化、化肥化、水利化和良種化為主要特征的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，農(nóng)戶平均家庭收入也超過了城市職工平均家庭收入，城鄉(xiāng)非均衡發(fā)展的態(tài)勢在一定程度上得到改善。

2.3 經(jīng)濟調(diào)整與中高速增長時期的鄉(xiāng)村振興措施與實踐

進入經(jīng)濟調(diào)整和中高速增長時期以后，日本鄉(xiāng)村衰落的趨勢沒有改變。農(nóng)戶數(shù)由1970年的534.2萬戶下降為1990年的383.5萬戶，20年間下降了28.21%。并且農(nóng)業(yè)兼業(yè)化程度進一步加深，1990年農(nóng)戶兼業(yè)化率高達(dá)84.1%，其中以農(nóng)外就業(yè)為主的二兼戶占比達(dá)到66.5%，農(nóng)戶平均農(nóng)外所得率也高達(dá)83.66%[18，21]。這一切表明日本農(nóng)業(yè)農(nóng)村振興問題一直未能妥善解決。

2.3.1 城鄉(xiāng)互動鄉(xiāng)村振興的探索 1971年群馬縣北部的川場村被日本政府認(rèn)定為“過疏地域”（即人口與戶數(shù)銳減、老齡化、經(jīng)濟萎縮等問題疊加區(qū)域）。為了擺脫困境，1975年川場村確立了發(fā)展“農(nóng)業(yè)+觀光業(yè)”的發(fā)展戰(zhàn)略;1981年與東京都世田谷區(qū)結(jié)為姐妹關(guān)系，開展全方位的城鄉(xiāng)交流。1986年共同成立了城鄉(xiāng)共建行為主體的“世田谷區(qū)川場故鄉(xiāng)公社”，建設(shè)和成立了以服務(wù)城市居民為主的村內(nèi)設(shè)施與活動組織。1991年雙方共同啟動了“友誼林”項目，使城鄉(xiāng)互動進入了新的階段。2005年提出了文化交流、農(nóng)產(chǎn)品品牌化等更為全面的城鄉(xiāng)合作目標(biāo)。2007年開始，相繼展開了“后山整備計劃”、“農(nóng)林再生事業(yè)”等一系列城鄉(xiāng)合作活動。在鄉(xiāng)村振興實踐各事業(yè)中，多元化支援資金的合理配置為鄉(xiāng)村振興各項事業(yè)提供了重要的動力，并且支援資金僅用于鄉(xiāng)村振興事業(yè)的啟動階段，當(dāng)該項事業(yè)步入正軌后，川場村獨立完成該項事業(yè)的運營與發(fā)展。為了發(fā)展旅游業(yè)，川場村還建設(shè)了包括“歷史民族資料館”、“名主紀(jì)念館”在內(nèi)的一系列文化旅游設(shè)施[22]。川場村借助城鄉(xiāng)互動的契機，充分發(fā)揮了鄉(xiāng)村優(yōu)勢，通過城鄉(xiāng)人脈交流、地域農(nóng)業(yè)景觀打造、傳統(tǒng)村落文化挖掘與傳承、特色產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)化及品牌化，從一個衰落中的鄉(xiāng)村發(fā)展振興為以農(nóng)業(yè)與觀光業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、具有可持續(xù)發(fā)展能力的“魅力故鄉(xiāng)”。

2.3.2 “一村一品”產(chǎn)業(yè)化振興鄉(xiāng)村的探索 1979年大分縣前知事平松守彥提出“一村一品”計劃，主要目標(biāo)是提高農(nóng)村地區(qū)的活力，挖掘或者創(chuàng)造可以成為本地區(qū)標(biāo)志性的產(chǎn)品或項目，將其培育成為全國乃至全世界一流的產(chǎn)品和項目的農(nóng)村開發(fā)模式。采取的具體措施主要有：（1）重點圍繞特色產(chǎn)業(yè)基地建設(shè)和地域品牌培育開發(fā)地方性農(nóng)特產(chǎn)品;（2）通過食料產(chǎn)品的規(guī)?；I(yè)化生產(chǎn)及加工提高農(nóng)產(chǎn)品附加值;（3）通過發(fā)展農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化與鄉(xiāng)村旅游等新業(yè)態(tài)和新產(chǎn)業(yè)促進城鄉(xiāng)交流;（4）通過改善和提高農(nóng)村生態(tài)環(huán)境、發(fā)掘農(nóng)村歷史文化促進農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展?！耙淮逡黄贰庇媱潓嵤┖螅丝诓蛔?萬人的大分縣湯布院町每年接待游客380萬人。除溫泉之外，幾乎沒有什么資源的由布院町（人口1.16萬人），打造出了世界一流的旅游業(yè);1979年觀光游客190萬人，到2003年上升為412萬人。大分縣率先在全國發(fā)起的“一村一品”鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興實踐，得到日本中央政府的大力倡導(dǎo)與扶持。之后，全國各地掀起了“一村一品”造村運動，通過整合和開發(fā)本地傳統(tǒng)資源，形成區(qū)域性的經(jīng)濟優(yōu)勢，打造富有地方特色的品牌產(chǎn)品，形成了“一村一品”鄉(xiāng)村振興模式。一村一品運動本質(zhì)上是以產(chǎn)業(yè)振興為抓手，培養(yǎng)當(dāng)?shù)厝说淖粤⒆詮姾蛣?chuàng)新創(chuàng)業(yè)精神;產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程就是人、自然和社會相互協(xié)調(diào)和相互促進，最終實現(xiàn)生產(chǎn)、生活和生態(tài)“三生”共贏的過程[23]。

日本各級農(nóng)協(xié)組織遍及全國，鼎盛時期全國90%以上的農(nóng)戶都加入了農(nóng)協(xié)組織。農(nóng)協(xié)提高了農(nóng)戶的市場議價能力，同時也使國家農(nóng)業(yè)農(nóng)村政策的落實有了高效、強有力的執(zhí)行主體。日本農(nóng)協(xié)在促進農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收和鄉(xiāng)村振興過程中發(fā)揮了重大作用。因此，我國應(yīng)該鼓勵和培育全國性的農(nóng)民合作組織，切實提高農(nóng)戶的組織能力。

3.4 日本鄉(xiāng)村振興由早期的政府主導(dǎo)逐漸轉(zhuǎn)向市場主導(dǎo)，充分激發(fā)了鄉(xiāng)村發(fā)展的內(nèi)生動力和活力

日本鄉(xiāng)村振興后期，鄉(xiāng)村振興項目的資金來源更加多樣化，除政府財政投入外，還有企業(yè)、社團組織等市場力量的投資。并且這些多元化的資金只作為鄉(xiāng)村振興項目的啟動經(jīng)費，當(dāng)該項目建設(shè)發(fā)展步入正軌后，便交由村町獨立完成項目的建設(shè)和運轉(zhuǎn)。這種由市場起決定性作用的鄉(xiāng)村振興投入模式，不但為鄉(xiāng)村振興各項事業(yè)提供了重要的動力，也培養(yǎng)和激發(fā)了鄉(xiāng)村內(nèi)生力量，使得鄉(xiāng)村振興事業(yè)更具有可持續(xù)性。這對我國當(dāng)前政府主導(dǎo)的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實施具有一定的啟示意義。

3.5 日本沒有嚴(yán)格的城鄉(xiāng)二元戶籍制度，形成了城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力、土地、資金等生產(chǎn)要素市場

我國應(yīng)該加快戶籍制度改革的進程，推進城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化進程。同時，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的要素市場，增強鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)支撐和就業(yè)承載力，促進城鄉(xiāng)錯位發(fā)展，形成城鄉(xiāng)互補、互動與互聯(lián)的一體化發(fā)展格局。

3.6 日本通過鄉(xiāng)村振興實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化、農(nóng)民收入超過城鎮(zhèn)職工收入和城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，但也產(chǎn)生和遺留了一些問題

政府扶持和“農(nóng)協(xié)”的服務(wù)維持了日本小農(nóng)經(jīng)營，阻礙了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)?；l(fā)展，導(dǎo)致日本農(nóng)業(yè)國際競爭力較弱、糧食自給率長期偏低、產(chǎn)生糧食危機的風(fēng)險較大;在經(jīng)濟高速增長、政府財政充裕時期，日本輸血式的鄉(xiāng)村振興舉措，造成了重復(fù)建設(shè)和資金使用效率低下問題;至今，日本鄉(xiāng)村衰落的趨勢沒有根本扭轉(zhuǎn)，村町人口老齡化、人口流失問題一直在延續(xù)。上述問題在中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化發(fā)展過程中也有不同程度的存在或苗頭，對我們今后鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施具有很強的警示意義。

參 考 文 獻(xiàn)：

[1] Yamashita R， Hoshino S.Development of an agent-based model for estimation of agricultural land preservastion in rural Japan[J]. ?Agricultural Systems，2018，164，264-276.

[2] Ministry of Agriculture， Forestry and Fisheries. Annual report on food， agriculture and rural area in Japan FY2018（Summary）[EB/OL]. http：//www.maff.go.jp/e/data/publish/index.html.2019.

[3] 焦必方. 日本農(nóng)村工業(yè)的發(fā)展及啟示[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，1999（8）：75-80.

[4] 周維宏. 新農(nóng)村建設(shè)的內(nèi)涵和日本的經(jīng)驗[J]. 日本學(xué)刊，2007（1）：127-135，160.

[5] 黃立華.日本新農(nóng)村建設(shè)及其對我國的啟示[J]. 長春大學(xué)學(xué)報，2007（1）：21-25.

[6] 王俊文. 日本“新農(nóng)村建設(shè)”經(jīng)驗對我國的借鑒及啟示[J]. 社會科學(xué)輯刊，2010（3）：88-90.

[7] 劉松濤，羅煒琳，王林萍. 日本“新農(nóng)村建設(shè)”經(jīng)驗對我國實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的啟示[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2018（12）：41-43.

[8] 焦必方，孫彬彬. 日本的市町村合并及其對現(xiàn)代化農(nóng)村建設(shè)的影響[J]. 現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2008（5）：40-46.

[9] 賈磊，張莉俠，方志權(quán). 日本農(nóng)村振興的經(jīng)驗與對我國的啟示[R]. 清華大學(xué)中國農(nóng)村研究院《“三農(nóng)”決策要參》， 2017第39期.

[10]曹斌. 鄉(xiāng)村振興的日本實踐：背景、措施與啟示[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（8）：117-129.

[11]賈磊，劉增金，張莉俠，等.日本農(nóng)村振興的經(jīng)驗及對我國的啟示[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2018（3）：359-368.

[12]李思經(jīng)，牛坤玉，鐘玨. 日本鄉(xiāng)村振興政策體系演變與借鑒[J].世界農(nóng)業(yè)， 2018（11）：83-87.

[13]茹蕾，楊光. 日本鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略借鑒及政策建議[J]. 世界農(nóng)業(yè)，2019（3）：90-93.

[14]葉興慶，翁凝. 拖延了半個世紀(jì)的農(nóng)地集中——日本小農(nóng)生產(chǎn)向規(guī)模經(jīng)營轉(zhuǎn)變的艱難歷程及啟示[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟，2018（1）：124-137.

[15]丁奇，劉玲，張立.日本戰(zhàn)后鄉(xiāng)村規(guī)劃建設(shè)的政策演進及啟示——經(jīng)濟社會變遷的視角[J]. 小城鎮(zhèn)建設(shè)， 2018（4）：14-19.

[16]野口悠紀(jì)雄. 戰(zhàn)后日本經(jīng)濟史[M]. 張玲，譯. 北京：民主與建設(shè)出版社，2018：75.

[17]安德魯·戈登. 現(xiàn)代日本史：從德川時代到21世紀(jì)[M]. 李朝津，譯，北京：中信出版社，2017：513-526.

[18]暉峻眾三. 日本農(nóng)業(yè)150年（1850—2000年）[M]. 胡浩，等譯. 北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2011：87-127.

[19]方海洋. “基本法”農(nóng)政與“自立經(jīng)營”——日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟高速增長與農(nóng)業(yè)發(fā)展問題淺析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題， 1996（3）：60-63.

[20]陳忠暖，王立新. 高速經(jīng)濟增長時期日本政府的農(nóng)業(yè)和農(nóng)村對策[J]. 世界地理研究， 2000（2）：67-72.

[21]速水佑次郎，神門善久. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟論（新版）[M]. 沈金虎，等譯. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003：247-248.

[22]趙婧賢，張益修，莊惟敏. 日本鄉(xiāng)村建設(shè)案例調(diào)查——城鄉(xiāng)互動、產(chǎn)業(yè)復(fù)興的川場村[J]. 世界建筑，2017（4）：102-105，117.

[23]張婧. 日本一村一品運動走向世界對中國鄉(xiāng)村振興的啟示[J]. 日本問題研究，2019，33（5）：57-66.