員工持股退出情形與處置方式之實證分析

盛郅宸，吳 弘

（華東政法大學(xué)，上海 200063）

公司實施員工持股計劃具有建立員工與公司的利益共同體，提高員工的積極性，進(jìn)而提升公司經(jīng)濟(jì)效益的作用，達(dá)到勞動與資本的有機(jī)結(jié)合。因此，近年來越來越多的公司選擇開展員工持股計劃。各個公司員工持股的方式不盡相同，但大體上都對參與持股計劃的員工范圍、入股方式、入股價格、入股資金來源、持股比例、股權(quán)結(jié)構(gòu)、退出機(jī)制等關(guān)鍵因素作出了規(guī)定，并且將員工持股與勞動關(guān)系存續(xù)掛鉤。隨著這些計劃進(jìn)入實操層面，出于協(xié)議規(guī)定疏漏或不明、員工弱勢地位等原因使得員工與公司、員工與大股東之間糾紛頻發(fā)。尤其是，在員工因離職、退休、死亡等原因與公司解除勞動關(guān)系時，其所持的員工股應(yīng)如何處理，是否有一個科學(xué)、順暢的退出機(jī)制，關(guān)系到員工能否及時、合理地獲得激勵回報，持股計劃能否圓滿、完善地持續(xù)運行，公司實行員工持股目的能否順利、完整地實現(xiàn)的問題。

目前，較少學(xué)者從司法判例實證角度對員工持股計劃的退出機(jī)制進(jìn)行專門研究。鑒于此，本文以2017—2019 年發(fā)生在北京、上海、深圳、杭州四地員工持股的74 個司法案件為研究對象①在OpenLaw 數(shù)據(jù)庫中，以“員工持股”為關(guān)鍵詞全文檢索2017 年1 月1 日至2019 年12 月24 日發(fā)生在北京、上海、深圳、杭州四地的司法案例，去除關(guān)聯(lián)性較弱、無關(guān)、重復(fù)案件信息后得到74 個有效案件信息，其中包括北京25 個、上海27 個、深圳15 個、杭州7 個，以案由分類則包括9 個股東資格確認(rèn)糾紛、10 個股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛、15 個合同糾紛、11 個與公司有關(guān)的糾紛、8個勞動爭議、9 個勞動合同糾紛、3 個退伙糾紛、9 個其他案例。，透過裁判司法文書，對員工股的退出情形和方式在司法實踐中的爭議與處理進(jìn)行梳理與分析，歸納總結(jié)法院對員工持股協(xié)議中約定的退出情形和處置方式的司法考量，以期厘清以下問題：第一，勞動關(guān)系的解除必然導(dǎo)致員工退出員工持股計劃嗎？若否，股東身份與員工身份的關(guān)聯(lián)關(guān)系是什么？第二，常見的退出方式包括公司或大股東回購、員工內(nèi)部轉(zhuǎn)讓等，是否存在因違反法律規(guī)定而無效的可能？強制員工股退出條款是否有效？第三，現(xiàn)行員工持股法律法規(guī)在司法實踐中的實際應(yīng)用情況如何？與其他規(guī)定之間是否能夠兼容？

一、員工持股退出的爭議焦點與特殊性

在收集到的74 個員工持股判例中，有37 個案例是以員工股權(quán)退出為訴請或直接爭議焦點，占所收集案例的半數(shù)，爭議焦點整理如下。

圖1 員工持股退出判例的爭議焦點

從收集到的與員工持股退出直接相關(guān)的37 個案例中發(fā)現(xiàn)，爭議焦點主要集中在回購方式上，包括協(xié)議約定離職時由公司或持股平臺或大股東回購這類條款的有效性、離職原因是否影響員工股份處理方式、回購主體的確認(rèn)、自動或強制退出機(jī)制的合規(guī)性等。若確定了回購義務(wù)，隨之而來的就是回購價格問題，司法判例中大多依約處理，協(xié)議中無約定的，則由法院認(rèn)定合理價格，因此本文對回購價格爭議不擬贅述。股權(quán)轉(zhuǎn)讓，主要是指以員工股份轉(zhuǎn)讓給第三人的方式退出員工持股計劃，爭議包括員工股權(quán)能否轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓是否存在時間、對象等限制。股東資格確認(rèn)這類糾紛中存在的爭議更多的是持股員工在離職后是否還能繼續(xù)作為公司股東，享受分紅收益權(quán)。要解決員工持股退出引發(fā)的糾紛，則首先要明確糾紛產(chǎn)生的原因，即員工持股與普通股相比的特殊性。開展員工持股計劃的公司章程或持股協(xié)議中，一般會限制員工持股的條件、權(quán)利行使和股權(quán)流通，因此員工持股具有一定的身份專屬性和長期性。在權(quán)能上，與普通股相比，因普遍受到公司的限制，如采用設(shè)立有限合伙持股平臺并讓大股東作為唯一普通合伙人的方式，持股員工一般難以直接行使表決權(quán)對公司決策施加影響，他們更關(guān)注的是出資后能否得到股權(quán)價值兌現(xiàn)。甚至在一些司法判例中，法院認(rèn)為員工所持有的公司股份，不是公司法意義上的股份，不屬于公司法及相關(guān)法律規(guī)制的范疇，應(yīng)以員工與公司的約定為準(zhǔn)。比如，“陳忠良與上海協(xié)通公司股東資格確認(rèn)糾紛”一案①參見“陳忠良與上海協(xié)通投資管理有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案”，（2018）滬0114 民初14712 號、（2019）滬02 民終3368 號民事判決書。。無獨有偶，在“魏小花、鐘新濃股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛”一案中，法院認(rèn)為魏小花、鐘新濃等人通過工委會所持有的公司股份是一種未登記在冊、嚴(yán)格限制流通的有別于公司普通股東的特殊股份②參見“魏小花、鐘新濃股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”，（2018）粵03 民終19052-19054 號民事判決書。。

由于上述員工持股的特殊性以及員工在入股時可能享受的價格優(yōu)惠，員工持股在退出時也有其特殊性。一般股東退出存在主動轉(zhuǎn)讓、股東除名等法定或公司章程規(guī)定的情形，但基于員工股東身份的雙重性，員工持股的退出情形更為多樣，最為典型的就是員工離職，而退出的依據(jù)也多為協(xié)議約定③在收集到的37 個案例中，僅有3 例是以章程形式約定員工持股退出事宜，其中2 例是持股會章程形式，另有2 例是以合伙協(xié)議形式約定的，其他均以協(xié)議書、實施方案、計劃書等形式約定相關(guān)事宜。。員工持股原則上不允許轉(zhuǎn)讓或只能在員工內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，離開公司時股份必須轉(zhuǎn)讓給其他職工，或由持股平臺或公司進(jìn)行回購[1]。員工持股計劃從不是為了單個員工設(shè)計的，因而員工持股退出的處理方式具有群體性，影響著整個計劃的實施效果，處理不好則有可能發(fā)生群體訴訟。

二、員工身份與股東身份的關(guān)系

持股員工存在股東和員工雙重身份，其員工身份和股東身份之間勢必存在關(guān)聯(lián)性。員工身份是其參與員工持股計劃、獲得公司股份的前提，這是毋庸置疑的，但當(dāng)持股員工在喪失員工身份時，其股東身份應(yīng)該何去何從，是司法實踐中爭議焦點之一。

（一）離職④為敘述便利，本文中非引用處提及“離職”一般是指喪失員工身份，與公司解除勞動關(guān)系。是員工持股退出的情形之一

多數(shù)公司在協(xié)議或章程中規(guī)定員工離職則退股，如上海擋圈廠有限公司在其《關(guān)于公司內(nèi)部股份參股的實施辦法》中規(guī)定的退股情形包括：（1）辭退、辭職、解除或終止勞動合同的；（2）不再擔(dān)任參股時的工作崗位的；（3）本人要求退股的①參見“上海擋圈廠有限公司訴吳福強股東資格確認(rèn)糾紛案”，（2016）滬0112 民初31943 號、（2017）滬01 民終5087 號民事判決書。。深圳三聯(lián)公司在公司章程中規(guī)定：“當(dāng)持股員工脫離公司（指調(diào)離、離退休者、自動離職、被辭退或解除勞動合同、被開除或死亡等情況）不得繼續(xù)持有公司股份?！雹趨⒁姟瓣愔伊寂c上海協(xié)通投資管理有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案”，（2018）滬0114 民初14712 號、（2019）滬02 民終3368 號民事判決書。法院原則上均認(rèn)可了這類協(xié)議約定的有效性，認(rèn)為“勞動者持股離職，勞動者所持有的股份需按照勞動雙方約定的股權(quán)處理協(xié)議及相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理”，這體現(xiàn)了意思自治③參見“倪京懷與深圳市翔盈股份有限公司、深圳市翔盈投資發(fā)展有限公司股東資格確認(rèn)糾紛案”，（2018）粵0303 民初15109 號民事判決書。?！蛾P(guān)于上市公司實施員工持股計劃試點的指導(dǎo)意見》（中國證券監(jiān)督管理委員會公告〔2014〕33 號）也認(rèn)可了協(xié)議約定的有效性④參見《關(guān)于上市公司實施員工持股計劃試點的指導(dǎo)意見》（中國證券監(jiān)督管理委員會公告〔2014〕33 號）第七條第四款：“參加員工持股計劃的員工離職、退休、死亡以及發(fā)生不再適合參加持股計劃事由等情況時，其所持股份權(quán)益依照員工持股計劃約定方式處置?！?。從法理的角度，持股員工喪失員工身份也就喪失了獲得公司股權(quán)的前提，根據(jù)權(quán)利與義務(wù)一致的原則，這類離職即退股的約定是可以成立的。但是，持股員工的股東資格和身份利益也是有單獨保護(hù)價值的，公司不得隨意剝奪，可以在退股時給予一定的補償。

（二）離職不必然導(dǎo)致員工持股退出

存在下列三種情況。其一，公司違法解除與員工的勞動關(guān)系，這會損害員工作為勞動者的基本權(quán)益，勞動關(guān)系存滅尚不能確定，不能因此要求員工退股，更不能以清退員工持股為實際目的，無正當(dāng)理由地解除勞動關(guān)系。其二，有些公司沒有因員工離職而要求持股員工退股，如“孫愛萍與上海老鳳祥有限公司職工持股會與公司有關(guān)的糾紛案”中，孫愛萍退休后老鳳祥公司考慮到返聘等原因并未按《員工持股會管理辦法》的約定要求其退股⑤參見“孫愛萍與上海老鳳祥有限公司職工持股會與公司有關(guān)的糾紛案”，（2016）滬02 民終9948 號民事判決書。。一些公司還會考慮到員工在任職期間對公司的貢獻(xiàn)等不強制離職員工退股。其三，公司與持股員工沒有事先約定，除了《關(guān)于國有控股混合所有制企業(yè)開展員工持股試點的意見》（國資發(fā)改革〔2016〕133 號）第四條中提及國有控股混合所有制企業(yè)“持股員工因辭職、調(diào)離、退休、死亡或被解雇等原因離開本公司離職員工退股應(yīng)在12 個月內(nèi)將所持股份進(jìn)行內(nèi)部轉(zhuǎn)讓”外，其他企業(yè)離職員工并無退股的法定義務(wù)，若無事先約定，則離職員工退股就不存在法律依據(jù)⑥如“凌代圣與深圳市萬潤（集團(tuán)）股份有限公司公司有關(guān)的糾紛案”中，離職員工要求公司回購其股份，法院認(rèn)為回購離職員工股權(quán)不屬于必須履行的法定義務(wù)，也沒有事先約定，因而離職員工的訴請沒有法律依據(jù)。參見（2018）粵03 民終4873 號民事判決書。。

三、員工持股退出機(jī)制的有效性

從收集到的司法判例來看，員工與公司達(dá)成的有關(guān)員工持股退出相關(guān)事宜的約定基本都被法院裁判認(rèn)可、采納，但法院仍需要在個案判定時針對相關(guān)條款做具體的有效性認(rèn)定。

（一）不同形式約定的效力認(rèn)定

公司大多采用與員工就持股達(dá)成協(xié)議的形式約定員工退股相關(guān)事宜，前文認(rèn)可了其有效性。這里主要討論的是較少被采用的公司章程和股東會決議這兩種形式。

1.公司章程

針對員工股東提出章程條款效力審查的訴求，法院審判公司章程條款的效力時應(yīng)當(dāng)保持謹(jǐn)慎干預(yù)的司法態(tài)度，以不輕易否定公司章程效力為原則，以維持公司章程的有效性和公司運行的穩(wěn)定性[2]。目前，若形式要件具備，司法實踐中傾向于肯定員工退股條款的效力。實際上，越來越少的公司采用章程形式規(guī)定，因為目前實行的員工持股計劃大多不是直接持股，而是通過有限合伙、資管計劃或者信托持股等方式間接持股，員工不是公司的直接股東，也就談不上采用公司章程的形式規(guī)定退股事宜了。

2.股東會決議

在沒有約定或約定不明的情況下，公司的控股股東或董事在員工與公司解除勞動關(guān)系時，極有可能利用其地位或持股優(yōu)勢，強制要求員工退股，形成不利于員工股東的決議。這種強制要求員工退股的股東會決議，實際上剝奪了異議股東即持股員工的意思自治權(quán)，因而對異議股東不產(chǎn)生拘束力[3]。

無論是采用協(xié)議、公司章程抑或是股東會決議的形式，需要注意的是，有關(guān)公司的實質(zhì)性變更可能會導(dǎo)致規(guī)定失效，為原本達(dá)成合意的持股員工退股增加了不確定性。例如，在“章笠中與王榮波股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案”中，公司股東會決議中約定王榮波解除與公司勞動關(guān)系時，其全部股權(quán)以原增資價格轉(zhuǎn)讓給公司控股股東或控股股東指定的其他人。后來公司在發(fā)展過程中，公司名稱、注冊資本、公司章程等都有所變更。2016 年12 月13 日王榮波離職時，控股股東章笠中既沒有行使回購權(quán)或指定轉(zhuǎn)讓給他人，隨后也沒有將王榮波移出股東名冊，因而法院認(rèn)為解除勞動合同關(guān)系不影響王榮波作為股東的權(quán)利，控股股東章笠中不能依據(jù)公司變更前的股東會決議回購員工股權(quán)。

（二）受讓主體的適格

關(guān)于退股員工所持股份的受讓方，在實踐中存在以下多種情況。

1.公司或員工持股平臺

公司法第一百四十二條允許股份有限公司以實施員工持股計劃為目的回購股份，實踐中有限責(zé)任公司參照適用。若員工是通過持股平臺，如持股會等，間接持有公司股權(quán)的，員工與公司沒有直接股份所有關(guān)系，則應(yīng)注意一般情況下只能由持股平臺購回，以作為未來員工持股計劃的預(yù)留股權(quán)。司法實踐中，員工選擇讓持股會和公司成為共同被告，請求判令公司對回購款項承擔(dān)連帶責(zé)任或由公司進(jìn)行回購，若無明確約定，法院通常認(rèn)為公司并非回購主體，要求公司承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏事實和法律依據(jù)①參見“陳德康與浙江省醫(yī)藥保健品進(jìn)出口有限責(zé)任公司職工持股會、浙江省醫(yī)藥保健品進(jìn)出口有限責(zé)任公司與公司有關(guān)的糾紛案”，（2018）浙01 民初3825 號民事判決書；“凌代圣與深圳市萬潤（集團(tuán)）股份有限公司公司有關(guān)的糾紛案”，（2018）粵03 民終4873 號民事判決書等。。

2.大股東或管理層

設(shè)立有限合伙企業(yè)作為員工持股平臺，由大股東或管理層在有限合伙企業(yè)中擔(dān)任普通合伙人是員工持股計劃的慣常做法。因此，基于大股東或管理層的權(quán)利履行，作為員工退股受讓人的義務(wù)擔(dān)當(dāng)也是恰當(dāng)?shù)腫4]。若該員工持股還存在大股東為員工代持股份的情況，這里的“受讓”并非真正的轉(zhuǎn)讓，而是解除代持關(guān)系，大股東應(yīng)當(dāng)返還購股款項及相應(yīng)利息。即使員工持股協(xié)議中約定了如公司回購等退出方式，在公司不履行回購義務(wù)時，代持大股東也可能承擔(dān)返還購股款的責(zé)任②參見“劉連義與杭州東忠科技股份有限公司、丁偉儒股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛”，（2017）浙0108 民初3651 號民事判決書。。

3.其他滿足條件的員工

上市公司多采用員工內(nèi)部轉(zhuǎn)讓的方式，《關(guān)于試點創(chuàng)新企業(yè)實施員工持股計劃和期權(quán)激勵的指引》（證監(jiān)會公告〔2018〕17 號）更是提出了“閉環(huán)原則”，即在創(chuàng)新企業(yè)公司上市前及上市后的鎖定期內(nèi)，員工所持相關(guān)權(quán)益擬轉(zhuǎn)讓退出的，只能向員工持股計劃內(nèi)員工或其他符合條件的員工轉(zhuǎn)讓。但是，應(yīng)當(dāng)注意持股對象之間在職級、崗位、對公司的貢獻(xiàn)程度方面的平衡，否則有可能會出現(xiàn)內(nèi)部轉(zhuǎn)讓后出現(xiàn)普通員工的股份比例超過公司總經(jīng)理的結(jié)果，這不符合設(shè)計員工持股計劃所追求的激勵結(jié)果[4]95。

（三）可能導(dǎo)致無效的情形

在“閆行與深圳市巨龍科教高技術(shù)股份有限公司合同糾紛”一案中，閆行通過有限合伙企業(yè)這一持股平臺間接持有公司股份，員工與公司在協(xié)議中約定未能按計劃（一年內(nèi)）在新三板掛牌，激勵對象可以自行選擇繼續(xù)持有公司股份或者退出，公司退還其全部出資③參見“閆行與深圳市巨龍科教高技術(shù)股份有限公司合同糾紛案”，（2018）粵03 民終19231 號民事判決書。。法院認(rèn)為員工請求公司退還其全部出資，本質(zhì)上是主張由公司回購其通過持股平臺持有的股份，“公司退還其全部出資”的內(nèi)容相當(dāng)于被告為部分股東的出資提供擔(dān)保，該擔(dān)保會損害公司其他股東的利益，賦予員工“繼續(xù)持有或退出”的選擇權(quán)，違反了投資領(lǐng)域的風(fēng)險共擔(dān)原則。

四、員工持股退出的規(guī)制現(xiàn)狀與完善建議

員工持股作為一種激勵制度在企業(yè)治理中舉足輕重，員工持股退出又是具有重要意義的最后一環(huán)，其在實踐需要正確的理論指導(dǎo)和法律保障。從收集到的司法案例中，可以大致窺探出目前對員工持股退出的法律規(guī)制現(xiàn)狀，并從中獲得一些啟發(fā)。

（一）規(guī)制現(xiàn)狀

針對員工退出持股計劃引發(fā)的糾紛，法院的裁判依據(jù)幾乎全部是按照員工與公司的協(xié)議或持股管理辦法有關(guān)規(guī)定來處理的，所引用的法條多為公司法、合同法和民法總則等一般規(guī)定，具體針對員工持股的主要是地方性法規(guī)，如《深圳市公司內(nèi)部員工持股規(guī)定》《上海市總工會職工持股會管理辦法（試行）》等。此外，針對特殊性質(zhì)企業(yè)員工持股的規(guī)制也較為明確，包括上市公司、國有企業(yè)、金融企業(yè)、保險機(jī)構(gòu)等的規(guī)制，但也多為原則性規(guī)定①如《關(guān)于上市公司實施員工持股計劃試點的指導(dǎo)意見》（中國證券監(jiān)督管理委員會公告〔2014〕33 號）、《關(guān)于國有控股混合所有制企業(yè)開展員工持股試點的意見》（國資發(fā)改革〔2016〕133 號）、《關(guān)于試點創(chuàng)新企業(yè)實施員工持股計劃和期權(quán)激勵的指引》（證監(jiān)會公告〔2018〕17 號）、《財政部、中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會關(guān)于規(guī)范金融企業(yè)內(nèi)部職工持股的通知》（財金〔2010〕97 號）、《中國保監(jiān)會關(guān)于保險機(jī)構(gòu)開展員工持股計劃有關(guān)事項的通知》（保監(jiān)發(fā)〔2015〕56 號）等。。從上述規(guī)制現(xiàn)狀可以看出我國關(guān)于員工持股退出制度存在立法分散、規(guī)定過簡、操作性不強的特點。

（二）完善建議

目前，我國企業(yè)在發(fā)展規(guī)模和發(fā)展速度上差異較大，各行業(yè)間的競爭程度也不盡相同，基于此，實施員工持股制度不能整齊劃一，一蹴而就，制定完備細(xì)致的關(guān)于員工持股的法律法規(guī)是不現(xiàn)實也不妥當(dāng)?shù)?，法律法?guī)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行宏觀上的把控?？山梃b員工持股計劃開展較為成熟的其他國家的經(jīng)驗。

1.健全配套制度

(2) 雖然不同生物炭添加比例的土壤樣品水分總蒸發(fā)量相差不大，但隨生物炭添加量的增大，土壤吸水量及連續(xù)蒸發(fā)12天后的含水量亦增大。

在公司制定員工持股計劃時，應(yīng)當(dāng)注意與其他現(xiàn)行法律法規(guī)以及公司內(nèi)部其他管理制度的兼容性和一致性，避免出現(xiàn)沖突而使公司運行無所適從。

首先要做到與其他現(xiàn)行法律法規(guī)相匹配。例如，證監(jiān)會規(guī)定上市前穿透計算的股東人數(shù)不得超過200 人，存在工會持股、持股會以及個人代持等現(xiàn)象的公司不準(zhǔn)上市。雖然在2019 年修訂的證券法中將“依法實施員工持股計劃的員工人數(shù)”排除在“向特定對象發(fā)行證券累計超過二百人”的情形之外，但其配套制度和相應(yīng)的實施細(xì)則尚未出臺，如何落到實處還有待研究。目前，實行全員持股的公司還無法上市，而這些企業(yè)大多數(shù)是前景良好的創(chuàng)新企業(yè)。因此，員工持股制度涉及稅收、金融等多個領(lǐng)域，制度之間的兼容性和一致性非常關(guān)鍵。利用財稅制度也可以起到鼓勵、引導(dǎo)、規(guī)范員工持股計劃的作用。例如，美國用稅收優(yōu)惠的形式引導(dǎo)員工持股計劃，如以員工不轉(zhuǎn)讓股份為享受稅制優(yōu)惠的條件，因而美國絕大多數(shù)企業(yè)的員工持股計劃都是以嚴(yán)格適用稅法規(guī)定的優(yōu)惠條件為重要目標(biāo)之一來進(jìn)行設(shè)計和操作的；英國也通過財政法案規(guī)定在公司連續(xù)服務(wù)滿五年的全日制員工均可參與利益分享制度，所得收益可免征所得稅。而我國在針對員工持股的稅收政策方面還較為零散，有所欠缺，目前僅適用個人所得稅相關(guān)制度。

其次，員工持股計劃作為公司治理制度的一部分，應(yīng)與公司內(nèi)部其他管理制度相匹配，如公司的薪酬制度、晉升制度、考核制度、福利制度等，為員工持股計劃的制定提供依據(jù)和具體實施路徑，在公司內(nèi)部形成一套完整的、具有激勵作用的員工管理制度。例如，日本公司的員工持股計劃與其終身雇傭制、年功序列工資制相聯(lián)系[5]，更好地關(guān)聯(lián)員工個人利益與公司整體利益，使公司員工股東相對穩(wěn)定。

2.退股情形的再斟酌

哪些情形會觸發(fā)員工持股退出是設(shè)計持股計劃退出機(jī)制時首先要考慮的問題。一旦員工與公司不存在勞動關(guān)系，持股員工就必須退股，這是公司對人力資本喪失的應(yīng)對，故而是目前大多數(shù)公司的選擇。但是，出于員工在職時對公司的貢獻(xiàn)及對計劃長期的激勵考慮，對于員工退休或喪失工作能力時，可允許視情形適當(dāng)延長員工對股權(quán)的利益，如根據(jù)該員工退休前所處崗位、貢獻(xiàn)等因素綜合考慮，保留其離職后享有的股權(quán)利益如分紅等權(quán)益，這樣也可以激勵其他在職員工對公司的認(rèn)同感與歸屬感。因此，對于不同原因造成的員工身份喪失，公司在處置時應(yīng)有所區(qū)別。例如，美國大部分企業(yè)就將正常退休、死亡、喪失工作能力排除在退股情形之外，其員工持股計劃與退休計劃相聯(lián)系，退休員工在離開工作崗位之后可以選擇將其擁有的股票繼續(xù)留在信托基金（最長不能超過70.5 歲），依然會獲得來自員工持股計劃的福利，或也可將其所擁有的股份轉(zhuǎn)存到其他養(yǎng)老福利計劃。當(dāng)員工退休、死亡或喪失工作能力時，個人還可以繼續(xù)持有公司股權(quán)或選擇兌現(xiàn)。

3.處置方式的再選擇

目前從司法判例中不難看出，司法實踐是尊重員工持股計劃退出機(jī)制的意思自治的，口徑比較寬松，因此公司與持股員工在制定持股計劃的退出機(jī)制時，處置方案可以相對更加靈活，可依據(jù)員工持股方式的不同而有所區(qū)別。首先，對于以組建員工持股平臺等外部機(jī)構(gòu)實行員工持股計劃的公司而言，其退出機(jī)制應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)合伙或公司法中的相關(guān)規(guī)定處置。其次，對于員工直接持股的情形，若規(guī)定公司在股東離職時有權(quán)回購，則應(yīng)以合理價格在回購后注銷或在繼續(xù)作為持股計劃的持股份額在期限內(nèi)轉(zhuǎn)讓給其他計劃參與者；若規(guī)定該員工需將股份轉(zhuǎn)讓，則需依照公司法關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓之規(guī)定，充分尊重轉(zhuǎn)讓員工股東的意思，在持股計劃規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行。