論股東認(rèn)繳出資加速到期責(zé)任

禤梅玲，彭真明

（海南大學(xué) 法學(xué)院，海南 ?？?570228）

我國社會信用機(jī)制尚未完善的情況下，注冊資本認(rèn)繳制的實(shí)施已引發(fā)一系列的新問題，其中包括在非破產(chǎn)程序中且公司不能對外清償?shù)狡趥鶆?wù)，公司債權(quán)人能否就公司不能清償部分向認(rèn)繳出資未屆期股東主張認(rèn)繳出資加速到期（簡稱“認(rèn)繳出資未屆期股東能否適用加速到期”）的問題，對此我國現(xiàn)行法并無明確規(guī)定。上海市普陀區(qū)法院審理“股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛”案①參見上海市普陀區(qū)人民法院（2014）普民二（商）初字第5182 號民事判決書。是我國法院首次直接判令認(rèn)繳出資未屆期股東實(shí)繳出資以清償公司債務(wù)。該案件引發(fā)了司法實(shí)務(wù)及學(xué)術(shù)界對認(rèn)繳出資未屆期股東能否適用加速到期問題的探討，由于法官對條文、具體案情等理解存在差異，司法判決存在著鮮明對立的立場，而學(xué)術(shù)界也尚未達(dá)成共識。故本文擬就認(rèn)繳出資未屆期股東能否適用加速到期、適用的具體條件等法律問題進(jìn)行探討。

一、股東認(rèn)繳出資加速到期責(zé)任法理分析

注冊資本認(rèn)繳制實(shí)施后出現(xiàn)投資者在設(shè)立公司之初，認(rèn)繳出資期限大多數(shù)處于長期不確定的狀態(tài)。債權(quán)人權(quán)益保護(hù)問題又一次成為學(xué)者們關(guān)心的重點(diǎn)問題，尤其是認(rèn)繳出資未屆期股東能否適用加速到期這一問題。迄今為止，現(xiàn)存立法中缺乏統(tǒng)一、具體標(biāo)準(zhǔn)，以致司法實(shí)務(wù)出現(xiàn)“同案不同判”的情況，學(xué)術(shù)界也存在爭議，相關(guān)爭議觀點(diǎn)大致可歸為以下三大類。

支持加速到期的學(xué)者們認(rèn)為：其一，股東認(rèn)繳出資期限可在公司破產(chǎn)程序中要求加速到期，意味著可在非破產(chǎn)程序中類推適用[1]；其二，股東間的認(rèn)繳協(xié)議屬于合同范疇，而對認(rèn)繳出資期限約定過長導(dǎo)致該合同根本不可能履行，應(yīng)視為無效；其三，股東認(rèn)繳出資充當(dāng)資本擔(dān)保，即股東應(yīng)默認(rèn)在公司無法清償債務(wù)時(shí)，在其認(rèn)繳資本范圍內(nèi)對外進(jìn)行清償[2]；其四，股東間的認(rèn)繳協(xié)議，僅在公司內(nèi)部有效，公司內(nèi)部約定對其外部的第三人沒有約束力[3]。

反對加速到期的學(xué)者們認(rèn)為：其一，根據(jù)破產(chǎn)法第三十五條、第四十六條的規(guī)定，認(rèn)繳出資未屆期時(shí)，破產(chǎn)、清算程序是唯一具有法律依據(jù)的實(shí)現(xiàn)債權(quán)人救濟(jì)的手段[4]；其二，加速到期將損害股東的期限利益，并認(rèn)為向社會公示的公司章程中包含著股東認(rèn)繳出資期限等信息，債權(quán)人在與公司進(jìn)行交易前理應(yīng)對其公示信息有所了解，并判斷其中可能存在的各種交易風(fēng)險(xiǎn)[5]；其三，股東認(rèn)繳出資加速到期制度不利于保護(hù)其他債權(quán)人的權(quán)益，與資本認(rèn)繳制的設(shè)立背道而馳。

持“折中說”的學(xué)者認(rèn)為能否適用加速到期不能一概而論，應(yīng)區(qū)分以下幾種情況。其一，債權(quán)人區(qū)分說。自愿債權(quán)人在交易前理應(yīng)對債務(wù)人公示信息有所掌握并預(yù)判各種潛在風(fēng)險(xiǎn)。相反非自愿債權(quán)人對債務(wù)人各種情況事先并不了解，債權(quán)債務(wù)關(guān)系的建立往往處于意料之外[6]。其二，未屆期股東出資加速到期的情形只能由章程明確規(guī)定。公司設(shè)立的初衷并非讓股東為公司承擔(dān)責(zé)任，且股東出資期限等內(nèi)容已經(jīng)通過章程對外公示[7]。其三，經(jīng)營困難說。公司經(jīng)營出現(xiàn)嚴(yán)重困難、難以繼續(xù)經(jīng)營的情形時(shí)，才適用加速到期制度[8]。其四，代替性路徑說。與破產(chǎn)程序成本相比，出資義務(wù)加速到期的成本占有優(yōu)勢，但后者的實(shí)施將與我國的政策在價(jià)值和利益的抉擇上存在沖突，可借鑒、引用域外的公司催繳制度[9]。

筆者認(rèn)為，在“否定說”的觀點(diǎn)中：一是將無法可依作為否認(rèn)的理由不是解決學(xué)術(shù)問題的態(tài)度；二是認(rèn)繳制下股東的期限利益不應(yīng)成為股東逃避責(zé)任的“保護(hù)傘”[10]；三是加速到期制度能作為公司、股東、債權(quán)人之間的一個(gè)支點(diǎn)，以平衡三者權(quán)益，符合2013 年公司法修訂的目的；四是其他救濟(jì)途徑無法真正解決問題，法人人格否認(rèn)制度適用要求股東對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，加重了股東責(zé)任。而在“折中說”中，“債權(quán)人區(qū)分說”的適用雖符合商事交易的精神，商事契約有其特殊構(gòu)造，但原則上仍適用于民法規(guī)則[11]。債權(quán)之間具有同等的效力，除了優(yōu)先受償權(quán)或法律另有規(guī)定外，債權(quán)人都應(yīng)平等地接受清償而不考慮債權(quán)發(fā)生的原因、數(shù)額等因素。法院在審判中對公司經(jīng)營嚴(yán)重困難的界限難以界定，不具操作性。單獨(dú)引用域外公司催繳制度無法徹底解決糾紛，若公司不履行或怠于履行催繳義務(wù)該如何？或者若催繳無效后又該如何？“否定說”與“折中說”都存在瑕疵，無法實(shí)際、有效地解決司法實(shí)踐中存在的問題?！翱隙ㄕf”的其部分理由雖有輕微瑕疵，細(xì)究之下可修正適用。立法機(jī)關(guān)在設(shè)立注冊資本認(rèn)繳制前理應(yīng)預(yù)測在實(shí)踐中會存在股東認(rèn)繳出資期限過長的可能，故不能單以“認(rèn)繳出資期限約定過長導(dǎo)致該合同根本不可能履行”為由支持加速到期。再者，股東出資契約本質(zhì)上屬于商事契約范疇，應(yīng)區(qū)別于民事（合同）契約。

故公司債權(quán)人可在非破產(chǎn)程序中就公司不能清償部分向認(rèn)繳出資未屆期股東主張加速到期其出資期限。一方面，有限責(zé)任作為股東與公司之間的隔離帶，在公司運(yùn)營不善、資不抵債時(shí)，股東無須對公司的債務(wù)承擔(dān)投資以外的責(zé)任，這是以犧牲公平為代價(jià)，將投資風(fēng)險(xiǎn)間接轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。注冊資本認(rèn)繳制實(shí)施的一大弊端就是在簡政放權(quán)的大背景下，改革的天平傾向于對股東權(quán)益的保護(hù)而忽視債權(quán)人利益的保護(hù)。公司債權(quán)人在窮盡救濟(jì)手段仍無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)，公司股東則成為清償債務(wù)的合理人選。債權(quán)人要求認(rèn)繳出資未屆期股東適用加速到期制度能一定程度上預(yù)防股東利用過長的出資期限規(guī)避責(zé)任。另一方面，加速到期制度的適用能較大限度平衡股東與債權(quán)人之間的利益，這也是目前“同案不同判”現(xiàn)象的最佳解決路徑。破產(chǎn)或清算、法人人格否認(rèn)及債權(quán)人撤銷權(quán)等現(xiàn)有法律制度雖可發(fā)揮股東認(rèn)繳出資加速到期的功能，但不足以成為股東認(rèn)繳出資加速到期的代替路徑。

在破產(chǎn)或清算程序中，公司須以其所有資產(chǎn)對所有債權(quán)人公平、按比例清償。若公司長期資不抵債并已停止?fàn)I業(yè)，此時(shí)允許公司對某個(gè)債權(quán)人進(jìn)行清償，對公司其他債權(quán)人來說是不公平的；若公司仍處于持續(xù)經(jīng)營狀態(tài)，只是一時(shí)陷入困境且股東出資期限未屆期，債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)向法院申請公司破產(chǎn)以加速到期股東出資義務(wù)，而破產(chǎn)或清算程序不僅就某一債務(wù)進(jìn)行清償，還需要對所有的債權(quán)人進(jìn)行公平分配，債權(quán)人將面臨不能完全實(shí)現(xiàn)其債權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，公司也無法正常經(jīng)營。除此之外，在本就負(fù)債累累的基礎(chǔ)上還須支付因該程序產(chǎn)生的費(fèi)用。故在時(shí)間（機(jī)會）就是金錢的社會，耗時(shí)長、成本高、效率低下的破產(chǎn)或清算程序并非是最佳解決方案，這也違背了商法領(lǐng)域提高交易效率的原則[12]。在信用體系不健全、資產(chǎn)不透明的背景下，公司不能清償對外債務(wù)并非為“客觀”的不能清償，若只是為了拖延時(shí)間或其他原因“主觀”上不愿清償，法院往往因公司存在隱匿或轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)等不法行為而導(dǎo)致“難以發(fā)現(xiàn)”公司財(cái)產(chǎn)而裁定終結(jié)執(zhí)行，故加速到期的適用能填補(bǔ)公司“主觀”不能清償對外債務(wù)的漏洞。法人人格否認(rèn)制度是為了防止股東利用公司人格獨(dú)立損害債權(quán)人利益。與股東認(rèn)繳出資加速到期制度相比，首先，法人人格否認(rèn)制度的適用會加重股東責(zé)任。“揭開公司面紗”的法律后果是突破股東有限責(zé)任，使股東承擔(dān)無限連帶責(zé)任；加速到期制度的法律后果僅是在認(rèn)繳出資額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其次，法人人格否認(rèn)制度要求股東主觀上具有惡意并實(shí)施了嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的行為，股東的行為與債權(quán)人遭受損失間存在因果關(guān)系；加速到期制度只要求存在公司經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行仍無法清償其債權(quán)這一要件，無須考慮債權(quán)人的權(quán)益是否嚴(yán)重受損。最后，在司法實(shí)踐中，公司不能清償債務(wù)的案件大量存在，假若允許債權(quán)人利用法人人格否認(rèn)制度解決認(rèn)繳出資未屆期股東加速到期問題，有損公司人格獨(dú)立制度。債權(quán)人撤銷權(quán)制度更無法成為代替認(rèn)繳出資未屆期股東加速到期的路徑。債權(quán)人撤銷權(quán)要求股東主觀上惡意減少財(cái)產(chǎn)且股東的出資協(xié)議需在債權(quán)成立后，而股東認(rèn)繳出資一般在公司設(shè)立之前就已認(rèn)繳完畢，公司債權(quán)則在運(yùn)營過程中產(chǎn)生，完全不符合債權(quán)人撤銷權(quán)行使的要件。上述代替路徑適用范圍過窄，在權(quán)益保護(hù)方面顧此薄彼。

二、股東認(rèn)繳出資加速到期責(zé)任的司法實(shí)踐

針對能否適用加速到期問題，筆者就相關(guān)司法裁判規(guī)則加以收集、梳理，歸納出司法實(shí)務(wù)中形成的兩種截然相反的立場，發(fā)現(xiàn)反對加速到期的判決仍占多數(shù)①本文搜集的案例信息如下：在無訟網(wǎng)站以法院認(rèn)為中“加速到期”為關(guān)鍵詞，并以法院適用《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條為條件，共搜集到408 個(gè)判例，檢索時(shí)間截至2019 年7 月13 日。。其中，反對加速到期的，在蘇旺木業(yè)公司與百多森公司買賣合同糾紛案件中，原告的訴求之一是百多森公司的股東馬海洋、高洪蓮對不能清償?shù)膫鶆?wù)部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。廣東省中山市中級人民法院認(rèn)為：“一是加速到期實(shí)質(zhì)上加重了股東的責(zé)任，突破了認(rèn)繳制；二是原告應(yīng)證明百多森公司確存‘不能清償債務(wù)’且其認(rèn)定應(yīng)經(jīng)執(zhí)行程序；三是原告作為債權(quán)人，可通過法律明確規(guī)定的其他方式維權(quán)?！雹趨⒁姀V東省中山市中級人民法院（2016）粵20 民終5128 號民事判決書。如前文所述，債權(quán)人通過其他方式維權(quán)不足以徹底有效解決問題，加速到期制度的適用并未加重股東的個(gè)人責(zé)任。由裁判理由可看出，中山市中級人民法院總體上傾向于支持加速到期，但債權(quán)人不能僅依據(jù)訴訟手段直接要求股東認(rèn)繳出資加速到期。在江龍船艇科技公司與華嘉旅游開發(fā)公司等船舶建造合同糾紛案中，法院認(rèn)為：“首先，債權(quán)人要求認(rèn)繳出資未屆期股東適用加速到期缺乏請求權(quán)基礎(chǔ)；其次，在認(rèn)繳期限屆滿股東仍未履行出資義務(wù)方屬違反出資義務(wù)情形；再者，股東的出資期限經(jīng)過公示即具有一定的涉他效力?！雹蹍⒁姀V東省廣州海事法院（2018）粵72 民初1073 號民事判決書。債權(quán)人與公司股東之間并無合同關(guān)系，債權(quán)人要求股東認(rèn)繳出資加速到期是基于何種請求權(quán)？筆者認(rèn)為，公司的財(cái)產(chǎn)范圍應(yīng)包含股東的認(rèn)繳出資額，而公司是以全部財(cái)產(chǎn)對其債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，故債權(quán)人請求認(rèn)繳出資未屆期股東適用加速到期之請求權(quán)基礎(chǔ)是基于法律規(guī)定。若以公示即具有涉他效力，實(shí)踐中易出現(xiàn)股東為逃避出資而惡意延長認(rèn)繳出資額的現(xiàn)象。有法院以現(xiàn)有法律制度中關(guān)于認(rèn)繳出資未屆期股東加速到期其出資義務(wù)僅限于公司破產(chǎn)情形為由反對加速到期，如朱仁與杭州財(cái)豐資產(chǎn)管理有限公司委托理財(cái)合同糾紛案④參見浙江省杭州市中級人民法院（2017）浙01 民終6608 號民事判決書。；也有法院認(rèn)為適用加速到期制度應(yīng)證明股東主觀上存在惡意損害債權(quán)人利益，如王小英與新洲際公司返還財(cái)產(chǎn)糾紛案⑤參見江蘇省泰州市中級人民法院（2018）蘇12 民終1373 號民事判決書。。而在向榮公司與四川天竹公司、吉林鐵投公司買賣合同糾紛案中，在天竹公司無力清償原告?zhèn)鶆?wù)的情形下，吉林鐵投公司作為股東在較短時(shí)間內(nèi)三次延長認(rèn)繳期。法院認(rèn)為：“股東認(rèn)繳（延長）出資期限自由并不意味著股東可恣意為之。若股東為了逃避債務(wù)而故意延長認(rèn)繳出資期限的，仍以申請破產(chǎn)或者清算方可加速到期股東的認(rèn)繳出資期限，則難以有效維護(hù)債權(quán)人合法利益?！惫史ㄔ涸谠摪讣兄С止蓶|認(rèn)繳出資加速到期⑥參見江蘇省揚(yáng)中市人民法院（2017）蘇1182 民初1331 號民事判決書。。筆者認(rèn)為，在認(rèn)繳（或延長）出資期限時(shí)，股東主觀上是否有惡意可以作為認(rèn)定加速到期的條件之一，但惡意的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)難以界定且債權(quán)人也難以舉證證明。在支持加速到期的判決中，筆者認(rèn)同法院的大多數(shù)裁判理由。例如，“第一，公司清算狀態(tài)是股東出資責(zé)任加速到期的充分不必要條件。第二，當(dāng)公司出現(xiàn)重大變化時(shí)，應(yīng)視為觸發(fā)股東出資責(zé)任加速到期的客觀條件已經(jīng)成就。第三，認(rèn)繳制下關(guān)于出資期限的內(nèi)部約定不能對抗公司債權(quán)人。第四，符合權(quán)利義務(wù)相一致原則以及平衡保護(hù)債權(quán)人和股東利益的立法目的。故可在現(xiàn)行公司法規(guī)范下進(jìn)行適當(dāng)?shù)臄U(kuò)張解釋?！钡?，也有例外，如在煙臺東都商貿(mào)有限公司、姜鳳儀買賣合同糾紛案中，煙臺市中級人民法院以“2013年修訂的公司法中對股東的認(rèn)繳出資期限并未作出規(guī)定，但這不能成為股東可以任意約定出資期限的理由”為由支持加速到期①參見山東省煙臺市中級人民法院（2018）魯06 民終2136 號民事判決書。。筆者認(rèn)為“法不禁止即為自由”，股東有權(quán)任意約定出資期限而不受任何限制。

圍繞認(rèn)繳出資未屆期股東能否適用加速到期的問題，2017 年最高人民法院民二庭第七次會議紀(jì)要中基本偏向于否認(rèn)加速到期，但若認(rèn)繳出資未屆期股東的相關(guān)行為已使公司債權(quán)人產(chǎn)生高度信賴，法院可以判令特定的股東對債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任[13]。由于大多數(shù)是基于股東的口頭承諾且債權(quán)人缺乏證據(jù)意識，在實(shí)踐中往往難以證明。然而，2019 年的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要（征求意見稿）》中關(guān)于該問題所持的態(tài)度開始轉(zhuǎn)變，原則上仍是不予以支持，但股東惡意延長出資期限或者在執(zhí)行案件中，公司無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的除外②《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（最高人民法院民二庭向社會公開征求意見稿）規(guī)定：“【股東出資能否加速到期】鑒于在認(rèn)繳制下股東依法享有期限利益，故對債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，存在下列情形的除外：（1）股東惡意延長出資期限以逃避履行出資義務(wù)的；（2）股東作為被執(zhí)行人的案件，因窮盡執(zhí)行措施無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，被人民法院裁定終結(jié)本次執(zhí)行的；（3）人民法院受理公司破產(chǎn)申請的?！薄＿@一例外情形的規(guī)定于債權(quán)人而言無實(shí)質(zhì)性效用。加速到期制度的作用之一是當(dāng)公司無法清償債務(wù)時(shí)，債權(quán)人則將實(shí)現(xiàn)債權(quán)的希望寄托于認(rèn)繳出資未屆期股東，以期能盡早實(shí)現(xiàn)債權(quán)。若股東作為被執(zhí)行人且因無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行而終結(jié)執(zhí)行程序時(shí)才允許加速到期，此時(shí)股東早已無力對該債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；而以“惡意延長”作為認(rèn)繳出資未屆期股東加速到期的核心構(gòu)成要件確實(shí)能解決一部分糾紛（如向榮集團(tuán)有限公司與四川天竹資源開發(fā)有限公司等買賣合同糾紛案③參見江蘇省揚(yáng)中市人民法院（2017）蘇1182 民初1331 號民事判決書。），但其語義過于含糊，股東主觀上是否具有“惡意”“延長出資期限”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)如何認(rèn)定等問題，在實(shí)踐中均難以界定。實(shí)踐中，股東延長出資期限的情形大致有五種（如表1 所示）。

表1 股東延長出資期限的情形

值得注意的是，在2019 年11 月份正式公布的《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（簡稱《會議紀(jì)要》）中，針對認(rèn)繳出資未屆期股東適用加速到期的情形有所改變④《最高人民法院關(guān)于印發(fā)〈全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要〉的通知》（法〔2019〕254 號）規(guī)定：“【股東出資應(yīng)否加速到期】在注冊資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的；（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會決議或以其他方式延長股東出資期限的?！薄Ｏ旅?，本文將逐一分析。

首先，筆者認(rèn)同“法院窮盡執(zhí)行措施仍無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行”這一前提條件，即以法院作出終結(jié)執(zhí)行的裁定為前提條件，但不能僅依據(jù)這一前提條件就加速到期股東的認(rèn)繳出資期限，需結(jié)合其他條件綜合考慮；后半部分所規(guī)定的“法院裁定終結(jié)執(zhí)行且公司具備破產(chǎn)原因，但不申請破產(chǎn)的”作為加速到期制度的適用要件之一，本質(zhì)上應(yīng)屬于破產(chǎn)法中規(guī)定認(rèn)繳出資未屆期股東加速到期的法定情形，這并不屬于本文所探討的情形；其次，《會議紀(jì)要》規(guī)定的加速到期例外情形中不再以股東主觀上“惡意延長”作為認(rèn)繳出資未屆期股東加速到期的核心構(gòu)成要件，且延長出資期限的時(shí)間節(jié)點(diǎn)明確為“公司債務(wù)發(fā)生后”。股東延長出資期限的行為是在公司債務(wù)發(fā)生之前，公司所發(fā)生的債務(wù)或公司有無清償能力于該股東而言均屬于不確定之事，要求股東對將來不確定之事承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任有失公平，故延長出資期限的時(shí)間在“公司債務(wù)發(fā)生后”具有合理性。但是,如表1 所示，公司債務(wù)發(fā)生后，需考慮的因素有“債務(wù)是否已屆履行期”“公司資產(chǎn)能否清償對外債務(wù)”。公司資產(chǎn)足以清償對外債務(wù)時(shí)，無論股東是否延長出資期限且無論其主觀上是否存在“惡意”，均沒有理由加速到期其出資義務(wù)。《會議紀(jì)要》規(guī)定之例外情形二可作為股東出資加速到期的條件，即股東延長出資期限行為在公司債務(wù)產(chǎn)生后的，應(yīng)當(dāng)加速到期其出資期限。而公司法中規(guī)定股東的出資時(shí)間應(yīng)當(dāng)載明于公司章程，那么股東“延長”出資期限的方式只能是通過修改公司章程，該規(guī)定不僅無法徹底解決存在糾紛，且易出現(xiàn)大量在設(shè)立公司之初投資者為了逃避出資義務(wù)就認(rèn)繳200 年等明顯不合理出資期限的現(xiàn)象。當(dāng)出現(xiàn)投資者認(rèn)繳1 億元等天價(jià)出資額或認(rèn)繳其本身并不具備實(shí)繳出資能力等情形又該如何解決？綜上所述，筆者認(rèn)為《會議紀(jì)要》中支持加速到期情形在司法實(shí)踐中適用范圍過窄，不足以徹底解決司法實(shí)踐中存在的問題。

三、股東認(rèn)繳出資加速到期制度的構(gòu)造

（一）股東認(rèn)繳出資加速到期制度之適用條件

適用加速到期制度本質(zhì)上與民法中代位權(quán)制度相類似①代位權(quán)亦稱“代位求償權(quán)”，其成立的要件是：其一，債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法；其二，債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害；其三，債務(wù)人的債權(quán)已到期；其四，債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。，加速到期制度的適用條件可借鑒代位權(quán)制度的適用條件。介于公司法的特殊性，兩者存在最主要的區(qū)別：代位權(quán)制度成立的關(guān)鍵是“債務(wù)人對次債務(wù)人的債權(quán)已屆期”，而加速到期制度并無此要求，故代位權(quán)的這一成立要件不能作為加速到期制度的成立要件，可將該條件修改為“股東認(rèn)繳出資期限尚未屆期且未實(shí)繳完畢”；“債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法”作為加速到期制度的適用條件之一。除此之外，筆者認(rèn)為股東認(rèn)繳出資加速到期制度的成立要件仍應(yīng)考慮以下因素。

其一，須以董事會向股東催繳出資為前提。催繳指公司在一定預(yù)設(shè)期限到達(dá)或遭逢特殊情事時(shí)，可由公司決策機(jī)構(gòu)向尚未完全履行出資義務(wù)的股東催收股款[14]。英國《2006 年公司法》中確立了董事會向股東催繳出資制度以強(qiáng)化公司責(zé)任財(cái)產(chǎn)保障債權(quán)人權(quán)益。董事會可對合同約定的事或董事會認(rèn)為必要時(shí)向股東發(fā)出催繳通知。美國《特拉華州普通公司法》也構(gòu)建了類似制度，并給予股東合理的準(zhǔn)備期。德國、意大利等國的公司法紛紛模范構(gòu)建催繳制②參見英國《2006 年公司法》第641 條；參見《特拉華州普通公司法》第163 條；參見《德國民法典》第195 條和第198 條；參見《意大利民法典》第2356 條第1 款。?！丁垂痉ā邓痉ń忉專ㄈ罚ㄒ韵潞喎Q《解釋三》）第十七條的規(guī)定體現(xiàn)了催繳規(guī)則③參見《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十七條：“有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認(rèn)該解除行為無效的，人民法院不予支持?！?，但在具體適用上存在催繳方式不明及是否給予股東緩沖期不明確等問題。筆者認(rèn)為，可在適用加速到期制度之前借鑒域外催繳出資之規(guī)定，行使催繳出資權(quán)的主體應(yīng)由董事會行使。債權(quán)人要求加速到期股東認(rèn)繳出資期限前應(yīng)向公司董事會申請，讓公司董事會向股東催繳出資，董事會收到申請后須在一定期限內(nèi)作出是否進(jìn)行催繳的決定并將結(jié)果告知債權(quán)人。催繳股東出資既是董事會的權(quán)利，也是其義務(wù)。董事會是公司經(jīng)營決策機(jī)構(gòu)，掌管公司所有事務(wù)，而賦予董事會對股東出資進(jìn)行催繳的權(quán)利更有助于解決糾紛、節(jié)約成本。在股東出資期限已屆滿且無延長出資期限的情況下，不管公司的經(jīng)營情況如何，股東均應(yīng)按約定履行出資的義務(wù)；若公司存在不能以全部財(cái)產(chǎn)清償公司債務(wù)的情形時(shí)，股東出資期限已屆滿卻仍延長出資期限或者股東出資期限未屆期，為了使公司能正常運(yùn)營，防止損失進(jìn)一步擴(kuò)大，董事會有權(quán)通過決議對未屆期股東發(fā)出催繳通知。董事會作出催繳決定時(shí)，應(yīng)當(dāng)書面提醒該股東在合理期限期內(nèi)（可借鑒美國30 天的準(zhǔn)備期的規(guī)定）對公司不能清償債務(wù)在認(rèn)繳范圍履行出資義務(wù)并告知其不履行出資所產(chǎn)生的不利后果，董事會有權(quán)視情況限制其利益分配權(quán)等權(quán)利以償還債務(wù)。股東在合理期限內(nèi)仍不繳納認(rèn)繳出資，債權(quán)人可在訴請公司清償債務(wù)的同時(shí)將未實(shí)繳出資的股東作為共同被告或第三人。若公司董事怠于對股東催繳出資或者隱瞞股東需要繳納出資的事實(shí)，使公司或其債權(quán)人的權(quán)益遭受損失，債權(quán)人可對怠于行使催繳責(zé)任的董事追究相應(yīng)責(zé)任。

其二，公司不存在破產(chǎn)的可能。這是在非破產(chǎn)程序中股東認(rèn)繳出資加速到期的適用條件之一。資金對于公司來說是如同人之血液，能使公司進(jìn)行正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，而公司財(cái)務(wù)報(bào)表中公司的凈資產(chǎn)和對外負(fù)債的比例是判斷公司經(jīng)營狀態(tài)的重要指標(biāo)，公司凈資產(chǎn)包括現(xiàn)金、實(shí)物以及股東認(rèn)繳資本，須明確不管股東認(rèn)繳出資期限是否屆期，都應(yīng)屬于公司的凈資產(chǎn)范疇。對于可能進(jìn)入破產(chǎn)程序的情形，公司對外債務(wù)小于凈資產(chǎn)時(shí)，盡管目前公司尚不能清償對外債務(wù)，但這種情況并非持續(xù)性，加速到期未屆期股東的認(rèn)繳出資就可及時(shí)清償公司的債務(wù)；公司對外負(fù)債大于凈資產(chǎn)時(shí)，公司處于“資不抵債”或者“嚴(yán)重資不抵債”狀態(tài)且這種狀態(tài)呈持續(xù)性時(shí)，即使主張加速到期股東認(rèn)繳資本，也無法清償債權(quán)人的債權(quán)，若在此時(shí)直接同意加速到期股東認(rèn)繳出資則對公司其他的債權(quán)人不公平。除此之外，還可參照破產(chǎn)法第二條①參見《中華人民共和國破產(chǎn)法》第二條：“企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)或者明顯缺乏清償能力的，依照本法規(guī)定清理債務(wù)。”等相關(guān)規(guī)定來判定公司是否存在破產(chǎn)的可能。

其三，經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行，仍無法清償?shù)狡趥鶆?wù)。首先，加速到期制度適用之前應(yīng)先窮盡各種救濟(jì)手段，如協(xié)商、調(diào)解、提起訴訟等。公司作為民事主體之一，具有獨(dú)立的法人資格并以自己的財(cái)產(chǎn)對外承擔(dān)責(zé)任，公司無法清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，對債權(quán)人承擔(dān)第一順位責(zé)任的主體是公司，而股東需承擔(dān)的責(zé)任相對較輕——補(bǔ)充性責(zé)任（第二順位責(zé)任），債權(quán)人追償債權(quán)不能跳過公司直接向認(rèn)繳出資未屆期股東主張權(quán)利。筆者認(rèn)為，可借鑒擔(dān)保法中關(guān)于一般保證的相關(guān)規(guī)定，賦予公司股東先訴抗辯權(quán)（股東順序利益抗辯權(quán)），即只有在主債務(wù)人確實(shí)無法承擔(dān)賠償責(zé)任的前提下，保證人才對債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充性責(zé)任。公司確不能清償對外債務(wù)的，認(rèn)繳出資期限尚未屆期的股東在對債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任后，有權(quán)基于股東與公司間的股東協(xié)議要求公司在盈利后優(yōu)先“償還”其“加速出資額”。加速到期制度的適用并非鼓勵(lì)債權(quán)人直接向公司股東追討其債權(quán)。債權(quán)人追償?shù)乃悸肥钱?dāng)公司無法清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，先私下進(jìn)行協(xié)商、申請董事會履行催繳義務(wù)，都不成的，在主張加速到期制度之前應(yīng)向有管轄權(quán)的法院對公司提起訴訟（考慮時(shí)間成本等因素，債權(quán)人可將公司股東列為共同被告或第三人），法院可一并審理與該案件有關(guān)的糾紛，但法院應(yīng)當(dāng)在判決中明確只有在公司的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行不能時(shí)，債權(quán)人方能直接向法院要求執(zhí)行公司股東財(cái)產(chǎn)。加速到期制度的適用能夠平衡公司、股東和債權(quán)人三者的權(quán)益，股東先訴抗辯權(quán)則是平衡三者間關(guān)系的支點(diǎn)。再者，《解釋三》第十三條第二款規(guī)定中并無關(guān)于“公司不能清償”具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)理上存在有三大觀點(diǎn)②“公司債務(wù)不能清償說”的認(rèn)定是只要債權(quán)人對公司享有的債權(quán)已到期，且公司未能按期足額清償；“經(jīng)強(qiáng)執(zhí)不能清償說”的觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以當(dāng)債權(quán)人對公司的訴訟勝訴，且經(jīng)過強(qiáng)制執(zhí)行公司所有可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)后仍不足清償其債務(wù)為前提；“公司資不抵債說”的觀點(diǎn)認(rèn)為，只有在公司全部財(cái)產(chǎn)不足以清償公司債務(wù)，才能認(rèn)定公司債務(wù)不能清償。[15]。筆者認(rèn)為，“公司債務(wù)不能清償說”側(cè)重于保護(hù)債權(quán)人的利益，缺少關(guān)鍵理論基礎(chǔ)的支撐，且突破了關(guān)于股東認(rèn)繳出資期限自由的規(guī)定，忽視了對股東期限利益的保護(hù)?！肮举Y不抵債說”須由債權(quán)人承擔(dān)公司資產(chǎn)不足以清償債務(wù)的舉證責(zé)任，而債權(quán)人的舉證能力有限，無法準(zhǔn)確掌握公司運(yùn)營、資產(chǎn)狀況，在具體實(shí)踐中缺乏可操作性。在雅士迪公司與明日公司股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛一案中③參見浙江省寧波市鄞州區(qū)人民法院（2017）浙0212 民初11131 號民事判決書。，鄞州法院認(rèn)為可將“經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行不能清償說”作為加速到期的前提條件。雖說“經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行不能清償說”耗時(shí)長，但相較于申請公司破產(chǎn)等其他救濟(jì)手段，這一觀點(diǎn)在肯定公司獨(dú)立法人人格地位、賦予認(rèn)繳出資未屆期的股東先訴抗辯權(quán)的同時(shí)，也兼顧債權(quán)人的利益。上述提及加速到期制度適用前提之一為未屆期股東享有先訴抗辯權(quán)，并以債權(quán)人勝訴為關(guān)鍵。當(dāng)案件進(jìn)入執(zhí)行程序后，由于債權(quán)人無法介入公司經(jīng)營管理、無法（完全）了解公司的財(cái)產(chǎn)情況，公司存在財(cái)產(chǎn)難以變現(xiàn)、隱匿財(cái)產(chǎn)等復(fù)雜狀況，為減輕債權(quán)人維權(quán)負(fù)擔(dān)，無須要求債權(quán)人將公司所有的財(cái)產(chǎn)狀況調(diào)查清楚，且最終目的是為了最大限度平衡公司、股東及債權(quán)人之間的利益，為了讓公司“活下去”，故無須對可能影響公司基本運(yùn)營的設(shè)備變現(xiàn)、拍賣，只需將公司易于變現(xiàn)、拍賣的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢即可。若通過執(zhí)行程序仍無法清償債務(wù)且符合股東認(rèn)繳出資加速到期條件的，適用股東認(rèn)繳出資加速到期。

綜上所述，股東認(rèn)繳出資加速到期制度的成立條件需滿足：一是債權(quán)人對公司的債權(quán)合法、確定；二是股東認(rèn)繳出資期限尚未屆期且未實(shí)繳完畢；三是須以董事會向股東催繳出資為前提；四是公司不存在破產(chǎn)的可能；五是經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行，公司現(xiàn)有資產(chǎn)不足以清償?shù)狡趥鶆?wù)。

（二）加速到期制度的法律適用

根據(jù)我國現(xiàn)行的法律規(guī)范，暫無明文規(guī)定當(dāng)股東認(rèn)繳出資期限尚未屆期時(shí)，股東的出資義務(wù)是否應(yīng)適用加速到期。司法實(shí)踐中由于具體法律規(guī)范適用的缺失，導(dǎo)致出現(xiàn)“同案不同判”現(xiàn)象，這要求學(xué)者們?nèi)ニ伎荚撊绾谓鉀Q法律適用的問題。那么，是建議立法機(jī)關(guān)作出立法修改，還是根據(jù)法律解釋的方法來解決該問題？因前者修訂耗時(shí)較長且工作量大，這并非解決現(xiàn)實(shí)中存在糾紛的最佳方案，顯然后者更具有合理性。有學(xué)者認(rèn)為公司法第三條可以解釋適用于判決加速到期的法律依據(jù)，該條款可理解為“無論股東認(rèn)繳期限有無屆期，均應(yīng)以認(rèn)繳額為限對公司承擔(dān)責(zé)任”[16]。這易出現(xiàn)公司職業(yè)經(jīng)理人損害股東利益的情形，且僅依據(jù)文義解釋得出的結(jié)論不夠嚴(yán)謹(jǐn)、妥當(dāng)。筆者認(rèn)為，在對某條款進(jìn)行法律解釋時(shí)應(yīng)系統(tǒng)全面地分析所解釋的法律條文與其他法律條文之間是否存在矛盾。而對公司法第三條進(jìn)行文義解釋，使其成為加速到期的法律依據(jù)，有違公司法修改的初衷，這一做法完全否認(rèn)了認(rèn)繳期限自由。

筆者通過搜集裁判以及學(xué)術(shù)界的爭議焦點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，法院或?qū)W者們均將《解釋三》第十三條第二款“未履行或未全面履行出資義務(wù)”作為是否應(yīng)適用加速到期制度的關(guān)鍵①參見《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規(guī)定（三）》第十三條第二款：“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持?！?。公司法未修改前僅指出資義務(wù)已到期的情形；注冊資本認(rèn)繳制實(shí)施后，司法機(jī)關(guān)對該條文并沒有作出相應(yīng)的修改而產(chǎn)生能否適用加速到期的爭議。學(xué)術(shù)界及司法實(shí)務(wù)界對有無必要就此進(jìn)行擴(kuò)張解釋存在兩種觀點(diǎn)：一是“狹義說”，論者認(rèn)為這僅指股東出資義務(wù)已到期的違約行為，采用“廣義說”則導(dǎo)致《解釋三》第十三條第一款與第二款間存在矛盾[17]；二是“廣義說”，論者認(rèn)為這應(yīng)包含股東認(rèn)繳出資期限未到期的情形[17]649-664?！督忉屓返谑龡l第一款與第二款針對不同的法律主體，其涉及的法律關(guān)系也有所區(qū)別。前款規(guī)范股東與公司、股東間的法律關(guān)系，股東間的認(rèn)繳協(xié)議對公司和其他股東而言具有內(nèi)在約束力；后者規(guī)范股東與公司債權(quán)人間的法律關(guān)系。對兩種不同的法律規(guī)范進(jìn)行法律解釋，并不違反法律解釋的合法性及合理性原則。若無法進(jìn)行擴(kuò)張解釋，當(dāng)債權(quán)人無法實(shí)現(xiàn)債權(quán)時(shí)，勢必通過申請公司破產(chǎn)、進(jìn)行破產(chǎn)清算以實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，此方式在產(chǎn)生股東認(rèn)繳出資加速到期法律后果的同時(shí)使公司法人人格注銷、經(jīng)濟(jì)成本增加……這違背了商事交易中提高交易效率的原則。對此，本文支持“廣義說”，對“未履行或未全面履行出資義務(wù)”進(jìn)行擴(kuò)張解釋符合商事交易公平原則。行為人應(yīng)承擔(dān)由自己行為所引起的合乎邏輯的不利法律后果[18]，而2013年公司資本制度改革的天平傾向于調(diào)整政府與股東之間關(guān)系，賦予公司股東最大限度權(quán)利的同時(shí)并無設(shè)定相應(yīng)的義務(wù)，忽視了債權(quán)人利益的保護(hù)。因政策寬松、設(shè)立公司門檻低、出資人認(rèn)繳資本自由……職能部門必須對公司進(jìn)行“寬進(jìn)嚴(yán)管”，對股東設(shè)定更多的義務(wù)，以尋找出資人認(rèn)繳資本自由和債權(quán)人交易安全之間的平衡點(diǎn)。在此視角下，公司不能清償債務(wù)時(shí)，認(rèn)繳出資未屆期股東對債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任就是認(rèn)繳出資期限自由所引起的合乎邏輯的不利法律后果。這可緩解股東與債權(quán)人之間的矛盾，有利于更好地維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序和建立公平的市場環(huán)境。故應(yīng)對《解釋三》第十三條第二款進(jìn)行擴(kuò)張解釋，使其成為適用加速到期制度的法律依據(jù)。