刑事速裁中被害人權(quán)益保護(hù)問題與完善

【摘 要】 目前在我國訴訟程序中被害人的權(quán)益保護(hù)仍存在一些問題需要完善，突出表現(xiàn)在刑事速裁程序中。一方面如果被害人過度行使其訴訟權(quán)力會(huì)造成效率與公平相沖突的情況。但是如果被害人沒有積極行使相應(yīng)權(quán)利就會(huì)弱化被害人的權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)象。如果被害人的參與方式存在問題，就無法實(shí)現(xiàn)刑事速裁程序兼顧效率公平的初衷，阻礙速裁程序的有效展開，使得被害人的權(quán)益無法得到有效的保障。

【關(guān)鍵詞】 刑事速裁 抗訴請(qǐng)求權(quán) 被害人 訴訟效率

刑事速裁程序?yàn)?018年《刑事訴訟法》修改后正式入法。刑事速裁程序通過優(yōu)化司法資源的分配進(jìn)而提高司法訴訟效率等方面具有明顯的作用，展現(xiàn)出了社會(huì)主義法治優(yōu)勢(shì)。 但在具體的司法實(shí)踐中，刑事速裁程序的隱性弊端和程序設(shè)計(jì)漏洞也顯露出來，突出為被害人權(quán)益有效保護(hù)與效率的沖突問題，本文對(duì)此展開進(jìn)行研究。

一、刑事速裁程序中被害人權(quán)益保障的現(xiàn)狀與問題

（一）被害人權(quán)益的保護(hù)與訴訟效率兼顧難以并存。我國《刑事訴訟法》規(guī)定對(duì)于符合條件的案件，若犯罪嫌疑人、被告人誠心表達(dá)其悔過之情，同時(shí)被害人對(duì)其歉意表示諒解，使得兩者均出于自愿進(jìn)行和解的，公檢法三機(jī)關(guān)均可在各自的職權(quán)范圍內(nèi)作出從寬處罰的決定或者向其他機(jī)關(guān)提出從寬處罰的建議，以及《刑事訴訟法》適用速裁程序的前提為“當(dāng)事人對(duì)于適用速裁程序無異議”，當(dāng)事人中包括被害人，因此被害人有權(quán)決定是否適用速裁程序。這樣雖然能夠使被害人最大限度實(shí)現(xiàn)其權(quán)利，發(fā)揮其作用。但如果被害人對(duì)于適用此程序有異議，那么對(duì)于該案就不能適用刑事速裁程序，因此也就很難實(shí)現(xiàn)提升效率這個(gè)期望，還有降低的可能性。如果被告人不論用何種方式都難以取得被害人的原諒或與其和解，就很有可能按照普通程序進(jìn)行審判。此種情況，提高訴訟效率的希望也就無法實(shí)現(xiàn)。

（二）訴訟前期被害人權(quán)益不能完全保障。在審查起訴階段檢察機(jī)關(guān)在與被告人協(xié)商后在結(jié)合具體案情進(jìn)行分析之后就可以決定此案的量刑建議。雖然我國法律明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在做出量刑時(shí)應(yīng)充分考慮被害人的意愿，但在實(shí)際運(yùn)行中檢查機(jī)關(guān)在做出量刑建議時(shí)對(duì)于被害人的意愿并沒有結(jié)合考慮。這種情況雖然能夠帶來檢察機(jī)關(guān)減少受被害人意愿的影響，從而快速的做出量刑建議，進(jìn)而使得案件能夠快速結(jié)案，提高訴訟效率。但作為訴訟參與人之一的被害人在訴訟中的參與度就會(huì)降低，被害人的權(quán)益收到一定損害。

（三）被害人權(quán)益對(duì)程序公平帶來的影響。被害人在一審判決后雖然享有向檢查機(jī)關(guān)請(qǐng)求抗訴的權(quán)力，然而在實(shí)踐中的刑事速裁案件中卻很少發(fā)生此種情況。這與刑事速裁程序中庭審前雙方已經(jīng)達(dá)成協(xié)議這項(xiàng)規(guī)定有很大的關(guān)系，因此一審的最終判決與控辯雙方先前所達(dá)成的協(xié)議差異不大，使得雙方有抗訴或申訴可能性也不大，同時(shí)控辯雙方都希望早日結(jié)案，盡可能地提升訴訟效率，避免訴訟程序的拖延占用司法資源。因此，被害人的申訴意愿在刑事速裁的案件中往往可能會(huì)被忽略。雖然是出于提高訴訟效率的角度才會(huì)造成這種現(xiàn)象，但因此導(dǎo)致被害人的申請(qǐng)抗訴權(quán)處于虛置的狀態(tài)，對(duì)于有違實(shí)現(xiàn)程序公平的期望。

二、刑事速裁程序被害人權(quán)益完善建議

（一）限制被害人速裁程序啟動(dòng)權(quán)。我國《刑事訴訟法》規(guī)定啟動(dòng)速裁程序的前提條件必須是基于被害人與犯罪嫌疑人和被告人達(dá)成和解，這條規(guī)定充分的表明了被害人在速裁程序中的影響力。也就是說司法機(jī)關(guān)在啟動(dòng)速裁程序的前提條件必須要征得被害人對(duì)犯罪嫌疑人或被告人的諒解或達(dá)成和解協(xié)議，如果不能即使犯罪嫌疑人或被告人主動(dòng)認(rèn)罪認(rèn)罰或同意啟動(dòng)速裁程序都不能啟動(dòng)速裁程序。因此被害人無論如何均不接受被告人任何道歉與和解的，以及不愿適用速裁程序的該案件即不得適用刑事速裁程序。這樣絕對(duì)的規(guī)定，賦予被害人過度的權(quán)力，如果被害人的要求過分的高，超過了必要的范圍，此種情況就會(huì)阻礙速裁程序的運(yùn)用使得降低司法資源。因此我們應(yīng)當(dāng)對(duì)此規(guī)定進(jìn)行條件的約束，比如可以酌情考慮具體的情況，如果犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的態(tài)度誠懇，并且積極向被害人道歉提供賠償，但被害人仍有著較高或無理的要求，使得犯罪嫌疑人無法實(shí)現(xiàn)的，對(duì)此司法機(jī)關(guān)就可以介入對(duì)該情況酌情考察，根據(jù)相應(yīng)的事實(shí)現(xiàn)狀進(jìn)行決定以此方式促成速裁程序的啟動(dòng)。

（二）賦予被害人一定量刑建議的話語權(quán)。對(duì)于被告人判處何種程度的刑罰以及能否從寬處罰等關(guān)鍵問題，被害人對(duì)此是否擁有一定的話語權(quán)被司法機(jī)關(guān)所采納，法律對(duì)此處的相關(guān)規(guī)定仍是留白的情況。刑事速裁程序是一種極盡精簡(jiǎn)的訴訟程序，特別是對(duì)于法庭辯論環(huán)節(jié)以及法庭調(diào)差等程序幾乎處于忽略的狀態(tài)，具體的量刑情節(jié)被害人幾乎沒有參與度，以及最終法庭的判決也是結(jié)合檢察機(jī)關(guān)提供的相應(yīng)量刑建議。由此可以看出在量刑建議處賦予被害人一定話語權(quán)是極為重要的因素。如果賦予了被害人量刑建議的權(quán)力那就會(huì)使得被害人與檢查機(jī)關(guān)均在形式享有平等的地位，兩者不僅可以相互參照，同時(shí)在一定程度上對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的量刑建議也會(huì)有一定的影響，加強(qiáng)被害人的參與度，保障制度參與權(quán)進(jìn)而實(shí)現(xiàn)效率與公平的平衡。

（三）賦予被害人享有抗辯請(qǐng)求權(quán)。在《認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)辦法》中雖然增加了被告人上訴機(jī)制，但對(duì)于被害人的救濟(jì)機(jī)制仍是處于忽略的狀態(tài)。所以針對(duì)此項(xiàng)法律空白，應(yīng)當(dāng)作出相應(yīng)的法律規(guī)定即被害人向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴的請(qǐng)求權(quán)。這樣不僅能夠彌補(bǔ)簡(jiǎn)化的速裁程序中被害人的訴訟權(quán)力被忽略的狀態(tài)，更能維護(hù)被害人申請(qǐng)就記得權(quán)力進(jìn)而完善刑事速裁程序整個(gè)救濟(jì)體系的完整性。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 孔令勇.刑事速裁程序中的被害人參與模式：方式、問題與制度完善[J].西部法學(xué)評(píng)論，2018（02）：54-66.

[2] 李站陽，閆振東.認(rèn)罪認(rèn)罰從寬中的被害人權(quán)益保護(hù)[J].中國檢察官，2020（05）：33-36.

作者簡(jiǎn)介：宋曉旭（1996—），女，漢族，吉林省龍井市人，法律（非法學(xué)）碩士，單位：延邊大學(xué)法學(xué)院。研究方向：刑法。