論我國(guó)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的法律適用

摘要：實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)制度是處理關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的法律制度。由于關(guān)聯(lián)企業(yè)因獨(dú)立破產(chǎn)存在債權(quán)人之間利益無(wú)法公平受償?shù)葐?wèn)題，現(xiàn)有法律制度治理能力不足，采用實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)制度可以更好地維護(hù)債權(quán)人的合法利益。實(shí)施實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)制度的價(jià)值在于避免滋生“逃廢債”行為，實(shí)現(xiàn)債務(wù)的公平清償，顯著提升案件結(jié)案率。其適用條件是關(guān)聯(lián)企業(yè)法人的人格高度混同、區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)財(cái)務(wù)成本過(guò)高、充分保障債權(quán)人整體清償利益、有利于提升企業(yè)重組成功可能。就司法機(jī)關(guān)而言，作出實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)裁決應(yīng)審慎認(rèn)定、加強(qiáng)審核。

關(guān)鍵詞：實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)制度;法律適用;關(guān)聯(lián)企業(yè)

中圖分類號(hào)：D922.291.92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：CN61-1487-（2020）05-0110-03

實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)制度源于美國(guó)，是因處理關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)而產(chǎn)生的一種破產(chǎn)保護(hù)制度，在我國(guó)，目前尚未有相對(duì)應(yīng)的法律和司法解釋對(duì)該問(wèn)題予以規(guī)制。近年來(lái)，隨著各級(jí)法院受理與關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)或重組有關(guān)的案件越來(lái)越多，傳統(tǒng)的破產(chǎn)與重組規(guī)則難以應(yīng)對(duì)此類實(shí)務(wù)問(wèn)題，為此，相關(guān)管轄法院開始嘗試將實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)制度應(yīng)用到關(guān)聯(lián)企業(yè)的破產(chǎn)重組案件過(guò)程中。本文從企業(yè)實(shí)施合并破產(chǎn)制度的外在必然性與內(nèi)在價(jià)值性入手，分析我國(guó)關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的適用條件，以求教于方家。

一、企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的概念

（一）實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的內(nèi)涵

所謂實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)，是指在法院通過(guò)審理關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的資產(chǎn)和債務(wù)狀況，將其合并為一個(gè)整體進(jìn)行計(jì)算，通過(guò)消除關(guān)聯(lián)企業(yè)之間原本存在的債務(wù)關(guān)系和擔(dān)保關(guān)系，并將合并后形成的財(cái)產(chǎn)按法律規(guī)定比例對(duì)應(yīng)分配給相應(yīng)債權(quán)人的過(guò)程。而聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)則提出，實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)是將企業(yè)集團(tuán)所管轄的兩個(gè)及其以上的資產(chǎn)與負(fù)債合并成單一破產(chǎn)資產(chǎn)的過(guò)程，實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的核心問(wèn)題是資產(chǎn)和負(fù)債的合并，其主要包括以下三個(gè)方面的內(nèi)涵：

第一，關(guān)于資產(chǎn)與負(fù)債情況：合并成員的資產(chǎn)與負(fù)債合并成單一破產(chǎn)資產(chǎn);

第二，關(guān)于債權(quán)和債務(wù)關(guān)系：合并成員之間的債權(quán)與債務(wù)關(guān)系由此消失;

第三，關(guān)于債權(quán)的處理：列入合并的集團(tuán)成員的債權(quán)如同對(duì)單一的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的債權(quán)處理。

（二）法律規(guī)定與司法解釋

第一，相關(guān)法律規(guī)定：在我國(guó)的法律體系中，《企業(yè)破產(chǎn)法》對(duì)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)并沒(méi)有明確的規(guī)定，而僅在《公司法》中規(guī)定：“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。

第二，相關(guān)司法解釋：2018年，最高人民法院[2018]53號(hào)文《全國(guó)法院破產(chǎn)審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《紀(jì)要》）針對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)的實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)提出“審慎適用條件、審查要求、利害關(guān)系人的權(quán)利救濟(jì)、管轄原則與沖突解決、法律后果”等規(guī)定。盡管這個(gè)規(guī)定并沒(méi)有上升到司法解釋層面，但在一定程度上改變了司法實(shí)務(wù)中對(duì)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)無(wú)明確規(guī)則可依的局面。

二、實(shí)施實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)制度的外在必然性

近年來(lái)，隨著關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)案例數(shù)量的逐步增多，法學(xué)界開始關(guān)注關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)，有關(guān)研究也隨之開始。關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)重組過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)大量復(fù)雜而特殊的問(wèn)題，而傳統(tǒng)的企業(yè)所秉持的“獨(dú)立破產(chǎn)”制度無(wú)法有效解決這類問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)有法律制度尚無(wú)有關(guān)關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)的規(guī)定，立法空白使得該類案件在處理過(guò)程中缺少法律依據(jù)。

（一）關(guān)聯(lián)企業(yè)因獨(dú)立破產(chǎn)存在問(wèn)題

一是債權(quán)人之間利益無(wú)法公平受償。根據(jù)我國(guó)的信息披露制度，債權(quán)人很難及時(shí)準(zhǔn)確掌控關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的內(nèi)部交易行為，這種內(nèi)部交易行為有可能涉及關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的內(nèi)部利益輸送，當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)分別獨(dú)立實(shí)施破產(chǎn)保護(hù)時(shí)，部分債權(quán)人的利益極有可能會(huì)受損。除此以外，關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)后的債務(wù)追償分配會(huì)因?yàn)樽陨碓陉P(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部所扮演的角色不同而處于不平等的地位，如果一旦獨(dú)立破產(chǎn)，就無(wú)法保證債權(quán)人的公平受償，這是與《企業(yè)破產(chǎn)法》的立法宗旨相違背的。

二是實(shí)施獨(dú)立破產(chǎn)會(huì)增加破產(chǎn)成本。關(guān)聯(lián)企業(yè)有一個(gè)很典型的特點(diǎn)，就是自身在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中形成復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易，從而將企業(yè)之間的財(cái)務(wù)、資產(chǎn)以及相對(duì)應(yīng)的債務(wù)高度混同，各個(gè)關(guān)聯(lián)子公司并不能獨(dú)立編制各自的財(cái)務(wù)報(bào)表，因此，實(shí)施獨(dú)立破產(chǎn)盡管會(huì)剝離其相互間的財(cái)務(wù)以及債權(quán)關(guān)系，但是要在復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易中清晰地拆分出彼此的債務(wù)以及債權(quán)關(guān)系，這顯然會(huì)極大地增加破產(chǎn)成本。

（二）現(xiàn)有法律制度治理能力明顯不足

一是法人人格否認(rèn)制度存在諸多局限。公司法人人格獨(dú)立制度在《公司法》中具有重要的定位，也是確保公司法人能夠獨(dú)立的參與公司市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)、確保公司獨(dú)立主體地位的關(guān)鍵制度。而企業(yè)合并破產(chǎn)制度從一定形式上來(lái)說(shuō)，與司法傳統(tǒng)理論之間矛盾還需要進(jìn)行調(diào)和。盡管“法人人格否認(rèn)制度”對(duì)于解決關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)具有一定的作用，但是在實(shí)踐過(guò)程中，卻因?yàn)橥黄屏斯蓶|的有限責(zé)任（企業(yè)合并破產(chǎn)制度是對(duì)公司法人人格獨(dú)立制度的一種否定），違背《公司法》的基本運(yùn)作原理。法人人格否認(rèn)制度在規(guī)制關(guān)聯(lián)企業(yè)的破產(chǎn)問(wèn)題上仍存在諸多局限，其最典型的表現(xiàn)就是我國(guó)的《公司法》針對(duì)具體的案件處理并沒(méi)有設(shè)置適用的標(biāo)準(zhǔn)，司法機(jī)關(guān)在審理此類案件時(shí)一般采用自由裁量的原則來(lái)處理。

二是破產(chǎn)撤銷和無(wú)效制度制約力不足。在司法實(shí)踐過(guò)程中，為了維護(hù)債權(quán)人的合法利益，防止債務(wù)人通過(guò)所謂的“假破產(chǎn)”來(lái)侵害債權(quán)人的合法權(quán)益，我國(guó)現(xiàn)行的《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定對(duì)此類違法行為采用“破產(chǎn)撤銷”和“無(wú)效制度”，這對(duì)維護(hù)破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益意義重大。然而，關(guān)聯(lián)企業(yè)因?yàn)槠涮厥獾膬?nèi)部關(guān)聯(lián)性，在集團(tuán)與下屬企業(yè)之間所形成的錯(cuò)綜復(fù)雜的人事關(guān)系和財(cái)務(wù)關(guān)系，使得現(xiàn)行的《企業(yè)破產(chǎn)法》針對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的交易行為的制約力嚴(yán)重不足。因此，單純依賴“破產(chǎn)撤銷”和“無(wú)效制度”無(wú)法有效保護(hù)關(guān)聯(lián)企業(yè)破產(chǎn)中外部債權(quán)人的合法權(quán)益。

三、實(shí)施實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)制度的內(nèi)在價(jià)值性

（一）實(shí)現(xiàn)債務(wù)的公平清償

在司法實(shí)踐過(guò)程中，實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的首要價(jià)值是實(shí)現(xiàn)債權(quán)人債務(wù)的公平清償，而關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易保持高度的緊密性和復(fù)雜性，不可避免會(huì)產(chǎn)生資源的流動(dòng)，而且這種流動(dòng)本身比較隱蔽，其資源配置受外部市場(chǎng)的干擾比較少，具有一定的主觀性以及可操控性。法律關(guān)系層面對(duì)于關(guān)聯(lián)企業(yè)的實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)秉持獨(dú)立性，在這樣的情況下，在處理企業(yè)破產(chǎn)問(wèn)題時(shí)必然面對(duì)矛盾和沖突。假設(shè)集團(tuán)內(nèi)部的某個(gè)企業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)困境，則集團(tuán)企業(yè)會(huì)根據(jù)自身所具有的獨(dú)特的法律地位對(duì)企業(yè)內(nèi)部的資源進(jìn)行二次調(diào)整，從而導(dǎo)致在各法律主體下的資產(chǎn)以及實(shí)際所承受的債務(wù)產(chǎn)生較大的差異。一旦某個(gè)企業(yè)產(chǎn)生破產(chǎn)或者需要重組，這勢(shì)必會(huì)影響到相關(guān)債權(quán)人的利益。如果通過(guò)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的方式來(lái)處理，以上問(wèn)題就會(huì)迎刃而解。因此，實(shí)施實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)方式對(duì)于企業(yè)債務(wù)的公平清償具有重要作用。

（二）顯著提升案件結(jié)案率

《紀(jì)要》第32條指出，當(dāng)關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間存在人格高度混同、區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員財(cái)產(chǎn)的成本過(guò)高、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人公平清償利益時(shí)，可例外適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)方式進(jìn)行審理。從以上內(nèi)容可以看出，“人格高度混同”成為對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)施實(shí)質(zhì)合并方式的一個(gè)重要條件，而從司法實(shí)踐中可以看出，“人格高度混同”最直接的障礙就是審計(jì)人員難以有效剝離分清關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的資產(chǎn)，一旦企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序，若采用獨(dú)立破產(chǎn)方式進(jìn)行資產(chǎn)的重組，勢(shì)必會(huì)增加企業(yè)破產(chǎn)的難度，也在一定程度上影響辦案的效率。

另外，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間存在錯(cuò)綜復(fù)雜的交叉擔(dān)?，F(xiàn)象，這種關(guān)系會(huì)影響企業(yè)破產(chǎn)后的連帶責(zé)任認(rèn)定，因此交叉擔(dān)保成為棘手的難題，這也會(huì)影響到結(jié)案的效率。若關(guān)聯(lián)企業(yè)之間采用基于實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)將其內(nèi)部的資源以及負(fù)債進(jìn)行合并，這樣互負(fù)債權(quán)、交叉擔(dān)保等問(wèn)題就迎刃而解，從而降低了案件的結(jié)案成本，提升了結(jié)案效率。

（三）避免滋生“逃廢債”行為顯著提升案件結(jié)案率

關(guān)聯(lián)企業(yè)盡管擁有獨(dú)立法律人格，但卻在一個(gè)共同的集團(tuán)公司的領(lǐng)導(dǎo)之下，從而在“思想”上往往處于被動(dòng)狀態(tài)。這樣一來(lái)，關(guān)聯(lián)企業(yè)會(huì)因?yàn)殛P(guān)聯(lián)交易和人事混同、資產(chǎn)混同等問(wèn)題形成利益輸送，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間、集團(tuán)公司與關(guān)聯(lián)企業(yè)之間也會(huì)為了集團(tuán)的整體利益而對(duì)某些企業(yè)的利益形成損害，這樣做的目的更多是考慮用相對(duì)比較小的代價(jià)來(lái)逃避債務(wù)。采用實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)制度，各類關(guān)聯(lián)企業(yè)的資產(chǎn)合并在一起，對(duì)所有債權(quán)人進(jìn)行統(tǒng)一清償，就可以避免“逃廢債”行為的發(fā)生。

四、實(shí)施關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的適用條件及應(yīng)注意的問(wèn)題

（一）實(shí)施關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的適用條件

根據(jù)《紀(jì)要》第32條規(guī)定，實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)要符合法人人格高度混同、區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員財(cái)產(chǎn)的成本過(guò)高、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人公平清償利益三個(gè)條件。因此，關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的適用條件是關(guān)聯(lián)企業(yè)法人的人格高度混同、區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)財(cái)務(wù)成本過(guò)高、充分保障債權(quán)人整體清償利益、有利于提升企業(yè)重組成功可能。

一是關(guān)聯(lián)企業(yè)法人的人格高度混同。《紀(jì)要》將關(guān)聯(lián)企業(yè)法人的“人格高度混同”作為實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的首要條件，從實(shí)踐來(lái)說(shuō)，主要包括資產(chǎn)混同、財(cái)務(wù)混同、業(yè)務(wù)混同、人事混同等。在一般的合并破產(chǎn)的程序中，法人的“人格高度混同”是普遍使用的標(biāo)準(zhǔn)。

資產(chǎn)混同一般是指關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部交易過(guò)程中所產(chǎn)生的流動(dòng)資金、固定資產(chǎn)、貨幣資產(chǎn)等與經(jīng)營(yíng)相關(guān)的資產(chǎn)是否統(tǒng)一管理、運(yùn)營(yíng);財(cái)務(wù)混同就是指所有與財(cái)務(wù)相關(guān)聯(lián)的賬戶的利潤(rùn)是否統(tǒng)一分配、資源是否公用、債務(wù)是否交叉擔(dān)保等;業(yè)務(wù)混同則是在關(guān)聯(lián)公司之間是否存在關(guān)聯(lián)性的交易;人事混同則主要是指企業(yè)內(nèi)部的高級(jí)管理人員是否存在交叉任職或者兼職的情況。在司法實(shí)踐過(guò)程中，還需要通過(guò)考慮混合的程度與破產(chǎn)的關(guān)系來(lái)認(rèn)定破產(chǎn)的原因。

二是區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)財(cái)產(chǎn)成本過(guò)高。企業(yè)內(nèi)部的關(guān)聯(lián)交易一般都比較頻繁，在關(guān)聯(lián)企業(yè)內(nèi)部所產(chǎn)生的交易較為復(fù)雜，彼此之間的資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)也較為混雜，而通過(guò)行政破產(chǎn)撤銷權(quán)或者清償行為無(wú)效等方式都暫時(shí)無(wú)法分別。因此，區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)財(cái)務(wù)成本過(guò)高成為另外一個(gè)適用條件。

三是充分保障債權(quán)人整體清償利益。如前文所述，假設(shè)集團(tuán)內(nèi)部的某個(gè)企業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)困境，則集團(tuán)企業(yè)會(huì)根據(jù)自身所具有的獨(dú)特的法律地位對(duì)企業(yè)內(nèi)部的資源進(jìn)行二次調(diào)整，從而導(dǎo)致在各法律主體下的資產(chǎn)以及實(shí)際所承受的債務(wù)、產(chǎn)生較大的差異。一旦某個(gè)企業(yè)產(chǎn)生破產(chǎn)或者需要重組，這勢(shì)必會(huì)影響到相關(guān)債權(quán)人的利益。如果通過(guò)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的方式來(lái)處理，問(wèn)題就會(huì)迎刃而解。因此，實(shí)施實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)方式對(duì)于企業(yè)債務(wù)的公平清償具有重要的作用。

四是有利于提升企業(yè)重組成功可能性。不同的企業(yè)集團(tuán)之間，因所處的行業(yè)地位、市場(chǎng)條件、資產(chǎn)狀況、員工素質(zhì)等存在較大的差異，法院在裁定其進(jìn)行重組時(shí)，會(huì)綜合考慮各種因素，首要的是考慮是否有利于發(fā)揮企業(yè)的資源優(yōu)勢(shì)，特別是在引入戰(zhàn)略投資后，提升重組的成功概率。

（二）實(shí)施關(guān)聯(lián)企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)應(yīng)注意的問(wèn)題

一是實(shí)施企業(yè)實(shí)質(zhì)合并應(yīng)該審慎認(rèn)定。司法部門特別是法院應(yīng)秉持高度謹(jǐn)慎的態(tài)度認(rèn)定企業(yè)的實(shí)質(zhì)合并行為，一定要實(shí)事求是加強(qiáng)審查、審慎判定，確?？陀^公正。

二是實(shí)施企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)應(yīng)加強(qiáng)審核。在司法實(shí)踐中，若利益干系人對(duì)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的裁決不服的，可以向上一級(jí)法院提起復(fù)議，如此一來(lái)，在實(shí)施合并破產(chǎn)后所造成的影響將無(wú)可估量，這對(duì)于破產(chǎn)的進(jìn)程會(huì)產(chǎn)生重大影響。這是因?yàn)獒槍?duì)上一級(jí)法院所提起的復(fù)議本身只是屬于事后救濟(jì)，這種救濟(jì)的糾偏需要較大的成本，因此對(duì)于涉及企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)的案件，應(yīng)加強(qiáng)法院系統(tǒng)內(nèi)部的審核，確保證據(jù)充分后再做裁定。

三是實(shí)施企業(yè)實(shí)質(zhì)合并破產(chǎn)應(yīng)加強(qiáng)整改。市場(chǎng)主體地位下法人的關(guān)聯(lián)企業(yè)在實(shí)質(zhì)合并重組或者合并和解后，還繼續(xù)存續(xù)的混同企業(yè)要及時(shí)整改，必須消除混同。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者要樹立獨(dú)立自主經(jīng)營(yíng)企業(yè)的管理理念，職能部門要加強(qiáng)監(jiān)管，及時(shí)打擊破壞企業(yè)獨(dú)立行使權(quán)力的行為，以維護(hù)市場(chǎng)秩序，保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益。

作者簡(jiǎn)介：郭長(zhǎng)星（1969-），男，漢族，福建泉州人，福建晉賢律師事務(wù)所三級(jí)律師，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)、刑法學(xué)。

（責(zé)任編輯：朱希良）