胺碘酮和普羅帕酮治療老年陣發(fā)性室上性心動過速效果及安全性比較

楊安勤 郭玲

【摘 要】 目的：探討胺碘酮與普羅帕酮治療老年陣發(fā)性室上性心動過速的效果及安全性。方法：選擇2017年2月至2019年2月在本院治療的60例陣發(fā)性室上性心動過速老年患者作為研究對象，按照入院順序?qū)颊哌M(jìn)行分組，觀察組30例患者采取胺碘酮治療，對照組30例患者采取普羅帕酮治療，比較兩組療效、復(fù)律時間及不良反應(yīng)。結(jié)果：觀察組有效率為76.67%，對照組有效率為86.67%，兩組比較差異顯著（P<0.05）。觀察組平均復(fù)律時間為（19.8±2.6）min，對照組平均復(fù)律時間為（9.5±3.4）min，差異顯著（P<0.05）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為16.67%，對照組不良反應(yīng)發(fā)生率為26.67%，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：治療老年陣發(fā)性室上性心動過速，胺碘酮安全性高，普羅帕酮復(fù)律時間短，效果更佳，在臨床中應(yīng)根據(jù)患者具體情況，權(quán)衡利弊選擇應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】

胺碘酮;普羅帕酮;心動過速

陣發(fā)性室上性心動過速為心律失常的類型，使患者心肌耗氧量增加，出現(xiàn)心絞痛、胸悶等癥狀，如不及時治療會危及患者生命安全[1]。臨床用藥多根據(jù)患者具體情況進(jìn)行選擇，本研究通過對本院治療的陣發(fā)性室上性心動過速老年患者采用胺碘酮和普羅帕酮進(jìn)行比較，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2017年2月至2019年2月在本院治療的60例陣發(fā)性室上性心動過速老年患者作為研究對象，患者均經(jīng)心電圖明確診斷為陣發(fā)性室上性心動過速，患者對本次研究知情同意。排除嚴(yán)重肝、腎功能不全患者、藥物過敏患者。對患者按照入院順序分組，觀察組男11例，女19例;年齡平均（68.3±4.6）歲;體質(zhì)量平均（58.2±3.9）kg;其中合并高血壓患者8例，合并糖尿病患者12例，合并冠心病患者6例;對照組男12例，女18例;年齡平均（68.1±4.5）歲;體質(zhì)量平均（58.6±3.7）kg;其中合并高血壓患者7例，合并糖尿病患者10例，合并冠心病患者5例;兩組患者一般資料對比，無顯著差異（P>0.05），可比性強(qiáng)。

1.2 方法

兩組患者在入院后及時給予吸氧、糾正電解質(zhì)平衡等對癥治療，密切監(jiān)測患者血壓、心率的變化情況。觀察組給予患者胺碘酮治療，將胺碘酮5～7mg/kg溶解于100mL 0.9%的氯化鈉溶液或100mL 5%的葡萄糖中靜脈滴注，滴注時間控制在30min以內(nèi)。之后繼續(xù)給予胺碘酮1mg/min靜脈滴注;對照組給予患者普羅帕酮治療，將普羅帕酮70mg溶解于20mL 0.9%的氯化鈉溶液中靜脈注射，控制注射時間在10min之內(nèi)，如未達(dá)到效果，20min后再注射1次，每日劑量不可超過210mg。

1.3 觀察指標(biāo)及療效判定標(biāo)準(zhǔn)

觀察兩組患者療效及安全性。療效判定分為有效和無效。有效：治療后1h內(nèi)陣發(fā)性室上性心動過速患者達(dá)到復(fù)律，同時3h內(nèi)未出現(xiàn)復(fù)發(fā);無效：治療后1h內(nèi)陣發(fā)性室上性心動過速患者未達(dá)到復(fù)律、或3h內(nèi)出現(xiàn)復(fù)發(fā)、或改為其他方法治療。觀察兩組不良反應(yīng)，主要包括低血壓、心動過緩、竇性停搏、休克、房室傳導(dǎo)阻滯等，并分為輕度、中度、重度3個等級。輕度：患者有輕微不適感;中度：患者存在不適感，可觀察到異常表現(xiàn)，患者可耐受;重度：患者嚴(yán)重不適，甚至難以忍受，需要及時給予對癥治療。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較

觀察組30例患者中，有效23例（76.67%），無效7例（23.33%），有效率為76.67%;對照組30例患者中，有效26例（86.67%），無效4例（13.33%），有效率為86.67%;兩組療效存在顯著差異（P<0.05）。

2.2 兩組復(fù)律時間比較

觀察組平均復(fù)律時間為（19.8±2.6）min，對照組平均復(fù)律時間為（9.5±3.4）min，差異顯著（P<0.05）。

2.3 兩組不良反應(yīng)比較

觀察組不良反應(yīng)輕度患者有3例（10.00%），中度患者有2例（6.67%），重度患者有0例，不良反應(yīng)發(fā)生率為16.67%;對照組不良反應(yīng)輕度患者有4例（13.33%），中度患者有2例（6.67%），重度患者有2例（6.67%），不良反應(yīng)發(fā)生率為26.67%;差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

陣發(fā)性室上性心動過速在老年患者中非常多見，是心律失常的類型之一，該病可由冠心病、心肌梗死、低鉀血癥、吸煙、飲酒、過度疲勞等導(dǎo)致，患者主要表現(xiàn)為胸悶、心絞痛、多尿、出汗、昏厥等癥狀，其發(fā)病突然，如不及時治療可導(dǎo)致疾病迅速發(fā)展，導(dǎo)致器官供血不足，引起其他器質(zhì)性疾病，甚至發(fā)生猝死[2]。陣發(fā)性室上性心動過速發(fā)病后應(yīng)選擇效果迅速、安全性高的藥物，快速緩解患者癥狀，同時減少不良反應(yīng)的發(fā)生[3]。

胺碘酮作為臨床常見的抗心絞痛藥物，該藥物可有效擴(kuò)張冠狀動脈，增加血流量，降低心肌耗氧量，取得顯著效果。近年來，隨著研究的不斷深入，胺碘酮的抗心律失常作用被發(fā)現(xiàn)，其主要作用機(jī)制是通過延長房室結(jié)、心房、心室肌纖維的電位，從而減慢傳導(dǎo)速度，對各種心律失常均有一定效果[4]。

普羅帕酮為常見抗心律失常藥物，該藥物可有效對心肌細(xì)胞鈉內(nèi)流進(jìn)行抑制，減緩動作電位除極速率，從而延長動作電位，達(dá)到減緩傳導(dǎo)速率的效果。普羅帕酮對心肌傳導(dǎo)纖維進(jìn)行作用，提高心肌細(xì)胞閾電位，從而使自律性降低，消除折返，改善患者癥狀，終止陣發(fā)性室上性心動過速[5]。本研究通過對老年陣發(fā)性室上性心動過速患者采用胺碘酮和普羅帕酮進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，觀察組有效率為76.67%，對照組有效率為86.67%（P<0.05）。觀察組平均復(fù)律時間為（19.8±2.6）min，對照組平均復(fù)律時間為（9.5±3.4）min（P<0.05）。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為16.67%，對照組不良反應(yīng)發(fā)生率為26.67%（P<0.05）。表明胺碘酮、普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動過速均具有一定的效果，胺碘酮不良反應(yīng)更少;而普羅帕酮治療有效率更高，復(fù)律時間更短，應(yīng)根據(jù)患者的實(shí)際情況進(jìn)行選擇。

參考文獻(xiàn)

[1] 馮艷，李國梁.普羅帕酮和胺碘酮急診轉(zhuǎn)復(fù)陣發(fā)性室上性心動過速的療效比較[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志，2014，23（13）：1405.1407.

[2] 劉安雷，劉聚源，張放，等.急診陣發(fā)性室上性心動過速轉(zhuǎn)復(fù)方法回顧性分析[J].中華急診醫(yī)學(xué)雜志，2018，27（02）：200.203.

[3] 李蘭，王乃博，崔熠可，等.靜脈注射三磷酸腺苷與普羅帕酮治療陣發(fā)性室上性心動過速療效比較的Meta分析[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2016，56（06）：50.56，59.

[4] 胡遠(yuǎn)揚(yáng)，洪建芳，赫英春，等.胺碘酮與鹽酸普羅帕酮在院前急救中治療陣發(fā)性室上性心動過速的療效比較[J].中華災(zāi)害救援醫(yī)學(xué)，2016，04（09）：498.500.

[5] 盧亞莉.胺碘酮治療心律失常的臨床效果觀察[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué)與臨床，2014，（23）：3332.3333.