《歷代名畫(huà)記》的繪畫(huà)史價(jià)值與影響?

王菡薇,劉品

(同濟(jì)大學(xué) 人文學(xué)院,上海 200092;2.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院,安徽 蚌埠 233030)

一、張彥遠(yuǎn)與《歷代名畫(huà)記》的主要內(nèi)容

張彥遠(yuǎn),字愛(ài)賓,蒲州猗氏(今山西臨猗)人,約活動(dòng)于813年至879年之間。他出生于“三相張家”[1]4449,其高祖張嘉貞、曾祖張延賞、祖父張弘靖、父親張文規(guī)等人累任重臣,張彥遠(yuǎn)本人也先后出任過(guò)左補(bǔ)闕、禮部主客員外郎與祠部員外郎、舒州刺史、兵部員外郎、大理寺卿等官職。[2]780、783

張氏家族自張嘉貞開(kāi)始便著意搜集傳世書(shū)畫(huà)名作,至張弘靖時(shí),“家聚書(shū)畫(huà),侔秘府”[1]4448,可見(jiàn)其家族收藏積累之富。張彥遠(yuǎn)自幼就閱讀了許多前代畫(huà)論著作,如孫暢之《述畫(huà)記》、李嗣真《畫(huà)品》、裴孝源《貞觀公私畫(huà)史》、竇蒙《畫(huà)拾遺錄》等,但張彥遠(yuǎn)認(rèn)為這些著作“率皆淺薄漏略,不越數(shù)紙”[3]12。關(guān)于撰寫(xiě)《歷代名畫(huà)記》的緣由與動(dòng)機(jī),在張彥遠(yuǎn)撰寫(xiě)的另一本書(shū)《法書(shū)要錄》中有所提及:

彥遠(yuǎn)家傳法書(shū)名畫(huà),自高祖河?xùn)|公收藏珍秘,河?xùn)|公書(shū)跡俊異,尤能大書(shū)。本傳云不因師法,而天姿雄勁。曾祖魏國(guó)公少稟師訓(xùn),妙合鐘、張,尺牘尤為合作。大父高平公幼學(xué)元常,自鎮(zhèn)蒲陜,跡類子敬。及處臺(tái)司,乃同逸少。書(shū)體三變,為時(shí)所稱。金帛散施之外,悉購(gòu)圖書(shū)。古來(lái)名跡,存于篋笥。元和十三年,憲宗累訪珍跡,當(dāng)時(shí)不敢緘藏,遂皆進(jìn)獻(xiàn)。長(zhǎng)慶初,又于豳州散失。傳家所有,十無(wú)一二。先君尚書(shū)少耽墨妙,備盡楷模。彥遠(yuǎn)自幼至長(zhǎng),習(xí)熟知見(jiàn),竟不能學(xué)一字。夙夜自責(zé),然而收藏鑒識(shí),有一日之長(zhǎng)。因采掇自古論書(shū)凡百篇,勒為十卷,名曰法書(shū)要錄。又別撰歷代名畫(huà)記十卷。[4]序言

張彥遠(yuǎn)對(duì)家族所藏法書(shū)名畫(huà)散失的痛心,以及對(duì)前代畫(huà)論記述的不滿,促使他完成《法書(shū)要錄》與《歷代名畫(huà)記》兩本著作,并認(rèn)為:“好事者得余二書(shū),則書(shū)畫(huà)之事畢矣?！盵3]序言《法書(shū)要錄》是匯集前人論述著作及作品的著錄,并沒(méi)有作者自己的見(jiàn)解與觀點(diǎn)論述,而《歷代名畫(huà)記》則是引述與己見(jiàn)并舉,更因?yàn)榫哂小百F有褒貶”的史學(xué)意識(shí),從而被后世學(xué)者稱之為 “是篇為畫(huà)史之祖,亦為畫(huà)史中最良之書(shū)”[3]4、“畫(huà)史之有是書(shū),猶之正史之有《史記》”[6]108。

《歷代名畫(huà)記》是中國(guó)最早的成系統(tǒng)且完整的繪畫(huà)藝術(shù)通史。在文體上借鑒史學(xué)著作的寫(xiě)法,主要采用相對(duì)松散的“記”類體裁。全書(shū)共分十卷,前三卷是總論的性質(zhì),共十五篇,主要內(nèi)容為畫(huà)學(xué)和畫(huà)論,對(duì)中國(guó)古代繪畫(huà)的歷史、理論、名作(含壁畫(huà))、技法、裝裱、畫(huà)具和鑒賞(含跋尾、押署、印記等)進(jìn)行了分門(mén)別類的論述,有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值,如《敘畫(huà)之興廢》提出朝代興亡對(duì)繪畫(huà)作品存廢的影響關(guān)系;張彥遠(yuǎn)還穿插了自己家族的書(shū)畫(huà)收藏,亦可將之作為唐代私家收藏史的絕好史料;《敘師資傳授南北時(shí)代》提出“術(shù)業(yè)有專攻”的觀點(diǎn),其中“若論衣服、車輿、土風(fēng)、人物,年代各異,南北有殊,觀畫(huà)之宜,在乎詳審”,“精通者所宜詳辯南北之妙跡、古今之名蹤,然后可以議乎畫(huà)”等觀點(diǎn)不僅歸納了中國(guó)繪畫(huà)風(fēng)格的時(shí)代、地域差異,還可作為古代繪畫(huà)鑒定的指導(dǎo)原則;《論顧、陸、張、吳用筆》顯示了“上古”“中古”“近代”的筆法演變史,其中“意存筆先”“守其神,專其一”等本體論觀點(diǎn)影響了后世“無(wú)意于佳乃佳耳”[7]139、“不求工而未嘗不工”[8]290等書(shū)畫(huà)創(chuàng)作觀點(diǎn);《論畫(huà)體工用榻寫(xiě)》以顧愷之、張墨、陸探微、張僧繇四人所畫(huà)“維摩詰像”之比較道出中國(guó)畫(huà)摹寫(xiě)之作終不及獨(dú)創(chuàng)的警示;《論名價(jià)品第》以“三古”劃分唐代之前名家作品的價(jià)格區(qū)間,確切記錄了幾位隋唐畫(huà)家屏風(fēng)作品的具體價(jià)格,為中國(guó)古代藝術(shù)市場(chǎng)學(xué)研究提供了精準(zhǔn)的價(jià)格案例;《論鑒識(shí)收藏購(gòu)求閱玩》對(duì)當(dāng)時(shí)及后世的書(shū)畫(huà)購(gòu)藏鑒賞風(fēng)氣具有宏觀上的指導(dǎo)意義,所言及的“采訪圖畫(huà)事”的穆聿、“別識(shí)販賣”的葉豐等蓄聚之家史料皆為正史所未見(jiàn),而這些史料又都是后世中國(guó)古代書(shū)畫(huà)鑒藏史、經(jīng)濟(jì)史研究不可或缺的信息;《述古之祕(mì)畫(huà)珍圖》記錄了唐之前具有祥瑞等意義的珍秘繪畫(huà)作品目錄,在某種層面上反映了封建統(tǒng)治階級(jí)穩(wěn)固統(tǒng)治的心理期望,這份難得的目錄也有補(bǔ)綴正史經(jīng)籍志缺漏的現(xiàn)實(shí)意義。

前三卷是總論,后為史傳部分,共七卷。后七卷內(nèi)容是按年代順序輯錄畫(huà)家傳記及其代表作品以及前代評(píng)論家的相關(guān)評(píng)論,在全書(shū)所占篇幅較大,列出了從上古到唐貞元末共372位善畫(huà)者姓名。所錄魏晉南北朝到隋唐間畫(huà)家最具價(jià)值,是后世研究這一時(shí)期繪畫(huà)史的重要根據(jù)。不足處是缺少北朝繪畫(huà)史料,在某種程度上給后世留下了當(dāng)時(shí)繪畫(huà)藝術(shù)唯南朝才是興盛之所在的印象?！稓v代名畫(huà)記》后七卷內(nèi)容中,舉凡畫(huà)家姓名、籍貫與主要行跡﹑所善畫(huà)科與作品著錄、前人評(píng)論與作者自己的觀點(diǎn)等,歷歷具足。在文體上借鑒了史學(xué)著作及同類著作的著述方式,故今之學(xué)者有“以史傳之書(shū)而兼具品第、著錄性質(zhì)”[9]153的評(píng)論。

二、《歷代名畫(huà)記》的繪畫(huà)史價(jià)值

《歷代名畫(huà)記》不僅兼具著錄、品評(píng)與史傳于一身,還秉承了保存文獻(xiàn)史料的史學(xué)著作傳統(tǒng)?！稓v代名畫(huà)記》對(duì)于中國(guó)美術(shù)史的建構(gòu)貢獻(xiàn)良多,擇列其要如下:

1.對(duì)美術(shù)史料的系統(tǒng)搜輯與整理

書(shū)中的史料取材廣泛,范圍不僅僅限于前代的繪畫(huà)史書(shū)籍,有些史料來(lái)源于正史、詩(shī)文集、筆記小說(shuō)等內(nèi)容,其中有些書(shū)籍今已散佚不傳,如《南齊紀(jì)》《王廙集》等。在廣泛整合文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上,張彥遠(yuǎn)還將自己所閱覽的畫(huà)跡記錄在案,這亦為后世保存了有據(jù)可查、溯源清晰的繪畫(huà)史料。此外,張彥遠(yuǎn)在引述前代畫(huà)論段落的同時(shí),也保留了前人的論畫(huà)篇章,使得部分書(shū)籍原本雖已失傳,而內(nèi)容尚能得以保存,如顧愷之《魏晉勝流畫(huà)贊》《畫(huà)云臺(tái)山記》《論畫(huà)》,宗炳《畫(huà)山水序》,王微《敘畫(huà)》,就因張彥遠(yuǎn)的轉(zhuǎn)錄而不至于完全散佚。

2.對(duì)前人書(shū)畫(huà)理論的記錄與闡釋

這集中體現(xiàn)在關(guān)于謝赫“六法”的闡述與議論上。張彥遠(yuǎn)在完整記錄“六法”之后,闡述自己的理解,以“六法”中的“氣韻”為標(biāo)準(zhǔn),比較古代繪畫(huà)作品和今世繪畫(huà)作品之間的風(fēng)格差異,借此論述形似和“氣韻”之間的辯證關(guān)系;接著又分別論述上古、中古、近古、今人繪畫(huà)的得失,由此闡述書(shū)法和繪畫(huà)之間以“筆法”為關(guān)鍵點(diǎn)的內(nèi)在關(guān)系。張彥遠(yuǎn)還提出了諸多開(kāi)創(chuàng)性觀點(diǎn),較有代表性的有“書(shū)畫(huà)同體”論、“意存筆先,畫(huà)盡意在”論、“書(shū)畫(huà)用筆同法”論、“書(shū)畫(huà)之藝,皆須意氣而成”論等。這些理論都對(duì)后世繪畫(huà)理論產(chǎn)生了一定的影響。

3.提出新的品評(píng)標(biāo)準(zhǔn)

中國(guó)畫(huà)的品第設(shè)定及相關(guān)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),歷來(lái)論者多有涉及,較有代表性的有與張彥遠(yuǎn)同時(shí)代的朱景玄《唐朝名畫(huà)錄》所論“神、妙、能、逸”、張懷瓘《畫(huà)品》所論“神、妙、能”,張彥遠(yuǎn)之后則有五代荊浩《筆法記》所論“神、妙、奇、巧”、北宋黃休復(fù)《益州名畫(huà)錄》所論“逸、神、妙、能”等。張彥遠(yuǎn)與諸家所設(shè)定者皆有所不同,他首倡以“自然、神、妙、精、謹(jǐn)細(xì)”為序劃分五等品第,并言“立此五等,以包‘六法’,以貫眾妙”[3]26。由此可見(jiàn),張彥遠(yuǎn)所提出的五等品第,是涵蓋“六法”的藝術(shù)品評(píng)要求。其中關(guān)于“自然”品第的設(shè)定,不僅在一定程度上豐富了中國(guó)繪畫(huà)品評(píng)體系的標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)容,也進(jìn)一步促使中國(guó)畫(huà)家提升藝術(shù)表現(xiàn)水準(zhǔn)與精神境界。

4.提出繪畫(huà)的教化功能與怡情功能并重

張彥遠(yuǎn)認(rèn)為:“圖畫(huà)者,所以鑒戒賢愚、怡悅情性?！盵3]134。關(guān)于繪畫(huà)的功能作用,既有主張教化論的,也有主張怡情說(shuō)的。教化論較有代表性者當(dāng)屬謝赫《畫(huà)品》(又名《古畫(huà)品錄》)所言“圖繪者,莫不明勸戒,著升沉,千載寂寥,披圖可鑒”[10]17,而怡情說(shuō)較有代表性的當(dāng)屬宗炳的“臥游”[11]130-165和王微的“暢神”[12]166-195。謝赫、宗炳、王微等人對(duì)于繪畫(huà)功能的論述具有一定的非此即彼傾向,張彥遠(yuǎn)雖然站在儒家經(jīng)世致用的立場(chǎng)上十分推崇“成教化,助人倫”[3]1的教化功能論,但同時(shí)他也認(rèn)同宗炳、王微所主張的繪畫(huà)作為一種藝術(shù)形式具有怡悅情性的休閑功能。在繪畫(huà)的教化功能與怡情功能之間,張彥遠(yuǎn)主張兩者的結(jié)合,而不是非此即彼的相互抵牾,這也為之后的畫(huà)論研究提供了有益啟示。

三、《歷代名畫(huà)記》的影響

《歷代名畫(huà)記》作為一部集畫(huà)史評(píng)述、理論闡釋、畫(huà)家傳記、作品鑒藏等諸多面向于一身的美術(shù)史論著作,盡管存在著缺少北朝畫(huà)人及其相關(guān)史料著錄,運(yùn)用前人文獻(xiàn)亦多有點(diǎn)竄、曲解、錯(cuò)誤之處[9]168,以及“自古善畫(huà)者,莫匪衣冠貴胄、逸士高人。振妙一時(shí),傳芳千祀,非閭閻鄙賤之所能為也”[3]15之論的偏頗等諸多問(wèn)題,卻依然受到后世學(xué)者的一致推崇并被推為中國(guó)畫(huà)論的典范?！稓v代名畫(huà)記》奠定了中國(guó)中國(guó)畫(huà)論發(fā)展的基礎(chǔ),影響深遠(yuǎn)。

是編為畫(huà)史之祖,亦為畫(huà)史中最良之書(shū)。后來(lái)作者雖多,或?yàn)轭悤?shū)題材(如《畫(huà)史匯傳》等),或則限于時(shí)地(如下專史一類之書(shū)),即有通于歷代之作,亦多所承襲,未見(jiàn)有自出手眼、獨(dú)具卓裁如是書(shū)者,真杰作也……其第一部分所敘述之篇,與正史書(shū)志體例略同,后來(lái)作者如《畫(huà)史會(huì)要》諸書(shū),于小傳前別輯畫(huà)法以編,蓋仿斯例。然俱剿襲陳言,別無(wú)心得,以視此書(shū)之條理帙然,史法謹(jǐn)嚴(yán)者,實(shí)有霄壤之別。[5]4

對(duì)后世畫(huà)論帶來(lái)直接影響的是郭若虛所著《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》與鄧椿所著《畫(huà)繼》這兩本畫(huà)論著作?！秷D畫(huà)見(jiàn)聞志》直接受到《歷代名畫(huà)記》的影響,如其序言所云:

昔唐張彥遠(yuǎn)(字愛(ài)賓)嘗著《歷代名畫(huà)記》……厥后撰集者率多相亂,事既重疊,文亦繁衍。今考諸傳記,參較得失,續(xù)自永昌(各本均作永昌,應(yīng)以會(huì)昌為是)元年,后歷五季,通至本朝熙寧七年,名人藝士,編而次之……略而未至者,繼以傳記中述畫(huà)故事并本朝事跡采摭編次,厘為六卷。目之曰《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》。”[13]序言

《畫(huà)繼》則受到《歷代名畫(huà)記》與《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》的影響,通常被認(rèn)為是《歷代名畫(huà)記》與《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》的續(xù)篇?！懂?huà)繼》序言中有如下之言:

兩書(shū)既出,他書(shū)為贅矣。予雖生承平時(shí),自少歸蜀,見(jiàn)故家名勝。避難于蜀者十五六,古軸舊圖,不期而聚。……于是稽之方冊(cè),益以見(jiàn)聞,參諸自得,自若虛所止之年,逮乾道之三祀,上而王侯,下而工技,凡二百一十九人,或在或亡,悉數(shù)畢見(jiàn)。又列所見(jiàn)人家奇跡,愛(ài)而不能忘者,為銘心絕品,及凡繪事可傳可載者,裒成此書(shū),分為十卷,目為《畫(huà)繼》?！盵14]序言

《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》與《畫(huà)繼》直接以續(xù)篇觀念寫(xiě)作,后世著述也多從《歷代名畫(huà)記》掇取資料。如《宣和畫(huà)譜》中所列閻立本傳記史料,即來(lái)自于《歷代名畫(huà)記》卷九“閻立本”條;再如沈括《夢(mèng)溪筆談》“書(shū)畫(huà)之妙”條亦有如下論畫(huà)之言:“書(shū)畫(huà)之妙,當(dāng)以神會(huì),難可以形器求也。世之觀畫(huà)者,多能指摘其間形象、位置、彩色瑕疵而已,至于奧理冥造者,罕見(jiàn)其人。如彥遠(yuǎn)畫(huà)評(píng)言王維畫(huà)物多不問(wèn)四時(shí),如畫(huà)花往往以桃、杏、芙蓉、蓮花同畫(huà)一景。余家所藏摩詰袁安臥雪圖有雪中芭蕉,此乃得心應(yīng)手,意到便成,故造理入神,迥得天意,此難可與俗人論也?！盵15]150-160

及至明清,各種畫(huà)論著作對(duì)《歷代名畫(huà)記》均推崇備至,如王紱《書(shū)畫(huà)傳習(xí)錄》、孫礦《書(shū)畫(huà)跋跋》、屠隆《畫(huà)箋》、張丑《清河書(shū)畫(huà)舫》、汪砢玉《珊瑚網(wǎng)》、顧復(fù)《平生壯觀》、卞永譽(yù)《式古堂書(shū)畫(huà)匯考》、王毓賢《繪事備考》等,不勝枚舉。