市場監(jiān)管邊界與高質(zhì)量發(fā)展：醫(yī)療器械監(jiān)管中的經(jīng)濟學分析

張 昭 李安渝

一、引言

2020年初，新型冠狀病毒(COVID-19)肺炎在全球肆虐。截至2020年3月底，全球累計確診感染患者超過80萬人，死亡人數(shù)超過3萬人。由COVID-19病毒所導致的全球性公共衛(wèi)生危機不僅極大地威脅了人民的生命健康，也由此引發(fā)世界各國對抗疫防控工作中各種醫(yī)療器械的重視。在疾病救治過程中，所使用的醫(yī)療器械是否安全有效直接關(guān)系到人民的生命健康。對于醫(yī)療器械生產(chǎn)和經(jīng)營商而言，其主要目是實現(xiàn)利潤最大化，這可能使得提供高質(zhì)量的醫(yī)療器械的目標居于次要位置。為防止劣質(zhì)醫(yī)療器械產(chǎn)品及服務(wù)對人民生命健康造成危害，科 學合理、行之有效的市場監(jiān)管機制必不可少。

從高質(zhì)量發(fā)展的角度來看，能否滿足人民日益增長的美好生活需求是高質(zhì)量發(fā)展的重要評判標準(金碚，2018[1])。提供優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療器械產(chǎn)品及服務(wù)以滿足人民當前及未來各種可能的健康需求，應(yīng)當是醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要方向。為助推醫(yī)療器械產(chǎn)品及服務(wù)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，市場監(jiān)管機制不能僅局限于傳統(tǒng)的“兜底”上，而是要通過不斷釋放監(jiān)管制度紅利為高質(zhì)量發(fā)展營造良好的營商環(huán)境。2018年國務(wù)院機構(gòu)改革方案出臺后，組建了新的國家市場監(jiān)督管理總局，大監(jiān)管格局初步形成。大監(jiān)管格局旨在從維護全國統(tǒng)一大市場、市場公平競爭和廣大消費者權(quán)益出發(fā)，形成綜合監(jiān)管、專業(yè)監(jiān)管與社會協(xié)同監(jiān)管的市場監(jiān)管體系，這不僅完善了社會主義市場經(jīng)濟制度建設(shè)，也在某程度上為新時代中國高質(zhì)量發(fā)展奠定了良好基礎(chǔ)(和軍和謝思，2019[2])。針對醫(yī)療器械領(lǐng)域的監(jiān)管，新組建的國家市場監(jiān)督管理總局所采取的合并監(jiān)管模式取代了原來由多部門所承擔的多頭監(jiān)管模式。合并監(jiān)管不僅可以規(guī)避多頭監(jiān)管中可能存在的“搭便車”問題，還可以降低違法違規(guī)行為發(fā)生的概率(李軍林等，2014[3])。

隨著中國醫(yī)療器械市場監(jiān)管體制機制的完善，一個自然的問題是：究竟采取什么樣的市場監(jiān)管策略能更有效地推動醫(yī)療器械領(lǐng)域高質(zhì)量發(fā)展呢？在以往的傳統(tǒng)監(jiān)管模式下，懲罰機制是最常用的市場監(jiān)管手段，這種負向刺激以“重典治亂”的方式也確實起到了應(yīng)有的效果。然而，懲罰機制的作用主要體現(xiàn)在確保企業(yè)“不違法”(實際上某些條件下這個目標不一定能實現(xiàn))，而不能很好地為企業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造條件。近年來，隨著自貿(mào)試驗區(qū)戰(zhàn)略、商事登記制度改革等改革舉措的推進，各地探索出一系列對企業(yè)進行正向激勵的市場監(jiān)管經(jīng)驗，例如，信用激勵、聯(lián)合激勵(貸款、上市審批、招投標的傾斜等)、白(紅)名單制度等，這對于新時代中國的高質(zhì)量發(fā)展發(fā)揮了積極作用。因此，有效的市場監(jiān)管策略應(yīng)當同時包含懲罰機制與激勵機制，并在兩者之間尋求最優(yōu)的匹配。

本文試圖對醫(yī)療器械監(jiān)管進行經(jīng)濟學分析。一方面，研究中將懲罰與激勵同時納入到市場監(jiān)管的機制設(shè)計當中；另一方面，研究中著重探討政府部門與醫(yī)療器械生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)實現(xiàn)雙贏的市場監(jiān)管邊界。為此，本文從演化博弈視角切入，構(gòu)建復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)探討政府部門市場監(jiān)管的激勵與懲罰機制對代表性醫(yī)療器械生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)策略選擇的影響，進而分析這兩種市場監(jiān)管機制及其政策組合在監(jiān)管博弈中的作用。本文的研究對于當前市場監(jiān)管研究當中重懲罰輕激勵現(xiàn)象是一個有益補充，并提出助推高質(zhì)量發(fā)展的市場監(jiān)管策略是“重獎輕罰”或“輕獎重罰”組合，而非“重獎重罰”或“輕獎輕罰”組合，這有利于理解市場監(jiān)管的政策邊界。

二、中國情景與文獻路徑

醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)作為一種與人民生命健康攸關(guān)的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，不僅對“健康中國”戰(zhàn)略的實施起到重要的支撐作用，也將引領(lǐng)中國制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展(1)在《戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)分類(2018)》(國家統(tǒng)計局令第23號)中，醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)的全稱是“先進醫(yī)療設(shè)備及器械制造”。。黨的十八大以來，黨中央、國務(wù)院一直高度重視戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與規(guī)制，并將其作為市場監(jiān)管的重點領(lǐng)域。表1報告了十八大以來中共中央、國務(wù)院出臺的有關(guān)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)發(fā)展與監(jiān)管的文件。

表1中的政策文件，可以分為兩類：一類文件直接與醫(yī)療器械領(lǐng)域相關(guān)；另一類文件則是將醫(yī)療器械作為其一個重要方面。例如，《中國制造2025》中將生物醫(yī)藥及高性能醫(yī)療器械作為重點發(fā)展的十大領(lǐng)域之一，并提出要“提高醫(yī)療器械的創(chuàng)新能力和產(chǎn)業(yè)化水平”；《“十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》中提出，要“在電信、新藥和醫(yī)療器械、新能源汽車生產(chǎn)準入等領(lǐng)域，進一步完善審批方式”；《“十三五”市場監(jiān)管規(guī)劃》中指出，要“圍繞食品、醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械、保健食品等重點商品或服務(wù)，加大虛假違法廣告整治力度”；《關(guān)于建立職業(yè)化專業(yè)化藥品檢查員隊伍的意見》則提出，要“實施藥品、醫(yī)療器械標準提高行動計劃”；等等。此外，結(jié)合表1可以看出，醫(yī)療器械領(lǐng)域的監(jiān)管包括對醫(yī)療器械產(chǎn)品及服務(wù)的監(jiān)管和對相關(guān)生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的監(jiān)管兩方面，相應(yīng)的市場監(jiān)管機制主要可以劃分為懲罰和激勵兩大類。重懲罰輕激勵是當前醫(yī)療器械領(lǐng)域監(jiān)管的一個重要特點。例如，《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》第六十六條規(guī)定，對于違法生產(chǎn)、經(jīng)營或者使用醫(yī)療器械的行為，“情節(jié)嚴重的，責令停產(chǎn)停業(yè)，直至由原發(fā)證部門吊銷醫(yī)療器械注冊證、醫(yī)療器械生產(chǎn)許可證、醫(yī)療器械經(jīng)營許可證”，該《條例》形成了較為全面的懲罰體系；相比之下，市場監(jiān)管層面的激勵機制則比較少，僅在醫(yī)療器械的審評審批等方面有所體現(xiàn)。

表1 十八大以來醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)發(fā)展與監(jiān)管相關(guān)文件

懲罰機制是傳統(tǒng)市場監(jiān)管模式下的常用手段，但這一手段并非總是行之有效。不少學者指出，如果被監(jiān)管的企業(yè)具有反競爭動機來提高競爭對手成本時，管制或懲罰類的監(jiān)管手段成本會很高(Vickers，1995[4]；Armstrong和Sappington，2006[5])。除了保護消費者權(quán)益外，政府部門市場監(jiān)管的目的還在于通過提供公平有序的競爭環(huán)境促進經(jīng)濟的發(fā)展，這種政策性負擔可能導致以懲罰為主的監(jiān)管手段在執(zhí)行時大打折扣(龔強等，2015[6]；張霖琳等，2015[7])。傳統(tǒng)監(jiān)管模式在發(fā)展中國家失效的原因在于這些國家將精力集中在增長、減貧等更為重要的目標上，從而導致其最佳監(jiān)管政策與發(fā)達國家有所不同(Estache和Wren-Lewis，2009[8])。此外，一些學者基于動態(tài)博弈模型的研究還指出，懲罰機制雖然可以起到遏制違規(guī)行為的效果，但某些條件下監(jiān)管部門與企業(yè)之間的博弈可能并不存在穩(wěn)定狀態(tài)(劉偉等，2017[9])。

盡管國內(nèi)對市場監(jiān)管的激勵機制研究還比較少，但國外的相關(guān)研究卻可以追溯到20世紀70年代。Schultze(1977)[10]在其著作The Public Use of Private Interest中指出，在監(jiān)管中，激勵方式能以更低的社會成本達到與管制方式相同的目標。Oates等(1989)[11]基于實證研究比較激勵型監(jiān)管(incentive-based regulation)與管制控制型(command-and-control)監(jiān)管的凈收益時發(fā)現(xiàn)，管制控制型監(jiān)管有時雖然更有效，但所需社會成本更高。管制控制型監(jiān)管相比激勵型監(jiān)管的不足在于它不僅限制了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和創(chuàng)新發(fā)展的積極性，還可能導致企業(yè)產(chǎn)生“趨利避害”的策略性行為(Peltzman，1993[12]；Becker和Henderson，2000[13])。激勵型監(jiān)管的重要作用并非是對違規(guī)經(jīng)營起到遏制作用，而是通過一些有利于企業(yè)的監(jiān)管措施(如補貼、貸款便利、產(chǎn)權(quán)保護等)為企業(yè)提供更多的發(fā)展機會，進而對合規(guī)經(jīng)營下的高質(zhì)量發(fā)展提供制度性激勵和引導作用(Kumaranayake，1997[14]；蔣海等，2010[15]；彭紅楓等，2016[16])。當然，也有學者指出，激勵型監(jiān)管機制在某些條件下也可能使市場均衡偏離有效分配，從而出現(xiàn)市場失靈(Atkinson 和Tietenberg，1991[17]；全世文等，2015[18])。

考慮到市場監(jiān)管的懲罰與激勵機制各有其優(yōu)點，政府部門在醫(yī)療器械監(jiān)管中應(yīng)當綜合使用這兩種市場監(jiān)管機制，從而實現(xiàn)最優(yōu)監(jiān)管(optimal regulation)。在具有不確定性的市場中，常規(guī)監(jiān)管方法可能很難同時實現(xiàn)效率和公平的目標，因而需要優(yōu)化監(jiān)管模式(Marshall，1981[19])。最優(yōu)監(jiān)管也包含了懲罰和激勵兩個方面，例如Atkeson等(2015)[20]在一般均衡模型中將市場監(jiān)管具體化為準入門檻和價格補貼兩方面，準入門檻可以限制生產(chǎn)劣質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)進入市場，而對高質(zhì)量企業(yè)的價格補貼又可以促使其進一步發(fā)展。現(xiàn)實中要尋求既有利于高質(zhì)量發(fā)展又改善社會福利水平的最優(yōu)監(jiān)管模式并非易事，可行的方式是尋找確保企業(yè)在合規(guī)經(jīng)營條件下實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的市場監(jiān)管邊界。例如，謝康等(2016)[21]在研究食品監(jiān)管時提出了監(jiān)管有界性假說，作者所指的監(jiān)管有界是指政府部門的懲罰機制應(yīng)當權(quán)衡生產(chǎn)者的違規(guī)收益和消費者的支付水平。從某種程度上講，監(jiān)管邊界也是從市場監(jiān)管視角尋求“有效市場”與“有為政府”之間的最優(yōu)匹配(陳云賢，2019[22])。

本文以醫(yī)療器械監(jiān)管為例，將市場監(jiān)管的懲罰和激勵機制納入到一個演化博弈分析框架下探討其對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響。相比已有研究，本文可能的邊際貢獻主要體現(xiàn)在三個方面。第一，研究發(fā)現(xiàn)，只重視懲罰機制而忽視激勵機制在某些條件下可能并不能確保企業(yè)在合規(guī)經(jīng)營條件下實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。積極有效的監(jiān)管手段應(yīng)當是懲罰與激勵機制的組合，如此既能對違規(guī)經(jīng)營的企業(yè)進行懲罰，也可以對合規(guī)經(jīng)營企業(yè)起到引導作用。第二，研究中還進一步探討了實現(xiàn)政府部門與代表性企業(yè)“雙贏”的市場監(jiān)管邊界。研究發(fā)現(xiàn)，有效的監(jiān)管邊界是“輕獎重罰”或“重獎輕罰”策略，而非“重獎重罰”或“輕獎輕罰”策略。第三，本文的工作完善了有關(guān)醫(yī)療器械監(jiān)管的研究。醫(yī)療器械是保障人民生命健康不可或缺的產(chǎn)品，醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)也是中國的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與“中國制造2025”的重點發(fā)展領(lǐng)域。該領(lǐng)域的相關(guān)研究還比較少，本文的工作是對醫(yī)療器械監(jiān)管機制研究的一個補充，也可以為相應(yīng)的監(jiān)管機制提供理論參考。

三、監(jiān)管博弈模型構(gòu)建與分析

(一)監(jiān)管博弈模型設(shè)定

在監(jiān)管博弈分析框架中，假定代表性醫(yī)療器械生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)(以下簡稱“代表性企業(yè)”)的策略集合為{合規(guī)經(jīng)營，違規(guī)經(jīng)營}，政府部門的策略集合為{積極監(jiān)管，消極監(jiān)管}。表2反映了政府部門與代表性企業(yè)不同策略下的收益矩陣，下面對表中的符號進行簡要說明。

表2 醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)監(jiān)管博弈收益矩陣

注：假定上表中所有符號均代表大于0的正數(shù)。

1.代表性企業(yè)。

表2中，R為代表性企業(yè)的基本收益。當代表性企業(yè)采取“合規(guī)經(jīng)營”策略時，其收益根據(jù)政府的監(jiān)管策略而定：當政府部門采取“積極監(jiān)管”策略時企業(yè)會享受到監(jiān)管紅利所帶來的激勵T(這里的激勵并非產(chǎn)業(yè)補貼，而是與信用激勵、聯(lián)合激勵、產(chǎn)權(quán)保護等與市場監(jiān)管相關(guān)的制度紅利)，故企業(yè)的收益為R+T；當政府部門采取“消極監(jiān)管”策略時不會有政策激勵，故企業(yè)的收益僅為R。當代表性企業(yè)采取“違規(guī)經(jīng)營”策略時，在基本收益R基礎(chǔ)上會牟取違法違規(guī)的超額收益V，其凈收益也根據(jù)政府部門的監(jiān)管策略而定：當政府部門采取“積極監(jiān)管”策略時會識別出企業(yè)的違法違規(guī)行為，但由于雙方存在信息不對稱，政府部門不一定能準確判定企業(yè)的違法所得額度，只會對代表性企業(yè)處以罰金M，故企業(yè)的凈收益為R+V-M(M可能大于V，也可能小于V，還可能等于V(2)實際上，現(xiàn)實中政府在監(jiān)管和調(diào)查企業(yè)的違法所得時候，企業(yè)也可能在采取反向應(yīng)對性策略，從而使得監(jiān)管部門想要精確判定企業(yè)違法所得十分困難。換句話說，假定企業(yè)的實際超額收益為V，監(jiān)管部門依法依規(guī)所判定的超額收益可能為V’，V’與V之間存在相關(guān)關(guān)系，但不一定相等。政府部門一般會根據(jù)V’來確定罰金M的大小，因此M可能大于V，也可能小于V，還可能等于V。)；當政府部門采取“消極監(jiān)管”策略時難以精確識別企業(yè)的違法違規(guī)行為，不會有懲罰措施，故企業(yè)的凈收益為R+V。需要說明的是，以醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)為代表的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)在經(jīng)濟社會長遠發(fā)展中具有重大引領(lǐng)帶動作用，因而當相應(yīng)的代表性企業(yè)在“合規(guī)經(jīng)營”策略下獲得正向激勵時，將會進一步提升產(chǎn)品及相關(guān)服務(wù)的質(zhì)量，由此帶來的不僅是經(jīng)濟的發(fā)展，還將是社會福利水平的進一步增加。

2.政府部門。

政府部門的“積極監(jiān)管”策略包含激勵和懲罰機制兩方面。對于醫(yī)療器械領(lǐng)域而言，當代表性企業(yè)采取“合規(guī)經(jīng)營”策略時，將享受到“積極監(jiān)管”策略中激勵機制所帶來的紅利T。市場監(jiān)管中的信用激勵、聯(lián)合激勵、產(chǎn)權(quán)保護等激勵措施優(yōu)化了營商環(huán)境，為代表性企業(yè)提升產(chǎn)品及服務(wù)質(zhì)量創(chuàng)造了條件，這是市場監(jiān)管助推高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。在醫(yī)療器械領(lǐng)域，代表性企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展不僅引領(lǐng)該產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，還將改善人民健康狀況，從而使社會福利增加W，故政府部門的收益為-θT+W(θ>0，代表激勵機制的政策成本參數(shù)(3)一般而言，根據(jù)邊際成本遞增規(guī)律可知，政府部門通過激勵型監(jiān)管釋放的紅利越多時，所需政策成本也會越高，因為政府部門不僅要制定相應(yīng)的規(guī)章制度來規(guī)范和引導企業(yè)的合規(guī)經(jīng)營行為，也要制定相應(yīng)規(guī)則來確定激勵程度和激勵方式。因此，這里假定θ>0。)。當-θT+W>0時表明市場監(jiān)管的激勵機制不僅助推代表性企業(yè)實現(xiàn)了高質(zhì)量發(fā)展，也使得政府部門凈收益相比“消極監(jiān)管”策略有所增加。另一方面，當代表性企業(yè)選擇“違規(guī)經(jīng)營”策略時，政府部門采取“積極監(jiān)管”策略對其進行懲罰(懲罰力度為M)，以此彌補有關(guān)市場秩序和人民生命健康方面的社會福利損失(假定為U)，故政府部門的收益為M-U。此外，政府部門的“消極監(jiān)管”策略即為不采取任何措施的“無為而治”模式：當代表性企業(yè)采取“合規(guī)經(jīng)營”策略時沒有獲得激勵，相應(yīng)的社會福利沒有額外增加，假定政府的收益為0；當代表性企業(yè)采取“違規(guī)經(jīng)營”策略時導致社會福利受損，假定政府的收益為-U。

在上述監(jiān)管博弈模型中，(合規(guī)經(jīng)營，消極監(jiān)管)策略組合所反映的市場結(jié)構(gòu)看似是一個理想的組合，實則并不穩(wěn)定。由于政府的監(jiān)管力度較弱，企業(yè)便滋生了違法違規(guī)以牟取暴利的動機，故監(jiān)管博弈向(違規(guī)經(jīng)營，消極監(jiān)管)策略組合演化；醫(yī)療器械企業(yè)的違法違規(guī)行為導致社會福利受損，政府不得不對其進行處罰以彌補社會福利損失，故監(jiān)管博弈向(違規(guī)經(jīng)營，積極監(jiān)管)策略組合演化；在政府部門的“積極監(jiān)管”策略下，代表性企業(yè)采取“合規(guī)經(jīng)營”策略相比“違規(guī)經(jīng)營”策略會獲得激勵并且免于處罰，因此監(jiān)管博弈會向(合規(guī)經(jīng)營，積極監(jiān)管)演化；在“合規(guī)經(jīng)營”策略下，整個醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)處于健康發(fā)展之中，由此帶來產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級和高質(zhì)量發(fā)展，此時政府部門為了規(guī)避“積極監(jiān)管”的政策成本可能會放棄對該產(chǎn)業(yè)的過度干預(yù)，監(jiān)管博弈又會向(合規(guī)經(jīng)營，消極監(jiān)管)策略組合演化。

(二)復(fù)制動態(tài)與演化博弈

既然政府部門與代表性企業(yè)之間的監(jiān)管博弈并不穩(wěn)定，那么政府部門究竟采取何種策略才能誘使代表性企業(yè)轉(zhuǎn)向“合規(guī)經(jīng)營”策略并實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展呢？以及政府部門選擇怎樣的監(jiān)管方式才可以實現(xiàn)博弈雙方的“雙贏”呢？下面采取演化博弈分析方法回答上述問題。假設(shè)代表性企業(yè)分別以概率p和1-p采取“合規(guī)經(jīng)營”與“違規(guī)經(jīng)營”策略，政府部門分別以概率q和1-q采取“積極監(jiān)管”與“消極監(jiān)管”策略。一般地，假定p，q∈[0,1]。下面分析代表性企業(yè)與政府部門在監(jiān)管博弈中采取不同策略的損益。根據(jù)表2可知，代表性企業(yè)采取“合規(guī)經(jīng)營”策略的預(yù)期收益為：

u1=q(R+T)+(1-q)R=qT+R

(1)

代表性企業(yè)采取“違規(guī)經(jīng)營”策略的預(yù)期收益為：

u2=q(R+V-M)+(1-q)(R+V)=-qM+R+V

(2)

因此，代表性企業(yè)采取這兩種不同策略的預(yù)期平均收益為：

u=pu1+(1-p)u2=pq(T+M)+pR-qM+(1-p)(R+V)

(3)

Taylor和Jonker(1978)[23]曾提出用復(fù)制動態(tài)方程來分析博弈中的策略選擇及其演化。按照Friedman(1991，1998)[24][25]的理解，復(fù)制動態(tài)方程的實質(zhì)是指某一特定策略被采納頻率的動態(tài)微分方程?？梢杂胾1-u反映代表性企業(yè)采取“合規(guī)經(jīng)營”策略數(shù)量的增長率，因而代表性企業(yè)選擇“合規(guī)經(jīng)營”策略的復(fù)制動態(tài)方程為：

(4)

同理，根據(jù)表2可知，政府部門選擇“積極監(jiān)管”策略的收益為：

v1=p(-θT+W)+(1-p)(M-U)

=p(W-θT-M+U)+M-U

(5)

政府部門采取“消極監(jiān)管”策略的預(yù)期收益為：

v2=p·0+(1-p)(-U)=pU-U

(6)

因此，政府部門選擇這兩種不同策略的預(yù)期平均收益為：

v=qv1+(1-q)v2=pq(W-θT-M)+qM+pU-U

(7)

類似地，也可以用v1-v表示政府部門采取“積極監(jiān)管”策略數(shù)量的增長率。因此，政府部門選擇“積極監(jiān)管”策略的復(fù)制動態(tài)方程為：

(8)

綜上所述，復(fù)制動態(tài)方程式(4)和式(8)組成的方程組反映了代表性企業(yè)與政府部門監(jiān)管博弈的復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)，該系統(tǒng)揭示了博弈雙方選擇不同策略概率的動態(tài)趨勢。由式(4)可知，代表性企業(yè)的策略選擇與激勵T、違規(guī)收益V以及懲罰M三個參數(shù)有關(guān)；由式(8)可知，政府部門的策略選擇與激勵T、激勵機制的政策成本參數(shù)θ、社會福利增量W及懲罰M四個參數(shù)有關(guān)。由此可見，反映市場監(jiān)管機制的激勵T與懲罰M是同時影響博弈雙方收益的關(guān)鍵因素，對于代表性企業(yè)在合規(guī)經(jīng)營條件下的轉(zhuǎn)型升級和高質(zhì)量發(fā)展至關(guān)重要。

(三)演化穩(wěn)定策略分析

下面采取演化穩(wěn)定策略(Evolutionarily Stable Strategy，ESS)進一步分析市場監(jiān)管的兩種機制在上述復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)所反映的監(jiān)管博弈中的重要作用。對于代表性企業(yè)而言，將式(4)所反映復(fù)制動態(tài)方程中的F(p)對p求導可得：

F′(p)=(1-2p)[q(T+M)-V]

(9)

代表性企業(yè)選擇演化穩(wěn)定策略的條件是：F(p)=0且F′(p)<0(謝識予，2017[26])。令F(p)=0可以解出p=0或1，以及q(T+M)-V=0，即：

q*=V/(T+M)

(10)

根據(jù)演化穩(wěn)定策略存在的條件可知，當政府部門采取“積極監(jiān)管”策略的概率q=q*時，代表性企業(yè)以任意概率p選擇“合規(guī)經(jīng)營”均是演化穩(wěn)定策略；當q>q*時，只有p=1時滿足F(p)=0且F'(p)<0，因而p=1是代表性企業(yè)的演化穩(wěn)定化策略；當q

同理，對于政府部門而言，將式(8)所反映復(fù)制動態(tài)方程中的G(q)對q求導可得：

G′(p)=-(1-2q)[p(θT+M-W)-M]

(11)

類似地，政府部門選擇演化穩(wěn)定策略的條件是：G(p)=0且G′(p)<0。令G(p)=0可以解出q=0或1，以及p(θT+M-W)-M=0，即：

p*=M/(θT+M-W)

(12)

根據(jù)演化穩(wěn)定策略存在的條件可知，當代表性企業(yè)采取“合規(guī)經(jīng)營”策略的概率p=p*時，政府部門以任意概率q選擇“積極監(jiān)管”均是演化穩(wěn)定策略；當p>p*時，只有q=0時滿足G(p)=0且G′(p)<0，因而q=0是政府部門的演化穩(wěn)定化策略；當p

綜上，根據(jù)復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)可知，當且僅當0

(13)

將均衡點代入上述雅克比矩陣中，如果滿足行列式det(J)>0和跡tr(J)<0，則均衡點為演化博弈的局部漸進穩(wěn)定不動點，即為演化穩(wěn)定策略。根據(jù)雅克比矩陣的局部穩(wěn)定分析法，對上述五個納什均衡點進行穩(wěn)定性分析，結(jié)果如表3。

表3 均衡點的穩(wěn)定性分析

結(jié)合表3的分析可以看出，政府部門與代表性企業(yè)的監(jiān)管博弈中存在兩個演化穩(wěn)定策略。均衡點(0，1)是演化穩(wěn)定策略的條件是T+M

此外，還需要說明的是，表3中的均衡點(p*，q*)是一個中心點，其性質(zhì)是給定p和q初值后，復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)中概率(p，q)的演化軌跡圍繞著中心點上下波動。中心點(p*，q*)的存在暗示了監(jiān)管博弈模型的不穩(wěn)定性，這意味著助推代表性企業(yè)在“合規(guī)經(jīng)營”條件下實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的市場監(jiān)管機制存在一定的政策邊界。

四、市場監(jiān)管邊界與最優(yōu)監(jiān)管策略

結(jié)合上述監(jiān)管博弈模型來看，政府部門的市場監(jiān)管機制與代表性企業(yè)之間是相互影響的，一方面代表性企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展將增加社會福利，這意味著代表社會公眾的政府的收益增加；另一方面，政府部門的市場監(jiān)管機制又會影響代表性企業(yè)的發(fā)展策略選擇。因此，采取傳統(tǒng)實證計量分析考察市場監(jiān)管對以醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響時難以有效規(guī)避內(nèi)生性問題。為了進一步理解政府部門的市場監(jiān)管策略對醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響，下面在上述監(jiān)管博弈模型基礎(chǔ)上對主要參數(shù)進行賦值，并通過MATLAB軟件進行仿真模擬分析。

(一)基準模型仿真檢驗

在基準的仿真檢驗中，假定上述監(jiān)管博弈模型中的參數(shù)設(shè)定如下：R=100，T=18，W=15，V=20，M=18，U=30，θ=1。將這些參數(shù)代入表2中，即可得到如表4所反映的監(jiān)管博弈收益矩陣，其中下劃線表示博弈參與主體在對方策略既定條件下的優(yōu)勢策略所對應(yīng)的收益。

表4 監(jiān)管博弈收益矩陣的實例分析

通過表4所反映的收益矩陣可以看出，該監(jiān)管博弈中并不存在純策略納什均衡。其中，策略組合(合規(guī)經(jīng)營，積極監(jiān)管)所對應(yīng)的代表性企業(yè)與政府部門的收益之和是最高的，但這一純策略組合卻無法實現(xiàn)。根據(jù)式(10)和式(12)可知，表3所對應(yīng)的p*=0.86，q*=0.56。由于p*和q*兩個參數(shù)均在0～1之間，故p與q的初值會影響博弈的演化路徑。分別在0～1之間設(shè)定p與q的初值，并通過復(fù)制動態(tài)方系統(tǒng)模擬監(jiān)管博弈中雙方策略選擇概率演化路徑的相位圖，如圖1所示。

圖1 監(jiān)管博弈相位圖

從圖1可以看出，表4所代表的監(jiān)管博弈中，代表性企業(yè)采取“合規(guī)經(jīng)營”的策略p與政府部門采取“積極監(jiān)管”策略的概率q的軌跡(p，q)圍繞中心點(p*，q*)波動，并且某些概率初值條件下出現(xiàn)了圍繞中心點的閉線環(huán)，這意味著該博弈中并不存在穩(wěn)定的演化穩(wěn)定策略。博弈中之所以沒有出現(xiàn)(合規(guī)經(jīng)營，積極監(jiān)管)這一“雙贏”的策略組合，主要原因在于政府部門所設(shè)計的市場監(jiān)管機制中，激勵和懲罰政策的力度并不合理。下面著重以表4所反映監(jiān)管博弈中市場監(jiān)管機制為基準，并對政府部門的激勵機制和懲罰機制進行分解，進而探討這兩種機制及其組合助推代表性企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的監(jiān)管邊界。

(二)懲罰機制

對于醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)而言，市場監(jiān)管的懲罰機制可以細分為三個方面：一是信用懲戒。十八大以來，中國已經(jīng)建立比較完善的社會信用體系(4)國務(wù)院于2014年印發(fā)《社會信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要(2014—2020年)》(國發(fā)〔2014〕21號)，提出建立覆蓋政務(wù)誠信、商務(wù)誠信、社會誠信和司法公信四大類34個子領(lǐng)域的社會信用體系。，在“寬進嚴管”的市場監(jiān)管背景下，信用懲戒(如失信企業(yè)黑名單)是重要的市場監(jiān)管方式。二是行政處罰(5)根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》第八條，行政處罰種類包括七種：(1)警告；(2)罰款；(3)沒收違法所得、沒收非法財物；(4)責令停產(chǎn)停業(yè)；(5)暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照；(6)行政拘留；(7)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。。例如，根據(jù)修訂后的《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》中對違規(guī)生產(chǎn)、經(jīng)營醫(yī)療器械所進行懲罰的諸多條款，包括罰金、限制申請、吊銷許可證等。三是刑事處罰。對于出現(xiàn)違規(guī)經(jīng)營并且情節(jié)嚴重的，移交有關(guān)部門處理(6)例如《中華人民共和國刑法》第一百四十五條規(guī)定，生產(chǎn)或銷售不符合保障人體健康的國家標準、行業(yè)標準的醫(yī)療器械，“后果特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處銷售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒收財產(chǎn)”。?，F(xiàn)實中，懲罰機制與激勵機制是同時存在的，我們并不能完全將懲罰機制分離出來并評價其影響，因此這里將表4所對應(yīng)的參數(shù)設(shè)置作為基準情形，在不改變其他參數(shù)條件下僅改變懲罰強度M的取值，進而通過復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)模擬監(jiān)管博弈中雙方策略選擇的演化軌跡，結(jié)果如圖2所示。

從圖2可以看出，如果只重視懲罰機制而忽視激勵機制的作用，則可能不會出現(xiàn)(合規(guī)經(jīng)營，積極監(jiān)管)這一代表高質(zhì)量發(fā)展的“雙贏”組合。具體而言，在既定的激勵機制下，如果懲罰機制力度太小(例如M=1或2)，則不足以對代表性企業(yè)的違法違規(guī)行為構(gòu)成威懾力，政府部門為了減少社會福利的損失只能被迫采取“積極監(jiān)管”策略，但依然不能改變監(jiān)管博弈向(違規(guī)經(jīng)營，積極監(jiān)管)策略組合演化的趨勢。隨著政府部門懲罰力度的增加(例如M=3)，雖然此時懲罰與激勵強度之和足以覆蓋企業(yè)違法違規(guī)的超額收益(即T+M>V)，但由于激勵強度超出了社會福利增量(即T>M)，依然沒有出現(xiàn)演化穩(wěn)定策略。如果政府部門繼續(xù)增加懲罰力度(例如M=18)，監(jiān)管博弈也并未向“雙贏”策略組合演化。因此，在某些條件下，只重視懲罰機制而沒有與之相適應(yīng)的激勵機制，市場監(jiān)管或許并不能起到“兜底”和助推高質(zhì)量發(fā)展的作用。

圖2 不同懲罰機制下的監(jiān)管博弈演化軌跡

注：上圖中左側(cè)M=1與M=2的演化軌跡重合。假定博弈雙方選擇“合規(guī)經(jīng)營”和“積極監(jiān)管”策略的概率p與q初值均為0.5，下同。

(三)激勵機制

對于以醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)為代表的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)而言，市場監(jiān)管的激勵機制是指可以對代表性企業(yè)產(chǎn)生正向激勵的制度紅利，具體可以分為兩個方面：一是信用激勵。例如，為表現(xiàn)優(yōu)異的“合規(guī)經(jīng)營”企業(yè)開具守法證明，或認定為“守合同重信用”企業(yè)等。二是聯(lián)合激勵(7)聯(lián)合激勵方式具有多樣性，例如上海市在2017年出臺的《中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)內(nèi)醫(yī)療器械注冊人制度試點工作實施方案》對醫(yī)療器械就引入了多種激勵型監(jiān)管，一方面，率先在全國試點醫(yī)療器械注冊人制度以縮短注冊人前期創(chuàng)新的時間成本；另一方面，對納入試點的注冊申請，上海市食品藥品監(jiān)督管理局將按照《上海市第二類醫(yī)療器械優(yōu)先審批程序》加大技術(shù)指導和服務(wù)力度，實施優(yōu)先審批。。監(jiān)管部門與其他部門保持協(xié)調(diào)，在銀行貸款、招投標、掛牌上市等方面為“合規(guī)經(jīng)營”企業(yè)提供便利。在大監(jiān)管格局初步形成之后，激勵機制在市場監(jiān)管中扮演著重要的角色。類似地，我們也不能完全將激勵機制分離出來并評價其影響，因此這里將表4所對應(yīng)的參數(shù)設(shè)置作為基準情形，在不改變其他參數(shù)條件下僅改變激勵強度T的取值，進而通過復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)模擬監(jiān)管博弈中雙方策略選擇的演化軌跡，結(jié)果如圖3所示。

從圖3可以看出，不同強度的激勵機制不僅會影響監(jiān)管博弈的演化軌跡，還會產(chǎn)生不同的演化穩(wěn)定策略。當政府部門的激勵相對較低時(例如T=1、2和3)，代表性企業(yè)在“合規(guī)經(jīng)營”策略下獲得激勵時可能實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，這相對無激勵的情形時會有社會福利增量，因而采取含有激勵機制的“積極監(jiān)管”策略成為政府部門的占優(yōu)策略。然而，對于代表性企業(yè)而言，當激勵的政策強度很低時(例如T=1)，對企業(yè)沒有足夠的吸引力，企業(yè)依然有采取“違規(guī)經(jīng)營”策略牟取超額收益的動機。隨著激勵強度的增加，懲罰+激勵的政策強度之和恰好覆蓋企業(yè)的違規(guī)收益(例如T=2)，此時企業(yè)開始以大于0的概率選擇“合規(guī)經(jīng)營”。如果激勵的強度進一步增加(例如T=3)，懲罰+激勵的政策強度之和完全覆蓋企業(yè)的違規(guī)收益，“合規(guī)經(jīng)營”策略的收益更高，成為企業(yè)的占優(yōu)策略。需要指出的是，如果市場監(jiān)管的激勵強度超出高質(zhì)量發(fā)展的社會福利增量(即T>W)，則可能過猶不及，使監(jiān)管博弈陷入不穩(wěn)定狀態(tài)(如T=18)。

圖3 不同激勵機制下的監(jiān)管博弈演化軌跡

注：上圖中右側(cè)T=1、T=2與T=3的演化軌跡重合。

(四)懲罰與激勵政策組合

過于強調(diào)懲罰或激勵機制中的一種都可能導致市場監(jiān)管失靈，進而陷入“監(jiān)管困境”。因此，要尋求實現(xiàn)最優(yōu)監(jiān)管的監(jiān)管邊界，應(yīng)當綜合使用這兩種市場監(jiān)管機制。我們結(jié)合前文對復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)的局部穩(wěn)定性進行分析，將包含懲罰機制和激勵機制的政策組合進行如下分類：當T+M≤V時，表示“輕獎輕罰”的市場監(jiān)管策略，此時懲罰與激勵的強度之和不足以覆蓋企業(yè)違規(guī)經(jīng)營的超額收益；當V

圖4 不同政策組合下的監(jiān)管博弈演化軌跡 注：上圖中右側(cè)“輕獎輕罰”“重獎輕罰”與“輕獎重罰”政策組合下的演化軌跡重合。

圖4中，只有“輕獎重罰”或“重獎輕罰”的市場監(jiān)管策略下實現(xiàn)了(合規(guī)經(jīng)營，積極監(jiān)管)的“雙贏”策略組合?！拜p獎輕罰”的市場監(jiān)管策略因為監(jiān)管力度不夠，不足以形成威懾力；“重獎重罰”的市場監(jiān)管策略因為付出了較高的政策成本，也不是最佳策略。當然，盡管圖4的結(jié)果顯示“重獎重罰”政策組合并不能確保“雙贏”策略組合出現(xiàn)，這并不代表所有的“重獎重罰”政策組合無效，關(guān)鍵在于政策激勵的成本是否小于企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展所產(chǎn)生的社會福利增量W。在θT

綜上所述，只有設(shè)計合理的市場監(jiān)管策略才能促使代表性企業(yè)在合規(guī)經(jīng)營條件下實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。在(合規(guī)經(jīng)營，積極監(jiān)管)策略組合下，市場監(jiān)管的激勵機制可以釋放制度紅利，從而促使代表性企業(yè)提供更為優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療器械產(chǎn)品及相關(guān)服務(wù)，這是高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵，此時相比(合規(guī)經(jīng)營，消極監(jiān)管)策略組合也會產(chǎn)生社會福利增量。換句話說，如果政府部門的“積極監(jiān)管”策略只有懲罰機制而不包含激勵機制，“重典治亂”的方式當然也可以迫使企業(yè)采取“合規(guī)經(jīng)營”策略，但缺乏正向激勵就不能為高質(zhì)量發(fā)展營造有利條件，因而未必會帶來社會福利增量。由此可見，如果把市場監(jiān)管看作一枚硬幣，激勵與懲罰是這枚硬幣的兩面，在高質(zhì)量發(fā)展背景下這兩者缺一不可。

(五)違規(guī)收益的負面沖擊

進一步地，考慮到企業(yè)“違規(guī)經(jīng)營”策略下違規(guī)收益的大小反映了企業(yè)違法違規(guī)的意愿，因而是影響監(jiān)管博弈的重要因素。醫(yī)療器械領(lǐng)域違法違規(guī)行為包括違反規(guī)定生產(chǎn)經(jīng)營醫(yī)療器械、靠欺騙手段獲得相關(guān)注冊及許可證、虛假廣告、未按要求整改等，這些行為背后的動機大多是牟取超過公平競爭條件下合法所得的違規(guī)收益。如果違規(guī)收益遠遠超過正向監(jiān)管激勵所帶來的收益，企業(yè)可能更容易觸碰監(jiān)管底線，從而將“違規(guī)經(jīng)營”作為占優(yōu)策略。這里依然將表4所對應(yīng)的參數(shù)設(shè)置作為基準情形，在不改變其他參數(shù)條件下僅改變違規(guī)收益V的取值，進而通過復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)模擬監(jiān)管博弈中雙方策略選擇的演化軌跡，結(jié)果如圖5所示。從圖5可以看出，違規(guī)收益的大小會影響監(jiān)管博弈的演化。相比基準情形，違規(guī)收益增加后(例如V=28)，企業(yè)選擇“合規(guī)經(jīng)營”策略的概率有所降低，而政府部門采取“積極監(jiān)管”策略的概率有所增加。一定條件下違規(guī)收益越大，企業(yè)越容易冒險采取“違規(guī)經(jīng)營”策略。當違規(guī)收益超過市場監(jiān)管的懲罰與激勵強度之和時(例如V=44)，企業(yè)將“合規(guī)經(jīng)營”作為占優(yōu)策略，此時政府部門為規(guī)避企業(yè)違法違規(guī)行為給人民生命健康和社會福利帶來的損失也只能被迫選擇“積極監(jiān)管”策略。

圖5 不同違規(guī)收益下的監(jiān)管博弈演化軌跡

注：上圖中右側(cè)V=36與V=44的演化軌跡重合。

(六)高質(zhì)量發(fā)展的誘導效應(yīng)

此外，高質(zhì)量發(fā)展所帶來的社會福利增量也是影響監(jiān)管博弈的一個重要因素。結(jié)合本文所構(gòu)建的監(jiān)管博弈模型可以看出，反映高質(zhì)量發(fā)展的社會福利增量的W取值足夠大時，意味著市場監(jiān)管的激勵力度T有更多的政策實施空間，企業(yè)采取“合規(guī)經(jīng)營”策略能獲得更多的制度紅利，這將對企業(yè)的策略選擇產(chǎn)生誘導效應(yīng)。在醫(yī)療器械監(jiān)管中，激勵型監(jiān)管不僅為企業(yè)的創(chuàng)新發(fā)展提供了便利條件，也在某種程度上通過設(shè)置激勵條件為企業(yè)的發(fā)展描繪了藍圖。此外，相比沒有激勵機制的情形，激勵型監(jiān)管激發(fā)了企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的積極性，可以提供更優(yōu)質(zhì)的醫(yī)療器械產(chǎn)品及服務(wù)，從而進一步改善了社會福利水平。這里將表4所對應(yīng)的參數(shù)設(shè)置作為基準情形，在不改變其他參數(shù)條件下僅改變社會福利增量W的取值，進而通過復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)模擬監(jiān)管博弈中雙方策略選擇的演化軌跡，如圖6所示。

從圖6可以看出，高質(zhì)量發(fā)展所帶來的社會福利增量也可以影響監(jiān)管博弈的演化。高質(zhì)量發(fā)展的誘導效應(yīng)加速了監(jiān)管博弈向(合規(guī)經(jīng)營，積極監(jiān)管)這一“雙贏”策略組合演化：企業(yè)在合規(guī)經(jīng)營條件下高質(zhì)量發(fā)展的社會福利增量越大，政府部門在“積極監(jiān)管”策略進行激勵的可能性也會越大，此時監(jiān)管博弈達到演化穩(wěn)定策略所需的周期也越短(如W=19時，政府部門從第4期開始采取“積極監(jiān)管”策略的概率為1；而在W=20時，政府部門從第2期開始采取“積極監(jiān)管”策略的概率就為1)。在醫(yī)療器械領(lǐng)域，高質(zhì)量發(fā)展所帶來的經(jīng)濟增長和人民健康改善潛藏著巨大的社會福利增量，這不僅為激勵型監(jiān)管創(chuàng)造了政策空間，也誘導代表性企業(yè)在合規(guī)經(jīng)營條件下進一步轉(zhuǎn)型升級，從而使雙方的博弈向“雙贏”的方向良性發(fā)展。

圖6 不同社會福利增量下的監(jiān)管博弈演化軌跡

注：上圖中左側(cè)W=18、W=19和W=20的演化軌跡重合。

五、結(jié)論與政策啟示

本文構(gòu)建演化博弈模型對醫(yī)療器械監(jiān)管進行了經(jīng)濟學分析，進而探討市場監(jiān)管助推高質(zhì)量發(fā)展的監(jiān)管邊界和最優(yōu)監(jiān)管策略。研究的主要結(jié)論為：(1)在監(jiān)管博弈中，存在兩個不同的演化穩(wěn)定策略，即反映“雙贏”的(合規(guī)經(jīng)營，積極監(jiān)管)組合和反映“監(jiān)管困境”的(違規(guī)經(jīng)營，積極監(jiān)管)組合，博弈結(jié)果受市場監(jiān)管政策設(shè)計的影響。(2)只重視懲罰或激勵的市場監(jiān)管機制都可能導致監(jiān)管博弈陷入不穩(wěn)定狀態(tài)，因此實現(xiàn)最優(yōu)監(jiān)管的市場監(jiān)管邊界應(yīng)當綜合運用懲罰與激勵兩種機制，進而設(shè)計“重獎輕罰”或“輕獎重罰”的市場監(jiān)管策略。(3)企業(yè)違規(guī)經(jīng)營的違規(guī)收益會對監(jiān)管博弈產(chǎn)生負面沖擊，導致其向(違規(guī)經(jīng)營，積極監(jiān)管)策略組合演化，而高質(zhì)量發(fā)展所產(chǎn)生的誘導效應(yīng)則會使監(jiān)管博弈向(合規(guī)經(jīng)營，積極監(jiān)管)策略組合演化。

結(jié)合本文的研究來看，可以得到三方面政策啟示：第一，市場監(jiān)管中只重視懲罰機制而沒有與之相適應(yīng)的激勵機制，未必能起到“兜底”的作用。第二，市場監(jiān)管的激勵機制有助于為企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展創(chuàng)造條件，從而產(chǎn)生更大的社會福利，但過度使用可能適得其反。第三，為促進企業(yè)在合規(guī)經(jīng)營條件下高質(zhì)量發(fā)展，市場監(jiān)管的邊界是設(shè)計足以覆蓋企業(yè)違規(guī)收益的“重獎輕罰”或“輕獎重罰”策略，并避免“輕獎輕罰”或“重獎重罰”策略所帶來的不穩(wěn)定性。