房價(jià)、住房不平等與居民幸福感
——基于中國綜合社會(huì)調(diào)查2005、2015年數(shù)據(jù)的實(shí)證研究

易成棟 任建宇 高 璇

一、引言

在古代，老子提出安居樂業(yè)是小國寡民社會(huì)的理想生活。伴隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，人們在物質(zhì)需求日益得到滿足的同時(shí)，也越來越關(guān)注自身的幸福。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央提出實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的宏偉目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)中國夢的本質(zhì)就是國家富強(qiáng)、民族振興、人民幸福，把人民幸福作為國家富強(qiáng)、民族振興的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，并采取了很多政策措施(包括就業(yè)和住房政策)來改善民生和提升幸福感。

對(duì)于大多數(shù)中國人來說，住房對(duì)個(gè)體幸福感有很大的影響。在針對(duì)住房與居民幸福感的調(diào)查中，騰訊大渝網(wǎng)2017年關(guān)于“擁有理想的住房與自己的幸福度提升會(huì)有怎樣的關(guān)系”的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查顯示，僅2.38%的受訪者認(rèn)為“沒有關(guān)系”，4.76%的受訪者認(rèn)為“關(guān)系較小”，19.05%的受訪者認(rèn)為“一般，但有關(guān)系”，但有45.24%的受訪者認(rèn)為“關(guān)系較大”，28.57%的受訪者認(rèn)為“關(guān)系很大”。這意味著，超過70%的受訪者認(rèn)為擁有理想的住房會(huì)對(duì)自己的幸福度有所提升。2017年《北京年輕人住房狀況調(diào)研報(bào)告》顯示，僅5%的調(diào)查者認(rèn)為“有房與幸福無關(guān)”。上述調(diào)查認(rèn)為自有住房會(huì)影響幸福感，一些學(xué)者的研究也得出類似的結(jié)論。自有住房的家庭對(duì)于生活的滿意度更高(Kingston和Fries，1994[1]；Rohe和Stewart，1996[2])，李濤等(2011)[3]使用2009年國家統(tǒng)計(jì)局“中國城鎮(zhèn)居民經(jīng)濟(jì)狀況與心態(tài)調(diào)查”項(xiàng)目數(shù)據(jù)也發(fā)現(xiàn)家庭自有住房會(huì)增強(qiáng)居民幸福感。

自從1998年國務(wù)院停止實(shí)物分房以來，中國城市的房價(jià)不斷攀升，住房不平等程度不斷提高，一些家庭擁有多套住房，這些會(huì)對(duì)居民的幸福感產(chǎn)生什么影響？住房具有居住(住)和資產(chǎn)(炒)的雙重屬性。從居住屬性來看，住房是保證居民的生存條件和安全條件的基礎(chǔ)，是藏身避害之所(楊知勇，1996[4])。自有住房通常能提供安全的產(chǎn)權(quán)保障，租賃住房則面臨著租約到期需要遷出的問題。面積狹小、質(zhì)量差、功能不全、居住環(huán)境不好的住房也會(huì)影響到居民的幸福感。而在中國，租購并不同權(quán)，城市租戶無法與自有住房業(yè)主一樣享受同樣的教育等公共資源，幸福感程度較低(廉思，2009[5])。從資產(chǎn)屬性來看，住房是一種固定資產(chǎn)(Buckley，1982[6])，隨著房價(jià)的快速上漲，自有住房的家庭和租房的家庭在住房財(cái)富方面的差距會(huì)擴(kuò)大，并對(duì)他們的幸福感產(chǎn)生影響。而且，通常房價(jià)上漲伴隨著房租上漲，這會(huì)提高租房家庭的居住成本，影響到他們的幸福感。2017年黨的十九大報(bào)告中提出“堅(jiān)持‘房子是用來住的，不是用來炒的’定位，加快建立多主體供給、多渠道保障和租購并舉的住房制度”。住房制度改革和長效機(jī)制建設(shè)如何采取政策穩(wěn)定房價(jià)、減少住房不平等和提高租戶的生活滿意度來提高居民的幸福感是當(dāng)前迫切需要解決的現(xiàn)實(shí)問題，具有重要的政策含義。

現(xiàn)有研究對(duì)于房價(jià)對(duì)居民幸福感的影響尚存爭議。孫偉增和鄭思齊(2013)[7]研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于自有住房家庭而言，住房價(jià)格對(duì)于幸福感呈現(xiàn)正向的影響；而對(duì)于租房家庭而言，住房價(jià)格對(duì)于幸福感呈現(xiàn)負(fù)向的影響。然而，也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)于自有住房家庭和租房家庭來說，房價(jià)與主觀幸福感之間都呈正向關(guān)系(Ratcliffe，2015[8]；林江等，2012[9])。

現(xiàn)有研究對(duì)于住房不平等對(duì)居民幸福感的影響還需要拓展?，F(xiàn)有研究認(rèn)為自有住房、自有住房套數(shù)越多的家庭幸福感更高(李濤等，2011[3])。但是對(duì)于住房面積和幸福感的影響存在分歧。一些研究認(rèn)為住房面積越大的居民主觀幸福感水平越高(高紅莉等，2014[10]；歐陽一漪和張?bào)K，2018[11])，另一些研究認(rèn)為中國城市居民的住房面積對(duì)主觀幸福感的影響呈現(xiàn)倒U型(劉米娜和杜俊榮，2013[12])。

此外，現(xiàn)有研究多采用某一年的橫截面數(shù)據(jù)，缺乏從動(dòng)態(tài)的角度來分析房價(jià)、住房不平等和幸福感的關(guān)系，無法判斷房價(jià)、住房不平等對(duì)居民幸福感的影響程度隨著時(shí)間的推移是加深還是減弱。例如孫偉增和鄭思齊(2013)[7]基于2010年北京等四個(gè)城市的微觀調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)房價(jià)與幸福感之間的關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)；林江等(2012)[9]利用CGSS 2006年數(shù)據(jù)分析了城市房價(jià)、住房產(chǎn)權(quán)與幸福感之間的關(guān)系。

為彌補(bǔ)現(xiàn)有研究的不足，充分論證房價(jià)、住房不平等與居民幸福感之間的關(guān)系，探討他們對(duì)居民幸福感的影響變化趨勢，本文運(yùn)用CGSS 2005年和2015年的數(shù)據(jù)，研究房價(jià)、住房不平等和居民主觀幸福感的現(xiàn)狀，并在控制居民人口、經(jīng)濟(jì)特征的條件下，研究房價(jià)和住房不平等對(duì)城鎮(zhèn)居民幸福感的影響及其變化。本文余下的部分為：第二部分為文獻(xiàn)回顧和研究假設(shè)；第三部分為數(shù)據(jù)和方法，說明樣本的選擇和變量的設(shè)定；第四部分為實(shí)證分析，進(jìn)行房價(jià)、住房產(chǎn)權(quán)、住房面積等因素對(duì)幸福感的影響測度及其變化趨勢的分析；第五部分為結(jié)論和相應(yīng)的政策建議。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

20世紀(jì)中葉，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和人們生活水平的顯著提高，西方國家首先開始了對(duì)幸福感的研究。幸福感是個(gè)體根據(jù)內(nèi)在的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自己的生活狀態(tài)和生活質(zhì)量進(jìn)行整體的評(píng)估，是對(duì)生活滿意度及其各方面的全面的評(píng)價(jià)后積極性情感更占優(yōu)勢的一種多層次、復(fù)雜的心理狀態(tài)，其動(dòng)因來源于情感、認(rèn)知、需要等心理層面和外部誘導(dǎo)因素的交互作用(Diener，1984[13])。

對(duì)于大多數(shù)國家來說，住房是居民總財(cái)富的重要的組成部分。2008年，美國家庭住房擁有率達(dá)到68%，住房資產(chǎn)占一般家庭總資產(chǎn)的65%以上(Cho和Francis，2011[14])。在英國房價(jià)上漲過程中，住房財(cái)產(chǎn)差距達(dá)到前所未有的水平，最富有家庭的住房財(cái)產(chǎn)超過最貧窮家庭的五倍，個(gè)人能力、收入和國家福利再分配的影響被它淹沒(Dorling和Thomas，2004[15])。因此，住房對(duì)幸福感的影響很大。現(xiàn)有研究對(duì)住房與幸福感的關(guān)系多集中于住房價(jià)格和住房產(chǎn)權(quán)對(duì)幸福感的影響。

房價(jià)波動(dòng)，住房的價(jià)值隨之變化。對(duì)于擁有自有住房的家庭而言，房價(jià)上漲，家庭資產(chǎn)增多，幸福感增加。一些實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)擁有自有住房的家庭的幸福感與房價(jià)顯著正相關(guān)(孫偉增和鄭思齊，2013[7])，Syed(2016)[16]利用加拿大綜合社會(huì)調(diào)查2009—2013年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，也得出同樣的結(jié)論。但是如果房價(jià)過高，自有住房的家庭擔(dān)心存在泡沫和泡沫破滅，會(huì)影響到自己的財(cái)產(chǎn)貶值，從而產(chǎn)生心理上的壓力。例如，有的研究發(fā)現(xiàn)那些貸款買房的購房者可能因沉重的債務(wù)產(chǎn)生健康問題，或者由于房價(jià)下跌而承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失，從而幸福感降低(Nettleton和Burrows，2000[17])。中國城市的房價(jià)從1998年到2016年一直呈現(xiàn)出波動(dòng)式上漲，期間也有短暫的下跌，但是很快又回升。因此擁有自有住房的家庭房產(chǎn)價(jià)值增加很快，因而他們的幸福感得到提升。

而對(duì)于租房的家庭來說，如果將來打算買房的話，則會(huì)擔(dān)心高昂的房價(jià)而買不起房，或者為買房需要支付的首付和每月貸款本息和較高而焦慮；如果不打算買房而選擇長期租房的話，通常較高的房價(jià)伴隨著較高的租金(盡管二者并不完全一致)，則會(huì)擔(dān)心房租產(chǎn)生較高的生活成本，從而降低了幸福感。一些實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)租房家庭的幸福感與房價(jià)負(fù)相關(guān)(孫偉增和鄭思齊，2013[7])。但是也有其他的可能。如果租賃房屋價(jià)值的上升是由于房屋裝修、社區(qū)居住環(huán)境的改善帶來的，則租戶的幸福感會(huì)得到提升；如果不打算買房而選擇長期租房的話，若擁有長期穩(wěn)定的租約和穩(wěn)定的租金水平，則房價(jià)不會(huì)影響到租戶的幸福感。例如Ratcliffe和 Scholder(2015)[18]利用英國的數(shù)據(jù)探討房價(jià)對(duì)居民主觀幸福感的影響發(fā)現(xiàn)，對(duì)于自有住房的家庭和租房的家庭來說，房價(jià)與主觀幸福感之間都呈正向關(guān)系。這是因?yàn)?，高房價(jià)不但使得自有住房的家庭資產(chǎn)價(jià)值提高，幸福感增加，而且高房價(jià)地區(qū)良好的居住環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)也提升了租房家庭的幸福感。

從1998年到2016年，中國的城市租金也一直呈現(xiàn)出波動(dòng)式上漲。早在1998年，國務(wù)院發(fā)布《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革，加快住房建設(shè)的通知》，停止實(shí)物福利分房和要求建立經(jīng)濟(jì)適用房為主體、廉租房和商品房為輔的住房供應(yīng)體系。2010年國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加快發(fā)展公共租賃住房的指導(dǎo)意見》，要求各地區(qū)、各部門要統(tǒng)一思想，提高認(rèn)識(shí)，精心組織，加大投入，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)公共租賃住房建設(shè)。2013年12月，住建部、財(cái)政部和發(fā)改委聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于公共租賃住房和廉租住房并軌運(yùn)行的通知》，要求從2014年起，各地廉租房建設(shè)計(jì)劃調(diào)整并入公租房建設(shè)計(jì)劃。2016年，國務(wù)院辦公廳發(fā)布39號(hào)文《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加快培育和發(fā)展住房租賃市場的若干意見》，提出鼓勵(lì)發(fā)展住房租賃市場。在此之后，國家又提出了租購并舉的住房制度，將租賃市場置于更為重要的地位，促進(jìn)了住房租賃市場的快速發(fā)展。而在這之前，中國的公租房(包括廉租房)租金低廉，租賃關(guān)系穩(wěn)定，但是占市場比例很低。住房租賃市場混亂，租戶的居住權(quán)得不到保障，沒有穩(wěn)定的租約和穩(wěn)定的租金，租約到期需要搬家，甚至還發(fā)生不到租期被迫遷出的情況，租金經(jīng)常漲。因此在這樣的租賃市場環(huán)境下，預(yù)期高房價(jià)通常伴隨著高租金，會(huì)降低租戶的幸福感。在“有恒產(chǎn)者有恒心”的文化影響下，中國的大多數(shù)租戶還是希望買房，房價(jià)高漲的情況會(huì)降低他們的幸福感，并可能導(dǎo)致房價(jià)對(duì)總體的幸福感產(chǎn)生負(fù)的影響。中國的房地產(chǎn)市場調(diào)控促進(jìn)了房價(jià)的相對(duì)穩(wěn)定，這會(huì)降低想買房居民的焦慮感。2016年后國家大力發(fā)展租賃市場，建立規(guī)范穩(wěn)定的租賃關(guān)系，將會(huì)大力提升租戶的幸福感。

筆者據(jù)此提出假設(shè)1。

假設(shè)1：相比于租房的家庭(以下簡稱為租房者)，高房價(jià)可能會(huì)給自有住房和擁有多套住房的家庭的幸福感帶來正向影響。高房價(jià)降低了租戶的幸福感，并可能對(duì)總體居民幸福感帶來負(fù)的影響。房價(jià)和住房產(chǎn)權(quán)會(huì)通過住房財(cái)富影響幸福感。

除了房價(jià)變動(dòng)之外，還有一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)公平感對(duì)居民幸福感的影響與日俱增，其作用甚至大于收入和社會(huì)地位的影響(徐淑一和陳平，2017[19])。根據(jù)Hirschman和Rothschild(1973)[20]提出的“隧道效應(yīng)”，當(dāng)身邊人經(jīng)濟(jì)狀況或社會(huì)地位得到改善時(shí)，人們會(huì)對(duì)未來產(chǎn)生好的預(yù)期，從而使得幸福感上升，被稱為“正向隧道效應(yīng)”；但當(dāng)差距過大、經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果只被少數(shù)人占有時(shí)，人們將會(huì)受到較大的刺激，幸福感降低，被稱為“負(fù)向隧道效應(yīng)”。住房作為居民最大的財(cái)富，并連接教育醫(yī)療、公共交通等公共資源，會(huì)影響到居住、就業(yè)、休閑娛樂等方方面面，因此住房不平等作為影響居民公平感的重要因素，對(duì)居民幸福感發(fā)揮著重要的作用。住房不平等通常是指居民在住房產(chǎn)權(quán)、住房面積方面的不平等。它存在于各個(gè)國家，其產(chǎn)生原因也因各國的歷史文化背景、社會(huì)政策導(dǎo)向、經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的不同而不同。因此，當(dāng)住房不平等在合理尺度之內(nèi)，人們對(duì)未來充滿希望，會(huì)有積極的奮斗的動(dòng)力，幸福感增加；而當(dāng)不同群體之間住房不平等程度持續(xù)增大，弱勢群體便會(huì)產(chǎn)生不滿和沮喪的心態(tài)，幸福感降低。這里分析了住房產(chǎn)權(quán)不平等和住房面積不平等對(duì)居民幸福感的影響。

在住房產(chǎn)權(quán)不平等對(duì)幸福感的影響方面，很多研究者認(rèn)為自有住房的家庭比租賃住房的家庭有更高的幸福感。擁有住房產(chǎn)權(quán)的家庭更可能獲得滿足感和安全感(Kingston和Fries，1994[1])，相對(duì)于租房的家庭來說，自有住房的家庭對(duì)于生活的滿意度更高(Rohe和Stewart，1996[2])。Diaz-Serrano(2009)[21]通過對(duì)12個(gè)歐盟國家的調(diào)查數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，住房所有權(quán)解釋了房主和租房者之間平均住房滿意度的差距。李濤等(2011)[3]基于中國跨省區(qū)城鎮(zhèn)居民調(diào)查數(shù)據(jù)首次研究了中國居民是否自有住房對(duì)幸福感的影響，發(fā)現(xiàn)擁有大產(chǎn)權(quán)住房的數(shù)量越多，居民幸福感越高，但擁有小產(chǎn)權(quán)住房的數(shù)量對(duì)居民幸福感沒有顯著影響。林江等(2012)[9]研究也發(fā)現(xiàn)有房的家庭和有多房的家庭幸福感顯著高于租房的家庭，有多房的家庭幸福感顯著高于有一套房的家庭。孫偉增和鄭思齊(2013)[7]的研究得出了類似的結(jié)論，有房對(duì)居民的幸福感有顯著的正向影響。住房所有權(quán)對(duì)中國城市居民滿意度和整體幸福感產(chǎn)生了積極影響(Hu，2013[22])。因此，在住房產(chǎn)權(quán)方面占有優(yōu)勢的家庭(如：有房家庭相對(duì)于租房家庭、有多房家庭相對(duì)于有房家庭)幸福感更高。隨著公租房的增加和住房租賃市場環(huán)境的改善，租戶的幸福感會(huì)提高。因此隨著時(shí)間的推移，無論有房家庭還是租房家庭，他們的幸福感可能都會(huì)提高。

在住房面積不平等對(duì)幸福感的影響方面，家庭住房面積越大，居民主觀幸福感水平越高(高紅莉等，2014[10]；歐陽一漪和張?bào)K，2018[11])。然而，劉米娜和杜俊榮(2013)[12]發(fā)現(xiàn)，住房面積對(duì)幸福感的貢獻(xiàn)率呈現(xiàn)倒U型，居民的幸福感隨著住房面積的增加呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢；居民住房面積的相對(duì)不平等對(duì)幸福感具有負(fù)向影響，幸福感隨著個(gè)人居住面積與地區(qū)人均居住面積差距的擴(kuò)大而下降。也有研究發(fā)現(xiàn)，住房面積對(duì)不同住房產(chǎn)權(quán)、不同城市的居民幸福感影響不同，商品房、保障房面積對(duì)居民主觀幸福感有顯著正向影響，而“小產(chǎn)權(quán)”房面積對(duì)居民主觀幸福感沒有顯著影響；在三、四線城市的家庭住房面積對(duì)居民主觀幸福感的影響顯著為正，其他城市的住房面積對(duì)居民主觀幸福感沒有顯著影響(趙琳琳和張洋，2018[23])。因此，在住房面積方面占有優(yōu)勢的家庭(如：住房面積大的家庭相對(duì)于住房面積小的家庭)幸福感更高。

在中國實(shí)行住房制度改革之前，居民面臨著住房數(shù)量短缺，住房質(zhì)量和居住環(huán)境差，住房不平等等問題。而在房改之后，根據(jù)2015年人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，中國城鎮(zhèn)家庭實(shí)現(xiàn)了戶均1.04套住房(按照套均100平方米來測算)，人均1.07間，人均住房建筑面積35.3平方米，基本實(shí)現(xiàn)了住有所居，絕大多數(shù)人都改善了住房狀況。因此，在此過程中，盡管住房產(chǎn)權(quán)不平等和面積不平等會(huì)擴(kuò)大，但是居民的幸福感可能會(huì)增加。與此同時(shí)，從房改前的絕大多數(shù)居民是無產(chǎn)者(租房住)，到現(xiàn)在大多數(shù)居民是有產(chǎn)者(自有住房)，形成了住房階層的分化，并造成社會(huì)地位分化，住房不利的階層將對(duì)自己的社會(huì)地位認(rèn)知更低，并降低了幸福感。

因此筆者提出假設(shè)2。

假設(shè)2：當(dāng)控制其他因素不變時(shí)，擁有住房資源優(yōu)勢的居民幸福感高于住房劣勢者，即有房、有多房、住房面積大的居民幸福感高于租房、住房面積小的居民。住房會(huì)通過社會(huì)地位認(rèn)知影響居民的幸福感。在總體住房狀況改善的情況下，居民的幸福感會(huì)提高。

三、研究設(shè)計(jì)

基于上述理論分析，本文將利用中國綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)2005和2015年的數(shù)據(jù)，得到住房產(chǎn)權(quán)、住房面積、幸福感等數(shù)據(jù)，再利用中國統(tǒng)計(jì)年鑒中的房價(jià)數(shù)據(jù)，實(shí)證分析住房產(chǎn)權(quán)、住房面積、房價(jià)與城鎮(zhèn)居民幸福感的關(guān)系，對(duì)上述假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)。

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本選擇

本文使用的數(shù)據(jù)是中國人民大學(xué)社會(huì)學(xué)系與香港中文大學(xué)調(diào)查研究中心聯(lián)合開展的中國綜合社會(huì)調(diào)查(CGSS)微觀數(shù)據(jù)。從2003年開始，該調(diào)查對(duì)中國大陸各省份一萬多戶家庭進(jìn)行連續(xù)橫截面調(diào)查，涵蓋了居民的社會(huì)結(jié)構(gòu)、生活質(zhì)量等各個(gè)方面，是我國最早的全國性、綜合性、連續(xù)性學(xué)術(shù)調(diào)查項(xiàng)目。本文使用的是2005年和2015年的數(shù)據(jù)，兩個(gè)年份的樣本均覆蓋28個(gè)省份，數(shù)據(jù)樣本總量分別為10 372、10 968個(gè)。根據(jù)本文的研究內(nèi)容，筆者僅保留城市樣本，在剔除缺失值和異常值后，最后保留兩個(gè)年份的有效樣本量分別為4 953、5 131個(gè)。

(二)研究設(shè)計(jì)與變量處理

1.幸福感。

幸福感是本文研究的因變量。CGSS問卷中與幸福感相關(guān)的問題是：“總體而言，您對(duì)自己所過的生活的感覺是怎么樣的呢？”根據(jù)答案中“非常不幸福、不幸福、一般(2015年為說不上幸福不幸福)、幸福、非常幸?！蔽鍌€(gè)選項(xiàng)，分別賦值1～5。

2.住房。

在CGSS2005問卷中，統(tǒng)計(jì)了受訪者目前住房的產(chǎn)權(quán)和租賃情況，有七個(gè)選項(xiàng)：①租住單位房；②租住公房；③租住私房；④自有私房(繼承與自建)；⑤已購房(部分/有限/居住產(chǎn)權(quán))；⑥已購房(全部產(chǎn)權(quán))；⑦其他。還調(diào)查了受訪者“除了現(xiàn)住房外，您家在別處是否還擁有具有部分或全部產(chǎn)權(quán)的住房？”“您家在別處共擁有多少處具有部分或全部產(chǎn)權(quán)的住房？”CGSS2015問卷中的問題為：“您這座房子的產(chǎn)權(quán)屬于？”“您家現(xiàn)擁有幾處房產(chǎn)？”本文結(jié)合上述問題，將受訪者依據(jù)住房產(chǎn)權(quán)類型分為“租房者”“有房者”“多房者”，并分別賦值為0、1、2。

CGSS2005中，提問了受訪者現(xiàn)住房的建筑面積及使用面積；CGSS2015統(tǒng)計(jì)了受訪者現(xiàn)住房的套內(nèi)建筑面積。為保持連貫性，將2005年住房建筑面積乘以系數(shù)0.9作為套內(nèi)建筑面積，統(tǒng)一使用套內(nèi)建筑面積作為衡量面積的對(duì)象。同時(shí)，本文計(jì)算了各省份的住房面積平均值，以調(diào)查者現(xiàn)住房的建筑面積與平均值的比值來衡量各個(gè)家庭的住房面積在全省份中的情況。

3.房價(jià)。

房價(jià)也是本文研究的核心變量。由于CGSS數(shù)據(jù)只公布到省級(jí)，因此只能匹配家庭和家庭所在省份的房價(jià)數(shù)據(jù)。根據(jù)2006、2016年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，可查得2005年和2015年各省份的房價(jià)數(shù)據(jù)，并取自然對(duì)數(shù)進(jìn)行回歸。

4.控制變量。

從以往的文獻(xiàn)來看，收入水平對(duì)居民幸福感有十分重要的影響。CGSS2005和CGSS2015分別詢問了2004年和2014年全年家庭收入總和，本文取其對(duì)數(shù)進(jìn)行實(shí)證研究。同時(shí)，本文依據(jù)受訪者對(duì)于自身收入合理性(即基于自己的能力和工作情況所認(rèn)為的收入合理程度)的回答，將“非常不合理”到“非常合理”依次賦值為1～4，作為與收入相關(guān)的另一控制變量進(jìn)行實(shí)證研究。另外，本文還選取了CGSS2005和CGSS2015調(diào)查中均存在的數(shù)據(jù)指標(biāo)，包括性別、年齡、有無配偶、受教育程度、政治面貌、健康狀況、地區(qū)等，作為控制變量用來控制個(gè)體和地區(qū)特征。本文采用虛擬變量的方式，將男性賦值為1，女性賦值為0。年齡由當(dāng)年減去調(diào)查者出生日期計(jì)算得到，同時(shí)生成年齡平方的變量來探究幸福感與年齡是否存在U型關(guān)系。對(duì)于受訪者的婚姻狀況，有配偶賦值為1，其余賦值為0。受教育程度劃分為“初中及以下”“高中”“大專”“本科及以上”。對(duì)于政治面貌，將黨員賦值為1，其余賦值為0。健康狀況從很不好到很好依次賦值為1～5。將地區(qū)分為東、中、西三部分。具體各變量定義和賦值情況見表1。

表1 變量的定義及描述性統(tǒng)計(jì)

(三)居民住房與幸福感變化情況的描述性統(tǒng)計(jì)分析

表2反映了2005年和2015年各省份的房價(jià)及受訪者的幸福感平均情況?？傮w而言，十年間，各省份住房價(jià)格均有所增加，同時(shí)，居民幸福感也有所增加。但各省份房價(jià)和幸福感之間并未呈現(xiàn)出明顯的正相關(guān)關(guān)系，例如，在房價(jià)較高的北京，居民幸福感比周邊的河北居民要低；在房價(jià)較高的上海，居民的幸福感比周邊的江蘇和浙江居民要低。

表3反映了2005年和2015年受訪者的住房產(chǎn)權(quán)、住房面積與幸福感的總體情況?？傮w而言，十年間，居民幸福感有了很大提高，相比于2005年“一般”(占比44.24%)是居民幸福感的主要選擇，在2015年，“幸?！?占比61.10%)成為居民的主要選擇。2015年，幸福感為“幸?！焙汀胺浅Ｐ腋！钡谋壤嫌?jì)接近80%，比2005年顯著增加，而幸福感為“非常不幸?！薄安恍腋！焙汀耙话恪钡谋壤惋@著下降到約20%。值得注意的是，2015年“非常幸福”的居民比例接近五分之一，體現(xiàn)了我國居民良好的生活和精神狀態(tài)。在2005年和2015年，從住房產(chǎn)權(quán)來看，租房者的幸福感為“非常不幸?！薄安恍腋！薄耙话恪钡谋壤哂谟蟹空?2015年多房者“幸?！钡谋壤?，有房者的幸福感為這三類情況的比例高于多房者；多房者的幸福感為“幸福”和“非常幸?！钡谋壤哂谟蟹空?，有房者又高于租房者。從住房面積來看，十年間，五種類型的幸福感所對(duì)應(yīng)的家庭現(xiàn)居住的住房面積均值均增加了，且各年份當(dāng)中，幸福感為“幸?！薄胺浅Ｐ腋！彼鶎?duì)應(yīng)的住房面積均值大于其他三種類型的幸福感所對(duì)應(yīng)的住房面積均值。表3結(jié)果顯示，有房、有多房、住房面積與居民幸福感正相關(guān)。

表2 中國分省份的房價(jià)與居民幸福感變化情況

表3 住房產(chǎn)權(quán)、住房面積與幸福感變化情況

四、實(shí)證分析

為探討房價(jià)、住房不平等對(duì)居民幸福感的影響及變化程度，本研究依據(jù)幸福感這一離散變量選擇有序Logit回歸模型檢驗(yàn)住房產(chǎn)權(quán)、住房面積、房價(jià)對(duì)居民幸福感的影響差異，并借鑒Hauser和Xie(2005)[24]、劉精明(2006)[25]的方法，將兩年數(shù)據(jù)進(jìn)行合并，引入年份和自變量的交叉項(xiàng)(2005年為0，2015年為1)進(jìn)行回歸，得到十年間這些因素對(duì)居民幸福感影響的變化程度。此外，運(yùn)用與現(xiàn)在相近的2015年數(shù)據(jù)，加入房價(jià)與住房產(chǎn)權(quán)的交互項(xiàng)進(jìn)行回歸，探討房價(jià)對(duì)不同住房產(chǎn)權(quán)受訪者影響的異質(zhì)性。最后，建立“主觀社會(huì)地位——幸福感”影響路徑，深入考察房價(jià)、住房不平等對(duì)幸福感的影響機(jī)制。

(一)房價(jià)、住房不平等對(duì)幸福感影響的回歸結(jié)果

表4反映了2005年和2015年住房產(chǎn)權(quán)、住房面積、房價(jià)以及其他控制變量對(duì)城鎮(zhèn)居民幸福感影響的有序logit回歸結(jié)果。從表4中可以看出，有房、多房者、現(xiàn)住房面積與省份均值之比對(duì)幸福感的影響為正，且均顯著。這說明，有房、有多房、相對(duì)住房面積增大都會(huì)顯著提高居民的幸福感，那些在住房產(chǎn)權(quán)或住房面積上占優(yōu)勢的人更可能因?yàn)椤鞍簿印倍械叫腋?，假設(shè)2得到證實(shí)。

住房價(jià)格對(duì)幸福感的影響顯著為負(fù)。這可能是由于在中國“安居樂業(yè)”的傳統(tǒng)文化影響下，大多數(shù)租房家庭還是希望買房，但是高昂的房價(jià)，讓他們陷入更加難以獲得住房產(chǎn)權(quán)的窘境，幸福感也被降低，并導(dǎo)致了房價(jià)對(duì)總體居民的幸福感產(chǎn)生負(fù)的影響，假設(shè)1得到部分證實(shí)。

家庭年收入、收入合理度的提高，對(duì)居民幸福感具有顯著的正向影響，這在一定程度上說明，較高的收入能夠給人們帶來較高的幸福感，而收入分配的公平感也會(huì)影響到居民的幸福感。

同時(shí)，回歸結(jié)果也顯示了一些個(gè)人特征與幸福感之間的聯(lián)系。性別的系數(shù)為負(fù)且統(tǒng)計(jì)顯著。這說明在其他條件相同的情況下女性感到幸福的可能性比男性高。這可能是因?yàn)?，盡管我國在家庭、教育、就業(yè)等領(lǐng)域倡導(dǎo)男女平等，但在社會(huì)與家庭中仍賦予了男性更大的責(zé)任與壓力，使得男性缺乏應(yīng)有的幸福體驗(yàn)。年齡的系數(shù)為負(fù)且統(tǒng)計(jì)顯著。這可能是因?yàn)殡S著年齡的增長，經(jīng)濟(jì)壓力逐漸變大，中老年群體要面對(duì)家庭、健康等諸多問題，比年輕群體的經(jīng)濟(jì)壓力大得多，因此幸福感較低?；橐鰻顩r方面，有配偶對(duì)居民幸福感有正向的影響，且統(tǒng)計(jì)顯著。這可能是因?yàn)椋渑伎梢栽谏詈颓楦猩辖o予對(duì)方鼓勵(lì)和支持，有利于增加雙方的幸福感。與受教育程度是“初中及以下”相比，其他受教育程度對(duì)幸福感具有正向影響(大專顯著)。這可能是因?yàn)?，在如今知識(shí)化社會(huì)，雖然不排除很多文化水平較低的人擁有大量財(cái)富，但總體而言，受教育程度越高，擁有穩(wěn)定的工作、較好的經(jīng)濟(jì)收入的可能性越大，更可能感到幸福。在政治面貌方面，黨員身份對(duì)幸福感具有顯著正向的影響。這可能是由于共產(chǎn)黨是中國的執(zhí)政黨，黨員多是比較優(yōu)秀的人，并且多在政府機(jī)關(guān)、國有企事業(yè)等體制內(nèi)較好的單位工作和擔(dān)任較高的職位，因而更容易感到幸福。健康對(duì)居民幸福感的作用系數(shù)為正且統(tǒng)計(jì)顯著。這說明身體健康通常能使得人們具有更好的精神狀態(tài)，更容易有幸福感。

此外，回歸結(jié)果也顯示了地區(qū)因素這一宏觀變量對(duì)幸福感的影響，整體來看，表4列(3)～列(8)顯示，與東部地區(qū)相比，中、西部地區(qū)對(duì)居民的幸福感具有負(fù)向影響。這可能是因?yàn)闁|部地區(qū)經(jīng)濟(jì)更為發(fā)達(dá)，就業(yè)、醫(yī)療、教育等條件更為良好，因此生活在東部地區(qū)的人們幸福感更高。

最后，兩個(gè)年份各類因素對(duì)幸福感的影響變化情況回歸結(jié)果顯示，有房者、多房者對(duì)幸福感的正向影響顯著增加。這可能是因?yàn)?，在一定程度上，住房是個(gè)人身份和地位的象征，住房產(chǎn)權(quán)影響著人們的社會(huì)分層，所以有房者和多房者的幸福感更高。住房面積對(duì)幸福感的影響無顯著性變化，且一直是影響居民幸福感的重要因素。房價(jià)對(duì)幸福感的負(fù)向影響一直存在，但顯著減小。這可能是因?yàn)?，大多?shù)居民希望買房，因此高房價(jià)依然給居民的幸福感帶來負(fù)向影響。但是在房地產(chǎn)市場調(diào)控過程中，房價(jià)變得相對(duì)穩(wěn)定，住房保障的發(fā)展和規(guī)范租賃市場使得居民租房也能安居，因此房價(jià)對(duì)幸福感的負(fù)面影響在顯著減小。樣本中，2005年較2004年每平米房價(jià)上漲的均值為21.34%，而2015年較2014年每平米房價(jià)上漲的均值為9.04%。家庭年收入的正向影響顯著降低，年齡的負(fù)向影響顯著降低，而健康程度的正向影響顯著增加。這可能是隨著社會(huì)的發(fā)展，人們對(duì)于身體和精神健康的追求越來越高。因此，盡管收入依然對(duì)幸福感產(chǎn)生著重要的影響，但健康程度高更能提高人們的幸福程度，而醫(yī)療水平的發(fā)展使得由于年齡增加所帶來的健康問題減少，年齡的負(fù)向影響降低。此外，其他因素對(duì)于幸福感的影響均未發(fā)生顯著變化。

表4 住房產(chǎn)權(quán)、面積、房價(jià)對(duì)幸福感影響情況的有序Logit回歸結(jié)果

(二)房價(jià)與住房產(chǎn)權(quán)通過住房財(cái)富影響幸福感的回歸結(jié)果

中國的住房制度改革帶來了住房市場的新生，中國城市家庭從以租賃住房為主轉(zhuǎn)向以自有住房為主。CGSS 2005和2015年數(shù)據(jù)顯示，十年間，有房者的比例從57.90%增加到76.20%，多房者的比例從4.85%增加到14.97%，并對(duì)幸福感產(chǎn)生了顯著的正向影響。上述結(jié)果表明，房價(jià)對(duì)幸福感存在顯著負(fù)向影響，然而房價(jià)對(duì)有住房產(chǎn)權(quán)者和租房者幸福感的影響是異質(zhì)性的。因此，為了展示房價(jià)對(duì)擁有不同住房產(chǎn)權(quán)居民幸福感的影響差異，并且房價(jià)可能和住房產(chǎn)權(quán)一起通過住房財(cái)富影響幸福感，本文在模型中加入住房產(chǎn)權(quán)與房價(jià)的交互項(xiàng)，構(gòu)建有序Logit回歸模型進(jìn)行分析。因?yàn)?015年與當(dāng)前現(xiàn)狀更為接近，為考察具體的差異機(jī)制，本文僅利用2015年的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。此外，考慮到我國不同地區(qū)間的地域差異、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異等，本文將全部樣本分為東部、中部、西部地區(qū)分別進(jìn)行回歸?；貧w結(jié)果如表5所示。

表5 交互模型回歸結(jié)果(2015年)

續(xù)前表

自變量全國東部地區(qū)中部地區(qū)西部地區(qū)本科及以上0.150.070.73***-0.19 黨員(參照組:否)0.29***0.33***0.030.59***健康程度0.48***0.49***0.44***0.49***地區(qū)(參照組:東部) 中部-0.19** 西部-0.35***N5 1312 7971 372962R20.070.080.070.07

在此模型中，全國和東、中、西部地區(qū)的有房者和多房者的系數(shù)為正，但是在中、西部地區(qū)有些不顯著，這部分支持有房者和多房者比租房者的幸福感更高。而房價(jià)的系數(shù)為負(fù)，但都不顯著。全國房價(jià)與有房者、多房者交互項(xiàng)的系數(shù)均為正，但統(tǒng)計(jì)不顯著；中、西部房價(jià)與有房者、多房者交互項(xiàng)的系數(shù)均為正，大多數(shù)統(tǒng)計(jì)顯著；東部地區(qū)房價(jià)與有房者的系數(shù)為負(fù)，統(tǒng)計(jì)不顯著，與多房者交互項(xiàng)的系數(shù)為正，統(tǒng)計(jì)不顯著。交互項(xiàng)說明也許房價(jià)通過住房產(chǎn)權(quán)增加了居民的財(cái)富，從而提高了幸福感。

為進(jìn)一步檢驗(yàn)房價(jià)對(duì)幸福感的影響，本文依據(jù)房價(jià)、住房產(chǎn)權(quán)、住房面積計(jì)算得到受訪者的住房財(cái)富(租房者的住房財(cái)富為0)并進(jìn)行回歸。表6的回歸結(jié)果顯示，全國和東、中、西部地區(qū)的住房財(cái)富對(duì)幸福感的影響均顯著為正。這支持了有房者比租房者的幸福感更高，也說明了房價(jià)越高，有房者的財(cái)富越多，幸福感越高。

表6 住房財(cái)富對(duì)幸福感影響的回歸結(jié)果(2015年)

續(xù)前表

自變量全國東部地區(qū)中部地區(qū)西部地區(qū)受教育程度(參照組:初中及以下) 高中0.00 -0.04 0.04 0.09 大專0.20**0.26**-0.080.33本科及以上0.150.050.72***-0.02黨員(參照組:否)0.30***0.35***0.010.56**健康程度0.49***0.51***0.46***0.50***地區(qū)(參照組:東部) 中部-0.04 西部-0.19**N5 1312 7971 372962R20.060.060.070.06

(三)住房通過社會(huì)地位影響幸福感的回歸結(jié)果

住房不平等是客觀現(xiàn)象，主觀幸福感是內(nèi)心感受，是伴隨認(rèn)識(shí)和意志過程而產(chǎn)生的對(duì)外界事物的態(tài)度和內(nèi)心體驗(yàn)。一些城市設(shè)置的以有房為前提的落戶、入學(xué)、就業(yè)等政策壁壘，無疑加深了“有房階層”與“無房階層”之間心理與認(rèn)同上的隔閡，影響了居民的主觀社會(huì)地位。事實(shí)上，主觀社會(huì)地位是個(gè)體的愿望和需要是否達(dá)成的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，而住房不平等對(duì)主觀社會(huì)地位具有重要影響。住房不平等程度越高，租房居民的主觀社會(huì)地位越低，住房面積小的家庭的主觀社會(huì)地位越低，他們的幸福感越低。在CGSS2005和CGSS2015中，均詢問了受訪者認(rèn)為自己的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位與同齡人相比屬于哪個(gè)層次，本文將依據(jù)受訪者所回答的“較低”“差不多”“較高”三種情況，構(gòu)建有序Logit回歸模型，進(jìn)一步確定房價(jià)、住房不平等對(duì)主觀社會(huì)地位的作用，并對(duì)“主觀社會(huì)地位—幸福感”這一路徑進(jìn)行檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果如表7所示。

表7 影響機(jī)制回歸結(jié)果

表7是居民主觀社會(huì)地位影響因素的回歸結(jié)果以及主觀社會(huì)地位對(duì)居民幸福感影響的回歸結(jié)果。居民主觀社會(huì)地位影響因素的回歸結(jié)果顯示，在2005年和2015年，有房者、多房者、現(xiàn)住房面積與省均值之比對(duì)主觀社會(huì)地位的影響顯著為正，而住房價(jià)格對(duì)主觀社會(huì)地位的影響顯著為負(fù)。由此可以判斷，在其他條件不變的情況下，擁有住房優(yōu)勢(即有房、有多房、住房面積大)的居民主觀社會(huì)地位更高，而房價(jià)越高，住房劣勢者的主觀社會(huì)地位更低。

在對(duì)“主觀社會(huì)地位—幸福感”這一路徑進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)，不同年份中，主觀社會(huì)地位對(duì)幸福感的影響顯著為正，有房、有多房、現(xiàn)住房面積與省份均值之比、住房價(jià)格對(duì)幸福感的影響方向一致，但顯著程度不同。這證明了主觀社會(huì)地位與幸福感之間的關(guān)系，即居民的主觀社會(huì)地位越高，居民的幸福感越高，也進(jìn)一步證明了房價(jià)越高、住房不平等程度越高導(dǎo)致住房劣勢居民的主觀社會(huì)地位越低，幸福感自然越低。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到樣本的個(gè)體差異，本文將全樣本根據(jù)性別、有無配偶等分組進(jìn)行有序Logit回歸，以討論房價(jià)、住房不平等對(duì)居民主觀幸福感影響的群體性差異?？傮w來說，回歸結(jié)果與全樣本回歸的結(jié)果基本一致，證明上述模型結(jié)果的穩(wěn)健性較好。

表8 穩(wěn)健性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

五、研究結(jié)論與政策建議

本文利用中國綜合社會(huì)調(diào)查CGSS2005和CGSS2015的微觀數(shù)據(jù)，通過有序Logit回歸模型實(shí)證檢驗(yàn)了房價(jià)、住房不平等與城鎮(zhèn)居民幸福感的關(guān)系。主要得出以下結(jié)論：

第一，從2005年至2015年，居民幸福感有了很大提高，住房是影響幸福感的重要因素。十年間，租房者、有房者、多房者的幸福感為“幸?！薄胺浅Ｐ腋！钡谋壤黾樱粡淖》棵娣e來看，幸福感為“幸?！薄胺浅Ｐ腋！彼鶎?duì)應(yīng)的住房面積均值大于其他三種類型的幸福感所對(duì)應(yīng)的住房面積均值。在2005年和2015年，在控制了其他因素的影響下，有房、有多房、住房面積增大都會(huì)顯著提高居民的幸福感。同時(shí)，家庭年收入高、收入合理度高、女性、低齡、有配偶、教育程度高、黨員身份、健康狀態(tài)良好等均對(duì)居民幸福感有顯著正向影響，且居住在東部地區(qū)的居民幸福感更高。

第二，通過對(duì)兩個(gè)年份各類因素對(duì)幸福感的影響變化情況比較，有房者、多房者對(duì)幸福感的正向影響顯著增加。住房面積不平等的因素對(duì)幸福感的影響程度無顯著性變化。此外，家庭年收入的正向影響顯著降低，年齡的負(fù)向影響顯著降低，而健康程度的正向影響顯著增加，其他因素對(duì)于幸福感的影響均未發(fā)生顯著變化。值得注意的是，回歸結(jié)果表明房價(jià)對(duì)幸福感的負(fù)向影響一直存在，但顯著減小。在加入交互項(xiàng)分析后發(fā)現(xiàn)，房價(jià)的影響并不顯著，而交互項(xiàng)說明住房產(chǎn)權(quán)是影響幸福感的重要因素，房價(jià)的作用則反映在住房財(cái)富上面。房價(jià)越高，有房者的住房財(cái)富越多，幸福感越高。

第三，住房資源優(yōu)勢通過社會(huì)地位來影響幸福感。有房、有多房、住房面積大的住房優(yōu)勢者，主觀社會(huì)地位更高，因而幸福感更高；而房價(jià)越高，住房劣勢者的主觀社會(huì)地位越低，幸福感也就越低。

基于以上結(jié)論，結(jié)合我國國情，這里從穩(wěn)定房價(jià)和降低住房不平等來提高居民幸福感方面提出針對(duì)性的政策建議：

首先，建議各地根據(jù)房住不炒的定位，落實(shí)房地產(chǎn)長效機(jī)制，穩(wěn)定房價(jià)，加大住房保障力度，加快發(fā)展住房租賃市場。通過人地掛鉤，在人口流入的城市增加住宅用地供應(yīng)；通過房價(jià)與住房保障掛鉤，在房價(jià)上漲過快的時(shí)候加大保障房的供應(yīng)。這可以減輕地方政府高價(jià)賣地、饑渴式供地的動(dòng)機(jī)，以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)地價(jià)、穩(wěn)房價(jià)和給市場參與者穩(wěn)預(yù)期。在一些房價(jià)快速上漲的城市，加大銷售型保障住房供應(yīng)，或者加大限定價(jià)格和交易條件支持首次購房群體的商品房，讓更多的人能實(shí)現(xiàn)住有所居。鼓勵(lì)集體建設(shè)用地上市發(fā)展租賃住房，鼓勵(lì)非住宅房屋改造為租賃住房，非居住用地建設(shè)租賃住房，出臺(tái)住房租賃條例來規(guī)范租賃市場秩序，給租戶提供長期穩(wěn)定、租金可支付的住房，從而提高他們的幸福感。此外，要將租售同權(quán)政策落到實(shí)處，保障租房者享受到同等的公共資源，才有可能提高他們的幸福感。

其次，建議開征房地產(chǎn)稅，合理劃定普通住宅的標(biāo)準(zhǔn)，以降低住房不平等。建議按照合理的人均住房面積(例如公租房)作為免交房地產(chǎn)稅標(biāo)準(zhǔn)，超過此標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)立梯度征收房地產(chǎn)稅，并將此稅收收入用來發(fā)展保障性住房，從而降低住房的不平等。在交易環(huán)節(jié)，對(duì)于租賃住房和銷售住房，都設(shè)立一個(gè)普通住宅標(biāo)準(zhǔn)和低稅率，在此之上的非普通住宅，設(shè)定較高的稅率，從而降低住房面積的不平等。