網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)問題研究

王圳

摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)游戲也得以迅速發(fā)展，成為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟重要的組成部分，并為國民經(jīng)濟發(fā)展做出一定的貢獻。為了讓網(wǎng)絡(luò)游戲能夠在良性競爭下健康發(fā)展，需要通過法律對當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)行為的泛濫加以治理。本文首先介紹了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的內(nèi)容和成分，以及網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的意義和特性，然后對我國網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的著作權(quán)保護的現(xiàn)狀和現(xiàn)有的缺陷進行分析，提出網(wǎng)絡(luò)游戲版權(quán)司法保護的缺點和問題并給出相應(yīng)的解決方法。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)游戲;著作權(quán);司法保護

中圖分類號：D923.41文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-5168（2020）21-00128-03

隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)游戲也得以迅速發(fā)展，并形成了龐大的網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)鏈。2018年中國網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)銷售收入2 033.1億元，產(chǎn)值驚人。而作為互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的重要組成部分，網(wǎng)絡(luò)游戲的開發(fā)需要大量的時間和金錢，還需要一定的技術(shù)。由于投資成本十分高昂，一些公司會產(chǎn)生去模仿甚至直接復(fù)制其他游戲的想法。因此，如何更好的保護網(wǎng)絡(luò)游戲作品，保障網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者的正當(dāng)利益以及確保網(wǎng)絡(luò)游戲產(chǎn)業(yè)健康的競爭和發(fā)展，成為備受關(guān)注的焦點之一。

伴隨著網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)行為的增多，法院受理的相關(guān)案件也與日俱增，網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的司法保護成為網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)保護的關(guān)鍵。然而，在實際的司法程序中，網(wǎng)絡(luò)游戲版權(quán)保護仍存在許多問題，使得網(wǎng)絡(luò)游戲版權(quán)的司法保護不足，亟需完善[1]。

1 中國網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)保護概述

1.1 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的性質(zhì)和特征

版權(quán)是指著作人對其所創(chuàng)作的作品所擁有的權(quán)力。在互聯(lián)網(wǎng)快速發(fā)展的背景下，出現(xiàn)了大量基于互聯(lián)網(wǎng)的作品，與這些作品同時生成的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)也應(yīng)當(dāng)受到司法保護。具體來說，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)指的是版權(quán)所有者對直接生成的網(wǎng)絡(luò)作品或上傳到計算機的傳統(tǒng)作品的排他性權(quán)利。其特點主要反映在以下方面：第一，數(shù)字化。與現(xiàn)有的紙或電影等有形媒體的作品不同，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)一般由網(wǎng)絡(luò)技術(shù)形成的，因此首先具有數(shù)字特性;其次，在地理上并不明確。網(wǎng)絡(luò)本身就沒有地理限制。因此，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)不再受到特定地區(qū)的保護，打破了傳統(tǒng)的地理限制。第三，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的排他性大大縮小，互聯(lián)網(wǎng)打破了時間和空間的界限，大幅減少了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的特定壟斷權(quán)，使得版權(quán)所有人難以控制作品的使用[2]。

1.2 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成與分類

1.2.1 網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)行為的構(gòu)成。網(wǎng)絡(luò)游戲游戲著作權(quán)侵權(quán)的違法行為是指未經(jīng)網(wǎng)絡(luò)游戲制作者許可，侵權(quán)者使用網(wǎng)絡(luò)游戲的行為。我國法律對依法享有著作權(quán)的規(guī)定較為明確，使得網(wǎng)絡(luò)游戲版權(quán)受到法律保護，對網(wǎng)絡(luò)游戲侵權(quán)行為具有違法性。其次，一些行為侵犯了網(wǎng)絡(luò)游戲的版權(quán)。網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)和損害事實之間存在因果關(guān)系，侵權(quán)人的侵權(quán)是造成損害的全部或部分原因，同時由于網(wǎng)絡(luò)的便利性，信息傳播的速度很快很廣，因此很多網(wǎng)民也會使用一些網(wǎng)絡(luò)著作，如果著作權(quán)人對這種使用行為采取允許或者默認(rèn)的態(tài)度，則不構(gòu)成侵權(quán);而當(dāng)版權(quán)所有者發(fā)出相應(yīng)的禁止侵權(quán)行為的通知時，如果侵權(quán)人收到通知并仍然侵權(quán)，將構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)。

1.2.2 網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的要素。第一，藝術(shù)作品的要素，網(wǎng)絡(luò)游戲通常都具備精美的游戲界面，比如特定的游戲場景以及藝術(shù)風(fēng)格等，它們都是建立在網(wǎng)絡(luò)游戲開發(fā)者投入大量的人力和物力的基礎(chǔ)之上，應(yīng)該包含在著作權(quán)法保護之中。第二，音頻作品的要素，網(wǎng)絡(luò)游戲作為當(dāng)下非常流行的娛樂方式，其內(nèi)容中也會包含許多音頻元素，有些音頻是網(wǎng)絡(luò)游戲制作組所制作的，目的為了介紹網(wǎng)絡(luò)游戲，體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)游戲的場景和角色形象，有些則是征得著作權(quán)人同意的情況下所使用，如果在未經(jīng)允許的情況下使用這些音頻，則網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)也同樣受到了了侵害。第三，作為文本作品的要素，文本內(nèi)容也是網(wǎng)絡(luò)游戲當(dāng)中不可缺少的一部分，比如游戲當(dāng)中的人物角色、背景、任務(wù)等介紹均以文本的形式所出現(xiàn)，也應(yīng)該受到保護[3]。

2 我國網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)司法保護的現(xiàn)狀

雖然我國也出臺了許多關(guān)于保護網(wǎng)絡(luò)游戲的法律法規(guī)，但是這些法律法規(guī)都相對來說都比較分散，并沒有針對性，因此需要對其進行完善。在近幾年的案例當(dāng)中，網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的侵權(quán)案例不斷地增加，一些知名的網(wǎng)絡(luò)游戲公司也被卷入進來。在2016年，“杭州網(wǎng)易雷火科技有限公司訴廣州悅狼網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案”一案中，網(wǎng)易雷火公司認(rèn)為，被告所制作的游戲《仙語》，大量抄襲《夢幻西游》中美術(shù)資源及文字作品，侵害了原告所屬美術(shù)作品及文字作品的改編權(quán)及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。同時，被告使用《夢幻西游》手游的知名商品的特有名稱，抄襲《夢幻西游》手游的UI界面和《夢幻西游》手游的核心元素，使用了原告享有著作權(quán)的《夢幻西游》手游中的游戲主角、npc角色、游戲場景等完全相同元素，其行為已明顯超出了合理或必要的借鑒。在兩者類型相同、題材相近等相似度較高的情況下，游戲玩家不必花費過多精力，即可快速適應(yīng)《仙語》手游，客觀上增加了替代《夢幻西游》的可能性。法院經(jīng)過多方的查證對比，認(rèn)為被告確實存在侵權(quán)行為，最終，法院判決，《仙語》構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭，判定賠償1 500萬元。

2018年，上海菲狐網(wǎng)絡(luò)科技有限公司《昆侖墟》訴霍爾果斯俠之谷等三被告《靈劍蒼穹》等五款游戲著作權(quán)侵權(quán)糾紛案中，原告稱被告所運營的5款游戲在人物及其人物技能、游戲內(nèi)部的場景畫面、游戲內(nèi)的任務(wù)道具等方面與《昆侖墟》游戲內(nèi)容完全一樣，遂向法院請求令被告立即停止對其作品的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯，并按照其損失進行賠償。在這件案件中原告請求法院對其保護的作品為：《昆侖墟》這款游戲的81級之前的整體畫面所構(gòu)成的作品屬于類電作品或受著作權(quán)法保護的其他作品、82幅美術(shù)作品。

廣州法院一審認(rèn)定：《昆侖墟》游戲81級以前的畫面構(gòu)成類電作品，并采用類似電影作品的比對方法認(rèn)定被訴侵權(quán)的五款游戲的整體影像畫面與原告主張所享有權(quán)利的前81級游戲整體影像畫面有實質(zhì)性的相似之處，但被告并未侵犯原告作品的復(fù)制權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，因此駁回了原告的訴訟請求[4]。

通過以上兩個案例我們可以看出，雖然我國在對網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的案件中也做出了相應(yīng)的判決，但在兩個案件之中判決的依據(jù)不同，結(jié)果也不同。

3 我國網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)保護中存在的問題

3.1 缺少針對性的法律法規(guī)

我國目前還沒有出臺專門針對網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的保護法，現(xiàn)有的法律條文也不足以解決日益復(fù)雜和多樣化的網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)行為。導(dǎo)致在司法實踐的過程中不能依據(jù)相關(guān)的法律條文進行裁定，遭遇到很多的問題。即便是與網(wǎng)絡(luò)游戲最相關(guān)的《計算機軟件保護條例》，也無法對網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)進行很好的保護。其根本原因還是因為計算機軟件和網(wǎng)絡(luò)游戲的差距很大，網(wǎng)絡(luò)游戲具有固定的特性，有很多易受到侵權(quán)的因素，而計算機軟件相對來說就要比網(wǎng)絡(luò)游戲更加的清晰化，可以更加直觀的去進行保護[5]。因此，我們需要更加快速的建立關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲的法律法規(guī)，這樣才可以更好的維護權(quán)利。

3.2 侵權(quán)賠償制度不夠明確

法院在對網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)的案件審理過程中，對侵權(quán)行為的賠償制度要求不夠明確。目前，侵權(quán)所依據(jù)的賠償制度有三個標(biāo)準(zhǔn)，分別是以被侵權(quán)人所損失的多少對侵權(quán)人要求進行賠償，根據(jù)侵權(quán)人自身的獲利或?qū)η謾?quán)行為的影響進行裁決以及法定賠償標(biāo)準(zhǔn)。在一般情況下，前兩種的賠償制度很難正確的計算出應(yīng)賠金額，因此在著作權(quán)侵權(quán)的案例中，最常見到的賠償制度就是法定賠償制度，但是法定賠償制度相對侵權(quán)者在侵權(quán)的過程中所獲得的利潤來說，如同九牛一毛，并不能對他們起到警示的作用。

3.3 網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的保護模式不明確

目前在針對如何確定網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的保護模式中，不同的學(xué)者擁有自己不同的看法。一些學(xué)者認(rèn)為，可以講網(wǎng)絡(luò)游戲按照電影及類電作品去加以保護，因為網(wǎng)絡(luò)游戲當(dāng)中的一些音頻符合電影及類電作品的要求。另外也有學(xué)者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲中的一些元素符合獨創(chuàng)性，例如藝術(shù)元素、音頻元素、文本元素等，這些都是游戲開發(fā)者所創(chuàng)作出來的，符合作品的定義，可以將這些元素當(dāng)成作品，然后依據(jù)著作權(quán)法進行保護。還有一些人則認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)游戲本身就是一個作品，可以對其中的游戲進行分類，根據(jù)不同游戲的類型依據(jù)著作權(quán)法進行保護。因此，如何對網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)保護進行界定，也是一個需要解決的問題。

4 我國網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)司法保護的完善對策

4.1 建立相關(guān)的法律法規(guī)

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及以及人們在互聯(lián)網(wǎng)上對于娛樂的追求，產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)游戲，其是由游戲制作團隊所開發(fā)出來的一個作品，屬于新生事物，因此針對其進行立法的進程相對較慢。但由于其發(fā)展速度很快，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中所占的比重也很大，故而對網(wǎng)絡(luò)游戲進行著作權(quán)保護也十分重要。本文認(rèn)為可以將目前的《著作權(quán)法》單獨的對網(wǎng)絡(luò)游戲這一模塊進行補充，將網(wǎng)絡(luò)游戲定義為新類型的作品加以保護，也可以在《著作權(quán)》法中把網(wǎng)絡(luò)游戲設(shè)定為獨立的作品，這樣可以將網(wǎng)絡(luò)游戲的保護合法化。在特定的立法條件相對成熟以后，特別針對網(wǎng)絡(luò)游戲制定單獨的法律法規(guī)，使之具備比相關(guān)司法保護者更明確，更具體的法律依據(jù)。

4.2 完善網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)案件賠償制度

對侵權(quán)人進行處罰是司法機關(guān)在保護著作權(quán)人權(quán)力中最常見的方法，但是懲罰力度卻沒有一個非常明確的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)游戲由于是新興產(chǎn)物，司法機關(guān)并不能很好的去衡量并掌握處罰力度，因此相對來說在這一方面的處罰賠償相對較小，在網(wǎng)絡(luò)游戲巨大的利益誘惑面前，法定賠償制度只會讓侵權(quán)者覺得這只是一個小小的警告，并不能夠完全震懾和制止其侵權(quán)行為，而且目前的處罰制度大多是以賠償為主，根據(jù)侵權(quán)人對網(wǎng)絡(luò)游戲所造成的侵權(quán)所獲利益的實際市場價格為參考，讓其對著作權(quán)人進行賠償。本文認(rèn)為，除了進行賠償之外，也應(yīng)該增加懲罰強度，根據(jù)侵權(quán)人對網(wǎng)絡(luò)游戲所侵權(quán)的程度大小，對其進行額外的處罰，這樣才可以對侵權(quán)人起到威懾的作用，減少侵權(quán)行為的產(chǎn)生。

4.3 對網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)進行拆分保護

網(wǎng)絡(luò)游戲當(dāng)中包含了眾多的元素，如美術(shù)、音樂以及文本等。這些都是由游戲開發(fā)者在創(chuàng)作游戲的過程中所完成的作品，也可以說，網(wǎng)絡(luò)游戲是由眾多獨創(chuàng)性作品放在一起所組成的一個大的作品。在我國尚未對網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)進行單獨的立法的時候，本文認(rèn)為可以將網(wǎng)絡(luò)游戲先拆分開來，其中美術(shù)元素以及文本元素可以按照《著作權(quán)法》中相關(guān)的法律條文進行保護，音頻元素則可以按照音樂以及電影和類電作品進行保護，這樣可以大大的減少司法部門在司法實踐當(dāng)中的難度，提高對網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)保護的效率，讓司法者可以更加一目了然的對侵權(quán)人進行處罰，保障著作權(quán)人的合法權(quán)益。

5 結(jié)語

網(wǎng)絡(luò)游戲已經(jīng)成為人們生活中重要的娛樂產(chǎn)品和精神食糧。其相關(guān)的著作權(quán)保護問題也成為業(yè)界共同關(guān)心的問題。為了使網(wǎng)絡(luò)游戲能夠保持良性的競爭以及更好的發(fā)展，就必須要通過法律的手段對其加以保護。如前文所述，本文首先介紹了網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的性質(zhì)和特征以及侵權(quán)行為的構(gòu)成與分類，接著從我國目前網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)保護的現(xiàn)狀出發(fā)，從中發(fā)現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)保護中的問題，認(rèn)為目前我國網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)保護中，沒有針對性的法律法規(guī)，賠償制度過于簡化以及保護模式不夠明確，然后針對這些問題提出建議，希望可以盡快的制定出關(guān)于網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)完整的法律條文，增加賠償制度的懲罰力度以及可以將網(wǎng)絡(luò)游戲看作一個大作品，將構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)游戲的各個要素看成小作品，然后利用著作權(quán)法對小作品進行保護，可以使司法者對網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)侵權(quán)者的侵權(quán)行為做出更好的界定，從而提升司法效率，更好的保障著作權(quán)人的利益，同時也可以讓我國的網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)健康快速的發(fā)展。

參考文獻：

[1] 王建平.互聯(lián)網(wǎng)時代網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)保護探討[J].新聞研究導(dǎo)刊，2020，11（03）：84-85.

[2] 林子寧.網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的保護探究[J].法制與社會，2019（31）：213-214.

[3] 李佳兵.論網(wǎng)絡(luò)游戲的著作權(quán)保護[J].法制博覽，2019（02）：193-194.

[4] 李晏，余景鋒.網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)的法律保護研究[J].安徽電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2018，17（06）：93-96、100.

[5] 郭赫喆，石順.網(wǎng)絡(luò)游戲著作權(quán)保護問題研究[J].法制與社會，2018（27）：237-238.