電商賣家和第三方物流企業(yè)的委托代理分析

李振飛 劉文鑫

摘 要：本文研究的是電商賣家與第三方物流之間的委托代理問題，本文中的模型參考Holmstrom&Milgrom（1987）的委托代理模型，將現(xiàn)實世界分為信息對稱和不對稱信息進行比較研究，研究表明：在對稱信息、線性合約且兩者都是風險規(guī)避的情形之下，最優(yōu)邊際報酬β根據(jù)兩者的絕對風險厭惡系數(shù)和γ進行分擔，并且委托人和代理人都要承擔一定的風險成本（RC）。不對稱信息會導(dǎo)致委托人付出更高的邊際報酬β，代理人的服務(wù)態(tài)度е、運作能力θ也低于信息對稱的情況，造成委托人支付了更高的邊際報酬但產(chǎn)出水平低于信息對稱的情形，使委托人福利遭受損失，且損失會隨著不對稱信息數(shù)量的增加而增加。

關(guān)鍵詞：委托代理;不對稱信息;邊際報酬;福利損失

一、引言與文獻綜述

在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，線上銷售貨物并由物流企業(yè)送達至消費者手中已經(jīng)是很普遍的事情，但由于電商賣家和第三方物流的利益和目標不同，在不對稱信息情況下存在著隱藏行動的行為，致使整個系統(tǒng)效率低下。

本文研究的是電商賣家與第三方物流之間的委托代理問題，現(xiàn)實生活中存在有限個電商賣家與有限個第三方物流企業(yè)，并且兩者之間存在著一對多、多對一和一對一的關(guān)系，但是一對一的關(guān)系占主導(dǎo)地位，即通常一家電商賣家只會委托一家第三方物流進行配送商品，在本文中我們假設(shè)整合社會系統(tǒng)有N個同質(zhì)的電商賣家和N個同質(zhì)的第三方物流企業(yè)，且每個賣家對應(yīng)一家物流企業(yè)，于是整個社會整體的委托代理問題可以簡化為研究一家賣家和一家第三方物流企業(yè)的委托代理問題。

電商賣家是委托人，委托第三方物流企業(yè)將商品送至消費者手中，他們追求消費者給出較高的服務(wù)評價，而這些評價依賴于第三方物流企業(yè)的表現(xiàn)，即他們希望物流企業(yè)拿出更快的速度和更好的服務(wù)態(tài)度來配送。第三方物流企業(yè)追求利潤最大化，由于提供更高的服務(wù)水平意味著要更高的成本，在不對稱信息的情況下，物流企業(yè)會選擇最大化自己利益的服務(wù)水平，就會導(dǎo)致委托人的利益受損，無法達到最優(yōu)水平。

委托代理理論是建立在非對稱信息博弈論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的理論。Mirrlees（1976）首次提出了生產(chǎn)組織的模型：工人的產(chǎn)出和收益依賴于個人表現(xiàn)并且可以被觀測到，但是他們的能力是無法觀測的。盡管如此，除非勞動力市場存在壟斷，否則定理已被證明為工資和邊際產(chǎn)品的平等提供了堅實的基礎(chǔ)。Holmstrom（1979）考慮了不完全信息在受道德風險影響的委托代理關(guān)系中的作用，推導(dǎo)出了基于收益就不完善信息改善合同的必要和充分條件，并給出了這種信息的最佳使用的特征。Holmstrom& Milgrom（1987）認為，如果委托人只能觀察到粗略的線性聚合（coarser linear aggregates），諸如收入，成本或收益之類，最優(yōu)補償方案便是這些聚合的線性函數(shù);并且指數(shù)效用、正態(tài)分布和線性補償方案的組合使計算和比較靜態(tài)易于實現(xiàn)。委托代理基本模型主要有三種：第一種是由Wilson（1969）、Spence &Zeckhauser（1971）和Ross（1973）首次使用的“狀態(tài)空間模型化方法”（state-space formulation）;第二種是由Mirrlees（1974，1976）和Holmstrom（1979）使用的“分布函數(shù)的參數(shù)化方法”（parameterized distribution formulation）;第三種是“一般化分布方法”（general distribution formulation）。

本文采用的一般化模型來源于第二種方法，然后將一般化模型具體化，假設(shè)兩者都是CARA效用函數(shù)，分為三種情況進行討論：е和θ全部可以觀測，е和θ全部不可觀測和е可觀測而θ不可觀測（е代表物流企業(yè)服務(wù)態(tài)度，θ代表物流企業(yè)運作能力）。由于本文中的模型是一般模型的簡化版本，在е和θ全部可以觀測代表信息對稱信息的情況，е和θ全部不可觀測則代表不對稱信息較為嚴重，而е可觀測而θ不可觀測則代表信息不對稱程度介于上述兩者之間。

二、基本模型

三、不同信息情況下的問題分析

四、結(jié)論

本文通過三種情況的求解比較得出結(jié)論：第一，在對稱信息、線性合約且兩者都是風險規(guī)避的情形之下，最優(yōu)邊際報酬，根據(jù)兩者的絕對風險厭惡系數(shù)和γ進行分擔，并且由于β≠0，委托人和代理人都要承擔一定的風險成本（RC）;第二，當存在不對稱信息時會導(dǎo)致委托人付出更高的邊際報酬β給代理人，并且代理人的服務(wù)態(tài)度和運作能力也會低于信息對稱的情況，造成委托人支付了更高的邊際報酬但是產(chǎn)出水平卻低于信息對稱的情形，委托人的福利遭受到了損失，且這種損失會因為不對稱信息數(shù)量的增加而增加;對于風險規(guī)避的委托人唯一的好處似乎是由于β的增加，減少了風險成本，但這難以抵消掉由于產(chǎn)出水平下降和邊際報酬β的上升所帶來的損失。

參考文獻：

[1]Holmstrom，B.（1979）.Moral hazard and observability. Bell Journal of Economics， 10（1）， 74.

[2]Milgrom， Paul. （1991）.Multitask Principal-Agent Analyses. Journal of Law， Economics， and Organization. 7.

[3]Mirrlees，J.（1976）.The Optimal Structure of Incentives and Auth- ority within an Organization. The Bell Journal of Economics， 7（1）， 105-131.

[4]Ross，S.（1973）.The Economic Theory of Agency： The Principal's Problem. The American Economic Review， 63（2）， 134-139.

[5]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社出版，1996.

[6]劉志學(xué)，許澤勇.基于非對稱信息理論的第三方物流合作博弈分析[J].中國管理科學(xué)，2003（05）：86-89.