高頻熱療配合化療治療晚期復(fù)發(fā)乳腺癌的療效觀察

孫茂本 蔡良真 劉冬生

【摘要】 目的 分析高頻熱療配合化療治療晚期復(fù)發(fā)乳腺癌的臨床效果。方法 60例晚期復(fù)發(fā)乳腺癌患者， 隨機(jī)分為對照組和觀察組， 每組30例。對照組患者采取化療方案進(jìn)行治療， 觀察組患者采取高頻熱療聯(lián)合化療方案進(jìn)行治療。比較兩組患者臨床療效、治療前后免疫學(xué)指標(biāo)[CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、自然殺傷細(xì)胞（NK細(xì)胞）]水平及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果 觀察組患者的治療總有效率83.33%高于對照組的60.00%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、NK細(xì)胞水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、NK細(xì)胞水平均優(yōu)于本組治療前， 且觀察組優(yōu)于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者的心臟毒性、惡心嘔吐、骨髓抑制、其他不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 高頻熱療配合化療治療晚期復(fù)發(fā)乳腺癌能夠獲得良好的臨床效果。

【關(guān)鍵詞】 高頻熱療;化療;晚期復(fù)發(fā)乳腺癌;治療效果

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.14.024

乳腺癌是全球范圍內(nèi)女性發(fā)病率較高的惡性腫瘤， 也是造成女性因癌癥相關(guān)疾病死亡的重要原因， 僅次于肺癌。早期乳腺癌多無典型臨床表現(xiàn)， 導(dǎo)致確診時往往已經(jīng)進(jìn)展至中晚期， 轉(zhuǎn)移及復(fù)發(fā)風(fēng)險較高， 預(yù)后較差[1， 2]。近年來， 隨著醫(yī)學(xué)研究的逐漸深入， 越來越多抗腫瘤新藥及治療方案應(yīng)用于臨床[3， 4]， 如高頻熱療， 這為晚期復(fù)發(fā)乳腺癌患者帶來福音。高頻熱療是在人體外形成電容場， 人體作為介質(zhì)處于場內(nèi)， 局部腫瘤組織溫度升高， 帶電粒子高速運(yùn)動， 進(jìn)而達(dá)成治療作

用[5， 6]。本次研究以2018年1月～2019年12月在本院就診的晚期復(fù)發(fā)乳腺癌患者60例作為研究對象， 隨機(jī)分為對照組及觀察組， 分別采用不同的治療方案， 分析比較不同治療方案的治療效果， 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2018年1月～2019年12月本院收治的晚期復(fù)發(fā)乳腺癌患者60例， 患者均為女性， 隨機(jī)分為對照組及觀察組， 每組30例。對照組患者年齡35～65歲， 平均年齡（50.25±5.09）歲;均為TNM分期IV期;平均卡氏評分（KPS評分）（81.25±3.25）分;絕經(jīng)前16例， 絕經(jīng)后14例;雌激素受體（ER）陽性20例， 陰性10例;人類表皮生長因子受體2（HER-2）陽性11例， 陰性19例。觀察組患者年齡36～69歲， 平均年齡（51.05±5.99）歲;均為TNM分期Ⅳ期;平均KPS評分（81.33±3.95）分;絕經(jīng)前17例， 絕經(jīng)后13例;ER陽性21例， 陰性9例;HER-2陽性10例， 陰性20例。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 納入標(biāo)準(zhǔn) ①入院后經(jīng)影像學(xué)檢查及病理學(xué)檢查明確乳腺癌胸壁復(fù)發(fā)晚期診斷;②意識清楚， 無精神系統(tǒng)疾病;③患者、家屬對本次研究知情同意， 自愿參與， 且簽署知情同意書;本次研究經(jīng)本院倫理委員會批準(zhǔn)。

1. 3 排除標(biāo)準(zhǔn) ①KPS評分<60分;②預(yù)估生存時間<1年;③重要器官功能明顯異常;④嚴(yán)重出血傾向;⑤哺乳期或妊娠期。

1. 4 方法

1. 4. 1 對照組 患者采取化療方案（XT方案化療）進(jìn)行治療：多西他賽75 mg/m2， 靜脈滴注， 每周期第1天給藥;卡培他濱片1000 mg/m2， 口服， 2次/d， 每周期第1～14天給藥;每周期21 d， 持續(xù)治療4周期。

1. 4. 2 觀察組 患者采取高頻熱療聯(lián)合化療方案進(jìn)行治療。①XT化療方案與對照組相同。②高頻熱療：第一周期起聯(lián)合治療， 60 min/次， 每隔2 d治療1次， 10次為1個療程， 共治療3個療程， 2個療程間隔14 d;熱療溫度43℃。

1. 5 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①比較兩組患者臨床療效， 療效判定標(biāo)準(zhǔn)：完全緩解 （CR）：腫瘤病灶消失;部分緩解（PR）：腫瘤長短徑和減少≥30%;疾病進(jìn)展（PD）：腫瘤長短徑和增加≥20%;疾病穩(wěn)定（SD）：介于PR與PD之間?？傆行?（CR+PR+SD）/總例數(shù)×

100%。②比較兩組患者治療前后免疫學(xué)指標(biāo)水平， 分別在治療前后抽取患者血液檢驗其CD3+、CD4+、CD8+、NK細(xì)胞水平， 計算CD4+/CD8+。③比較兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況， 不良反應(yīng)包括心臟毒性、惡心嘔吐、骨髓抑制及其他。

1. 6 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者臨床療效比較 觀察組患者的治療總有效率83.33%高于對照組的60.00%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者治療前后免疫學(xué)指標(biāo)水平比較 治療前， 兩組患者CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、NK細(xì)胞水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、NK細(xì)胞水平均優(yōu)于本組治療前， 且觀察組優(yōu)于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 兩組患者的心臟毒性、惡心嘔吐、骨髓抑制、其他不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。見表3。

3 討論

乳腺癌在我國屬于高發(fā)惡性腫瘤， 近年來發(fā)病趨勢逐漸年輕化， 目前可采取手術(shù)、放療及化療等治療措施， 其中， 很多患者錯過最佳治療時機(jī)而選擇化療方案進(jìn)行治療， 蒽環(huán)類及紫杉醇類藥物均為常用化療藥物， 但需注意的是晚期患者中存在較多對上述藥物耐藥者， 局部復(fù)發(fā)及轉(zhuǎn)移風(fēng)險較高， 預(yù)后較差[7， 8]。因此， 聯(lián)合其他治療方案成為很多胸壁復(fù)發(fā)乳腺癌患者的治療新選擇。

體外高頻熱療是應(yīng)用致熱源對惡性腫瘤開展局部加熱的治療方案， 這與腫瘤細(xì)胞在熱敏感性方面與人體正常細(xì)胞比較相似有關(guān)， 而且惡性腫瘤患者體內(nèi)長期存在代謝性消耗情況及酸性環(huán)境， 或伴發(fā)營養(yǎng)不良， 這使得腫瘤細(xì)胞的熱敏性增加。腫瘤細(xì)胞被加熱至40～43℃時逐漸進(jìn)入死亡狀態(tài)。由于腫瘤組織散熱功能較差， 這意味著即使腫瘤組織被加熱并開始死亡， 因其與正常組織細(xì)胞內(nèi)溫差約為5～10℃， 正常細(xì)胞受損較小[9， 10]。本次研究中使用的高頻熱療機(jī)， 其高頻電磁波為1.56 MHz， 能夠穿透體內(nèi)深度25 cm， 且兩極板間能夠形成電容場， 而人體作為介質(zhì)在電容場， 其組織內(nèi)帶電離子高速運(yùn)動， 互相摩擦產(chǎn)生熱能， 這使得熱能在腫瘤組織間堆積， 局部溫度升高至43℃， 達(dá)到治療作用[11]。

本次研究結(jié)果顯示， 觀察組患者的治療總有效率83.33%高于對照組的60.00%， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。治療前， 兩組患者CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、NK細(xì)胞水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）;治療后， 兩組患者CD3+、CD4+、CD8+、CD4+/CD8+、NK細(xì)胞水平均優(yōu)于本組治療前， 且觀察組優(yōu)于對照組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。高頻熱療與化療作用靶點不同， 彼此能夠互補(bǔ)， 研究證實二者聯(lián)合使用能夠改善人體免疫功能， 促使胸壁復(fù)發(fā)乳腺癌患者獲得更好的治療效果。兩組患者的心臟毒性、惡心嘔吐、骨髓抑制、其他不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）。這表明， 在單獨使用化療， 化療與高頻熱療聯(lián)合治療方案在不良反應(yīng)方面的療效相當(dāng)。

綜上所述， 高頻熱療配合化療治療晚期復(fù)發(fā)乳腺癌能夠獲得良好的臨床效果。但本次研究存在樣本量較小， 研究時間較短等局限性， 而且并未將1年或3年生存率納入其中， 如有需要， 建議擴(kuò)大樣本量， 延長研究時間， 進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)

[1] 李相生， 馮瑞， 王東， 等. 比較擴(kuò)散加權(quán)成像單指數(shù)模型和擴(kuò)散峰度成像模型在預(yù)測局部晚期乳腺癌新輔助化療療效中的價值. 中華放射學(xué)雜志， 2019， 53（1）：26-32.

[2] 黃少欣， 張玉梅. 晚期乳腺癌的內(nèi)科治療研究進(jìn)展. 山東醫(yī)藥， 2019， 59（28）：100-103.

[3] Zhang QY， Wang T， Geng CZ， et al. Exploratory clinical study of chidamide， an oral subtype-selective histone deacetylase inhibitor， in combination with exemestane in hormone receptor-positive advanced breast cancer. Chinese Journal of Cancer Research， 2018， 30（6）：605-612.

[4] Richard S. Talazoparib in Advanced Breast Cancer With a Germline BRCA Mutation. Oncology Times， 2019， 41（3）：1， 4-5.

[5] 張素蘭， 楊道科， 左笑笑， 等. 熱療輔助放療治療晚期肝癌的療效. 鄭州大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）， 2019， 54（6）：906-908.

[6] 梁勇， 母齊鳴， 王剛， 等. 高頻熱消融和微波熱消融聯(lián)合肝動脈化療栓塞術(shù)治療中晚期原發(fā)性肝癌的療效. 中國腫瘤臨床與康復(fù)， 2019， 26（5）：559-562.

[7] 王爽， 康麗花， 關(guān)萌， 等. 甲磺酸阿帕替尼聯(lián)合化療在晚期乳腺癌患者治療中的臨床應(yīng)用. 吉林大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版）， 2019， 45（5）：1152-1158.

[8] 何志惠， 陳喜， 盧彥達(dá)， 等. 紫杉醇聯(lián)合替吉奧治療蒽環(huán)類耐藥晚期乳腺癌患者的療效及安全性評價. 腫瘤藥學(xué)， 2019， 9（4）：653-657.

[9] 董新紅， 張燕， 何智慧， 等. 中晚期宮頸癌常規(guī)放療加腔內(nèi)近距離治療同步體外高頻熱療聯(lián)合中藥治療的療效研究. 河北醫(yī)學(xué)， 2019， 25（4）：633-636.

[10] 徐敏， 曹德東， 戈偉. 熱療聯(lián)合化療治療晚期或胸壁復(fù)發(fā)乳腺癌療效及安全性的Meta分析. 中國醫(yī)藥導(dǎo)報， 2017， 14（26）：4-8， 20.

[11] 游佳， 范林林， 李利亞. 熱療聯(lián)合化療治療乳腺癌的研究進(jìn)展. 中日友好醫(yī)院學(xué)報， 2019， 33（2）：117-119.

[收稿日期：2020-03-09]