中文版老年聽(tīng)力障礙篩查量表評(píng)分與純音聽(tīng)閾測(cè)試的比較研究△

余艷萍 于文永 楊向茹 田俊 王斌全 薩建

中文版老年聽(tīng)力障礙篩查量表(hearing handicap inventory for the elderly-screening，HHIE-S)已被證明具備良好的信度和效度。老年聽(tīng)力損失診斷與干預(yù)專家共識(shí)(2019)[1]明確指出：老年聽(tīng)力損失早期發(fā)現(xiàn)的方法之一是問(wèn)卷篩查法，如：中文版老年聽(tīng)力障礙篩查量表(HHIE-S)；臨床診斷依據(jù)中，聽(tīng)力檢查首選純音聽(tīng)閾測(cè)試。本研究擬通過(guò)探討HHIE-S與純音聽(tīng)閾測(cè)試之間的關(guān)聯(lián)性及差異性，為HHIE-S量表的臨床應(yīng)用提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1研究對(duì)象 于2016年8月～2018年6月期間，在山西醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院招募志愿者參加本研究。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡≥60周歲；②既往無(wú)影響聽(tīng)力的耳科疾病史；③思維能力正常，能清楚表達(dá)自身感受；④知情同意，自愿參與本研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①急性中耳炎、慢性化膿性中耳炎、外耳中耳畸形、鼓膜穿孔、突發(fā)性聾、梅尼埃病、耳硬化癥、鼓室硬化、聽(tīng)神經(jīng)瘤、遺傳性進(jìn)行性感音性聾等；②嚴(yán)重心肺疾病、惡性腫瘤患者；③不能理解量表內(nèi)容者；④對(duì)量表?xiàng)l目回答不確定者。入選研究對(duì)象共275例，男138例(50.18%)，女137例(49.82%)，年齡60～89歲，平均73.28±7.18歲。

1.2研究方法 所有志愿者均進(jìn)行詳細(xì)的病史詢問(wèn)、耳科?？茩z查，填寫(xiě)中文版HHIE-S量表、一般情況問(wèn)卷，并進(jìn)行純音聽(tīng)閾測(cè)試。

1.2.1填寫(xiě)HHIE-S量表及一般情況調(diào)查問(wèn)卷 中文版HHIE-S量表含有10個(gè)條目，每個(gè)條目有三個(gè)選項(xiàng)，為“會(huì)、有時(shí)、不會(huì)”，分別對(duì)應(yīng)項(xiàng)為4、2、0分，總分最低分為0分，最高分為40分，其中，0～8分表示無(wú)聽(tīng)力障礙，10～24分表示輕度至中度聽(tīng)力障礙，26～40分表示重度聽(tīng)力障礙[2]。由研究者向受試者發(fā)放HHIE-S量表及一般情況問(wèn)卷(姓名、性別、年齡、職業(yè)、耳科相關(guān)疾病病史等)，并進(jìn)行填寫(xiě)指導(dǎo)，受試者在5分鐘之內(nèi)完成填寫(xiě)，如果受試者無(wú)法看清量表，由研究者讀出量表內(nèi)容，得到受試者回答后，準(zhǔn)確填寫(xiě)。

1.2.2純音聽(tīng)閾測(cè)試 在標(biāo)準(zhǔn)隔聲屏蔽室，采用Astera 1066型聽(tīng)力計(jì)、TDH 39氣導(dǎo)耳機(jī)、B71骨導(dǎo)耳機(jī)，由聽(tīng)力師對(duì)每例受試者進(jìn)行純音聽(tīng)閾測(cè)試，測(cè)試雙耳500、1 000、2 000、4 000 Hz氣、骨導(dǎo)聽(tīng)閾，取受試者較好耳500、1 000、2 000、4 000 Hz純音氣導(dǎo)聽(tīng)閾平均值為平均聽(tīng)閾(pure tone average，PTA)。聽(tīng)力分級(jí)采用WHO(1997)推薦的標(biāo)準(zhǔn)：PTA≤25 dB HL為聽(tīng)力正常；26～40 dB HL為輕度聽(tīng)力損失；41～60 dB HL為中度聽(tīng)力損失；61～80 dB HL為重度聽(tīng)力損失；≥81 dB HL為極重度聽(tīng)力損失[3]。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，兩樣本之間的比較采用t檢驗(yàn)，多個(gè)樣本之間的總體比較采用方差分析，進(jìn)一步兩兩比較采用t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)用Bonferroni法進(jìn)行修正；計(jì)數(shù)資料統(tǒng)計(jì)描述以構(gòu)成比表示；兩種聽(tīng)力測(cè)試方法的一致性分析采用Kappa檢驗(yàn)，相關(guān)分析采用Pearson相關(guān)系數(shù)r。

2 結(jié)果

2.1不同PTA組HHIE-S評(píng)分結(jié)果 不同PTA組PTA值、HHIE-S評(píng)分及各級(jí)聽(tīng)障者例數(shù)見(jiàn)表1。

表1 不同PTA組PTA值、HHIE-S評(píng)分及HHIE-S各級(jí)聽(tīng)障者例數(shù)分布

2.2HHIE-S與純音聽(tīng)閾測(cè)試結(jié)果的一致性分析 根據(jù)表1中的數(shù)據(jù)，進(jìn)行HHIE-S與純音聽(tīng)閾測(cè)試結(jié)果的Kappa一致性檢驗(yàn)，得到Kappa系數(shù)為0.210(P<0.001)，說(shuō)明HHIE-S與純音聽(tīng)閾結(jié)果存在一致性，但Kappa系數(shù)<0.4，說(shuō)明兩種測(cè)試方法的一致性一般。

2.3HHIE-S與PTA評(píng)分的相關(guān)分析 HHIE-S評(píng)分與PTA之間的Pearson相關(guān)系數(shù)r為0.722，P<0.001，呈強(qiáng)相關(guān)性。

2.4敏感性、特異性、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值 以PTA≤25 dB HL為聽(tīng)力正常、HHIE-S評(píng)分≤8分表示無(wú)聽(tīng)力障礙，計(jì)算得到HHIE-S量表的敏感性為61.0%，特異性為80.9%，陽(yáng)性預(yù)測(cè)值為93.9%，陰性預(yù)測(cè)值為29.9%。

2.5不同年齡組HHIE-S評(píng)分與PTA的比較 正常組47例不納入分析。60～69歲組、70～79歲組、80～89歲組的HHIE-S評(píng)分與PTA比較結(jié)果見(jiàn)表2、3。HHIE-S評(píng)分組間總體比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，PTA組間總體比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；進(jìn)一步兩兩比較顯示，80～89歲組比60～69歲組、70～79歲組的PTA值高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.017)。

表2 不同年齡組HHIE-S評(píng)分與PTA比較

表3 不同年齡組之間PTA、HHIE-S評(píng)分的兩兩比較

注：檢驗(yàn)水準(zhǔn)修正值α=0.017

2.6不同聽(tīng)力損失病程組HHIE-S得分與PTA的比較 正常組47例不納入分析。聽(tīng)力損失組以受試者較好耳聽(tīng)力損失時(shí)長(zhǎng)作為病程，將研究對(duì)象分為3組：0～2年組、3～5年組、≥6年組，三組HHIE-S評(píng)分與PTA比較結(jié)果見(jiàn)表4、5，HHIE-S評(píng)分和PTA組間總體比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；進(jìn)一步兩兩比較顯示，聽(tīng)力損失病程0～2年組比3～5年組、≥6年組HHIE評(píng)分、PTA值低，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.017)。

表4 不同聽(tīng)力損失病程組PTA及HHIE-S評(píng)分比較

表5 不同聽(tīng)力損失病程組之間HHIE-S評(píng)分、PTA兩兩比較

注：檢驗(yàn)水準(zhǔn)修正值α=0.017

3 討論

3.1HHIE-S評(píng)分與純音聽(tīng)閾測(cè)試的關(guān)聯(lián)性

本研究結(jié)果顯示，一致性分析中，HHIE-S與純音聽(tīng)閾測(cè)試兩種方法的Kappa系數(shù)為0.210(P<0.001)，說(shuō)明兩種方法的測(cè)試結(jié)果存在一致性。Diao等[4]的研究以PTA≤25 dB HL為聽(tīng)力正常、HHIE-S評(píng)分≤8分表示無(wú)聽(tīng)力障礙，得到的Kappa系數(shù)為0.134，與本研究結(jié)果接近。本研究相關(guān)性分析中，HHIE-S量表評(píng)分與PTA之間的Pearson相關(guān)系數(shù)r為0.722(P<0.05)，Kimiko等[5]報(bào)道HHIE-S評(píng)分與PTA的Pearson相關(guān)系數(shù)為0.69，Chang等[6]報(bào)道的相關(guān)系數(shù)為0.51，總體來(lái)看，二者之間存在中等以上程度的相關(guān)性。本研究計(jì)算得到HHIE-S量表的敏感性為61.0%，特異性為80.9%，與相關(guān)研究報(bào)道[7]的該量表敏感性在53%～85%之間、特異性在64%～97%之間一致。本研究對(duì)不同聽(tīng)力損失病程組HHIE-S評(píng)分與PTA的比較分析結(jié)果顯示，隨著聽(tīng)力損失病程延長(zhǎng)，HHIE-S評(píng)分與PTA的變化趨勢(shì)一致，即起病初期病情進(jìn)展速度快于后期，提示老年性聽(tīng)力損失應(yīng)早發(fā)現(xiàn)、早干預(yù)，以減緩其進(jìn)展，最大限度保留老年人的溝通交流能力。

3.2HHIE-S評(píng)分與純音聽(tīng)閾測(cè)試的差異性 HHIE-S與純音聽(tīng)閾測(cè)試結(jié)果的一致性一般，其主要原因在于兩種方法的測(cè)試原理不同。純音聽(tīng)閾是在標(biāo)準(zhǔn)隔聲室內(nèi)測(cè)試受試者對(duì)不同頻率純音信號(hào)的反應(yīng)能力[8]，不涉及到語(yǔ)言，也不涉及到患者的主觀感受；而HHIE-S測(cè)試的是受試者在日常生活真實(shí)情境下的聽(tīng)覺(jué)感知狀況，故其較純音聽(tīng)閾更能反映聽(tīng)力下降對(duì)其生理、心理、社交的影響。有研究指出，聽(tīng)覺(jué)障礙能被純音聽(tīng)閾反映出的部分僅占34%～38%[9]，因此，HHIE-S與純音聽(tīng)閾反映必然存在差異性。

本研究PTA正常組中，HHIE-S評(píng)分為無(wú)聽(tīng)障者占80.85%，PTA為重度聽(tīng)力損失組中，HHIE-S評(píng)分為重度聽(tīng)障者占82.35%，也就是說(shuō)，在正常聽(tīng)力和重度聽(tīng)力損失組，HHIE-S評(píng)分與純音聽(tīng)閾的吻合度較輕、中度聽(tīng)力損失組更高，這一結(jié)果與Servidoni等[10]的研究結(jié)果一致。值得注意的是，PTA正常組中有9例受試者HHIE-S評(píng)分顯示存在聽(tīng)力障礙，需要排除純音測(cè)聽(tīng)無(wú)法早期發(fā)現(xiàn)的疾病，如：聽(tīng)覺(jué)外周系統(tǒng)解碼出現(xiàn)問(wèn)題、中樞聽(tīng)覺(jué)處理障礙、認(rèn)知功能障礙的早期表現(xiàn)等[10]。對(duì)于這些受試者，純音聽(tīng)閾正常但HHIE-S評(píng)分異常，可能是某些疾病的早期征兆。因此，將純音聽(tīng)閾測(cè)試與HHIE-S量表聯(lián)合使用，可以更全面地評(píng)估受試者的聽(tīng)力，早期發(fā)現(xiàn)聽(tīng)力損失，預(yù)警特定疾病。

本研究結(jié)果顯示PTA輕度聽(tīng)力損失組中，HHIE-S量表檢出的無(wú)聽(tīng)力障礙人數(shù)占61.39%，也就是說(shuō)，對(duì)于輕度聽(tīng)力損失人群，用HHIE-S量表進(jìn)行測(cè)試時(shí)，超過(guò)半數(shù)的聽(tīng)力損失者不會(huì)被識(shí)別為聽(tīng)力障礙，說(shuō)明在檢出輕度聽(tīng)力損失方面，HHIE-S量表與純音聽(tīng)閾測(cè)試的吻合度差。分析其原因，一方面，受到中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，許多老年人認(rèn)為聽(tīng)力損失是正常衰老過(guò)程，接納的程度高于其它疾病，同時(shí)，由于資源有限，老年人將聽(tīng)力損失列在其它慢性疾病之后，予以忽視，使HHIE-S量表測(cè)得的分?jǐn)?shù)偏低；另一方面，個(gè)體對(duì)聽(tīng)力障礙的感知不僅來(lái)源于聽(tīng)敏度，還受到心理、個(gè)性、健康狀況、生活方式、社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況以及其它因素的影響[9，12]。因此，在臨床工作中，對(duì)于PTA顯示為輕度聽(tīng)力損失的患者，結(jié)合HHIE-S評(píng)分，可以判斷聽(tīng)力損失對(duì)患者日常生活的影響，以做出臨床決策，如：定期隨訪、助聽(tīng)干預(yù)等。

本研究PTA中度聽(tīng)力損失組中，HHIE-S量表檢出的輕中度聽(tīng)障者占40.0%，重度聽(tīng)障者占35.45%，也就是說(shuō)，HHIE-S量表檢出的聽(tīng)力障礙者中，有接近半數(shù)被識(shí)別為重度聽(tīng)障。這部分患者自我感知到的聽(tīng)力損失程度重于純音聽(tīng)閾顯示的聽(tīng)力損失程度，分析其原因，隨著聽(tīng)力損失程度的加重，患者可能出現(xiàn)言語(yǔ)識(shí)別能力不成比例下降，因此，對(duì)于PTA為中度聽(tīng)力損失的患者，結(jié)合HHIE-S評(píng)分，可以更全面評(píng)估老年人的聽(tīng)障狀況，還可以預(yù)估助聽(tīng)效果。

Hietanen等[13]對(duì)80歲老年人進(jìn)行了一項(xiàng)追蹤10年的研究，分別在受試者80、85、90歲時(shí)，測(cè)試純音聽(tīng)閾、言語(yǔ)識(shí)別率、自我感知聽(tīng)力障礙評(píng)分，結(jié)果顯示純音聽(tīng)閾值逐漸上升，言語(yǔ)識(shí)別率逐漸下降，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而自我感知聽(tīng)力障礙評(píng)分3次之間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。本研究中，80～89歲組受試者PTA較60～69歲組、70～79歲組升高，但HHIE-S評(píng)分與之相近，說(shuō)明80～89歲組受試者主觀感受到的聽(tīng)力障礙比客觀測(cè)試到的聽(tīng)力損失程度輕，與Hietanen等[13]的研究結(jié)果趨于一致。分析其原因，高齡老年人隨著社會(huì)交往活動(dòng)的減少，對(duì)聽(tīng)力的要求降低，對(duì)聽(tīng)力損失接納程度提高，故自我感知到的聽(tīng)力損失加重不明顯。

綜上所述，HHIE-S量表與純音聽(tīng)閾測(cè)試既具有較好的關(guān)聯(lián)性，又具有差異性，如果與純音聽(tīng)閾測(cè)試聯(lián)合使用、綜合分析，有利于從主觀、客觀角度全面評(píng)估老年人的聽(tīng)力狀況，有效協(xié)助臨床進(jìn)行聽(tīng)力隨訪、干預(yù)。