共享經(jīng)濟下網(wǎng)約車監(jiān)管的法律問題研究

王磊

關(guān)鍵詞：共享經(jīng)濟;網(wǎng)約車;立法監(jiān)管;規(guī)則構(gòu)建

網(wǎng)約車勃興于互聯(lián)網(wǎng)與信息技術(shù)空前發(fā)展的大時代，一經(jīng)問世便贏得了消費者的青睞，在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生了巨大的市場經(jīng)濟價值，其發(fā)展也正經(jīng)歷著從野蠻生長到規(guī)范管理、自我革新的新階段。網(wǎng)約車治理如何實現(xiàn)“良法善治”，日益成為法學界爭議的焦點。本文意在追溯共享經(jīng)濟與網(wǎng)約車之本源，研究網(wǎng)約車監(jiān)管的法律問題，以達成探索共享經(jīng)濟下網(wǎng)約車的科學治理路徑，促進其發(fā)展之目的。

一、共享經(jīng)濟勃興背景下網(wǎng)約車的比較優(yōu)勢與發(fā)展前景

（一）共享經(jīng)濟的起源與發(fā)展

1978年，美國得克薩斯州立大學教授馬克斯·費爾遜教授和伊利諾伊大學教授瓊·斯潘恩最早提出“共享經(jīng)濟”這一概念，它是指“擁有閑置資源的個人或機構(gòu)有償讓渡資源的使用權(quán)給他人使用，分享者利用閑置資源創(chuàng)造價值”。①共享經(jīng)濟有別于傳統(tǒng)分享經(jīng)濟的“熟人”擔保模式，其基于日益強大的網(wǎng)絡(luò)平臺將日常閑置的物品分享于公眾，以達成物盡其用，增強效能的目的。共享經(jīng)濟的核心內(nèi)容是通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)共享閑置資源的剩余價值，分享不同主體之間的閑置資源。其內(nèi)在動能是基于數(shù)據(jù)平臺使得多元主體之間互聯(lián)互通，最大限度地降低交易成本，提升交易效率。

伴隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展與普及，共享經(jīng)濟進入了飛速發(fā)展的新階段。根據(jù)調(diào)查公司CB In?sights的數(shù)據(jù)顯示，截至2016年初，全球市值過10億的共享經(jīng)濟公司的數(shù)量近200家，美國投資共享經(jīng)濟類企業(yè)的機構(gòu)數(shù)超過兩百個，預計到2025年，全球共享經(jīng)濟類企業(yè)的營收將達到2300億美元。我國的共享經(jīng)濟從2009年起步，2011年有了共享經(jīng)濟類初創(chuàng)企業(yè)，至2013年大量的標志性企業(yè)開始涌現(xiàn)，如滴滴出行、餓了么、摩拜單車等等。共享經(jīng)濟基于“互聯(lián)網(wǎng)+”平臺，借助移動網(wǎng)絡(luò)，結(jié)合物流產(chǎn)業(yè)，極大地降低了共享交易的成本，驅(qū)動著普通民眾的交易需求，形成了全新的商業(yè)模型與生態(tài)環(huán)境，低投入、高回報的運轉(zhuǎn)模型也促使更多的人加入共享經(jīng)濟的生態(tài)環(huán)境之中。根據(jù)國家信息中心發(fā)布的《中國共享經(jīng)濟發(fā)展年度報告（2019）》，2018年我國共享經(jīng)濟交易規(guī)模29 420億元，比上年增長41.6%。2018年我國共享經(jīng)濟參與者人數(shù)約7.6億人，參與提供服務(wù)者人數(shù)約7500萬人，同比增長7.1%。2015—2018年，網(wǎng)約出租車客運量占出租車總客運量的比例從9.5%提高到36.3%。①

（二）共享經(jīng)濟下網(wǎng)約車內(nèi)涵釋義

“網(wǎng)約車是網(wǎng)絡(luò)預約出租汽車的簡稱，網(wǎng)約車是基于互聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)搭建的一個相對封閉的個人對個人的客運市場，是一種新型的交通業(yè)態(tài)，網(wǎng)約車促成具有短暫且分散的供需意愿，是共享經(jīng)濟的體現(xiàn)?！雹诰W(wǎng)約車作為“互聯(lián)網(wǎng)+”時代，信息技術(shù)應(yīng)用于共享租車領(lǐng)域的創(chuàng)舉，本質(zhì)上是作為不可消耗物的汽車的使用權(quán)的共享。網(wǎng)約車主要有兩種模式，一種是B2C（Business to Customer）模式，另一種是C2C（Cus?tomer to Customer）模式。前者主要是網(wǎng)約車平臺公司自營車隊（駕駛員是職業(yè)司機）進行運營服務(wù)的專車模式，如神州專車等，此模式與傳統(tǒng)巡游式出租車類似，而C2C模式網(wǎng)約車即主要依賴私家車（駕駛員大多是私家車主）加盟平臺公司運營的快車模式，如滴滴快車等。與私人“專車”相并行的另一種網(wǎng)約車就是順風車或者叫作網(wǎng)約拼車，其歸屬于O2O網(wǎng)約車模式，而且其比網(wǎng)約“專車”更能體現(xiàn)共享經(jīng)濟理念和綠色生態(tài)文明的網(wǎng)約車共享經(jīng)濟模式。

網(wǎng)約車是共享經(jīng)濟的典型樣例，它以網(wǎng)絡(luò)平臺為載體，實現(xiàn)運營公司、司機與乘客三者之間的信息共享，利用地理位置等信息，借助大數(shù)據(jù)分析和人工智能等信息技術(shù)手段，優(yōu)化資源配置，實現(xiàn)供需雙方的精準匹配，能夠降低車輛空載率，緩解交通擁堵與供給的壓力且節(jié)能環(huán)保，滿足消費者需求。交通運輸部于2019年11月頒布了《關(guān)于修改〈網(wǎng)絡(luò)預約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法〉的決定》，2016年頒布的《網(wǎng)絡(luò)預約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》（簡稱《暫行辦法》）根據(jù)本決定做相應(yīng)修正，重新發(fā)布，其第2條第2款對網(wǎng)約車服務(wù)做出了定義：“本辦法所稱網(wǎng)約車經(jīng)營服務(wù)，是指以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為依托構(gòu)建服務(wù)平臺，整合供需信息，使用符合條件的車輛和駕駛員，提供非巡游的預約出租車服務(wù)的經(jīng)營活動。”③基于《暫行規(guī)定》關(guān)于網(wǎng)約車的定義及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，我們可以得出網(wǎng)約車具備如下特征。

第一，服務(wù)內(nèi)核的信息化。網(wǎng)約車是“互聯(lián)網(wǎng)+出租車”模式下的融合創(chuàng)新產(chǎn)物，其服務(wù)基于網(wǎng)絡(luò)平臺。用戶、司機、平臺基于互聯(lián)網(wǎng)形成分散化與主體平等化的關(guān)系，其精準的匹配資源實現(xiàn)了供需雙方的實時對接，以消除傳統(tǒng)巡游出租車因信息不對稱造成的司機盲目巡游攬客的資源浪費。借助互聯(lián)網(wǎng)+大數(shù)據(jù)平臺的分析輔助，實現(xiàn)科學派單、資源共享，構(gòu)建公平競爭環(huán)境，避免過度競爭引發(fā)的行業(yè)危機。

第二，服務(wù)主體的多元化。以網(wǎng)絡(luò)平臺為紐帶，網(wǎng)約車服務(wù)涉及的服務(wù)主體呈現(xiàn)出多元化的形態(tài)，網(wǎng)約車服務(wù)主體主要包括勞務(wù)派遣公司、租車公司、網(wǎng)約車司機、乘客等。正是基于其服務(wù)主體多元化的特征，致使基于網(wǎng)約車平臺的出租車的營運性與非營運性邊界模糊。在實踐中，無論是私家車還是巡游出租車，都可以注冊成為網(wǎng)約車司機，也都可以基于網(wǎng)約車平臺，提供約車服務(wù)。

第三，服務(wù)形態(tài)的差異化。網(wǎng)約車基于共享經(jīng)濟的理念，謀求市場經(jīng)濟效益最大化，盤活私家車運力資源存量，構(gòu)建“多人合乘”或“一人多乘”的創(chuàng)新共享交通模式。車輛類型多樣，定價可供消費者靈活選擇，閑置車輛參與公共交通，給消費者提供更多的服務(wù)選擇，以平臺為中介，定價方式更靈活、公開、透明。差異化的服務(wù)為用戶提供車型、用車時間等方面的不同選擇，在發(fā)展演進的過程中適應(yīng)用戶需求提供包括專車、租車、代駕、順風車等多種服務(wù)。

（三）共享經(jīng)濟下網(wǎng)約車的發(fā)展必然性

回顧人類歷史，歷次重大技術(shù)的變革與創(chuàng)新，在改變?nèi)藗兣f有生活方式的同時，也必然對傳統(tǒng)行業(yè)造成一定的沖擊，影響固有的利益格局，引發(fā)新舊事物的博弈與糾紛，帶來新的治理與監(jiān)管規(guī)制問題。以網(wǎng)約車為代表的共享經(jīng)濟，依托互聯(lián)網(wǎng)+而快速發(fā)展并迅速成為經(jīng)濟生活中最有活力的一部分，其“互聯(lián)網(wǎng)+閑置資源和服務(wù)”的生態(tài)循環(huán)系統(tǒng)，產(chǎn)生了巨大的社會和經(jīng)濟效益。網(wǎng)約車除了具備共享經(jīng)濟三要素（閑置的社會資源、資源的群體需求和可供交易的平臺條件）以外，還有解決民生基本需求的強大作用助推，其發(fā)展有必然性。

1. 社會閑置資源具備市場化基礎(chǔ)。隨著社會變革逐步加深，受要素資源占用、分配機制設(shè)置、高新技術(shù)應(yīng)用、個體素質(zhì)機遇等諸多因素影響，社會群體內(nèi)部發(fā)展不平衡、不協(xié)調(diào)問題日漸突出，社會收入分化、消費水平分層現(xiàn)象更加明顯，反映在社會資源占有和使用方面，不同群體對于資源價值、品質(zhì)、價格等存在接納與占有層次，同一群體由于信息、理念、習慣等影響所導致資源使用的時效差異，社會群體內(nèi)部對于資源的占用與使用呈現(xiàn)差異化、次遞性。這些客觀形成的資源使用階差和時差，隨著高新技術(shù)的迅猛發(fā)展而急速擴大，造成了大量資源閑置，資源使用效益受到抑制，特別是在社會化服務(wù)相對滯后，無法全面覆蓋和有效滿足多元化群體的個性化資源需求情況下，閑置資源使用權(quán)流轉(zhuǎn)的市場推動力更為明顯，加之政府政策引導和商業(yè)利益驅(qū)動的雙重作用，為網(wǎng)約車等共享經(jīng)濟模式的產(chǎn)生和發(fā)展提供了強大的內(nèi)生動力和市場化基礎(chǔ)。

2. 民生基本需求具有保障優(yōu)先權(quán)。新時代基本矛盾的轉(zhuǎn)化，客觀上決定了社會保障體系建設(shè)的發(fā)展方向，就是要在切實滿足和改善民生基本需求的基礎(chǔ)上，順應(yīng)人民對美好生活的更高向往和追求。因此，共享經(jīng)濟條件下，在資源使用權(quán)流轉(zhuǎn)過程中，解決關(guān)乎百姓的衣食住行需求具有優(yōu)先權(quán)。一方面，民生的要求是多級的，是伴隨著國家發(fā)展進步而不斷提升的，改革開放40多年來，我們早已解決了低層次的民生訴求，新時代必須面對和解決的是更高層次的民生需求，社會改革發(fā)展成果要更多地造福大眾，讓人民生活得更健康、更舒適、更安全、更幸福。另一方面，民生的需求是多元的，網(wǎng)約車作為共享經(jīng)濟的一個縮影，反映和解決的是民生基本需求，這些需求涉及居民的生活方式、城市的發(fā)展形態(tài)和社會的管理行為，關(guān)系和影響著每個社會個體的生存環(huán)境和生活質(zhì)量。因此，網(wǎng)約車依托互聯(lián)網(wǎng)+而快速發(fā)展并迅速成為經(jīng)濟生活中最有活力的一部分。

3. 信息技術(shù)完成供需關(guān)系的建設(shè)性搭建。交易離不開平臺和規(guī)則，即在暢通供需雙方交易渠道的基礎(chǔ)上，建立交易規(guī)則和秩序，以此規(guī)范市場買賣雙方的交易方式和交易行為。事實證明，共享經(jīng)濟作為信息技術(shù)發(fā)展到一定階段出現(xiàn)的新型經(jīng)濟形態(tài)，是連接供需的最優(yōu)化資源配置方式，為釋放資源使用效益提供了最短路徑和最優(yōu)方案。而更為重要的是，信息技術(shù)在完成供需雙方交易平臺搭建的同時，堅持和恪守了契約精神，所建立的自愿、平等、公平和信用秩序，充分體現(xiàn)了科技倫理和發(fā)展價值，為網(wǎng)約車及其他模式的共享經(jīng)濟的健康有序發(fā)展創(chuàng)造了平臺條件。

二、我國網(wǎng)約車市場迅猛發(fā)展對傳統(tǒng)立法監(jiān)管模式的挑戰(zhàn)

（一）網(wǎng)約車“非法”運營下的快速成長

在《暫行辦法》頒布之前，行政部門對網(wǎng)約車的監(jiān)管執(zhí)法主要依據(jù)道路運輸和出租客運相關(guān)的行政法規(guī)。例如《中華人民共和國道路運輸條例》第8條、第9條和第10條的規(guī)定，《出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理規(guī)定》第48條的規(guī)定等。據(jù)此判定，此時以私家車為主要運營車輛的網(wǎng)約車為非法運營，而針對這一時期的主要巡游運力的出租車規(guī)制，我國《行政許可法》以及《國務(wù)院對確需保留的行政審批項目設(shè)定行政許可的決定》明確規(guī)定：“出租車汽車經(jīng)營資格證、車輛運營證和駕駛員客運資格證核發(fā)由縣級以上地方人民政府出租汽車行政主管部門依法實施行政許可。”①傳統(tǒng)出租車行業(yè)是行政許可行業(yè)，實行行政許可制。制度約束下形成的利益固化與壟斷經(jīng)營，使得傳統(tǒng)出租車呈現(xiàn)出發(fā)展缺乏動力，服務(wù)缺少創(chuàng)新，巡游效率低下的局面，消費者打車難的情況越演越烈，逐漸演變?yōu)槌鞘兄畾?。而地方政府對出租車?jīng)營權(quán)的管制主要通過以下方式：一是采用國有化的方式進行管制，比較典型的是首汽集團，此種方式導致地方政府既是“裁判員”，又是“運動員”，易擾亂市場經(jīng)濟秩序，滋生行政壟斷與權(quán)力尋租，與基本的法治要求相悖。二是通過特許經(jīng)營的方式對發(fā)放出租車牌照的數(shù)量進行限制，部分地方政府對牌照進行拍賣，市場參與炒賣，導致奇貨可居，部分地區(qū)的牌照民間交易價格達到天價。這恰好標注了壟斷經(jīng)營帶來的市場定價，也可推斷政府通過牌照控制出租車數(shù)量的方法缺乏科學依據(jù)。

出于對乘客安全的考慮，政府對出租車的車輛配置類型以及司機的考核標準采取嚴格的準入制度，這樣的管控行為在實現(xiàn)其積極作用的同時，也使得出租車行業(yè)的運營資格由于管控和限制而成為在特定時間和空間下的一種稀缺資源，即在運營高峰和客流量大、人群密集的商圈，拒載與打車難等問題極為突出，供需嚴重失衡。政府對出租車的管制初衷絕非制造壟斷，其目的是在消費者與出租車運營者之間達成平衡，切實保護消費者權(quán)益，防止無序競爭造成的資源浪費。日益嚴重的“打車難”“打車貴”與巡游車效率低下等問題，恰恰證明了政府管制下日益形成了傳統(tǒng)出租車行業(yè)的壟斷局面，導致了消費者權(quán)益受損。

網(wǎng)約車的出現(xiàn)，在一定程度上緩解了供需矛盾，解決了廣大人民群眾公共出行不便利的“痛點”，因此，從其產(chǎn)生到發(fā)展呈現(xiàn)出爆炸式增長的態(tài)勢。我國于2012年首次出現(xiàn)網(wǎng)約車，經(jīng)過數(shù)年的發(fā)展，“網(wǎng)約車出行方式”逐漸被人們認知和接納。截止到2019年6月，我國網(wǎng)約出租車用戶規(guī)模達3.37億，占網(wǎng)民整體的39.4%;我國網(wǎng)約專車或快車用戶規(guī)模達3.39億，占網(wǎng)民整體的39.7%。2018年網(wǎng)約車市場交易規(guī)模達2678億元，2022年交易規(guī)模將進一步超5000億元。②隨著各地網(wǎng)約車新政的推出，網(wǎng)約車行業(yè)發(fā)展迎來新的機遇，規(guī)范性與安全性都將大幅提升，市場發(fā)展?jié)撃芫薮蟆?/p>

網(wǎng)約車的優(yōu)勢毋庸置疑。其從誕生之初就具有蓬勃的生機并迅速成為城市客運中的新興力量。然而，任何新興的事物都具有兩面性，以私家車為主體的新興運營模式在“運營的安全性”“損害的救濟途徑”“市場壟斷秩序”等方面存在著諸多問題，有損消費者利益，甚至存在著嚴重的安全隱患，因而有必要運用法律的制度規(guī)范進行約束。網(wǎng)約車的快速發(fā)展打破了壟斷格局，巡游車的市場份額被分割，運單量下降，經(jīng)營狀況雪上加霜。部分城市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，網(wǎng)約車合法化以來，給巡游出租車的原有運營環(huán)境造成巨大沖擊，巡游出租車司機的整體收入出現(xiàn)斷崖式下跌，部分出租車司機的月收入縮水為原收入的2/3。網(wǎng)約車的出現(xiàn)同時影響了出租車牌照的價格，幾百萬的牌照降價到幾十萬，給其擁有者造成了巨大的經(jīng)濟損失。在用車人數(shù)恒定的情況下，網(wǎng)約車的快速發(fā)展，必然會擠占巡游出租車的商業(yè)機會，影響出租車公司和司機的收入，2015年至2016年，我國多地爆發(fā)的出租車司機罷工事件，凸顯了網(wǎng)約車迅猛發(fā)展引發(fā)的其與傳統(tǒng)行業(yè)的矛盾與沖突。政策制定者在制定政策時不可避免地要面對來自不同層面的多重壓力，網(wǎng)約車監(jiān)管問題在市場、學術(shù)界、利益相關(guān)方和政府等領(lǐng)域存在著分歧和爭議，產(chǎn)生了諸如如何平衡網(wǎng)約車與傳統(tǒng)出租車的利益關(guān)系，監(jiān)管價值如何選擇，規(guī)制政策如何制定等諸多難題。

（二）網(wǎng)約車取得合法運營地位后的發(fā)展抑制

為了規(guī)范共享經(jīng)濟有序發(fā)展，順應(yīng)市場需求，營造良好市場環(huán)境，國務(wù)院辦公廳在2016年7月26日印發(fā)了《關(guān)于深化改革推進出租汽車行業(yè)健康發(fā)展的指導意見》;①交通運輸部等七部委于2016年7月27日發(fā)布了《暫行辦法》（該辦法于2019年予以修改），這兩份文件基本涵蓋了網(wǎng)約車類共享經(jīng)濟各方面的規(guī)定，可以作為我國網(wǎng)約車類共享經(jīng)濟的發(fā)展指南?！稌盒修k法》第13條規(guī)定：“服務(wù)所在地出租汽車行政主管部門依車輛所有人或者網(wǎng)約車平臺公司申請，按第12條規(guī)定的條件審核后，對符合條件并登記為預約出租客運的車輛，發(fā)放《網(wǎng)絡(luò)預約出租汽車運輸證》?！雹凇稌盒修k法》第2條與第13條規(guī)定為符合條件的私家車可轉(zhuǎn)化為網(wǎng)約車運營提供了部門規(guī)章依據(jù)，保障了網(wǎng)約車的合法性。《暫行辦法》是我國首次對網(wǎng)約車及其運營進行全面規(guī)范和監(jiān)督的行政法規(guī)?！稌盒修k法》的實施，開啟了我國通過部門規(guī)章對網(wǎng)約車實施監(jiān)管的規(guī)制模式。由于我國各地的經(jīng)濟社會發(fā)展水平不一，必須考慮和照顧各地的實際情況，因此《暫行辦法》在對網(wǎng)約車行業(yè)進行統(tǒng)一規(guī)范的同時，也為地方政府結(jié)合本轄區(qū)的具體情況在《暫行辦法》的基礎(chǔ)上進行細化留下了空間。《暫行辦法》發(fā)布之后，我國各地政府相繼出臺了地方網(wǎng)約車管理實施細則。目前，約有200個地級以上城市出臺了網(wǎng)約車實施細則，基本上實現(xiàn)了網(wǎng)約車市場的全覆蓋。地方政府參照舊有的巡游出租車的管理模式對網(wǎng)約車進行監(jiān)管與規(guī)制，其不同之處主要在于準入條件，通過車輛準入來限制數(shù)量的做法與傳統(tǒng)巡游式出租車監(jiān)管模式趨同。

2019年7月，筆者基于各地出臺的網(wǎng)約車實施細則（見表1），對其數(shù)據(jù)進行解析統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，其主體內(nèi)容均基于《暫行辦法》之相關(guān)規(guī)定，但其均在不同程度上對車輛、駕駛員、網(wǎng)約車平臺等準入條件進行了更為嚴格的規(guī)定，筆者認為，其目的出于以下三點：1. 確保網(wǎng)約車車輛行駛安全。大部分地方都對車輛的基本狀況做出了較為細致的規(guī)定，如要求車輛軸距、排氣量、行駛里程、安全配置等方面必須符合一定要求，以此來保障網(wǎng)約車的車況處于可以提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的狀態(tài)。2. 確保網(wǎng)約車車輛符合環(huán)保要求。多個地方對網(wǎng)約車車輛環(huán)保標準做出了較普通標準更為嚴格的規(guī)定。3. 限定車輛用途。多個地方明確規(guī)定禁止網(wǎng)約私家車改裝或改變外觀，主要是為了防止網(wǎng)約車以巡游的方式招攬業(yè)務(wù)，破壞出租車的市場秩序。

上述管理辦法及地方所普遍采取的措施雖都具有目的正當性，但其對網(wǎng)約車發(fā)展定位有失偏頗，準入標準門檻較高的問題尤為突出，筆者選取司機身份、本市號碼、價格和軸距為觀測點（見圖1），從數(shù)據(jù)分析的角度來看，各地針對網(wǎng)約車的規(guī)定不盡相同，67%的城市加入了戶籍限制，77%的城市要求本市號牌，66%的城市對車輛軸距明確提出要求，68%的城市以價款或?qū)ρ灿纬鲎廛嚤葍r的方式對網(wǎng)約車的車輛總價值提出要求，這些限定無疑提高了網(wǎng)約車的準入門檻，極大地抑制了網(wǎng)約車的發(fā)展。一線城市的實施細則在此基礎(chǔ)上更勝一籌，以致嚴苛，其他地方實施細則亦類似，其合理性存在較大爭議，這些監(jiān)管措施使得大量的私家車被拒之“共享”門外。原本城市人口膨脹，出租車供不應(yīng)求，再加上公務(wù)用車制度改革以及部分城市實行限行限購政策等因素影響，城市必然重現(xiàn)“打車難”的情境;而網(wǎng)約車平臺公司為了滿足客戶需求，維持客戶黏度，必然不斷增加自有網(wǎng)約車的購買和供給，這樣不但造成對現(xiàn)有資源的浪費，而且增加了城市小汽車的保有量，加劇了出行難、大堵車等情形，同時也大大提高了網(wǎng)約車平臺公司的運營成本，將此成本轉(zhuǎn)嫁給消費者，則又重現(xiàn)“打車貴”的境況。將互聯(lián)網(wǎng)+模式下的共享經(jīng)濟與傳統(tǒng)經(jīng)濟納入相似的管理體系，用老辦法管理新經(jīng)濟，并不符合網(wǎng)約車輕資產(chǎn)、重平臺和臨時性的特點，客觀上抑制了供給，抑制了行業(yè)發(fā)展，有矯枉過正之嫌。

三、我國網(wǎng)約車立法監(jiān)管原則的糾偏與規(guī)則的優(yōu)化

網(wǎng)約車類共享經(jīng)濟在國外早已有之，且監(jiān)管立法比較成熟，各國的網(wǎng)約車治理模式都是基于本國特定的歷史基礎(chǔ)和社會環(huán)境形成的，沒有一國是完全照搬他國經(jīng)驗。美國的“去管制”治理模式源于克林頓政府大力倡導的“下一代互聯(lián)網(wǎng)計劃”，美國政府對互聯(lián)網(wǎng)新興經(jīng)濟的監(jiān)管與規(guī)制采取了鼓勵發(fā)展和行業(yè)自治的理念。①新加坡的“基本管制”治理模式，既源自于新加坡國土面積小，市場化程度較高的國情，另一方面也體現(xiàn)出其政府立足于促進共享經(jīng)濟發(fā)展，解決城市交通堵塞問題，鼓勵科技創(chuàng)新和支持網(wǎng)約車發(fā)展的監(jiān)管態(tài)度。②英國的“倫敦模式”治理，源自于英美法制一脈相承的“姻親關(guān)系”，更有其過去對巡游出租車分類管理的制度基礎(chǔ)，可以很好地將網(wǎng)約車監(jiān)管規(guī)制納入現(xiàn)有的約租車體系。歐洲市場一直對網(wǎng)約車持拒絕的態(tài)度，其原因在于歐洲各國自身商業(yè)社會的發(fā)展趨于成熟，自二戰(zhàn)以來歐洲經(jīng)濟社會形成了一整套的商業(yè)文化、運行機制、行業(yè)分工及規(guī)范。其飽和的商業(yè)體系對于外來的新生事物——網(wǎng)約車，勢必會有更為強烈的“抗拒”反應(yīng)。但傳統(tǒng)行業(yè)沒有任何競爭，行業(yè)內(nèi)部以保住既得利益與既有生活方式為唯一目標，不愿打破現(xiàn)有的平衡，因此行業(yè)內(nèi)或多或少存在服務(wù)質(zhì)量低下、保護主義嚴重的問題。

他山之石可以攻玉。我國在學習借鑒他國經(jīng)驗時，切忌簡單粗暴地選擇一種模式來套用，而應(yīng)結(jié)合我國的國情和當前的法制環(huán)境，有針對性地加以學習和借鑒。當今中國，面對信息技術(shù)革命的大時代帶來的前所未有的發(fā)展機遇，對于創(chuàng)新和新的商業(yè)模式，中國有更強的適應(yīng)“韌性”，中國在發(fā)展共享經(jīng)濟、解決供需矛盾以及改善民生方面，有著強有力的推動力和執(zhí)行力，因此，對于網(wǎng)約車的治理，我國應(yīng)采取“適度管制”的治理模式。

對網(wǎng)約車類共享經(jīng)濟進行法律規(guī)制已成當務(wù)之急，從根本上來說，法律規(guī)制主體應(yīng)當從保護消費者合法權(quán)益的立場，以規(guī)范管理、填補法律漏洞、排除安全隱患為初衷。地方政府在面對共享經(jīng)濟這種新業(yè)態(tài)時應(yīng)轉(zhuǎn)變思維，調(diào)整既往政策，從而在達成實現(xiàn)對網(wǎng)約車市場的有效監(jiān)管目標的同時，促進網(wǎng)約車的發(fā)展，我國網(wǎng)約車治理的制度構(gòu)建，主要從以下幾個方面入手。

（一）確立促進共享經(jīng)濟發(fā)展的立法原則

政府在監(jiān)督規(guī)制網(wǎng)約車的同時，不可避免地要考慮傳統(tǒng)出租車行業(yè)的利益再平衡，現(xiàn)行網(wǎng)約車監(jiān)管趨嚴的立法基點在于治理其發(fā)展的諸多問題，以及平衡與傳統(tǒng)巡游出租車的利益沖突，其對C2C模式下網(wǎng)約車的發(fā)展抑制作用尤為明顯，極大地抑制了網(wǎng)約車的發(fā)展，要解決這些問題，進而實現(xiàn)我國網(wǎng)約車的善治，就必須確立促進共享經(jīng)濟發(fā)展的立法原則。

1. 鼓勵共享經(jīng)濟發(fā)展原則

2017年7月的國務(wù)院常務(wù)會議上，李克強總理指出：“對于任何新生事物，應(yīng)盡量秉持‘包容審慎的監(jiān)管方式，不能一上來就‘管死！”“共享經(jīng)濟不能禁止，只能保護和規(guī)范，各方都需要并有意愿將其置于政府監(jiān)管下有序發(fā)展?！雹邸稌盒修k法》第三部分第7條指出：“鼓勵巡游車企業(yè)轉(zhuǎn)型提供網(wǎng)約車服務(wù)。鼓勵巡游車通過電信、互聯(lián)網(wǎng)等電召服務(wù)方式提供運營服務(wù)，推廣使用符合金融標準的非現(xiàn)金支付方式，拓展服務(wù)功能，方便公眾乘車?！雹?發(fā)展共享經(jīng)濟，推進大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，是培育和催生經(jīng)濟社會發(fā)展新動力的必然選擇，而網(wǎng)約車實質(zhì)就是市場在優(yōu)化資源配置中起決定作用的必然產(chǎn)物。從國民經(jīng)濟發(fā)展與社會公益的視角分析，網(wǎng)約車是我國公共交通工具的有效補充。網(wǎng)約車行業(yè)發(fā)展不但可以節(jié)約我國公共道路資源，而且能夠消化汽車工業(yè)產(chǎn)能，促進汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)升級。推動網(wǎng)約車發(fā)展，可以促進資源優(yōu)化配置，滿足消費者多元需求，進而實現(xiàn)發(fā)展國民經(jīng)濟與保護社會公益的目標。對于新生事物，特別對充分發(fā)揮共享經(jīng)濟優(yōu)勢的網(wǎng)約車，應(yīng)基于鼓勵共享經(jīng)濟發(fā)展的原則，本著接納、寬容的心態(tài)，釋放積極信號，提振市場信心，促進網(wǎng)約車的發(fā)展。

2. 促進公平競爭原則

在地方網(wǎng)約車立法的過程中，北京、上海等地都根據(jù)2016年6月15日國務(wù)院頒布的《國務(wù)院關(guān)于在市場體系建設(shè)中建立公平競爭審查制度的意見》組織了公平競爭審查，審查的原則是合格性審查，其主要目的是審查地方實施細則內(nèi)容是否違背上位法（如《立法法》），而對細則的內(nèi)容缺乏必要的審查（如《反壟斷法》）。為促進共享經(jīng)濟類網(wǎng)約車的健康有序發(fā)展，應(yīng)建立公平競爭審查機制，審查應(yīng)兼顧程序與內(nèi)容，并引入獨立的第三方審查機制，審查結(jié)果要確保公開、公正。

從保護消費者權(quán)益和實現(xiàn)市場公平競爭的角度來看，消費者若想以最合理的價格獲得更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，必然要在有充分與多元的競爭的市場環(huán)境下才能實現(xiàn)。而在我國目前的出租車市場、在現(xiàn)有出租車行業(yè)管制法律法規(guī)框架下，監(jiān)管規(guī)制的成本是由出租車駕駛員以繳納管理費用的方式承擔的，與此對應(yīng)的網(wǎng)約車駕駛員則不需要承擔相同的費用成本，成本的差異直接導致了不公平的競爭環(huán)境，巡游出租車駕駛員因明顯的成本差異而處于競爭劣勢。面對傳統(tǒng)的巡游出租車行業(yè)，網(wǎng)約車的監(jiān)管立法應(yīng)堅持促進公平競爭原則，要在賦予網(wǎng)約車合法地位的基礎(chǔ)上，執(zhí)行“適度管制”。同時，應(yīng)盡快修訂現(xiàn)行法律法規(guī)，免除傳統(tǒng)出租車的管理費用，從源頭上消除不公平競爭的問題。

3. 維護市場秩序原則

政府在取消數(shù)量控制和特許經(jīng)營制度后并非意味著政府對出租車市場完全放棄監(jiān)管，無論是傳統(tǒng)出租車公司或者網(wǎng)約車平臺公司，都應(yīng)當遵守市場規(guī)則。網(wǎng)約車平臺既然是以營利為目的進入市場，那么其性質(zhì)仍然是服務(wù)經(jīng)營行為，因此，網(wǎng)約車平臺必須通過工商部門審核，獲得營業(yè)執(zhí)照。以此保證市場的服務(wù)秩序，避免出現(xiàn)市場無序化而導致的癱瘓。在實踐操作中，監(jiān)管部門可以適當考慮將網(wǎng)約車和出租車進行分類管理，在許可證發(fā)放時應(yīng)當區(qū)別職業(yè)出租車與共享網(wǎng)約車的性質(zhì)，許可經(jīng)營范圍應(yīng)做明確規(guī)定。在鼓勵網(wǎng)約車發(fā)展的同時，消費者可以有更為多元化的租車服務(wù)選擇，同時便于政府監(jiān)管部門的管理，構(gòu)建公平的市場競爭環(huán)境。對于網(wǎng)約車車輛的標準要求，應(yīng)當在充分考慮公共環(huán)境保護的前提下，建立統(tǒng)一的滿足消費者權(quán)益和最低質(zhì)量服務(wù)標準的準入標準。取消對于傳統(tǒng)的巡游車進行政府補貼的做法將有利于規(guī)范市場的公平競爭的運行模式。欲速則不達，在具體的操作過程中避免“一刀切”式的急功近利，而應(yīng)當具體結(jié)合實際的省情、市情，特別是具有悠久歷史和特殊地理環(huán)境的城市更應(yīng)當有理有利有節(jié)、循序漸進、逐步推進。

（二）設(shè)立恰當?shù)木W(wǎng)約車市場準入規(guī)則

設(shè)置恰當?shù)木W(wǎng)約車市場準入條件是發(fā)展共享經(jīng)濟，實現(xiàn)閑置車輛資源共享，確保消費者合法權(quán)益，創(chuàng)造公平競爭市場環(huán)境的前提和基礎(chǔ)，基礎(chǔ)缺失進而失之于松亦或于緊，都會產(chǎn)生大量的社會問題和經(jīng)濟問題。

1. 設(shè)立恰當?shù)鸟{駛員準入條件

為了減少甚至杜絕危害網(wǎng)約車消費者人身及財產(chǎn)安全事件的發(fā)生，《暫行辦法》第14條第1、2、3項對駕駛員準入條件做出了明確的規(guī)定，而地方實施細則也對駕駛員準入條件做出了進一步規(guī)定。筆者通過數(shù)據(jù)分析方法，基于《暫行辦法》和全國近60個大中小城市的實施細則中的駕駛員準入條件，按照13個觀測項進行綜合比較分析（見下頁圖2），其中共同規(guī)定的準入條件共6項;未過半數(shù)規(guī)定的準入條件共5項。過半數(shù)規(guī)定的準入條件共2項。

13個觀測點中被全部采納的共有6項規(guī)定，其內(nèi)容主要集中于網(wǎng)約車司機符合基本從業(yè)條件并無違法犯罪記錄，如網(wǎng)約車駕駛員應(yīng)取得相應(yīng)準駕車型機動車駕駛證并具有3年以上駕駛經(jīng)歷、無交通肇事犯罪、無危險駕駛犯罪、無暴力犯罪記錄等，這些條款目的明確，恰當合理，應(yīng)予以保留。

13個觀測點中被過半數(shù)采納的共有2項規(guī)定，其中爭議較多的是戶籍規(guī)定。從數(shù)據(jù)分析來看，占比70%的網(wǎng)約車規(guī)定中要求駕駛員必須具備本市戶籍。其中，對網(wǎng)約車駕駛員戶籍要求較為典型的，如北京市要求私家車必須同時滿足車輛及駕駛員都是北京戶籍的要求才可以加入網(wǎng)約車平臺。北京市交通委稱設(shè)置戶籍限制主要是想通過限制外來人口及外來車輛來緩解北京道路交通壓力，而這一要求的作用效果則是直接將北京市大量的網(wǎng)約車排除在合法運營的范圍之外。顯而易見，規(guī)定中對本市戶籍的要求與網(wǎng)約車監(jiān)督立法的初衷保障駕駛安全、限制網(wǎng)約車用途、保護環(huán)境等無關(guān)聯(lián)性，且與就業(yè)平等原則相違背，違反了《行政許可法》第15條第2款“地方性法規(guī)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章……其設(shè)定的行政許可，不得限制其他地區(qū)的個人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營和提供服務(wù)，不得限制其他地區(qū)的商品進入本地區(qū)市場”之規(guī)定。而對網(wǎng)約車駕駛員本地戶籍的強制性要求，應(yīng)歸屬于“限制其他地區(qū)的個人或者企業(yè)到本地區(qū)從事生產(chǎn)經(jīng)營和提供服務(wù)”的情形，明顯違反了《行政許可法》第15條之規(guī)定。在商業(yè)競爭領(lǐng)域的立法實踐中，以從業(yè)人員的戶籍作為從業(yè)資質(zhì)準入條件的并不多見。違反規(guī)定限制網(wǎng)約車駕駛員戶籍，其負面作用會顯著遏制網(wǎng)約車行業(yè)的發(fā)展，必須具備本地戶籍的要求顯然不合理，應(yīng)當酌情廢除，或比照巡游車駕駛員要求予以修訂。

13個觀測點中采納較少且占比低于20%的觀測點共有3項規(guī)定，其內(nèi)容主要集中在網(wǎng)約車駕駛員準入資質(zhì)之認定，如：經(jīng)指定考試機構(gòu)考試合格;申請之日前一年內(nèi)無駕駛機動車發(fā)生2或5次以上道路交通安全違法行為;從事過巡游車服務(wù)的，未被列入出租汽車嚴重違法信息庫。筆者認為，管理規(guī)定中無須對此做出要求，建議政府應(yīng)簡政放權(quán)，采取市場化與行業(yè)自治的模式，賦權(quán)于平臺運營商，由平臺運營商自行制定相應(yīng)的核準方案與方法，在駕駛員加盟其平臺之日起進行資格審核即可。將部分準入資質(zhì)審核交由平臺公司審核在他國已有成功樣例。我國的網(wǎng)約車平臺公司如滴滴快車、神州專車等，針對加盟車輛的駕駛員準入資質(zhì)亦有比現(xiàn)行實施細則更為嚴格且具體的管理規(guī)定。由此可斷定，平臺公司被賦權(quán)后，平臺因而承擔連帶責任，推動其審核手續(xù)更為嚴格，且由于平臺的審核手段更為豐富并可利用大數(shù)據(jù)分析手段支持自動化審核，其審核效率更高，效果更好。

2. 設(shè)立恰當?shù)木W(wǎng)約車輛準入條件

《暫行辦法》第12條第1款第1、2、3項和第39條對網(wǎng)約車車輛準入及退出做出了明確的規(guī)定，而地方實施細則也都對網(wǎng)約車車輛準入條件做出了進一步規(guī)定。筆者通過數(shù)據(jù)分析方法，基于《暫行辦法》和全國近60個大中小城市的實施細則中的網(wǎng)約車車輛準入條件，按照16個觀測項進行綜合比較分析（見圖3），其中共同規(guī)定的準入條件共3項;未過半數(shù)規(guī)定的準入條件共10項。過半數(shù)規(guī)定的準入條件共3項。

16個觀測點中被全部采納的共有3項規(guī)定，其內(nèi)容主要集中于網(wǎng)約車司機符合基本從業(yè)條件并無違法犯罪記錄，如技術(shù)性能符合運營安全標準，安裝定位裝置、應(yīng)急報警裝置，七座以下乘用車等。這些條款目的明確、恰當合理，應(yīng)予以保留。

款目的明確、恰當合理，應(yīng)予以保留。16個觀測點中被過半數(shù)采納的共有3項規(guī)定，其中爭議較多的是排量限制規(guī)定。綜合來看，地方實施細則中普遍對車輛的軸距、排氣量、號牌、經(jīng)營資質(zhì)、安全性能、強制報廢里程或年限等方面標準做出了明確要求，某些地方細則的規(guī)定則明顯違反了《行政許可法》《反壟斷法》《勞動法》等法律法規(guī)。如在網(wǎng)約車車輛準入限制方面，泉州發(fā)布的地方細則里對車輛價格做出了嚴格的規(guī)定，要求網(wǎng)約車車價須高于出租車1.5倍且車輛售價在15萬元以上。但在泉州的實際情況中，約有96%的網(wǎng)約車車輛價款在10萬元以下，只有不到1.5%的私家車輛能達到上述要求。因此，當?shù)卮蟛糠值木W(wǎng)約車都無法達到地方細則的規(guī)定，細則中對車輛價格、車輛排量、使用年限、軸距等做出的嚴苛限制，使得網(wǎng)約車在一些城市舉步維艱，這實際上是違背了網(wǎng)約車進入市場的初衷，同時也違背了市場發(fā)展的客觀規(guī)律?；谝陨锨闆r，筆者建議應(yīng)對網(wǎng)約車車輛制定相應(yīng)的準入標準，但在標準制定的過程中不應(yīng)調(diào)高準入條件，人為制造網(wǎng)約車與傳統(tǒng)巡游出租車的差異，將網(wǎng)約車規(guī)制到高檔車、豪華車之列，而應(yīng)比對傳統(tǒng)的巡游出租車準入標準，標準達到“同等級略高”即可，對于過高的車價、排量等準入要求均應(yīng)適當下調(diào)，以達到平衡利益、維護秩序、提高效率，促進網(wǎng)約車有序發(fā)展之目的。

16個觀測點中采納較少且占比低于20%的觀測點共有3項規(guī)定，其內(nèi)容主要集中于網(wǎng)約車車輛基本準入資質(zhì)，如在車輛檢驗有效期內(nèi)、車輛需配備網(wǎng)約車平臺服務(wù)端等方面。建議政府簡政放權(quán)，采取市場化與行業(yè)自治的模式，賦權(quán)于平臺運營商，由平臺運營商自行制定相應(yīng)的核準方案與方法，在網(wǎng)約車加盟平臺之日起進行資格審核即可。

（三）加強對消費者權(quán)益的保護

在網(wǎng)約車之消費者權(quán)益保護制度設(shè)計上應(yīng)區(qū)別網(wǎng)約車與巡游出租車的差異，從安全、服務(wù)、救濟等方面著手制定，引導企業(yè)切實保護好消費者的權(quán)益，滿足消費者的需求，引導從業(yè)人員從提供更好的服務(wù)角度獲得消費者認同，從而獲得更高的收益。

1. 加強消費者個人信息及人身安全方面的保護。隨著大量私家車進入網(wǎng)約車市場，監(jiān)管部門應(yīng)當制定相關(guān)制度，保障消費者的人身財產(chǎn)安全，如定期對網(wǎng)約車進行安全檢查。網(wǎng)約車平臺也應(yīng)當加強對消費者如手機號碼、行程路線等其他相關(guān)個人信息的保護，確保消費者的個人信息不被非法獲取、擴散和利用。同時，監(jiān)管部門和網(wǎng)約車平臺也應(yīng)加強對私家車駕駛?cè)藛T的行為約束，防止駕駛員在提供服務(wù)時，發(fā)生侵害消費者個人隱私或非法獲取、存儲、傳播和利用個人信息的不法行為。當前，部分網(wǎng)約車平臺利用“信息屏蔽墻”這一技術(shù)手段，能夠有效屏蔽與加密消費者信息，從而確保網(wǎng)約車駕駛?cè)藛T無法直接獲取消費者個人信息，值得推廣和借鑒。

2. 加強服務(wù)質(zhì)量與服務(wù)價格的監(jiān)管。各地政府在出臺網(wǎng)約車管理實施細則時，應(yīng)當充分參考本地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況，基于針對出租車的安檢與評級系統(tǒng)，指定符合地方實際的監(jiān)管政策。在制定網(wǎng)約車服務(wù)價格時應(yīng)充分借助大數(shù)據(jù)分析手段，采用階梯型指導定價，根據(jù)道路實際通行情況來確定運營價格。同時，也要對價格欺詐等侵害消費者權(quán)益的違法行為加強監(jiān)管，加大打擊與懲處力度。

3. 完善消費者權(quán)利救濟機制。消費者權(quán)益保護的基本價值理念即服務(wù)提供者應(yīng)當承擔提供適合商品或服務(wù)，承擔因服務(wù)或產(chǎn)品產(chǎn)生的侵權(quán)責任。就網(wǎng)約車這一新興的消費領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)平臺作為消費者接觸的第一窗口、共享經(jīng)濟的核心，理應(yīng)承擔最基本、最核心的責任。因此，建議由互聯(lián)網(wǎng)平臺出資成立共享基金用于對消費者因乘坐網(wǎng)約車而遭受損害時，由平臺先行足額理賠從而第一時間實現(xiàn)對于消費者損害的及時補償。之后，再由平臺取得向過錯主體進行追償?shù)臋?quán)利。同時應(yīng)借鑒《消費者權(quán)益保護法》的有關(guān)規(guī)定，即消費者在使用網(wǎng)約車的過程中因運營司機的過錯而遭致?lián)p害的，平臺有責任向消費者提供此司機的真實、翔實的信息，包括其姓名、身份證號、具體的聯(lián)系方式等能夠使消費者得以通過私力救濟亦或公力救濟實現(xiàn)索賠可能的所有信息，從而最大限度地保護消費者的合法權(quán)益。

（四）構(gòu)建基于大數(shù)據(jù)的“政府+企業(yè)”監(jiān)管模式

基于“政府+企業(yè)”模式進行網(wǎng)約車監(jiān)管的國家并不鮮見，典型的如美國、英國、新加坡等，都取得了良好的監(jiān)管效果。政府要簡政放權(quán)，鼓勵共享經(jīng)濟的創(chuàng)新發(fā)展，要明確平臺對車輛、人員自主管理的權(quán)利，引導政企合作，進而實現(xiàn)提高監(jiān)管效率的目的。面對日新月異的技術(shù)進步，對網(wǎng)約車這一新經(jīng)濟形態(tài)進行監(jiān)管，充滿了不確定性，只有加強政府與企業(yè)的合作，才能有效應(yīng)對挑戰(zhàn)，而對其進行法律規(guī)制，必須創(chuàng)新路徑，即從過去的事前單向許可轉(zhuǎn)型為雙向合作的新模式。

新的監(jiān)管模式基于大數(shù)據(jù)，平臺在運行與服務(wù)的過程中，產(chǎn)生了大量的行程型數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)既可以用于靜態(tài)的數(shù)據(jù)評估，如基于用戶的評價數(shù)據(jù)對司機進行等級評測、準入許可、獎勵與懲罰等，也可以用于動態(tài)的數(shù)據(jù)預測，如基于司機的出行數(shù)據(jù)對車輛布局進行特定調(diào)整以提升運維效率，對城市的交通狀況進行預測以躲避擁堵路段等。平臺運營數(shù)據(jù)只存儲于平臺公司的數(shù)據(jù)中心，將會形成數(shù)據(jù)孤島，降低數(shù)據(jù)的利用率，而通過政府多方匯聚而成的大數(shù)據(jù)平臺，能夠?qū)崿F(xiàn)政府與多平臺之間的數(shù)據(jù)共用、共享，進而通過大數(shù)據(jù)分析，對路面狀況，包括人員、車輛、車流等進行監(jiān)控、監(jiān)管與預測分析，實現(xiàn)改善交通狀況，提升管理效率，綜合利用閑置資源，開展供給側(cè)改革，服務(wù)社會民生等目標，能夠減少政府的監(jiān)管壓力，提高監(jiān)管效率，有助于構(gòu)建應(yīng)對突發(fā)事件時的快速響應(yīng)機制。

在監(jiān)管的具體程序上，政府和企業(yè)應(yīng)基于大數(shù)據(jù)加強事中與事后監(jiān)管。作為政府方，應(yīng)不定期對平臺的運營數(shù)據(jù)、用戶評價數(shù)據(jù)等進行檢查，對于企業(yè)數(shù)據(jù)不合規(guī)、企業(yè)履行監(jiān)管職能不到位的要嚴格監(jiān)管、懲處到位。政府還兼具著數(shù)據(jù)公開的職能，應(yīng)將可開放數(shù)據(jù)通過公眾媒體定期公布，確保公眾的知情權(quán)。平臺企業(yè)也應(yīng)嚴格履行監(jiān)管職責，對接入平臺的車輛、駕駛員資質(zhì)進行巡檢，發(fā)現(xiàn)不合格的車輛應(yīng)立即予以取締，并提交政府監(jiān)管部門備案，對用戶評價信息較差或投訴的信息應(yīng)及時處理，并在后臺數(shù)據(jù)中留存，對于交通擁堵和突發(fā)事件，要通過快速通道及時向政府相關(guān)管理部門通報。

政府與企業(yè)亦應(yīng)在建立可靠的評價系統(tǒng)上開展合作，借助人工智能和大數(shù)據(jù)分析等信息技術(shù)手段，建立雙向、透明的互聯(lián)網(wǎng)+評價系統(tǒng)，改變現(xiàn)有系統(tǒng)中的信息不對稱及不準確之現(xiàn)狀，將影響消費者選擇的刷單、刷好評等現(xiàn)象屏蔽于系統(tǒng)之外，基于可靠的評價體系，逐步探索將車輛評級與評價相結(jié)合。政府在監(jiān)管路徑規(guī)制選擇上應(yīng)該回到規(guī)制目的本源上來，在網(wǎng)約車類共享經(jīng)濟法律規(guī)制的過程中，推進政府與平臺運營商的雙向互動與合作，唯此才能真正達成法律規(guī)制的目的，實現(xiàn)對網(wǎng)約車的有效治理，促進共享經(jīng)濟的發(fā)展。

結(jié)語

以供需關(guān)系發(fā)展新形態(tài)出現(xiàn)的共享經(jīng)濟，通過對資源使用權(quán)的再調(diào)整、再平衡，實現(xiàn)資源使用效益最大化，推動了經(jīng)濟社會的再發(fā)展。網(wǎng)約車作為其中的代表，在便捷居民出行方式、改善城市發(fā)展形態(tài)、優(yōu)化社會的管理行為等方面，都發(fā)揮了積極作用，其發(fā)展的必然性毋庸置疑。網(wǎng)約車的監(jiān)管與規(guī)制應(yīng)以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)技術(shù)為基礎(chǔ)，以促進共享經(jīng)濟發(fā)展為目標，引導并支持既存的私家車在公共交通出現(xiàn)“潮汐現(xiàn)象”的特定時期加入公共運營。網(wǎng)約車地方立法應(yīng)避免人為地干涉市場發(fā)展，嚴格遵守現(xiàn)行法律之規(guī)定，依法而為，要進一步完善立法程序，建立健全公眾參與制度和備案審查制度，對行政立法權(quán)進行更好的監(jiān)督，要適當修改針對網(wǎng)約車的嚴苛規(guī)定，放寬政策，確保我國網(wǎng)約車類分享經(jīng)濟有序、健康、長遠發(fā)展。如何有序引導和有效規(guī)范網(wǎng)約車管理，促進共享經(jīng)濟健康發(fā)展，是對政府和行業(yè)相關(guān)部門執(zhí)政能力和水平的現(xiàn)實考量，也是法律學者義不容辭的社會責任。