商業(yè)銀行公司治理對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響的實(shí)證分析
——基于Stata的面板數(shù)據(jù)分析

宋璐陽，李巖丹

（南京信息工程大學(xué) 商學(xué)院，江蘇 南京 210044）

由于公司治理對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的重要性，有關(guān)二者關(guān)系的研究一直是學(xué)者們研究的熱點(diǎn)。然而，目前國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)研究大多數(shù)局限于我國(guó)上市公司的公司治理情況，有關(guān)商業(yè)銀行公司治理的研究數(shù)量較少。因此，我們采用16家上市商業(yè)銀行2010—2018年的數(shù)據(jù)，探討我國(guó)上市銀行公司治理機(jī)制與財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系。

一、理論分析

毛文娟、李雪梅（2019）認(rèn)為，公司治理以股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高管層為核心組織, 各部門權(quán)力分散，相互制衡。研究學(xué)者多以股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)規(guī)模、高管薪酬激勵(lì)等變量代表公司治理。李興智（2006）指出，公司治理是現(xiàn)代企業(yè)管理的中心思想，必須有完善的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)為公司治理提供保障，股東所有權(quán)控制公司治理結(jié)構(gòu),若研究商業(yè)銀行公司治理需先做股東大會(huì)的有關(guān)研究。王思薇、張燕楠（2018）表明，董事會(huì)的規(guī)模與公司戰(zhàn)略決策的制定有直接的關(guān)系，進(jìn)而影響公司的財(cái)務(wù)績(jī)效。劉丹丹（2018）認(rèn)為，有效增加高管人員的薪酬會(huì)激勵(lì)高管人員努力工作，進(jìn)而給公司帶來收益。本文作者認(rèn)為，股權(quán)集中度可以有效衡量商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)，董事會(huì)規(guī)模和高管薪酬會(huì)直接影響商業(yè)銀行發(fā)展的戰(zhàn)略決策，因此都可作為代表公司治理的變量。但由于我國(guó)商業(yè)銀行公司治理的模式還不成熟，監(jiān)事會(huì)發(fā)揮的作用有限，因此不選擇監(jiān)事會(huì)的有關(guān)變量來衡量商業(yè)銀行公司治理的效果。

（一）股權(quán)集中度對(duì)價(jià)值的影響

股權(quán)集中度就是指股權(quán)的分布情況是集中的還是分散的。李祥成（2018）提出，當(dāng)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)分散時(shí)，因?yàn)槊總€(gè)股東所持的股票不多，所以股東沒有動(dòng)力監(jiān)督管理者，在這時(shí)，管理者就會(huì)為了追求自身利益的最大化而損害公司利益，銀行的財(cái)務(wù)績(jī)效會(huì)受到負(fù)面影響；若公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)集中，中小股東難以與大股東相互制約，大股東和管理者在決策時(shí)就會(huì)忽略來自中小股東的意見，可能會(huì)做出不恰當(dāng)?shù)臎Q策，這同樣會(huì)給銀行的財(cái)務(wù)績(jī)效帶來負(fù)面影響。戴國(guó)強(qiáng)、劉兵勇（2016）認(rèn)為，股權(quán)集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)存在區(qū)間效應(yīng)，股權(quán)需要一個(gè)相對(duì)合理的集中度和分散度。由此，本文提出假設(shè)1：商業(yè)銀行第一大股東持股比例越高，商業(yè)銀行的價(jià)值越小。

（二）商業(yè)銀行董事會(huì)規(guī)模對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響

董事會(huì)規(guī)模就是指董事會(huì)的董事人數(shù)。李祥成（2018）認(rèn)為，董事會(huì)的規(guī)模越大，就越容易吸收到不同知識(shí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)資源的人員加入，這有利于公司的管理人員做出正確的經(jīng)營(yíng)決策，從而提高財(cái)務(wù)績(jī)效。曹艷華、牛筱穎（2009）認(rèn)為，當(dāng)董事會(huì)人數(shù)較多時(shí)，董事會(huì)成員可以在專業(yè)知識(shí)、管理經(jīng)驗(yàn)等方面互補(bǔ)學(xué)習(xí)，降低銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。于東智（2003）的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果證明，董事會(huì)規(guī)模與公司績(jī)效之間存在倒“U”形關(guān)系，并且指出董事會(huì)成員在9人時(shí)對(duì)公司治理的效果是最佳的。由此，本文提出假設(shè)2：商業(yè)銀行董事會(huì)規(guī)模與商業(yè)銀行財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。

（三）商業(yè)銀行高管的薪酬對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效的影響

張暉明、陳志廣（2002）指出，財(cái)務(wù)績(jī)效和管理者薪酬有關(guān)。如果企業(yè)價(jià)值的增長(zhǎng)會(huì)帶來薪酬的增加，管理者就會(huì)努力工作，實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益和自身利益的雙贏。Wilbur（1970）的觀點(diǎn)是，上市公司的高管薪酬與其財(cái)務(wù)績(jī)效呈正相關(guān)關(guān)系。陳學(xué)彬（2005）認(rèn)為，我國(guó)商業(yè)銀行高管的工資待遇和銀行財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在顯著的正相關(guān)關(guān)系，但高管激勵(lì)制度只注重短期效益。由此，本文提出假設(shè)3：商業(yè)銀行前三名高管薪酬的總和越大，銀行的財(cái)務(wù)績(jī)效越好。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源及處理

截至2018年年底的數(shù)據(jù)顯示，在我國(guó)A股上市的共有30家銀行。由于研究所需數(shù)據(jù)較多，且部分銀行數(shù)據(jù)缺失較多，為保證數(shù)據(jù)的有效性，本文采用16家上市商業(yè)銀行（包括平安銀行等銀行）2010—2018年的年度數(shù)據(jù)。我們?cè)趪?guó)泰安數(shù)據(jù)庫、各上市公司年報(bào)中下載數(shù)據(jù)，手工收集缺失數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)來源為上海證券交易所、深圳證券交易所。另外，為消除量綱對(duì)于實(shí)證研究的影響，我們對(duì)數(shù)值較大的變量取對(duì)數(shù)。

（二）變量定義

財(cái)務(wù)績(jī)效的變量選取。選擇凈資產(chǎn)收益率衡量商業(yè)的獲利能力即經(jīng)營(yíng)績(jī)效，是計(jì)量模型的被解釋變量。該指標(biāo)越大，商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)績(jī)效越好。

公司治理的變量選取。我們用商業(yè)銀行的第一大股東持股比例來代表商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)；選取董事會(huì)規(guī)模作為董事會(huì)的研究指標(biāo)；用前三名高管薪酬總額作為指標(biāo)研究高管激勵(lì)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。

其他控制變量選取。參考相關(guān)研究，本文擬設(shè)置四個(gè)控制變量：資產(chǎn)負(fù)債率、總資產(chǎn)規(guī)模、商業(yè)銀行股權(quán)性質(zhì)、營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率。

（三）研究模型

在借鑒國(guó)內(nèi)外公司治理理論的基礎(chǔ)上，本文提出相應(yīng)計(jì)量模型，其變量命名見表1。

表1 變量命名

模型：

在計(jì)量模型中，i是各家城市商業(yè)銀行，t指年份，at-是指i城市商業(yè)銀行的截距項(xiàng)，εit是t年i城市商業(yè)銀行的誤差項(xiàng)。

三、實(shí)證分析

（一）描述性分析

對(duì)變量進(jìn)行描述性分析，得到描述性統(tǒng)計(jì)如表2。

選取樣本商業(yè)銀行的凈資產(chǎn)收益率平均值與標(biāo)準(zhǔn)差分別是0.1777與0.0357，最小值與最大值分別是0.1117和0.2665；商業(yè)銀行第一大股東持股比例平均值與標(biāo)準(zhǔn)差分別是0.3191和0.1790，最小值和最大值分別是0.1268和0.6772；董事會(huì)規(guī)模最小值與最大值分別是9和21，由此可以看出商業(yè)銀行董事會(huì)規(guī)模存在較大差異；前三名高管薪酬最小值和最大值分別是1 639 900和22 600 000，平均值與標(biāo)準(zhǔn)差分別是7 89 9214和4 961 731，商業(yè)銀行前三名高管薪酬差異較大。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

表3 相關(guān)性分析

（二）相關(guān)性分析

由表3可知，在10%的顯著水平下，第一大股東持股比例與凈資產(chǎn)收益率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系；在1%的顯著性水平下，董事會(huì)人數(shù)越多，凈資產(chǎn)收益率越高；在1%的顯著性水平下，前三名高管薪酬越高，凈資產(chǎn)收益率越高。

（三）回歸結(jié)果與分析

研究模型及分析回歸結(jié)果如表4所示。

由回歸結(jié)果可知，在10%的顯著水平下，第一大股東持股比例提高時(shí)，凈資產(chǎn)收益率顯著下降。這時(shí)，假設(shè)1得到證實(shí)。

董事會(huì)人數(shù)、前三名高管薪酬都與凈資產(chǎn)收益率有正相關(guān)關(guān)系，但是關(guān)系都不顯著。假設(shè)2和假設(shè)3不能得到有效驗(yàn)證。

控制變量方面，商業(yè)銀行的規(guī)模與凈資產(chǎn)收益率在1%水平下顯著正相關(guān)。這表明商業(yè)銀行規(guī)模越大，其盈利能力越強(qiáng)。

營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率與凈資產(chǎn)收益率在1%水平下顯著正相關(guān)。這表明商業(yè)銀行營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)越快，盈利能力越好。

表4 研究模型分析回歸結(jié)果

本文采用我國(guó)16家上市商業(yè)銀行2010—2018年的年度數(shù)據(jù)，建立模型對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行公司治理機(jī)制及盈利能力進(jìn)行了實(shí)證分析。實(shí)證結(jié)果表明，股權(quán)高度集中不利于商業(yè)銀行盈利能力的改善。董事會(huì)規(guī)模與高管薪酬與商業(yè)銀行盈利能力之間的關(guān)系沒得到有效驗(yàn)證。根據(jù)研究結(jié)論，為進(jìn)一步完善商業(yè)銀行內(nèi)部治理機(jī)制，提高盈利能力，我們建議：第一，進(jìn)一步優(yōu)化商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)，適當(dāng)分散股權(quán)，避免“一股獨(dú)大”，達(dá)到股權(quán)制衡的效果；第二，調(diào)整董事會(huì)規(guī)模，有效發(fā)揮董事會(huì)的經(jīng)營(yíng)監(jiān)督作用，為公司的經(jīng)營(yíng)決策提供更全面、多角度的意見和建議；第三，合理制定高管考核標(biāo)準(zhǔn)，建立科學(xué)高效的高級(jí)管理人員薪酬機(jī)制，促使高級(jí)管理人員的管理理念與股東利益趨向一致。