重塑同一屋檐下的本土鄉(xiāng)情

孫巖 王藝霖 鄧拓

摘要：鄉(xiāng)村中的建筑改造和設(shè)計(jì)與城市中的設(shè)計(jì)有很大的區(qū)別，鄉(xiāng)村建筑設(shè)計(jì)是基于本土思考的設(shè)計(jì)，更是思考本土鄉(xiāng)情重塑的設(shè)計(jì)。應(yīng)在鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化環(huán)境、傳統(tǒng)文脈語境，以及傳統(tǒng)建筑營建技藝中思考鄉(xiāng)村建筑設(shè)計(jì)的獨(dú)特性，在本土設(shè)計(jì)的思想下實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村建設(shè)的“在地性”。這樣一方面可以推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村復(fù)興，另一方面也是本土鄉(xiāng)情的一次重塑。本文通過對福建省福州市壽山鄉(xiāng)前洋村“抱山楹居”改造設(shè)計(jì)的分析與研究，為今后的鄉(xiāng)村建設(shè)提供新的思路與嘗試。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村建設(shè)；本土設(shè)計(jì)；本土鄉(xiāng)情；重塑；前洋村

doi：10.3969/j.issn.1009-1483.2020.03.014 中圖分類號(hào)：TU268

文章編號(hào)：1009-1483（2020）03-0088-06 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Remodeling the Local Nostalgia under the Same Roof： Rebuilding Design of "Bao Shan Ying Ju" in Qianyang Village， Shoushan Town， Fuzhou City

SUN Yan， WANG Yilin， DENG Tuo

[Abstract] The renovation and design of the building in the countryside is very different from the design in the city. The design of rural architecture is based on the design of local thinking， and also based on the design of rethinking the local nostalgia. Consideration should be given to the uniqueness of rural architectural design in the context of rural traditional culture， traditional context and traditional architectural construction techniques， in order to realize the "locality" of rural construction under the idea of local design. On one hand， it can promote rural construction and rural rejuvenation. On the other hand， it is also a remodeling of local nostalgia. This paper analyzes and studies the rebuilding design of "Bao Shan Ying Ju" in Qianyang Village， Shoushan Town of Fuzhou City， and provides new ideas and attempts for rural construction in the future.

[Keywords] rural construction； native design； local nostalgia； remodeling； Qianyang Village

引言

當(dāng)前中國城市化的進(jìn)程仍在加速，但隨著城市化而出現(xiàn)的種種弊端也不斷涌現(xiàn)，在這種背景之下，人們逐漸將目光由城市轉(zhuǎn)向鄉(xiāng)村，而鄉(xiāng)村中獨(dú)有的本土鄉(xiāng)情逐漸成了人們對鄉(xiāng)村最美好的期待。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)的繁榮雖然帶給了人類極為豐富的物質(zhì)享受，但精神享受卻有不斷遠(yuǎn)離的感覺，人類開始意識(shí)到它的重要性，因而產(chǎn)生對體驗(yàn)鄉(xiāng)村生活的渴望[1]。隨著近年來鄉(xiāng)村建設(shè)工作的不斷開展，很多鄉(xiāng)建工作取得了很好的成果，鄉(xiāng)村的價(jià)值也越來越被人們重視。但在這一過程中也有一些不符合鄉(xiāng)村本源的工作思路與方法，很多鄉(xiāng)村仍然按照城市建設(shè)的方法來進(jìn)行鄉(xiāng)村建設(shè)，給當(dāng)前的鄉(xiāng)村帶來了很多值得反思甚至是留下遺憾的地方。這樣的鄉(xiāng)村不但失去了本土鄉(xiāng)情，而且自身的發(fā)展也陷入了兩難境地，村莊處于新一輪凋敝狀態(tài)。如何能尋找出一條更加適合鄉(xiāng)村本源的鄉(xiāng)建方法，尋找出一條重塑本土鄉(xiāng)情的鄉(xiāng)建之路，既能實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村面貌的更新，更可以促進(jìn)鄉(xiāng)村本土鄉(xiāng)情的重塑。福建省福州市壽山鄉(xiāng)前洋村“抱山楹居”民居改造設(shè)計(jì)，正是在這種背景下對鄉(xiāng)村建設(shè)思路的一次嘗試。

1項(xiàng)目現(xiàn)狀分析

1.1復(fù)雜的建造歷史

壽山鄉(xiāng)前洋村距福州市區(qū)56公里，西面與閩侯縣竹岐鄉(xiāng)溪南村接壤，東接溪坪村，北鄰丹云村，南依赤岸村。壽山鄉(xiāng)前洋村具有悠久的歷史文化，其中尤以壽山石文化最具代表性。本次改造的民居建筑是位于前洋村東側(cè)入口的七棟相互比鄰的鄉(xiāng)村建筑。通過實(shí)地踏勘和對既有資料的研究，項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)強(qiáng)烈感受到此次改造設(shè)計(jì)的困難。首先用來改造設(shè)計(jì)的七棟建筑均較為殘破，每棟建筑的建造年代都有所差異，采用的建筑材料與建筑結(jié)構(gòu)體系也不盡相同。有的是20世紀(jì)50年代修建的夯土建筑，有的是修建于90年代初的平屋頂磚混結(jié)構(gòu)，最多的是修建于60～70年代的雙坡瓦屋面磚木混合結(jié)構(gòu)。因此整個(gè)項(xiàng)目的每棟建筑都呈現(xiàn)出了不同的建筑風(fēng)貌與特點(diǎn)。其次由于原建筑都是村民自己生活使用，在建筑功能上也僅以住宿、廚房、廁所等生活必需為主，幾乎沒有公共使用空間。更為復(fù)雜的是由于之前的建設(shè)都是由村民自主完成，因此在建筑層數(shù)與建筑高度上缺少統(tǒng)一的規(guī)劃管理，造成有的建筑是2層，有的建筑是4～5層，建筑高度之間相差6～9米，并且很多較高的建筑物修建在臨道路一側(cè)，將內(nèi)側(cè)的2層雙坡頂建筑完全遮蔽，造成了一個(gè)復(fù)雜而混亂的整體形象，為項(xiàng)目改造設(shè)計(jì)帶來極大地困難（見圖1）。

1.2割裂的社會(huì)關(guān)系

鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)情文化一直是維系中國鄉(xiāng)村的內(nèi)在紐帶，社會(huì)文化因素與傳統(tǒng)村落的產(chǎn)生、發(fā)展和變遷息息相關(guān)[2]。但是隨著社會(huì)的發(fā)展，鄉(xiāng)村中這根隱形的紐帶已經(jīng)蕩然無存。原來生活在同一個(gè)屋檐下的一家人，隨著社會(huì)的發(fā)展逐漸分裂成了若干小的家庭。

前洋村改造項(xiàng)目的七棟房屋的戶主都是吳姓，據(jù)當(dāng)?shù)鼐用窨谑?，都是從一個(gè)吳姓大家族中分化而來，至今人們還互相以叔嬸相稱。但是由于社會(huì)發(fā)展及宅基地制度的變化，前洋村的村民已經(jīng)由一個(gè)大家族分化為一個(gè)個(gè)的小家庭，這種變化一方面是社會(huì)發(fā)展的體現(xiàn)；另一方面也是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中本土鄉(xiāng)情逐漸缺失的一個(gè)表現(xiàn)。這種改變的結(jié)果就是，每家的房屋都是獨(dú)立修建的，相鄰的家庭即使同屬一個(gè)家族，在修建房屋時(shí)也會(huì)退讓出一定的距離。這一方面是為了在用地與產(chǎn)權(quán)上能夠更加清晰；另一方面也是鄉(xiāng)村內(nèi)在親情與倫理關(guān)系斷裂的外在表現(xiàn)。研究民間住宅就得研究人們?nèi)绾谓ㄔ熳≌?，如何使用住宅。研究住宅，就得研究整個(gè)社會(huì)[3]。鄉(xiāng)村不同于城市的內(nèi)在精神就是其傳統(tǒng)的親情倫理和濃厚的本土鄉(xiāng)情，但是在前洋村改造項(xiàng)目中隨處都可以感覺到這種本土鄉(xiāng)情關(guān)系的割裂。如何通過改造設(shè)計(jì)重建這種本土鄉(xiāng)情的聯(lián)系，也是這次設(shè)計(jì)重點(diǎn)思考的方面。

1.3民宿與鄉(xiāng)村的協(xié)調(diào)

民宿是需要提供兼具鄉(xiāng)村景觀和休閑功能的場所，將鄉(xiāng)村民居改造成民宿，除了滿足使用者的住宿要求外，還需要提供各種鄉(xiāng)村公共空間供人們精神上享受與放松。因此前洋村民居改造項(xiàng)目還需要協(xié)調(diào)民宿開發(fā)與鄉(xiāng)村建設(shè)的關(guān)系，將民宿的開發(fā)建設(shè)與鄉(xiāng)村振興融為一體。

前洋村距離福州市較遠(yuǎn)，屬于開發(fā)較晚的鄉(xiāng)村，很多市政基礎(chǔ)設(shè)施都還不完善，因此旅游性質(zhì)的民宿開發(fā)作為前洋村鄉(xiāng)村振興的契機(jī)就顯得尤為重要。民宿開發(fā)建設(shè)如何能同時(shí)促進(jìn)鄉(xiāng)村的整體發(fā)展，帶來共贏的結(jié)果，也是項(xiàng)目改造的指導(dǎo)方向。項(xiàng)目現(xiàn)存建筑都是村民住房，除了能部分改造成民宿的住宿功能外，幾乎無法提供更多的滿足民宿項(xiàng)目需要的公共功能配套空間（見圖2）。但民宿的建設(shè)作為前洋村鄉(xiāng)村振興的重點(diǎn)，也需要能同時(shí)促進(jìn)鄉(xiāng)村的整體發(fā)展，為鄉(xiāng)村自身提供一定的公共配套功能，因此需要將民宿的修建與鄉(xiāng)村的發(fā)展形成一個(gè)有機(jī)的整體，最終通過民宿的改造帶動(dòng)整個(gè)前洋村鄉(xiāng)建的發(fā)展，改善鄉(xiāng)村生活環(huán)境。

2設(shè)計(jì)理念思考

2.1本土鄉(xiāng)情的重建

鄉(xiāng)村的人文與自然結(jié)構(gòu)，是鄉(xiāng)村日積月累的財(cái)富，是鄉(xiāng)村最大的價(jià)值所在。鄉(xiāng)村重視人與人的親情關(guān)系，有一股熱血的互助精神[4]。當(dāng)前的鄉(xiāng)村建設(shè)除了對鄉(xiāng)村物質(zhì)環(huán)境的改造外，更重要的是重塑鄉(xiāng)村鄉(xiāng)土情懷。前洋村原有的住房大多是村民自行營建，主要是為了滿足村民日常生活使用需要，缺少有特色的公共使用空間。同時(shí)，由于歷史與發(fā)展的原因，原有多個(gè)家庭生活在同一個(gè)屋檐下的生活狀態(tài)不復(fù)存在，鄉(xiāng)村中彼此照應(yīng)、互相幫扶的傳統(tǒng)鄉(xiāng)情漸漸淡薄，因此重建這種相互關(guān)聯(lián)、相互幫扶的本土鄉(xiāng)情也成了鄉(xiāng)村建設(shè)中一個(gè)內(nèi)在的需求。

前洋村項(xiàng)目可利用場地有限，每棟建筑的面積均在400平方米左右，除了滿足民宿的住宿要求外，幾乎沒有多余的空間進(jìn)行改造利用，唯一可行的辦法就是在建筑臨道路一側(cè)的空地分別增建部分使用空間，將閱讀、休閑、茶吧等公共使用功能分散布置，將整個(gè)項(xiàng)目考慮成一個(gè)整體，而不是將其分成七個(gè)獨(dú)立的民宿進(jìn)行打造。這樣的整體性考慮不但從物質(zhì)環(huán)境與使用功能上將其連成一個(gè)整體，而且在住戶使用心理上也將其聯(lián)系成為一個(gè)整體。通過多個(gè)公共空間的分散布置，人們的生活再次被整合在一起，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中相互幫扶的本土鄉(xiāng)情也有了生根發(fā)芽的土壤。因此這樣一個(gè)整合的鄉(xiāng)村聯(lián)合體不但是建筑的整合，也是傳統(tǒng)本土鄉(xiāng)情重塑的基礎(chǔ)（見圖3）。

2.2傳統(tǒng)營建的傳承

在對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的老建筑進(jìn)行改造設(shè)計(jì)時(shí)，如何改造和利用原有建筑一直是一個(gè)不可回避的問題。鄉(xiāng)村的改造營建不應(yīng)該是拆除性的重建，而應(yīng)該是對建筑本身的挽留與復(fù)歸，只有這樣才能使得鄉(xiāng)村的歷史文脈在鄉(xiāng)村的發(fā)展中傳承下去，這不但是對傳統(tǒng)鄉(xiāng)村建筑營造的傳承，更是對本土家園的肯定與自信。前洋村改造項(xiàng)目中，每個(gè)建筑的修建年代與材料均有所差異，這一方面增加了改造的難度，另一方面也增加了改造后的豐富性。通過對每棟建筑的結(jié)構(gòu)體系、營建方式、建筑材料等的細(xì)致分析，我們認(rèn)為在改造過程中，應(yīng)更多地采用原有建筑的營建方式，對能保留利用的結(jié)構(gòu)構(gòu)件進(jìn)行修復(fù)設(shè)計(jì)，保持其原有的形式；對不能利用的部分，在其內(nèi)側(cè)加設(shè)新的結(jié)構(gòu)支撐體系，將原有的墻體作為填充墻或者圍護(hù)墻使用，保持建筑的原有風(fēng)貌；對完全新建的部分則盡量選擇與原建筑相同的材料與營建方式，盡力保持建筑的風(fēng)貌整體性。通過這種傳統(tǒng)營建方式與當(dāng)代建筑技術(shù)的結(jié)合，不但可以確保建筑改造后的安全性，也是對前洋村傳統(tǒng)建筑營建文化的保留與傳承，更是對鄉(xiāng)村傳統(tǒng)鄉(xiāng)情的一次追憶。

2.3本土文脈的表達(dá)

在過去的幾十年時(shí)間里，在鄉(xiāng)村建設(shè)與旅游開發(fā)的過程中出現(xiàn)了一個(gè)普遍的觀點(diǎn)，一方面認(rèn)為鄉(xiāng)村中用傳統(tǒng)建筑方式營建的老房子代表著貧窮與落后。另一方面又希望在鄉(xiāng)村的建設(shè)過程中能夠突出鄉(xiāng)土文化的特點(diǎn)，在建筑上增加各種夸張的建筑文化符號(hào)與造型。但鄉(xiāng)村中的建筑和建筑設(shè)計(jì)與城市中的情況有著很大的差距[5]。這種做法不但無法實(shí)現(xiàn)對本土建筑文化的表達(dá)，而且更是對傳統(tǒng)建筑文化傳承與表達(dá)的破壞。

傳統(tǒng)建筑文化是人們利用本地可得的一切資源，歷經(jīng)千百年的摸索，逐漸形成的一系列建筑營建模式，是一種基于本土文脈的建筑表達(dá)。它應(yīng)該來源于鄉(xiāng)村本土、來源于此時(shí)此地的物質(zhì)環(huán)境與文化傳統(tǒng)，是一種以傳統(tǒng)鄉(xiāng)情為基礎(chǔ)的本土文脈。傳統(tǒng)的中國文化是土地里長出來的，傳承中國的傳統(tǒng)文化，需回到地域的起點(diǎn)[6]。因此，在前洋村民居改造項(xiàng)目中，不應(yīng)采用一些非本土文化的符號(hào)類裝飾做法，而是應(yīng)該首先從其本土建筑文脈出發(fā)，尊重其本土建筑的營建特點(diǎn)，對其進(jìn)行優(yōu)化與發(fā)展，只有這樣才能讓項(xiàng)目建設(shè)與鄉(xiāng)村整體振興達(dá)到統(tǒng)一，才能讓鄉(xiāng)村建設(shè)發(fā)展與本土鄉(xiāng)情重建達(dá)到統(tǒng)一。

3設(shè)計(jì)實(shí)踐應(yīng)用

3.1整體屋面的采用

在前洋村民居改造設(shè)計(jì)中，為了能在有限的用地與現(xiàn)狀建筑中營建出更多的公共使用空間，將整個(gè)項(xiàng)目打造成一個(gè)有機(jī)的整體，重新建構(gòu)已經(jīng)割裂的本土鄉(xiāng)情，就需要采用一種具有整體性意向，并符合本土建筑文脈的象征符號(hào)。在建筑的形式與內(nèi)容之間建立起一種實(shí)質(zhì)性的因果關(guān)系[7]。因此一個(gè)整體的、連續(xù)的屋面是實(shí)現(xiàn)這一設(shè)計(jì)理念最有效的建筑符號(hào)（見圖4）。

作為一個(gè)房子，除了屋頂?shù)耐咂?，還有墻體和地面及內(nèi)部的家具，這些構(gòu)件都要以輕和少為原則[8]。通過一個(gè)整體的屋面將項(xiàng)目的墻體、地面、空間等均輕巧地覆蓋在同一個(gè)屋檐之下，屋面成了項(xiàng)目最顯著的建筑符號(hào)。整體屋面順應(yīng)建筑的高度變換與場地高差的不同形成起伏、飄逸的效果。尤其是臨道路一側(cè)，屋面在此處隨著地勢與建筑的布置高低變化，形成一個(gè)豐富而具有趣味性的建筑空間效果。這種連續(xù)屋面形態(tài)布置的隨意性，一方面是對項(xiàng)目場地及建筑的呼應(yīng)；另一方面也是對前洋村傳統(tǒng)建筑屋面中自由、飄逸精神的繼承與發(fā)展。通過一個(gè)整體性屋面的設(shè)計(jì)，不但為建筑提供了一個(gè)符合功能要求的本土設(shè)計(jì)符號(hào)，而且在帶給項(xiàng)目一個(gè)顯著外觀效果的同時(shí)，還可以喚醒人們對過去那種相互扶持、生活在同一個(gè)屋檐下的本土鄉(xiāng)情的追憶（見圖4）。

3.2內(nèi)外空間的設(shè)計(jì)

將鄉(xiāng)村老建筑改造成民宿使用，除了滿足精神上的需求，還必須考慮民宿經(jīng)營的具體要求。其中住宿的私密性是民宿設(shè)計(jì)中重要的一點(diǎn)，民宿除了提供一些公共空間外，還需要提供一些個(gè)人的、私密的空間，使得在民宿居住的人們能夠徹底放松心情。因此在前洋村民居改造設(shè)計(jì)中，我們將建筑的空間劃分為對內(nèi)與對外兩部分來設(shè)計(jì)。

我們設(shè)計(jì)了兩條主要的流線，臨道路一側(cè)設(shè)計(jì)為公共開放流線，供公共人群甚至是村民通行、休閑使用；項(xiàng)目臨山體的一側(cè)則設(shè)計(jì)了一條供住宿客人使用的內(nèi)部流線，這條私密的內(nèi)部流線只有住宿的客人可以到達(dá)，形成了嚴(yán)格的內(nèi)外空間劃分（見圖5）。

在建筑空間設(shè)計(jì)上，將臨道路一側(cè)的屋面空間、新建空間作為項(xiàng)目公共空間使用；而將改造成住宿功能的原建筑、臨山體一側(cè)的客人通道一起劃分為私密空間。公共空間與私密空間之間通過內(nèi)部庭院來進(jìn)行聯(lián)系，形成了一種既相互分隔又有機(jī)聯(lián)系的空間體系。這種流線與空間的劃分方式，不但滿足了改造后民宿使用功能的要求，實(shí)現(xiàn)了對現(xiàn)有建筑空間的改善。而且原建筑、新建建筑，以及臨街的休閑空間與整體屋面一起形成了一個(gè)具有鄉(xiāng)土意味的傳統(tǒng)建筑院落空間。人們可以從中體驗(yàn)到廊道、院落、屋檐等本土建筑文化的空間氛圍（見圖6）。

3.3本土設(shè)計(jì)的表達(dá)

在傳統(tǒng)鄉(xiāng)村環(huán)境中進(jìn)行建筑設(shè)計(jì)，不論是改造還是新建，都必須面對新與舊的關(guān)系問題，這是當(dāng)前鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村民宿開發(fā)過程中不可避免的問題。采用哪種對話的方式來處理這種矛盾與沖突，其實(shí)不是一個(gè)可以輕易解答的問題，因此基于地域鄉(xiāng)土的本土設(shè)計(jì)思想成了我們設(shè)計(jì)實(shí)施的重要理念。

前洋村項(xiàng)目處于一個(gè)傳統(tǒng)的村落之中，不論是建筑形式、環(huán)境關(guān)系都與整個(gè)村落有著密切的聯(lián)系。所以，不但改造的建筑需要與其環(huán)境保持一致，新建的建筑同樣需要能夠融入到鄉(xiāng)村聚落的環(huán)境中去。在項(xiàng)目的設(shè)計(jì)中，我們力求退讓與謙遜，不強(qiáng)調(diào)設(shè)計(jì)師個(gè)人手法的顯現(xiàn)，在具體設(shè)計(jì)中依據(jù)本土設(shè)計(jì)的原則，選用當(dāng)?shù)氐牟牧虾凸に囘M(jìn)行原有建筑立面的改造，使改造后的建筑既有新的氣息，又貼近鄉(xiāng)村生活。在新建建筑中，采用相對柔和的對話方式，在基于本土鄉(xiāng)村建筑形式的基礎(chǔ)上，適當(dāng)應(yīng)用玻璃、木材、鏤空磚墻等建筑材料，減少新建建筑與原有建筑的沖突與矛盾，使得新修建的建筑平靜而謙遜，完全融入鄉(xiāng)村本土的建筑空間與建筑形式中去，同時(shí)也希望通過這種本土設(shè)計(jì)的手法，來喚醒鄉(xiāng)村中內(nèi)在的本土鄉(xiāng)情（見圖7）。

4結(jié)語

鄉(xiāng)村中的建筑改造和建筑設(shè)計(jì)與城市中的設(shè)計(jì)有很大的區(qū)別，鄉(xiāng)村建筑設(shè)計(jì)應(yīng)該是基于本土思考的設(shè)計(jì)，更應(yīng)該是思考本土鄉(xiāng)情重塑的設(shè)計(jì)。我們要在鄉(xiāng)村傳統(tǒng)文化環(huán)境、傳統(tǒng)文脈語境及傳統(tǒng)建筑營建技藝中思考鄉(xiāng)村建筑設(shè)計(jì)的獨(dú)特性，在本土設(shè)計(jì)的思想下實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村建設(shè)的“在地性”。這樣一方面可以推進(jìn)鄉(xiāng)村建設(shè)與鄉(xiāng)村復(fù)興，另一方面也是本土鄉(xiāng)情的一次重塑。福州壽山鄉(xiāng)前洋村“抱山楹居”項(xiàng)目設(shè)計(jì)正是在本土設(shè)計(jì)理念下，通過鄉(xiāng)建設(shè)計(jì)來重塑本土鄉(xiāng)情的一次思考與嘗試。

參考文獻(xiàn)：

[1]德村志成.從鄉(xiāng)愁、鄉(xiāng)創(chuàng)、鄉(xiāng)建談鄉(xiāng)村旅游與民宿發(fā)展問題[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2017，35（3）：24-25.doi：10.3969/j.issn.1002-8439.2017.03.007.

[2]曹迎春，張玉坤.中國傳統(tǒng)村落評選及分布探析[J].建筑學(xué)報(bào)，2013（12）：47-48.

[3]陳志華，李秋香.中國鄉(xiāng)土建筑初探[M].北京：清華大學(xué)出版社，2012：100.

[4]朱有志，陳文勝.中國鄉(xiāng)村建筑[M].北京：紅旗出版社， 2010：169.

[5]何崴，陳龍.關(guān)于鄉(xiāng)建中建筑和建筑設(shè)計(jì)的幾點(diǎn)思考[J].小城鎮(zhèn)建設(shè)，2017，35（3）：51.doi：10.3969/j.issn.1002-8439.2017.03.011.

[6]王蔚.溯本于土，求道于耕——崔愷建筑30年評述[J].時(shí)代建筑，2015（1）：72-73.

[7]劉先覺.現(xiàn)代建筑理論[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社， 2010：95.

[8]崔愷，沈一婷，郭海鞍.推演與容錯(cuò)——從一個(gè)起點(diǎn)的改造到一座鄉(xiāng)村的復(fù)興[J].建筑學(xué)報(bào)，2017（7）：45.