帕拉米韋治療兒童流感合并肺炎的效果

安志華 張古英 東蕾 賈晨虹 付海燕

[摘要] 目的 探討帕拉米韋氯化鈉注射液在兒童流感合并肺炎治療中的臨床效果及不良反應(yīng)。 方法 收集2018年11月～2019年3月河北省兒童醫(yī)院住院患兒100例，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組和觀察組，每組各50例。對照組采用磷酸奧司他韋顆粒治療，觀察組采用帕拉米韋氯化鈉注射液治療。比較兩組患者臨床療效、總有效率、病毒抗原轉(zhuǎn)陰率、不良反應(yīng)及5 d后血常規(guī)的變化情況。 結(jié)果 觀察組發(fā)熱、咳嗽、肺啰音持續(xù)時間和住院時間明顯短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P < 0.05），而兩組患者咽充血持續(xù)時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）。觀察組總有效率、病毒抗原轉(zhuǎn)陰率高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P < 0.05）。兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）。兩組患兒治療前血常規(guī)各項指標(biāo)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）。兩組患兒治療5 d后中性粒細(xì)胞百分比明顯高于治療前，且觀察組高于對照組，C-反應(yīng)蛋白明顯低于治療前，且觀察組低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P < 0.05）。對照組治療5 d后血小板高于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05），但兩組患兒治療5 d后白細(xì)胞、紅細(xì)胞、淋巴細(xì)胞百分比、血小板比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）。 結(jié)論 在兒童流感合并肺炎的治療過程中，帕拉米韋臨床效果優(yōu)于奧司他韋，可提高總有效率，縮短住院時間，并且病毒抗原轉(zhuǎn)陰率較高，血常規(guī)恢復(fù)正常值較明顯，起效快，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞] 兒童;帕拉米韋;流感合并肺炎;臨床效果

[中圖分類號] R725.1 ? ? ? ? ?[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A ? ? ? ? ?[文章編號] 1673-7210（2020）04（a）-0153-04

Effect of Peramivir in the treatment of children with influenza and pneumonia

AN Zhihua1 ? ZHANG Guying1 ? DONG Lei1 ? JIA Chenhong1 ? FU Haiyan2

1.Department of Pharmacy， Hebei Children′s Hospital， Hebei Province， Shijiazhuang ? 050031， China; 2.Department of Gastroenterology， Hebei Children′s Hospital， Hebei Province， Shijiazhuang ? 050031， China

[Abstract] Objective To investigate the clinical effects and adverse reactions of Peramivir Sodium Chloride Injection in the treatment of children with influenza and pneumonia. Methods A total of 100 children hospitalized in Hebei Children′s Hospital from November 2018 to March 2019 were collected and divided into the control group and the observation group according to the random number table method， with 50 cases in each group. The control group was treated with Oseltamivir Phosphate Granules， and the observation group was treated with Peramivir Sodium Chloride Injection. The clinical efficacy， total effective rate， viral antigen negative conversion rate， adverse reactions and blood routine changes after 5 days of the two groups during the treatment were compared. Results The duration of fever， cough， lung rales and hospital stay in the observation group were significantly shorter than those in the control group， with statistically significant differences （all P < 0.05）. However， there was no statistically significant difference in the duration of pharyngeal congestion between the two groups （P > 0.05）. The total effective rate and viral antigen negative conversion rate of the observation group were higher than those of the control group， with statistically significant differences （all P < 0.05）. There was no statistically significant difference in the incidence of adverse reactions between the two groups （P > 0.05）. There was no statistically significant difference between the two groups in blood routine indexes before treatment （P > 0.05）. After 5 days of treatment， the percentage of neutrophils in the two groups was significantly higher than before treatment， and the observation group was higher than the control group， while the C-reactive protein was significantly lower than before treatment， and the observation group was lower than the control group， with statistically significant differences （all P < 0.05）. Platelets were higher in the control group 5 days after treatment than before treatment， and the difference was statistically significant （P < 0.05）. However， there was no statistically significant difference in white blood cells， red blood cells， the percentage of lymphocytes and platelets between the two groups after 5 days of treatment （P > 0.05）. Conclusion In the treatment of children with influenza and pneumonia， the clinical effect of Peramivir is better than Oseltamivir， can improve the total effective rate， shorten the hospital stay， and the virus antigen conversion rate is higher， blood routine to normal value is more obvious， the effect is fast， worthy of clinical promotion.

[Key words] Children; Peramivir; Influenza and pneumonia; Clinical effect

兒童是流感病毒的易感人群，同時也是重癥流感的高危人群[1]，在中重度流感患兒中約1/3會出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥[2-4]，可并發(fā)心肌炎、腦膜炎等，甚至危及生命[5]，其中常見的并發(fā)癥是肺炎，且流感起病后一般會在2～4 d病情加重，或在流感恢復(fù)期后病情反而會加重[6]。

近年來，兒童流感病例多發(fā)，普通抗病毒藥物由于耐藥性[7]、起效慢等原因效果不佳。神經(jīng)氨酸酶抑制劑（NAI）在抗流感治療中取得了很好的成效，其中帕拉米韋氯化鈉注射液是一種新型的NAI，通過靜脈給藥，起效快，依從性好，對于單純的小兒流感臨床效果較好[8-11]，但其對于流感并發(fā)肺炎方面研究較少，為進(jìn)一步探討帕拉米韋在流感并發(fā)肺炎治療中的臨床效果，本研究選取河北省兒童醫(yī)院（以下簡稱“我院”）收治的流感并發(fā)肺炎患兒100例病例資料進(jìn)行分析，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1一般資料

選取2018年11月～2019年3月這一流感季我院住院的患兒100例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《流行性感冒診療方案（2018年版）》[6]中小兒流行性感冒診斷標(biāo)準(zhǔn);②腋下溫度>38℃，伴有咳嗽、咽喉腫痛等癥狀;③流感病毒檢測結(jié)果為陽性;④X線檢查肺部有陰影存在。排除標(biāo)準(zhǔn)：①細(xì)菌性肺炎、支原體肺炎或肺部患有其他疾病者;②重癥流感患者，如伴有心臟損傷、肝損害等;③近半年內(nèi)接種過流感疫苗者;④藥物過敏者;⑤主動出院或不同意配合者。按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對照組和觀察組，每組各50例。對照組：男26例，女24例;平均年齡（4.51±1.10）歲;平均病程（7.50±1.04）d。觀察組：男25例，女25例;平均年齡（4.49±1.09）歲;平均病程（5.90±1.42）d。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。該研究方案經(jīng)過我院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核并批準(zhǔn)，且患兒家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 治療方法

兩組患兒均給予常規(guī)治療，例如物理降溫、口服退燒藥等，在此基礎(chǔ)上，對照組給予磷酸奧司他韋顆粒（宜昌東陽光長江藥業(yè)股份有限公司，生產(chǎn)批號：371905256）治療，體重≤15 kg，30 mg/次，bid;體重>15～23 kg，45 mg/次，bid;體重>23～40 kg，60 mg/次，bid;體重>40 kg，75 mg/次，bid。觀察組給予帕拉米韋氯化鈉注射液（廣州南新制藥有限公司，生產(chǎn)批號：3140766）治療，10 mg/kg靜脈滴注，qd，單次滴注>30 min，可根據(jù)病情，連日重復(fù)給藥，但不超過5 d。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 記錄患兒臨床療效。

1.3.2 對血常規(guī)指標(biāo)進(jìn)行檢測。采用SysmexXN-1000全自動血細(xì)胞分析儀（試劑盒由日本希森美康公司提供，Sysmex原裝配套試劑盒，生產(chǎn)批號：G9296）測定治療前和治療5 d后患兒血常規(guī)指標(biāo)中白細(xì)胞（WBC）、中性粒細(xì)胞百分比（NE%）、淋巴細(xì)胞百分比（LY%）、紅細(xì)胞（RBC）、血小板（PLT）、C-反應(yīng)蛋白（CRP）的變化情況。

1.3.3 對病毒抗原進(jìn)行檢測。采用快速抗原檢測方法中的膠體金法（呼吸道病原體檢測試劑盒由杭州創(chuàng)新生物檢控技術(shù)有限公司提供，生產(chǎn)批號：190502）測定治療5 d后患兒病毒抗原轉(zhuǎn)陰情況。

1.3.4 記錄治療過程中不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

治愈：給藥72 h內(nèi)體溫恢復(fù)正常且無反復(fù)，流感癥狀完全消失，復(fù)查X線，肺部陰影完全消失;顯效：給藥72 h內(nèi)體溫恢復(fù)在37.4℃以內(nèi)，流感癥狀完全消失，復(fù)查X線，肺部陰影基本消失;有效：給藥72 h內(nèi)體溫有所降低，流感癥狀有所減輕，復(fù)查X線，顯示肺部陰影仍明顯;無效：治療72 h內(nèi)體溫?zé)o下降，流感癥狀未改善甚至加重，復(fù)查X線，顯示肺部陰影明顯[12]。治療總有效率=（有效+顯效+治愈）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 21.0對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，計量資料采用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，組內(nèi)比較采用配對t檢驗，組間比較采用獨立樣本t檢驗;計數(shù)資料采用百分率表示，組間比較采用χ2檢驗。以P < 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒總有效率比較

觀察組治療總有效率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05）。見表1。

表1 ? 兩組患兒總有效率比較[例（%）]

2.2 兩組患兒病毒抗原轉(zhuǎn)陰情況比較

治療5 d后，對照組和觀察組分別有36、44例病毒抗原檢測呈陰性，病毒抗原轉(zhuǎn)陰率分別為72%、88%，觀察組病毒抗原轉(zhuǎn)陰率明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.000，P < 0.05）。

2.3 兩組患兒治療后臨床癥狀持續(xù)時間的比較

在發(fā)熱、咳嗽、肺啰音持續(xù)時間和住院時間方面，觀察組明顯短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P < 0.05）;兩組咽充血持續(xù)時間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）。見表2。

表2 ? 兩組患兒治療后臨床癥狀持續(xù)時間的比較（d，x±s）

2.4 兩組患兒治療前后血常規(guī)指標(biāo)變化情況的比較

兩組患兒治療前WBC、NE%、LY%、RBC、PLT、CRP值比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05），治療5 d后，兩組患兒NE%值較治療前升高，且觀察組高于對照組，CRP值較治療前降低，且觀察組低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P < 0.05）。對照組治療5 d后PLT高于治療前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P < 0.05），但兩組患兒治療5 d后WBC、LY%、RBC、PLT比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P > 0.05）。見表3。

2.5 兩組患兒不良反應(yīng)發(fā)生率的比較

觀察組出現(xiàn)腹瀉8例，粒細(xì)胞減少、谷丙轉(zhuǎn)氨酶/谷草轉(zhuǎn)氨酶升高各2例;對照組出現(xiàn)腹瀉、頭暈各4例，乏力、惡心、紅疹各2例，不良反應(yīng)發(fā)生率分別為12%、14%，兩組比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.088， P > 0.05）。

3 討論

流感是由流感病毒引起的急性呼吸道疾病，其特點為發(fā)病率高、傳染性強(qiáng)，容易引起大流行，如不及時控制容易進(jìn)展為肺炎甚至出現(xiàn)呼吸衰竭[13-15]，并增加多器官臟器功能損傷發(fā)生風(fēng)險[16]。因此控制流感，應(yīng)該做到早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早治療[17];在流感高發(fā)季，懷疑是流感時，可提前服用抗流感藥物，尤其在發(fā)病48 h內(nèi)更應(yīng)盡早開始抗流感病毒治療[18-20]。

帕拉米韋和奧司他韋均屬于NAI，可通過抑制病毒表面的神經(jīng)氨酸酶活性，阻止病毒顆粒的釋放和復(fù)制，其作用適于各年齡段人群[21-22]，并已在抗流感過程中取得了顯著成效。在未來的抗流感過程中，NAI將會占主導(dǎo)地位。

本次研究結(jié)果顯示，觀察組總有效率、病毒抗原轉(zhuǎn)陰率均明顯高于對照組，提示帕拉米韋抗流感效果更明顯。帕拉米韋通過靜脈給藥，與口服制劑比較，其100%進(jìn)入血液循環(huán)，能夠迅速抑制病毒神經(jīng)氨酸酶活性，從而更快更好地控制流感癥狀。另外，在發(fā)熱、咳嗽、肺啰音持續(xù)時間、住院時間等方面，觀察組明顯短于對照組。在不良反應(yīng)方面，本實驗研究結(jié)果與蘇偉等[7]相一致，停藥或給予適當(dāng)治療均可得到緩解，可見兩種藥物安全性均較好。病毒感染時，血常規(guī)相關(guān)指標(biāo)會發(fā)生異常，本研究發(fā)現(xiàn)，治療5 d后，兩組NE%值均升高，且觀察組高于對照組，觀察組NE%更趨于正常范圍內(nèi)，提示這可能與劑型有關(guān)系，體現(xiàn)了注射劑起效快的優(yōu)勢。

本研究也具有一定的局限性，樣本量較少，因此，還需要擴(kuò)大樣本量進(jìn)行更進(jìn)一步的研究。

綜上所述，兩種藥物在兒童流感合并肺炎的治療過程中均能達(dá)到一定臨床效果，但帕拉米韋較奧司他韋，能更好、更快地控制病情發(fā)展，值得臨床推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1] ?劉珺，錢素云.兒童重癥流感的診治要點[J].北京醫(yī)學(xué)，2019，11（41）：1200-1202.

[2] ?Naumov P，Yasuda N，Rabeh WM，et al. The elusive crystal structure ofthe neuraminidase inhibitor Tamiflu（ehamivir phosphate）：molecular details of action [J]. Chem Commun（Camb），2013，49（19）：1948-1950

[3] ?Li G，Yilmaz M，Kojicic M，et al. Outcome of critically ill patients with influenza virus infection [J]. J Clin Virol，2009，46（3）：275-278.

[4] ?王媚，皮光環(huán).磷酸奧司他韋治療小兒甲型H1N1流感的效果及安全性[J].臨床醫(yī)學(xué)，2019，4（27）：84-85.

[5] ?馬宇廷，鄒映雪.兒童流感病毒感染的臨床特征研究進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2017，23（6）：1179-1182.

[6] ?國家衛(wèi)生和計劃生育委員會，國家中醫(yī)藥管理局.流行性感冒診療方案（2018年版）[J].中國感染控制雜志，2018， 17（2）：181-184.

[7] ?蘇偉，張復(fù)春.甲型流感研究進(jìn)展[J].新發(fā)傳染病電子雜志，2018，3（3）：182-187.

[8] ?李曉光，胥婕，李璐，等.帕拉米韋氯化鈉注射液治療無并發(fā)癥的急性單純性流行性感冒的臨床療效及安全性評價[J].中國臨床藥理學(xué)雜志，2016，32（5）：387-389.

[9] ?張菲菲，楊淑惠，張旭，等.帕拉米韋治療流感病毒感染患兒的效果觀察及對機(jī)體免疫、炎性指標(biāo)的影響[J].中國醫(yī)院藥學(xué)雜志，2019，32（8）：21-27.

[10] ?劉秀菊，董維沖，郭鵬輝，等.帕拉米韋治療流感的臨床研究進(jìn)展[J].中國新藥雜志，2017，26（8）：899-903.

[11] ?李曉光，胥婕，李璐，等.帕拉米韋治療流行性感冒的療效及安全性分析[J].臨床藥物治療雜志，2019，17（9）：24-27.

[12] ?王周菊，林菁.帕拉米韋氯化鈉注射液治療小兒流行性感冒并發(fā)肺炎的臨床效果[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2019，26（10）：135-137.

[13] ?鄭繼巋.帕拉米韋氯化鈉注射液治療小兒流行性感冒并發(fā)肺炎的臨床效果[J].中國實用兒科雜志，2018，33（6）：409-413.

[14] ?Kondo K，Suzuki K，Washio M，et al. Effectiveness of 23-valent pneumococcal polysaccharide vaccine and seasonal influenza vaccine for pneumonia among the elderly-Selection of controls in a casecontrol study [J]. Vaccine，2017，35（36）：4806-4810.

[15] ?張富義，高李華.帕拉米韋氯化鈉注射液治療兒童流行性感冒療效觀察[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2018，56（30）：57-60.

[16] ?李娟.兒童流感應(yīng)用帕拉米韋對臨床癥狀、免疫應(yīng)答和炎性反應(yīng)的影響[J].中國臨床醫(yī)生雜志，2019，47（8）：983-985.

[17] ?武輝娟.兒童甲型流感發(fā)病早期白細(xì)胞及C反應(yīng)蛋白的特點[J].北京醫(yī)學(xué)，2019，41（7）：613-614.

[18] ?王彥暉.王彥暉治療流行性感冒臨證經(jīng)驗總結(jié)[J].中華中醫(yī)藥雜志，2019，34（6）：2499-2502.

[19] ?陳圣潔，戴蘭芬，李丹丹，等.帕拉米韋與奧司他韋治療兒童流感病毒肺炎的成本-效果分析[J].中國醫(yī)藥，2019，14（2）：215-218.

[20] ?Robson C，Baskar SR，Booy R，et al. Influenza：overview on prevention and therapy [J]. Aust Prescr，2019，42（2）：51-55.

[21] ?劉姍娟.兒科奧司他韋超說明書用藥調(diào)查研究[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2019，9（15）：62-64，211.

[22] ?王麗燕，劉田田.帕拉米韋氯化鈉注射液治療兒童流感病毒感染的臨床療效和安全性對比[J].中國醫(yī)院藥學(xué)雜志，2018，38（12）：1307-1310.

（收稿日期：2019-10-12 ?本文編輯：顧家毓）