兩種不同內固定方式治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的效果對比

劉煜華 陳福江

【摘要】 目的：比較股骨近端外側鎖釘鋼板輔助前側短重建鋼板和股骨近端防旋髓內釘（PFNA）治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的臨床效果。方法：選取2016年1月-2018年1月筆者所在醫(yī)院不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折老年患者60例，按照隨機數(shù)字表法將其分為對照組（n=30）與觀察組（n=30）。對照組采用股骨近端外側鎖釘鋼板輔助前側短重建鋼板內固定術，觀察組采用PFNA術。術后隨訪1年，比較兩組手術切口長度、手術時間、術中出血量、術后引流量、數(shù)字疼痛評分法（NRS）評分、Harris評分及術后并發(fā)癥發(fā)生情況。結果：觀察組患者手術切口長度、手術時間、術中出血量、術后引流量均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組患者術后3、7 d NRS評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。術后1年，觀察組患者各項Harris評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組術后并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論：FFNA治療老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折可縮短手術時間、減輕術后疼痛、促進髖關節(jié)功能恢復，減少術后并發(fā)癥的發(fā)生。

【關鍵詞】 PFNA 老年 不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折 臨床療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2020.03.062 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2020）03-0-03

[Abstract] Objective： To compare the clinical effects of proximal lateral femoral locking nail plate assisted with anterior short reconstruction plate and proximal femoral anti-rotation intramedullary nail （PFNA） in the treatment of unstable intertrochanteric fracture of Femur in the elderly. Method： A total of 60 elderly patients with unstable intertrochanteric fracture of femur in our hospital from January 2016 to January 2018 were selected and divided into the control group （n=30） and the observation group （n=30） according to the random number table method. The control group was given proximal lateral femoral locking nail plate assisted with anterior short reconstruction plate internal fixation， and the observation group was treated with PFNA. After 1 year follow-up， and the incision length， operation time， intraoperative bleeding volume， postoperative drainage volume， digital pain score （NRS）， Harris score and postoperative complications in the two groups were compared. Result： The incision length， operation time， intraoperative bleeding volume and postoperative drainage volume of the observation group were better than those of the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The NRS score of the observation group was lower than that of the control group on 3 and 7 d after operation， the difference was statistically significant （P<0.05）. One year after the operation， the Harris score of the observation group was higher than that of the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The incidence of postoperative complications in the observation group was lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： FFNA treatment of unstable intertrochanteric fracture of femur in the elderly can shorten the operation time， reduce postoperative pain， promote hip function recovery and reduce postoperative complications.

[Key words] PFNA Elderly Unstable intertrochanteric fracture of femur Clinical effect

First-authors address： Chaozhou Chaoan District Peoples Hospital， Chaozhou 515638， Ghina

股骨粗隆間骨折為髖部骨折的常見類型，常由高處墜落、跌倒引起，好發(fā)于骨質疏松的老年人[1]，有數(shù)據(jù)統(tǒng)計不穩(wěn)定型骨折超過60%[2]。有研究顯示，老年不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折保守治療效果差，且易發(fā)生肺部感染、褥瘡、深靜脈血栓、畸形愈合等并發(fā)癥[3]。因此，患者進行早期內固定手術已成為常規(guī)治療手段。其中股骨近端防旋髓內釘（PFNA）與股骨近端外側鎖釘鋼板輔助前側短重建鋼板為臨床較為常用的內固定術式[4]，臨床選擇存在爭議，且目前缺乏臨床數(shù)據(jù)比較兩種術式的有效性、安全性。本研究選取60例不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折老年患者作為研究對象，旨在比較兩種內固定術式的臨床效果，為臨床選擇提供一定依據(jù)，現(xiàn)匯報如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月-2018年1月筆者所在醫(yī)院不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折老年患者60例，納入標準：明確診斷為不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折;臨床資料完整。排除標準：嚴重肝腎功能衰竭;心功能衰竭;不能耐受手術;存在精神疾病，無法配合者。按照隨機數(shù)字表法將其分為對照組（n=30）與觀察組（n=30）。對照組男17例，女13例;年齡65～78歲，平均（68.98±7.34）歲;Evans分型：Ⅱ型7例，Ⅲ型15例，Ⅳ型8例。觀察組男16例，女14例;年齡65～81歲，平均（69.36±7.64）歲;Evans分型：Ⅱ型6例，Ⅲ型15例，Ⅳ型9例。兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），有可比性?；颊呒凹覍倬鶎Ρ狙芯恐橥?，自愿參與本研究。本研究獲醫(yī)院倫理委員會批準。

1.2 手術方法

對照組行股骨近端外側鎖釘鋼板輔助前側短重建鋼板內固定術：完善術前準備，患者取仰臥位，墊高患側臀部30°，進行麻醉，固定雙下肢行骨科牽引，先進行閉合手法復位，床旁X線透視判斷復位良好。術區(qū)進行消毒鋪巾，先行S-P切開皮膚、皮下組織，避免損傷股外側皮神經，將旋骨外側動脈橫支進行結扎、切斷。沿股直肌外側緣向內側將其牽開，將股中間肌起點、髖關節(jié)囊部分切開。充分暴露骨折部位，進行牽引外展并內旋下肢，使用克氏針（5.0 mm）對遠折端進行撬拔，實施解剖復位，于股骨頸內側骨質上進行5孔重建鋼板固定。再于髖關節(jié)外側入路，做長10 cm切口于轉子間，將股外側肌部分切開，再切開骨膜，于股骨近端外側放置鎖定鋼板，X線透視定位，向股骨頸方向置入鎖定螺釘2枚，再依次擰入遠端螺釘。生理鹽水沖洗手術切口，留置負壓吸引，最后逐層縫合。術后1個月進行X線復查。

觀察組行PFNA術：完善術前準備，患者取仰臥位，進行術前麻醉，雙下肢放置于骨牽引床上，患側下肢內收、內旋15°～20°。于患肢外側以大粗隆頂點做一長約5 cm的縱行切口移向近端，開口器推至于大粗隆頂點后2/3與前1/3交界處，并開始緩慢開口，C型臂X線機進行正側位透視，清晰顯示開口器位于股骨髓腔，于開口處進行鉆孔，再采用透視顯示鉆頭位于髓腔，并在透視下插入導針擴髓，置入適合的髓內釘于合適的位置;再于近端安裝瞄準器，于透視下鉆入螺紋導針，根據(jù)位置進行前傾調整，鉆孔、測深、置入適合的螺旋防旋刀片并鎖緊，再于遠端安裝瞄準器，切開患肢外側遠端，并安裝鎖定瞄準套筒，在擰入適合的螺釘鎖定;最后經X線透視確認后，對切口進行縫合、消毒、敷料包扎。

術后進行預防性抗感染、營養(yǎng)支持、輸血、補液等。

1.3 觀察指標及評價標準

記錄患者圍手術期指標，包括手術切口長度、手術時間、術中出血量、術后引流量。采用數(shù)字疼痛評分法（NRS）評估患者術前及術后3、7 d疼痛情況，NRS評分0～10分，評分越高說明疼痛越明顯。隨訪1年，采用Harris關節(jié)評分評估患者髖關節(jié)功能，分為疼痛（0～44分）、功能（0～47分）、肢體畸形（0～4分）、關節(jié)活動度（0～5）分，每項評分越高說明髖關節(jié)功能越好。觀察并記錄患者術后并發(fā)癥情況。并發(fā)癥包括切口感染、下肢深靜脈血栓、骨折延遲愈合、內固定松動等。

1.4 統(tǒng)計學處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0統(tǒng)計學軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組圍手術期指標比較

兩組手術切口長度、手術時間、術中出血量、術后引流量均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組NRS評分比較

觀察組患者術后3、7 d NRS評分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組Harris評分比較

兩組患者術前疼痛、功能、關節(jié)活動度、肢體畸形各項Harris評分比較差異均無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;術后1年，兩組患者上述評分均升高，且觀察組升高程度優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表3。

2.4 兩組間術后并發(fā)癥比較

對照組出現(xiàn)2例切口感染，2例下肢深靜脈血栓，3例骨折延遲愈合，1例內固定松動，并發(fā)癥發(fā)生率為26.67%（8/30）;觀察組出現(xiàn)1例下肢深靜脈血栓，1例骨折延遲愈合，并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%（2/30），兩組比較差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。