契約精神視角下共享單車的困境及其路徑探索

葛雨薇 薛虹

[摘 ? ?要] 在共享發(fā)展理念的指導下，共享單車作為共享經(jīng)濟中的協(xié)同創(chuàng)新模式，開啟了共享經(jīng)濟新時代。契約精神作為共享經(jīng)濟發(fā)展的時代共識，是企業(yè)與用戶之間的聯(lián)系紐帶，依舊對共享經(jīng)濟的發(fā)展有積極影響。當前，共享單車面臨著契約自由精神缺乏、契約平等精神缺失、契約適用性的制約、契約合理性危機等問題。通過構(gòu)建契約精神，有利于規(guī)范共享單車的發(fā)展，增強企業(yè)與用戶的責任意識，培養(yǎng)道德自覺，助力和諧共享社會的建設。

[關鍵詞] 契約精神;共享單車;共享經(jīng)濟

[中圖分類號] F724.6 ?[文獻標識碼] A ?[文章編號] 1002-8129（2020）04-0085-06

20世紀70年代，美國社會學教授Marcus Felson 和Joel Spaeth 提出了共享經(jīng)濟的概念，指擁有閑置資源的機構(gòu)或者個人有償讓渡使用權(quán)給他人，讓渡者獲取回報，通過分享資源來創(chuàng)造價值的模式?！肮蚕斫?jīng)濟+大數(shù)據(jù)”已經(jīng)成為當今社會發(fā)展趨勢，數(shù)字平臺的流行推動經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，重構(gòu)了人們工作、社交、價值創(chuàng)造方式。據(jù)有關專家分析，未來幾年中國共享經(jīng)濟將保持高速增長的態(tài)勢，到2025年共享經(jīng)濟規(guī)模將會占到GDP比重的25%。契約是共享單車企業(yè)與用戶進行經(jīng)濟交易活動的前提。因而，雙方在經(jīng)濟交往活動中應遵循契約精神。本文從契約精神的角度，探討如何化解共享單車在社會治理中遇到的難題，即如何在規(guī)范中發(fā)展，如何在發(fā)展中規(guī)范。

一、契約精神：共享經(jīng)濟發(fā)展的時代共識

黨的十八屆四中全會中指出：“加強公民道德建設，弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，增強法治的道德底蘊，強化規(guī)則意識，倡導契約精神，弘揚公序良俗?！盵1]在我國法治社會建設進程中，契約精神顯得尤為重要。契約精神是從商品經(jīng)濟中發(fā)展起來的，它包含著自由、平等、正義、救濟等。它是社會在公共生活領域的公共精神，作為社會的“自然法”，它展開于公共生活的泛化趨勢，建基于社會的制度存在，是公民在公共生活領域處理“首屬群體”內(nèi)部、“陌生人群”之間的行為規(guī)范與價值守則[2] 44。共享經(jīng)濟是社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展趨勢。契約精神在當代共享經(jīng)濟時代起著舉足輕重的作用。共享單車作為共享經(jīng)濟的一項科技創(chuàng)新結(jié)果，在發(fā)展過程中應當遵循契約精神。

（一）契約精神是繁榮共享經(jīng)濟的動力

在共享經(jīng)濟模式下，人們不僅要創(chuàng)造物質(zhì)財富，而且要更加注重對精神理念的追求。契約精神是在市場經(jīng)濟中形成的，作為一種價值準則，它的發(fā)展契合了改善共享經(jīng)濟的問題訴求。如在共享經(jīng)濟時代下，契約雙方都是平等自愿地進入共享經(jīng)濟平臺的，個體擁有簽訂自由、進退自由、參與自由，即不受時間、地點、空間的限制，不受個體規(guī)模權(quán)限的限制。同時共享經(jīng)濟平臺以其簡單化的進入和退出模式實現(xiàn)平等參與、實現(xiàn)企業(yè)之間的平等競爭。隨著社會信用體系的不斷完善，越來越多的企業(yè)、個人可以平等地進入共享經(jīng)濟平臺。其中契約精神的核心就是誠實守信。正如羅爾斯認為的：“信守允諾本身不是一個道德原則，而是一個基本常規(guī)，是一個社會慣例。”[3]說明契約信守精神是在社會發(fā)展中長期形成、約定俗成的行為規(guī)范，已經(jīng)根植于人心;共享經(jīng)濟發(fā)展過程中也需要契約救濟精神，解決權(quán)利、義務之間的法律關系。目的也是維護權(quán)益、落實和保障人民基本權(quán)利，包含著對弱者的救濟等內(nèi)容。

（二）共享單車是共享經(jīng)濟的協(xié)同創(chuàng)新模式

共享經(jīng)濟為現(xiàn)代社會帶來極大的創(chuàng)新變革，不僅在技術(shù)科技層面，而且再塑了人與人、人與服務之間的關系。它強調(diào)的是以信息手段和大數(shù)據(jù)為連通橋梁，實現(xiàn)公眾更加平等共享經(jīng)濟紅利。共享單車是傳統(tǒng)經(jīng)濟與互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟相融合的科技創(chuàng)新成果，是未來共享經(jīng)濟發(fā)展的主流，也是共享發(fā)展的大方向。它實質(zhì)上是資源和技術(shù)的共享，即資產(chǎn)是開放的，資產(chǎn)的使用權(quán)遠重要于資源的占有權(quán)。共享經(jīng)濟時代追求潮流、時尚、方便快捷。共享單車的興起順應了時代的潮流，其突破了傳統(tǒng)自行車的運行模式，以“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”為契機，以智能定位、智能解鎖等智能形式，實現(xiàn)了技術(shù)的高效化以及交易成本的便利化，打破了個人所有權(quán)的界限，一定程度上為市民出行提供自由選擇權(quán)，緩解了市場供給與需求間的信息不對稱，有利于提高經(jīng)濟規(guī)模效率。

（三）共享單車問題中呼喚契約精神

既然契約精神在共享單車經(jīng)濟問題中起著指引作用，共享單車又是共享經(jīng)濟的協(xié)調(diào)創(chuàng)新模式，那么在共享單車問題發(fā)展過程中理應重視契約精神。英國著名法學家梅因在描述社會由傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)型時認為：“我們可以說，所有進步社會的運動，到此處為止，是一個‘從身份到契約的運動?！盵4]契約精神經(jīng)過歷史的沉淀，已經(jīng)滲透到社會生活層面，構(gòu)成了社會制度的重要組成部分，進而推動社會進步。然而在經(jīng)濟活動中未來發(fā)生的事情具有不確定性，共享單車雙方簽訂的是不完全契約。雙方在爭取生產(chǎn)資料帶來的利益時會產(chǎn)生系列問題，如單車服務產(chǎn)權(quán)不明晰、個人隱私與信息問題泄露、監(jiān)管方式不到位、責任承擔主體不明確等。因而要意識到共享單車問題不僅是經(jīng)濟問題，更是社會問題。在共享經(jīng)濟時代更要呼喚契約精神。在履行契約的過程中要遵循簽訂主體雙方意志自由、締約過程的自由;體現(xiàn)共享單車雙方主體的平等地位，強調(diào)簽訂主體雙方要有道德意識，構(gòu)建現(xiàn)代社會誠信體系;以市場法治提供制度供給，維護法制統(tǒng)一、保障基本權(quán)利，履行相應義務。

二、契約精神的缺失：共享單車的困境與挑戰(zhàn)

共享單車通過線上平臺的對接方式，不僅極大地提高了利用率，而且使得資源創(chuàng)造出極大價值。如何實現(xiàn)單車簽訂主體雙方自由、平等、誠信、恪守道德規(guī)則、嚴守法律規(guī)范，是亟待解決的難題。

（一）企業(yè)主導權(quán)的優(yōu)勢地位導致契約自由精神缺乏

共享單車企業(yè)簽訂主體，即用戶與企業(yè)之間實際上是委托與代理的關系，即管理者與被管理者之間的關系。共享單車企業(yè)作為管理上層，所擁有的權(quán)利相對于共享單車用戶過多，企業(yè)在契約制定的過程中占據(jù)主導權(quán)，這使得用戶與企業(yè)不能實現(xiàn)契約自由。具體體現(xiàn)在以下幾方面：首先，用戶意志自由的淡化。英國學者曾說，要證明雙方當事人意志的匯合，唯一的途徑只能是當事人的外在行為。表面可以看到用戶簽訂了契約協(xié)議，說明用戶選擇意向是自由的，但這并不能體現(xiàn)真正的意志自由。法國學者認為：“所謂合同自由，只不過是一方當事人強迫另一方當事人接受苛刻條件的權(quán)力。不存在平等，即不存在真正的自由。”[5]即合同與個別利益存在著相互矛盾的可能性，只能說明當事人的意志自由失去絕對的支配地位。其次，用戶簽訂雙方主體已經(jīng)確認，擁有選擇契約相對人的自由。最后，用戶在確定契約內(nèi)容中沒有體現(xiàn)自由。企業(yè)出臺合同之前，沒有注重采納客戶的意見，未給與用戶表達與創(chuàng)新方面的自由，用戶也不可以在其使用平臺反饋問題，由此看出其協(xié)議不具有普遍適用性。

（二）資源供需不平衡與信息不對稱導致契約平等精神缺失

平等是契約精神中的重要組成部分。在科學技術(shù)飛速發(fā)展、信息傳播呈現(xiàn)出爆發(fā)式增長的時代，實現(xiàn)雙方平等的一種方式是契約。在契約履行的過程中，雙方表面共同遵守協(xié)議，實際上，存在著實質(zhì)的不平等。第一，一方面共享單車率先在一線城市投入使用，獲得優(yōu)先使用權(quán)，但其后發(fā)展過快，導致部分城市過量無序投放，以致于在利益的分配過程中優(yōu)先獲得利益權(quán)重過大。根據(jù)邊際效用遞減原則，當共享單車投入到市場達到飽和狀態(tài)時，其繼續(xù)投放將得到負的外部效應。另一方面企業(yè)在投放共享單車時，由于事先沒有合理調(diào)查、規(guī)劃，或者由于技術(shù)的不可預測性導致部分地區(qū)單車投入數(shù)量不足、投放位置錯誤，部分用戶缺乏選擇權(quán)。第二，有的單車企業(yè)已經(jīng)明確認為有權(quán)利用GPS等技術(shù)定期跟蹤，掌握用戶注冊的基本信息。但有些單車企業(yè)對用戶注冊的信息了解得過于詳細、對用戶信息管理不當、甚至可能泄露用戶信息，從而使企業(yè)處于有利的地位。第三，雙方簽訂契約之后，一定程度上是具有法律效力的，但實際情況中，雙方都處于隱藏地位，不清楚對契約的執(zhí)行情況。單車用戶亂停亂放、私自加鎖，企業(yè)存在押金退還難、退還進度慢等問題，信息不對稱導致雙方的不平等。

（三）企業(yè)、用戶權(quán)責不對等對契約適用性的制約

共享單車雙方主體簽訂的契約是權(quán)利、義務保障的依據(jù)。共享單車的契約制訂內(nèi)容是否具有可救濟性，當事人可以得到什么法律實施救濟，回答的是承擔責任后果法律適用性問題。契約適用性是指契約的制定須符合雙方主體利益分配。目前針對共享單車的法律解釋主要依據(jù)的是共享單車租賃協(xié)議，有些注釋不能同步共享單車發(fā)展。因而在實施過程中存在漏洞，使責任主體在管理范圍之內(nèi)不能履行相應權(quán)利和義務，產(chǎn)生一系列法律問題。如企業(yè)作為責任承擔主體，主要存在著押金安全問題、由于設計缺陷等原因?qū)е买T行事故發(fā)生頻率高、未及時管理維修車輛等問題;用戶作為主要責任承擔者，存在著盜竊與侵占共享單車、私自對共享單車上鎖、單純地損壞共享單車等行為。部分共享單車企業(yè)都沒有運用法律釋義詮釋系列相關問題。盡管2017年5月22日交通運輸部發(fā)布了《關于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導意見》，但實際上許多企業(yè)都未能結(jié)合各地實際落實政策。

（四）個人主義與利他主義的博弈帶來契約合理性危機

最早闡述“合理性”一詞的是黑格爾，他認為：“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實的，凡是現(xiàn)實的東西都是合乎理性的?！盵5]他解釋說，這是因為“現(xiàn)實性在其展開過程中表現(xiàn)為必然性”。既然共享單車屬于社會公有的財富，它是客觀存在的，可以說明其雙方主體契約簽訂具有合理性，公民在使用過程中理應愛護。然而事實卻不盡如人意，共享單車用戶基于市場的逐利、或基于私欲導致單車因損壞無法使用的情況屢見不鮮。不僅讓用戶體驗便利出行變得困難，也為共享單車運營企業(yè)和相關管理部門帶來困擾。有個別城市因單車私占破壞率達80%，迫使運營商退出市場。與此同時，企業(yè)管理用戶信息隱私不當、片面追求經(jīng)濟效益，以致忽視了對資源的合理分配。因而，在其發(fā)展過程中應遵循利他主義原則。利他主義區(qū)別于傳統(tǒng)經(jīng)濟學中的利己主義，指所實施的行為在自身獲利的同時不損害他人的利益。在共享經(jīng)濟時代，單純的利己主義并不能實現(xiàn)社會總體發(fā)展水平的提高，只有參與到共享協(xié)作的共享經(jīng)濟平臺，以利他主義精神去支撐、引領人通過實踐去變革契約關系，秉持自愿資助的理念，探索共享單車應然性，才能在互惠共贏中有效地提高資源的利用率。

三、契約精神的建構(gòu)：共享單車用戶與企業(yè)的價值選擇

在弘揚契約精神方面，要堅持依法治國和依德治國相統(tǒng)一。法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。法律和道德都具有規(guī)范社會行為、維護社會秩序的作用，在國家治理中都有其地位和功能，因而在共享單車的規(guī)范中應堅持法律與道德相統(tǒng)一。

（一）契約信守精神是共享單車用戶與企業(yè)的理性選擇

契約信守精神是社會誠信體系中建立的基石，強調(diào)了契約的有效性與神圣性，是道德實現(xiàn)的關鍵。當契約從約定俗成的習俗上升為誠實守信的意識形態(tài)，契約的價值才得以體現(xiàn)。市場經(jīng)濟既是法治經(jīng)濟，也是信用經(jīng)濟。共享單車作為市場經(jīng)濟的科技創(chuàng)新，信用數(shù)據(jù)碎片化使其使用缺乏監(jiān)管。政府作為公共權(quán)力的執(zhí)行者，具有維護市場經(jīng)濟的職能，應對行為主體的合理性、規(guī)范性進行引導。要實行共享單車用戶信息共享，把共享單車的信用體系納入市民征信系統(tǒng)，使得交管等相關部門獲得用戶信用數(shù)據(jù)。對于信用良好的用戶，實施信用積分獎勵，減少騎車的成本;對于信用低于規(guī)定值的用戶，調(diào)高單次使用共享單車價格。如果信用值為0，將不能再使用單車;對于私自加鎖、破壞單車的行為不僅要禁止其使用，還要移交司法部門處理。

（二）以契約自由精神引領單車用戶與企業(yè)實現(xiàn)利益最優(yōu)

契約自由是激發(fā)市場活力、競爭力的重要因素，是市場經(jīng)濟形態(tài)的重要體現(xiàn)。經(jīng)濟學家亞當·斯密在《國富論》中闡述人類的行為受追求自由等6種利益的分配，每個人自然地是他利益的最好評判者，即讓每個人都自由地追求利益最大化，在自由的約束下，它不僅使自己受益，還能為社會做出貢獻。正如共享單車雙方訂立契約的目的，不僅要實現(xiàn)企業(yè)利益最大化，也要滿足用戶的服務需求。對此，共享單車企業(yè)不能依據(jù)自己的意志單方面規(guī)定契約內(nèi)容，而要使用戶有權(quán)對契約具體內(nèi)容提出意見。共享單車企業(yè)在進入市場前應進行市場調(diào)查，采納各方利益主體意見;共享單車企業(yè)可以運用大數(shù)據(jù)，如GPS、“電子圍欄”等先進技術(shù)手段，預測用戶的需求量，從而合理規(guī)劃停車位置;加大對二三線城市共享單車投入的數(shù)量，讓二三線城市居民擁有更大的選擇權(quán);在進入市場后，共享單車企業(yè)應在App首頁設置“意見”這一模塊，給予用戶完善的問題反饋渠道，總結(jié)歸納收集用戶在使用過程中遇到的問題;各地方根據(jù)屬地原則，定期舉行共享單車難題治理研討會，鼓勵民眾參與問題的討論。地方部門可通過實地考察、問卷調(diào)查、訪談等實證研究方式，聽取各方建議。

（三）責任明確化和秩序化規(guī)范單車企業(yè)與用戶行為

契約救濟精神，即在商品交易的過程中通過契約來維護自身利益。當締約一方違反契約時，另一方提起違約之訴，在法律允許范圍內(nèi)采取救濟措施。2016年共享單車投入市場以來，既廣受用戶歡迎，也出現(xiàn)了投入市場是否規(guī)范的問題。前文已介紹了共享單車存在的主要問題，多地也結(jié)合地方發(fā)展情況制定了相關法規(guī)。但無論從內(nèi)容和形式而言，應當將單車用戶與企業(yè)的關系問題上升到法律層面，針對其存在的維修、運營等問題，各地市應制定相關法律規(guī)范，把社會規(guī)則作為理性工具自覺遵守，以形成內(nèi)化于心、外化于行的準則。

（四）培養(yǎng)單車用戶、企業(yè)的道德自覺與責任理念

羅爾斯的正義理論認為沒有人能夠選擇對自己特別有利的正義原則，每個人都能按所處社會的制度和價值觀引導來做出決定。該原則強調(diào)每個人做出相關抉擇時應考慮他人的感受，側(cè)面突出個人品德的重要性，即良心也是可以通過理性建構(gòu)衡量的。因而，在共享單車雙方簽訂協(xié)議的過程中自我道德規(guī)范顯得尤為重要。道德自覺是道德內(nèi)化于心的行為規(guī)范準則。共享單車作為公共產(chǎn)品，具有公共性和不可排他性。這為用戶、企業(yè)自覺對事物是非曲直做出判斷、強化自身責任意識提出了更高要求。責任理念是正確認識所承擔工作和應盡的職責、義務的觀念。這里強調(diào)的是企業(yè)的責任意識，企業(yè)誠信的基本條件之一就是要有社會責任感。

四、結(jié)論

馬克思認為：“平等的觀念，無論以資產(chǎn)階級的形式出現(xiàn)，還是以無產(chǎn)階級的形式出現(xiàn)，本身都是一種歷史的產(chǎn)物，這一觀念的形成，需要一定的歷史條件，而這種歷史條件本身又以長期的以往的歷史為前提?！盵7] 484-485平等相關價值理念是在一定的背景之下產(chǎn)生和發(fā)展的。我國在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下，共享經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，信息共享、醫(yī)療設備共享、住房共享等共享資源日益豐富，如何讓共享單車用戶“普通受益”“人人共享”？共享用戶和企業(yè)雙方在履行契約的過程中如何遵守道德規(guī)范、嚴守法律法規(guī)？如何使得監(jiān)管方式合理合法？這些是本文探討的問題。

可以看出，在共享發(fā)展經(jīng)濟下公民契約精神意識淡薄。我國是文明古國，禮儀之邦，孔子曰：“信則人任焉。”把誠信看作為人處世的重要基點，可知誠信是道德遵循的基本準則。共享單車企業(yè)雙方在簽訂契約過程中應規(guī)避道德風險，恪守道德規(guī)范。馬克思曾說：“這種通過交換和在交換中才產(chǎn)生的實際關系，后來獲得了契約這樣的法的形式。”[8] 423馬克思實際認為契約的形成是法治社會發(fā)展的邏輯起點，也是推動社會進步的重要因素。契約及契約精神規(guī)定的生產(chǎn)關系、人際交往關系，體現(xiàn)在市場化的契約中。共享單車簽訂契約主體應尋找法律與道德的平衡點，既要遵守道德標準，又要遵循法律規(guī)范。

[參考文獻]

[1] ?中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題決定[N].人民日報，2014-10-28.

[2] ?林修果.論中國現(xiàn)代化進程中的契約精神[J].福建論壇（人文社會科學版），2006，（1）.

[3] ?約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏，等，譯.北京：中國社會科學出版社，1988.

[4] ?梅因.古代法[M].方孝岳，等，譯.上海：商務印書館，1930.

[5] ?尹田.法國現(xiàn)代合同法——契約自由與社會公正的沖突和平衡[M].北京：法律出版社，2009.

[6] ?黑格爾.法哲學原理[M].范揚，等，譯.北京：商務印書館，1961.

[7] ?馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，2012.

[8] ?馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第19卷[M].中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1963.

[責任編輯：汪智力]

Abstract： Under the guidance of the sharing development concept， bike sharing as a collaborative innovation model in the sharing economy has opened a new era of sharing economy.As the consensus of the times for the development of sharing economy， the spirit of contract is the link between enterprises and users， and it still has a positive impact on the development of sharing economy. At present， bike sharing is faced with the problems of lack of freedom of contract， lack of equality of contract， restriction of contract applicability， and crisis of contract rationality. By building a contract spirit， it is conducive to standardizing the development of shared bicycles， enhancing the sense of responsibility of enterprises and users， cultivating moral consciousness， and helping the construction of a harmonious sharing society.

Keywords： spirit of contract; bike sharing; sharing economy