探討皮層造瘺與腦溝間入路手術(shù)治療自發(fā)性基底節(jié)區(qū)腦出血的效果

付禹堯 趙茂宇 譚靈 吳文友

【摘要】目的：探究自發(fā)性基底節(jié)區(qū)腦出血用皮層造瘺與腦溝間入路手術(shù)治療的效果。方法：選取2018年10月～2020年9月我院收治的50例自發(fā)性基底節(jié)區(qū)腦出血患者為研究對(duì)象，根據(jù)手術(shù)方案分為對(duì)照組和觀察組各25例。對(duì)照組用皮層造瘺手術(shù)治療，觀察組用腦溝間入路手術(shù)，對(duì)比兩組GCS評(píng)分、并發(fā)癥、預(yù)后效果。結(jié)果：術(shù)后兩組GCS評(píng)分、并發(fā)癥發(fā)生率比較無顯著性差異，P>0.05;觀察組預(yù)后GOS評(píng)分明顯優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論：自發(fā)性基底節(jié)區(qū)腦出血行皮層造瘺與腦溝間入路手術(shù)治療均有一定的效果，但后者與前者相比，預(yù)后較優(yōu)，值得臨床借鑒。

【關(guān)鍵詞】自發(fā)性基底節(jié)區(qū)腦出血;皮層造瘺;腦溝間;入路手術(shù);治療效果

目前臨床在自發(fā)性基底節(jié)區(qū)腦出血治療中主要采用手術(shù)方案來清除血腫，降顱內(nèi)壓，挽救患者生命安全[1]。本研究旨在探究自發(fā)性基底節(jié)區(qū)腦出血用皮層造瘺與腦溝間入路手術(shù)治療的效果?，F(xiàn)報(bào)道如下：

1資料與方法

1.1一般資料

選取2018年10月～2020年9月我院收治的50例自發(fā)性基底節(jié)區(qū)腦出血患者為研究對(duì)象，根據(jù)手術(shù)方案分為對(duì)照組和觀察組各25例。對(duì)照組男、女分別為14例、11例，年齡35～68歲、平均（50.55±7.10）歲，合并癥：高血壓、糖尿病分別為14例、11例。觀察組男、女分別為15例、10例，年齡36～67歲、平均（51.05±6.85）歲，合并癥：高血壓、糖尿病分別為13例、12例。兩組基本資料比較無顯著性差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組明確病情后，均開展相應(yīng)的手術(shù)治療：均行氣管插管，術(shù)前標(biāo)識(shí)好血腫位置、外側(cè)裂、中央溝，于耳廓上方直至結(jié)節(jié)附近作切口，并根據(jù)血腫位置進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，掀出骨瓣（2.5 cm×3.0 cm），將硬腦膜剪開，靜脈注射125 ml甘露醇，基底為額顳側(cè)，C形剪開硬腦膜;之后對(duì)照組行皮層造瘺手術(shù)治療，CT定位，距血腫最近皮層，做造瘺，進(jìn)入到血腫腔，清除血腫;而觀察組行腦溝間入路手術(shù)，經(jīng)過自顳橫回之間腦溝、外側(cè)裂遠(yuǎn)端，分離蛛網(wǎng)膜2 cm，如分離時(shí)腦壓較高，則需要做部分解剖，從上腦溝側(cè)緣上皮層對(duì)血腫腔進(jìn)行穿刺，抽出部分血腫后，銳性分離腦溝蛛網(wǎng)膜，在腦底部皮層血腫附近于無血管區(qū)皮層處作1～1.5 cm大小切口，進(jìn)入血腫腔，清除血腫。剪開硬腦膜，緩慢吸引，并配合生理鹽水沖洗，雙電極止血，確認(rèn)無活動(dòng)性出血后嚴(yán)密縫合硬膜，術(shù)畢置入引流管，復(fù)位骨瓣，固定好連接片。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組GCS評(píng)分、并發(fā)癥、預(yù)后效果。預(yù)后效果采用GOS工具進(jìn)行評(píng)價(jià)，即包括1級(jí)（死亡）、2級(jí)（植物生存）、3級(jí)（重殘）、4級(jí)（中殘且生活可以自理）、5級(jí)（恢復(fù)良好，可重返學(xué)習(xí)與工作）[2]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS22.0軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料進(jìn)行t檢驗(yàn)，以（±s）表示，計(jì)數(shù)資料進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，以%表示，等級(jí)資料進(jìn)行秩和檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)有意義。

2結(jié)果

2.1兩組GCS評(píng)分比較

術(shù)前兩組GCS評(píng)分相比無明顯差異，P>0.05;術(shù)后兩組GCS評(píng)分與術(shù)前相比明顯改善，P<0.05;但術(shù)后兩組GCS評(píng)分比較無明顯差異，P>0.05。見表1。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組出現(xiàn)腦梗死1例、再出血1例、腦水腫1例、肺部感染1例;對(duì)照組出現(xiàn)腦梗死1、消化道出血1、再出血1例、腦水腫2例、肺部感染2例。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為16.00%（4/25），對(duì)照組并發(fā)癥發(fā)生率為28.00%（7/25）兩組相比無明顯差異，P>0.05。

2.3兩組預(yù)后效果比較

觀察組預(yù)后GOS評(píng)分明顯優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。見表2。

3討論

隨著神經(jīng)外科技術(shù)的不斷發(fā)展，自發(fā)性基底節(jié)區(qū)腦出血治療方案已越來越趨于微創(chuàng)治療，即通過顯微外科手術(shù)對(duì)患者實(shí)施微創(chuàng)開顱血腫清除術(shù)，取得了顯著效果，且安全性高，止血明確。此外，基底節(jié)是腦出血常發(fā)區(qū)，因顱內(nèi)內(nèi)囊受壓或受損引發(fā)失語、側(cè)肢功能障礙等，對(duì)患者生活質(zhì)量、安全生命均產(chǎn)生嚴(yán)重影響。

現(xiàn)如今，臨床在自發(fā)性基底節(jié)區(qū)腦出血治療中采取了皮層造瘺手術(shù)、腦溝間入路手術(shù)。本研究發(fā)現(xiàn)，術(shù)后兩組GCS評(píng)分、并發(fā)癥發(fā)生率比較無顯著性差異，P>0.05;觀察組預(yù)后GOS評(píng)分明顯優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。原因分析：皮層造數(shù)手術(shù)操作方法簡單，瘺口能根據(jù)手術(shù)需求調(diào)整，可擴(kuò)張，充分暴露手術(shù)視野，不需做血管分離，可最大限度地減少腦皮層損傷。但該術(shù)式在分離大腦中動(dòng)脈血管及分支時(shí)會(huì)限制暴露時(shí)間，引發(fā)大面積腦梗死，影響預(yù)后。腦溝間入路手術(shù)可以在自然通道內(nèi)操作，分離解剖腦溝，從內(nèi)皮層入路進(jìn)入血腫腔、基底區(qū)，減少腦組織損傷，同時(shí)還能減少對(duì)皮質(zhì)神經(jīng)的損傷，保護(hù)腦功能不受損，改善預(yù)后。

參考文獻(xiàn)：

[1]王根，湯德剛，王維東.皮層造瘺及腦溝間入路手術(shù)治療自發(fā)性基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床價(jià)值[J].臨床外科雜志，2020，28（6）：541-544.

[2]王麒麟.皮層造瘺顯微術(shù)與腦溝間入路顯微術(shù)治療自發(fā)性基底節(jié)區(qū)腦出血的療效比較[J].臨床醫(yī)學(xué)工程，2020，27（9）：1149-1150.