農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模與農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究綜述

黃龍俊江 肖慧

[提要] 開展農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營與農(nóng)地流轉(zhuǎn)研究對實(shí)現(xiàn)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營、融合城鄉(xiāng)發(fā)展具有重要意義。本文在閱讀分析大量文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，首先梳理國內(nèi)外有關(guān)農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的研究。目前學(xué)術(shù)界對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式有很大爭議。本文對近年來我國土地流轉(zhuǎn)模式的文獻(xiàn)進(jìn)行簡單的梳理與討論。最后，在總結(jié)基礎(chǔ)上提出展望，敘述理論界需要解決的三方面問題。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模;農(nóng)地流轉(zhuǎn);綜述;展望

基金項(xiàng)目：2020年廣東省科技創(chuàng)新戰(zhàn)略專項(xiàng)資金（“攀登計(jì)劃”專項(xiàng)資金）項(xiàng)目（pdjh2020b0283）;江西農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院研究生創(chuàng)新專項(xiàng)資助項(xiàng)目（JG2019002）;國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（41701622）

中圖分類號：F32 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2020年2月13日

農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)（以下簡稱“農(nóng)地流轉(zhuǎn)”）是解決中國城鄉(xiāng)社會經(jīng)濟(jì)二元結(jié)構(gòu)及“三農(nóng)”問題、實(shí)現(xiàn)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營和城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要途徑之一。但是隨著我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程和農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，中國糧食主產(chǎn)區(qū)鄉(xiāng)村振興發(fā)展面臨著勞動力低質(zhì)化（如老齡化與婦女化）、農(nóng)村空心化和農(nóng)業(yè)副業(yè)化等新的矛盾和挑戰(zhàn)。同時，糧食主產(chǎn)區(qū)農(nóng)村人口對承包地和宅基地的依戀，向本地（區(qū)內(nèi)）城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移滯緩，既不利于區(qū)域城鎮(zhèn)的人口集聚，也不利于農(nóng)業(yè)適度規(guī)?；?jīng)營。中國發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，面臨的最薄弱環(huán)節(jié)是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織化、社會化程度，因此迫切需要新型經(jīng)營主體和完善的經(jīng)營體系來支撐。為破解這兩大現(xiàn)實(shí)問題，我國一直在著力推進(jìn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營體制機(jī)制創(chuàng)新和農(nóng)村土地制度改革，2017年中央一號文件提出“大力培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體和服務(wù)主體，通過經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、股份合作、代耕代種、土地托管等多種方式，加快發(fā)展土地流轉(zhuǎn)型、服務(wù)帶動型等多種形式規(guī)模經(jīng)營”。尤其十九大報(bào)告提出了實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的新發(fā)展理念。隨著新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的發(fā)展和當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，適度規(guī)模經(jīng)營已成為發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的必由之路，而農(nóng)戶選擇將土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)給規(guī)模經(jīng)營主體或服務(wù)主體是實(shí)現(xiàn)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營的重要前提。

理論界對農(nóng)地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營進(jìn)行了許多研究并取得了較豐富的成果，學(xué)者們也總結(jié)了各地在實(shí)踐中探索、創(chuàng)建不同的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式。

一、關(guān)于農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的研究

西方學(xué)者對農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營進(jìn)行了較為深入的理論研究，重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營帶來的生產(chǎn)效率的提高。英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉提出農(nóng)地規(guī)模效益遞減模型，論述超過一定土地規(guī)模上限水平，再投入勞動力會導(dǎo)致土地產(chǎn)出水平邊際遞減。亞當(dāng)·斯密指出農(nóng)業(yè)的規(guī)模化經(jīng)營可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的提高，降低勞動力成本，解放勞動力從事其他產(chǎn)業(yè)。法國重農(nóng)主義學(xué)者雅克·杜爾閣（1763）系統(tǒng)地提出了邊際報(bào)酬理論，詳盡分析了生產(chǎn)中普遍存在邊際報(bào)酬遞增和邊際報(bào)酬遞減的現(xiàn)象，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也不例外。威斯特·杰森（1802）是最早明確提出土地規(guī)模報(bào)酬遞減理論的學(xué)者，他通過對英格蘭巴斯地區(qū)十多年農(nóng)地研究發(fā)現(xiàn)，土地的邊際產(chǎn)量和土地的投入要素之間存在一個最佳比例，超過該比例的要素投入不僅不會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)產(chǎn)量增加，反而會使農(nóng)業(yè)產(chǎn)量下降。Schultz（1968），Peter & Robert（1987）等人從制度和技術(shù)角度考察了規(guī)模經(jīng)濟(jì)對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增長的影響。

在實(shí)證分析方面，也有學(xué)者進(jìn)行了不少研究。Shete M研究了大規(guī)模農(nóng)業(yè)投資對家庭收入的影響，以埃塞俄比亞奧羅米亞州為例，利用傾向評分匹配技術(shù)實(shí)證表明在將土地投入大規(guī)模耕作，降低了當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的糧食安全狀況，并導(dǎo)致當(dāng)?shù)鼐用袷ナ杖?。RAOUL評價了坦桑尼亞大規(guī)模農(nóng)業(yè)投資對家庭福利的影響，并指出在較大規(guī)模投資、經(jīng)營不斷加強(qiáng)的背景下，土地貧瘠的農(nóng)民面臨著越來越大的風(fēng)險(xiǎn)。Natalia Mamonova研究了烏克蘭農(nóng)村居民對與掠奪土地有關(guān)的變化表現(xiàn)出容忍與和平接受。通過研究農(nóng)村對烏克蘭大規(guī)模農(nóng)業(yè)發(fā)展的各種反應(yīng)以及由此產(chǎn)生的農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部的社會經(jīng)濟(jì)變革，這項(xiàng)研究表明：被剝奪土地群體的政治取決于土地交易的包容條件;適應(yīng)性反應(yīng)戰(zhàn)略是常見的，對農(nóng)村人民有利;農(nóng)民更關(guān)心的是從土地掠奪中獲得的個人收益，而不是整個社區(qū)的利益，這往往導(dǎo)致他們接受大規(guī)模的土地收購。STEPHEN R.BOUCHER探討了19世紀(jì)90年代洪都拉斯和尼加拉瓜實(shí)行的土地市場自由化政策對信貸準(zhǔn)入和土地結(jié)構(gòu)的影響。這些有利于市場的改革是旨在啟動土地轉(zhuǎn)讓和提高農(nóng)業(yè)效率，很大程度上改善了農(nóng)村窮人獲得信貸和土地市場的機(jī)會。

隨著我國各地農(nóng)村土地規(guī)模經(jīng)營的發(fā)展和推進(jìn)，農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營的相關(guān)問題也成為國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。賈生華等（2003）對多地農(nóng)業(yè)大戶調(diào)研后發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)的農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營以家庭農(nóng)場為主。在農(nóng)地租賃市場不夠完善的情況下，農(nóng)場主轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出土地都較為困難。較大規(guī)模的經(jīng)營者傾向于集體租賃，是由于集體租賃可以降低交易費(fèi)用、且租賃期限較為穩(wěn)定;較小規(guī)模的經(jīng)營者則傾向于從農(nóng)戶處租賃土地，以便獲得較為靈活的經(jīng)營環(huán)境。黃祖輝等（2010）對浙江全省的新型經(jīng)營主體研究后發(fā)現(xiàn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)速度的加快，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)經(jīng)營者土地經(jīng)營規(guī)模結(jié)構(gòu)的改善。經(jīng)營者可以根據(jù)靈活調(diào)整自己的經(jīng)營模式來選擇流轉(zhuǎn)土地。錢克明等（2013）對全國多個省份展開新型經(jīng)營主體經(jīng)營狀況調(diào)查，農(nóng)地流轉(zhuǎn)促進(jìn)生成例如專業(yè)種養(yǎng)大戶、農(nóng)業(yè)企業(yè)等經(jīng)營主體。但土地流轉(zhuǎn)的不穩(wěn)定性對新型經(jīng)營主體優(yōu)化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)造成一定的不利影響。土地投入動力不足，“怕變”、“不敢投入”成為普遍心態(tài)。

在農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營影響因素方面，學(xué)者們主要關(guān)注農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度、農(nóng)村社會保障制度等宏觀制度因素，以及村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和非農(nóng)就業(yè)水平等社會經(jīng)濟(jì)條件對農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營的影響。田鳳香（2013）等認(rèn)為現(xiàn)行戶籍制度、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)、社會保障及金融制度是影響當(dāng)下土地適度規(guī)模經(jīng)營的制度性影響因素。張?zhí)m（2015）等認(rèn)為村莊經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、非農(nóng)就業(yè)水平以及農(nóng)村土地承包經(jīng)營糾紛調(diào)解仲裁體系是影響當(dāng)下土地適度規(guī)模經(jīng)營的社會經(jīng)濟(jì)因素。有學(xué)者從轉(zhuǎn)出戶選擇不同流轉(zhuǎn)對象的微觀決策視角探討農(nóng)地規(guī)模化經(jīng)營形成機(jī)理。農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的實(shí)現(xiàn)依賴于土地流轉(zhuǎn)租金發(fā)揮利益驅(qū)動作用時，土地流轉(zhuǎn)給規(guī)模經(jīng)營主體的可能性增大。

不少文獻(xiàn)從農(nóng)地流轉(zhuǎn)期望效用、農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易成本、信任程度或稟賦效應(yīng)的差序格局的社會關(guān)系等角度探討現(xiàn)階段轉(zhuǎn)出戶選擇不同流轉(zhuǎn)對象的原因。郭斌（2013）等認(rèn)為土地轉(zhuǎn)出戶是通過對比流出土地進(jìn)行可持續(xù)利用投資的可能性及其效用大小來選擇流轉(zhuǎn)對象。賈燕兵（2013）研究分析發(fā)現(xiàn)降低交易費(fèi)用可以有效地推動土地適度規(guī)模經(jīng)營、促進(jìn)土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)。鐘文晶（2013）等認(rèn)為在農(nóng)戶稟賦阻礙了土地流轉(zhuǎn)，當(dāng)下的土地流轉(zhuǎn)市場在一定程度上相當(dāng)于一個基于親緣和人情的關(guān)系市場，同時對龍頭企業(yè)和生產(chǎn)大戶也有一定的排斥。張?zhí)m（2016）等通過對江蘇省農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)交易成本、流轉(zhuǎn)預(yù)期收入以及土地稟賦效應(yīng)會影響農(nóng)戶的決策是否將土地流轉(zhuǎn)給新型規(guī)模經(jīng)營主體。Marus認(rèn)為農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)有利于規(guī)模經(jīng)營。但溫鐵軍（2008），黃宗智等（2007）等認(rèn)為兼種植—養(yǎng)殖的小家庭農(nóng)場更符合中國大部分農(nóng)村的實(shí)際狀況，發(fā)展適度小規(guī)模農(nóng)場。

二、關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式與效益的研究

國外學(xué)者Anna Burger（2001）通過對世界各地不同地區(qū)土地流轉(zhuǎn)發(fā)生率的占比進(jìn)行相關(guān)統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為土地自由出售在土地流轉(zhuǎn)中的占比很小。土地租賃是世界土地流轉(zhuǎn)中廣為流行的一種方式。

Dongxiao Yuan（1996）對世界各地的土地流轉(zhuǎn)形式進(jìn)行了追蹤調(diào)查，認(rèn)為絕大多數(shù)農(nóng)戶發(fā)展農(nóng)地規(guī)模經(jīng)營并非是通過土地買賣而是土地租賃的方式來實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營。Basu Arnab（2002）認(rèn)為土地租賃是土地開發(fā)和利用中最為普遍的有效方式。Macmillan（2000）通過對土地交易市場的詳細(xì)調(diào)研認(rèn)為，土地的自由出售可能會發(fā)生市場失效，造成市場動蕩等問題。

我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)是自發(fā)的、分散的，主要形式有轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、租賃等模式。戴中亮認(rèn)為出租是我國土地流轉(zhuǎn)的主要方式，認(rèn)為農(nóng)村土地資源的有效配置主要是通過土地租賃市場實(shí)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)完成的。轉(zhuǎn)包是長三角地區(qū)的農(nóng)戶較多采用的土地流轉(zhuǎn)模式。鄒偉（2006），謝小蓉（2008）等把農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的路徑分為直流式流轉(zhuǎn)和間流式流轉(zhuǎn)兩類。上述流轉(zhuǎn)方式部分的解決了粗放經(jīng)營和土地撂荒問題，但是它們沒有從根本上解決農(nóng)業(yè)社會化大生產(chǎn)的發(fā)展趨勢與土地細(xì)碎化的矛盾，更沒有從根本上解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的市場化趨勢與土地分散經(jīng)營的矛盾。

目前學(xué)術(shù)界對農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式有很大爭議。一是模式分類不一致，由此導(dǎo)致效益的評價方式也不一樣;二是評價的方法不同、選擇的樣本范圍不同，自然也會得出不同的結(jié)論。下面對近年來土地流轉(zhuǎn)模式的文獻(xiàn)進(jìn)行簡單的梳理：

董國禮等（2009）把農(nóng)村農(nóng)地流轉(zhuǎn)分為“私人代理、政府代理和市場代理”三類，并比較三類模式下的土地代理績效。私人代理伴隨著低效與糾紛，是一種以血緣、地緣為紐帶的私人產(chǎn)權(quán)代理模式。其形式靈活，操作性強(qiáng)，加速了農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，但產(chǎn)生的效益比較低下。政府代理則是以政府征地為主要模式，效率高，能在短時間內(nèi)集中流轉(zhuǎn)提高績效。但這種模式下村民本人被動地接受結(jié)果，村民利益的保障則有了潛在的風(fēng)險(xiǎn)。市場代理靈活運(yùn)用市場機(jī)制對土地資源進(jìn)行配置，效率高;但其存在運(yùn)作復(fù)雜、交易主體素質(zhì)參差不齊等問題。陳會廣等（2009）則根據(jù)市場與政府兩者之間的替代程度將農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式分為政府主導(dǎo)型、市場主導(dǎo)型和政府與市場并重型。

新時期我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式不斷創(chuàng)新，如：反租倒包、土地托管模式、土地信托流轉(zhuǎn)、農(nóng)地經(jīng)營權(quán)資本化創(chuàng)新模式等。肖軼、魏朝富等人（2009）通過對重慶市長壽區(qū)的“農(nóng)地入股”和九龍坡區(qū)的“宅基地?fù)Q住房、承包地?fù)Q社會保障”兩個模式進(jìn)行比較分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，后者的增值收益高于前者，并有較小的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。馮曉蘭（2013）認(rèn)為土地銀行模式有利于農(nóng)村土地和勞動力的雙向流動，有利于規(guī)模經(jīng)營和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，有利于完善金融制度，有利于促進(jìn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展。王權(quán)典等（2013）認(rèn)為土地股份合作，從側(cè)面肯定了農(nóng)戶以土地承包經(jīng)營權(quán)入股的合法性，可促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。諸培新等（2017）對比分析政府主導(dǎo)和農(nóng)戶主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶收入影響差異，衡量了不同類型農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶土地和勞動力資源配置效應(yīng)。

三、小結(jié)與啟示

通過國內(nèi)外相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段對農(nóng)戶行為的理論與研究方法已經(jīng)比較成熟。盡管國內(nèi)外學(xué)者所處的國家背景、政策制度、經(jīng)濟(jì)體制以及農(nóng)村發(fā)展水平的差異，對此問題研究的深度、廣度和得出的結(jié)論也有所不同。但是，國內(nèi)外學(xué)者們的研究成果和觀點(diǎn)，為后人的研究奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。由于中國農(nóng)業(yè)農(nóng)村地域類型的多樣性和農(nóng)業(yè)行業(yè)的復(fù)雜性，以及資源稟賦、技術(shù)條件、市場狀況的可變性，尤其是在農(nóng)地流轉(zhuǎn)中存在的“非農(nóng)化”與“去糧化”問題。因此，理論界研究需要面臨或解決以下三個方面的問題：

（一）農(nóng)地經(jīng)營模式的轉(zhuǎn)變不能依托于政府的強(qiáng)制命令來實(shí)現(xiàn)，而應(yīng)該通過市場機(jī)制合理引導(dǎo)農(nóng)民自愿地流轉(zhuǎn)承包地，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)地分散經(jīng)營向農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營的轉(zhuǎn)變。在市場運(yùn)行中，當(dāng)農(nóng)民愿意流轉(zhuǎn)承包的土地時，糧食主產(chǎn)區(qū)如何保障政策的延續(xù)性，堅(jiān)持家庭經(jīng)營模式在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)中的基礎(chǔ)性地位，維護(hù)農(nóng)戶在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動中的主體地位，已然成為重要的問題;如何深化農(nóng)業(yè)分工，讓農(nóng)戶充分參與分工經(jīng)濟(jì)并分享經(jīng)濟(jì)成果，已有的實(shí)踐也未能提供令人滿意的答案。

（二）農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營的實(shí)現(xiàn)，還必須要有市場需求主體即新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營與服務(wù)主體來拉動。探索、發(fā)現(xiàn)我國糧食主產(chǎn)區(qū)具有普適性、可復(fù)制性以及可持續(xù)性特征的農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式具有重要的示范意義和推廣價值。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界的研究越來越多地建立在諸多假設(shè)之上的模型研究方法，而越來越少地回歸事實(shí)本身，采用個案訪談、實(shí)地研究、質(zhì)性研究等研究方法來對事件進(jìn)行剖析。但也需要意識到，制度創(chuàng)新的普遍需求，它既不是特殊情況下的典型模式、經(jīng)驗(yàn)，也不是具有偶然性成功的某些特例。

（三）理論上仍然沿襲國外學(xué)者提出的農(nóng)戶行為決策模型，盡管與農(nóng)戶對農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式的選擇有較多的共同特點(diǎn)，但在農(nóng)業(yè)發(fā)展政策及機(jī)制體制方面我國與國外有很大不同，研究結(jié)論的適應(yīng)性勢必會略顯不足。因此，無論是正確處理農(nóng)地流轉(zhuǎn)需求和供給關(guān)系的思考，還是彌合適度規(guī)?；?jīng)營理念與國家農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度改革之間裂痕的努力，抑或是異域農(nóng)戶行為決策理論的中國化和原創(chuàng)性訴求，其最終目的無外乎是提升我國農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策水平，進(jìn)而促進(jìn)農(nóng)業(yè)增效和農(nóng)民增收，而正確揭示農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策的內(nèi)在機(jī)理和內(nèi)在規(guī)律，并探明農(nóng)戶農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式選擇的影響因素。從普通農(nóng)戶和規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶的角度來探索農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式的創(chuàng)新與優(yōu)化，推進(jìn)農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，矯正要素配置扭曲。此研究使農(nóng)地流轉(zhuǎn)更好適應(yīng)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營的變化，實(shí)現(xiàn)農(nóng)地適度規(guī)模經(jīng)營和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展，提高現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的質(zhì)量和效益。這才是上述問題的根本出發(fā)點(diǎn)與歸宿，也是目前農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究中有待深入探討、系統(tǒng)論證的一個問題。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]陳錫文.構(gòu)建新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系刻不容緩[J].求是，2013（22）.

[2]張紅宇.農(nóng)村經(jīng)營體制的探索與創(chuàng)新[J].農(nóng)村經(jīng)營管理，2008（10）.

[3]Kevane，M..Agrarian Structure and Agricultural Practice：Typology and Application to Western Sudan[J].American Journal of Agricultural Economies，1996.78（1）.

[4]Shete M，Rutten M.Impacts of large-scale farming on local communities food security and income levels Empirical evidence from Oromia Region，Ethiopia[J].Land Use Policy，2015.47.

[5]Herrmann R T.Large-scale agricultural investments and smallholder welfare：A comparison of wage labor and outgrower channels in Tanzania[J].World Development，2017.90.

[6]Mamonova N.Resistance or adaptation Ukrainian peasants responses to large-scale land acquisitions[J].Journal of Peasant Studies，2015.42.

[7]Boucher S R，Barham B L，Carter M R.The impact of “market-friendly” reforms on credit and land markets in Honduras and Nicaragua[J].World Development，2005.33（1）.

[8]賈生華，田傳浩，張宏斌.農(nóng)地租賃市場與農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營——基于江、浙、魯?shù)貐^(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)營大戶的調(diào)查[J].中國農(nóng)村觀察，2003（1）.

[9]黃祖輝，俞寧.新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體：現(xiàn)狀、約束與發(fā)展思路——以浙江省為例的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（10）.

[10]錢克明，彭廷軍.關(guān)于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的調(diào)研報(bào)告[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013（6）.

[11]田鳳香，許月明，胡建.土地適度規(guī)模經(jīng)營的制度性影響因素分析[J].貴州農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（3）.

[12]張?zhí)m，馮淑怡，陸華良.農(nóng)地規(guī)?；?jīng)營的形成機(jī)理——基于農(nóng)戶微觀決策視角[J].江海月刊，2016（5）.

[13]郭斌，呂濤，李娟娟.農(nóng)地轉(zhuǎn)出方選擇流轉(zhuǎn)對象的影響因素分析——基于土地可持續(xù)利用視角[J].經(jīng)濟(jì)問題，2013（1）.

[14]賈燕兵.交易費(fèi)用農(nóng)戶契約選擇與土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)[D].四川農(nóng)業(yè)大學(xué)博士學(xué)位論文，2013.

[15]鐘文晶，羅必良.稟賦效應(yīng)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度與農(nóng)地流轉(zhuǎn)抑制——基于廣東省的實(shí)證分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2013（3）.

[16]Maru S，Marcel R.Impacts of large-scale farming on local communities food security and income levels-Empirical evidence from Oromia Region，Ethiopia[J].Land Use Policy，2015.47.

[17]黃胤英，溫鐵軍.農(nóng)村基本制度建設(shè)與農(nóng)業(yè)穩(wěn)定增長——山東省平度市農(nóng)村1987-1996年綜合性制度試驗(yàn)的實(shí)證研究[J].中國軟科學(xué)，2008（12）.

[18]黃宗智，彭玉生.三大歷史性變遷的交匯與中國小規(guī)模農(nóng)業(yè)的前景[J].中國社會科學(xué)，2007（4）.

[19]Anna Burger.Agricultural Development and Land Concentration in A Central European Country：A Case Study of A Hungary[J].Land Use Policy，2001.18.

[20]Credit and Land Markets in Honduras and Nicaragua[J].World Development，2005.33（1）.

[21]Macmillan，D.G.An Economic Case for Land Reform[J].Land Use Policy，2000.17（1）.

[22]戴中亮.農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)原因的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2004（1）.2.

[23]史清華，賈生華.農(nóng)戶家庭農(nóng)地要素流動趨勢及其根源比較[J].管理世界，2002（1）.

[24]鄒偉，吳群.基于交易成本分析的農(nóng)用地內(nèi)部流轉(zhuǎn)對策研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（12）.

[25]謝小蓉，傅晨.2000-2007：中國農(nóng)村土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)研究綜述[J].財(cái)貿(mào)研究，2008.19（5）.

[26]楊德才.論我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)模式及其選擇[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2005（12）.

[27]董國禮，李里，任紀(jì)萍.產(chǎn)權(quán)代理分析下的土地流轉(zhuǎn)模式及經(jīng)濟(jì)績效[J].社會學(xué)研究，2009.24（1）.

[28]陳會廣，陳利根，馬秀鵬，劉沫含.農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)模式的多樣化創(chuàng)新——基于政府與市場關(guān)系的視角[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2009（1）.

[29]王顏齊，郭翔宇.種植戶農(nóng)業(yè)雇傭生產(chǎn)行為選擇及其影響效應(yīng)分析——基于黑龍江和內(nèi)蒙古大豆種植戶的面板數(shù)據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2018（4）.

[30]張忠明，鐘鑫.土地流轉(zhuǎn)的有效形式——土地托管模式[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013.41（7）.

[31]阮小粦.農(nóng)村土地信托流轉(zhuǎn)中的金融創(chuàng)新及配套安排——以福建省沙縣為例[J].福建金融，2013（2）.

[32]夏顯力，王樂，趙敏娟，羅丹.農(nóng)地由細(xì)碎化走向規(guī)?；闹贫葍?yōu)化及路徑——基于農(nóng)地經(jīng)營權(quán)資本化的視角[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2013.13（5）.

[33]肖軼，魏朝富，尹珂，羅光蓮.重慶市兩種典型農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式比較分析[J].中國農(nóng)村觀察，2009（3）.

[34]馮曉蘭.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中土地銀行模式培育研究[D].中共湖北省委黨校，2013.

[35]王權(quán)典，陳利根.土地股份合作的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析與實(shí)踐規(guī)制檢討——以廣東南海模式為例[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（2）.

[36]張建，諸培新.不同農(nóng)地流轉(zhuǎn)模式對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的影響分析——以江蘇省四縣為例[J].資源科學(xué)，2017.39（4）.