勞工的力量：“力量來(lái)源分析方法”的發(fā)展及其挑戰(zhàn)①

斯蒂芬·舒馬茨 卡曼·路德維格 愛(ài)德華·韋伯斯特

劉建洲（譯）

近二十年來(lái)，勞工研究不再將勞工視為過(guò)去的產(chǎn)物，而是通過(guò)強(qiáng)調(diào)組織化勞工的戰(zhàn)略行動(dòng)能力的方法，重新煥發(fā)出活力。這一關(guān)于工會(huì)革新研究的新分支，聚焦勞工的組織策略創(chuàng)新、新的參與形式以及全球勞工運(yùn)動(dòng)，挑戰(zhàn)了組織化勞工處于普遍衰落狀態(tài)的敘事話語(yǔ)。②Turner，R.，H. Katz and W. Hurd (eds.) (2001) Rekindling the Movement: Labor’s Quest for Relevance in the 21st Century. Ithaca，NY：ILR Press；Clawson，D. (2003) The Next Upsurge: Labor and the New Social Movements. Ithaca，NY:ILR Press；Milkman，R. (2006) L.A. Story: Immigrant Workers and the Future of the US Labor Movement. New York: Russell Sage Foundation；Agarwala，R. (2013) Informal Labor, Formal Politics, and Dignified Discontent in India. New York：Cambridge University Press；Murray，G. (2017) Union Renewal： What Can We Learn from Three Decades of Research?Transfer: European Review of Labour and Research，23(1): 9-29.研究的關(guān)注重點(diǎn)，不再是勞動(dòng)關(guān)系的制度環(huán)境或全球化等重大趨勢(shì)對(duì)勞工的總體影響，而是勞工應(yīng)對(duì)各種新挑戰(zhàn)與不斷變化的環(huán)境做出的戰(zhàn)略新選擇。在關(guān)于工會(huì)革新的眾多討論中，勞工的“力量來(lái)源分析方法”（power resources approach，PRA），成為一種頗具啟發(fā)性的研究框架。該方法的前提和基礎(chǔ)在于：有組織的勞工能夠成功地動(dòng)員各種力量和資源，來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。該研究方法極大地影響了學(xué)者研究工會(huì)復(fù)興和勞資沖突問(wèn)題的方式，世界各國(guó)的研究者開(kāi)始將工會(huì)革新看成是工會(huì)組織使用各種力量資源建設(shè)新工會(huì)的一個(gè)過(guò)程。①Von Holdt，K.and Webster，E.(2008) Organising on the Periphery： New Sources of Power in the South African workplace. Employee Relations，30(4):333-354；Chun，J.J. (2009) Organizing at the Margins. The Symbolic Politics of Labor in South Korea and the United States. Ithaca，NY:ILR Press；D?rre，K.(2010a) überbetriebliche Regulierung von Arbeitsbeziehungen. In Handbuch Arbeitssoziologie，edited by F.G.B?hle，G.Vo? and G.Wachtler. Wiesbaden:Springer；McCallum，J. (2013) Global Unions, Local Power:The New Spirit of Transnational Labor Organising. Ithaca，NY:ILR Press；Lehndorff，S.，H. Dribbusch and T. Schulten (2017) Rough Waters. European Trade Unions in a Time of Crises.Brussels:ETUI；Ludwig，C. and E. Webster (2017) Changing Forms of Power and Municipal Workers’ Resistance in Johannesburg. In Southern Resistance in Critical Perspective：The Politics of Protest in South Africa’s Contentious Democracy，edited by M. Paret，C. Runciman and L. Sinwell. Abingdon:Routledge；Xu，H. and S. Schmalz (2017) Socialising Labour Protest:New Forms of Coalition Building in South China. Development & Change，48(5):1031-1051.

基于這一方法的許多研究成果，是學(xué)者和工會(huì)活動(dòng)家之間密切合作的產(chǎn)物。有鑒于此，可以將其理解為“有機(jī)的公共社會(huì)學(xué)”的一種實(shí)踐形式。在這一過(guò)程中，社會(huì)學(xué)家與積極的本地工會(huì)成員甚至是反公眾分子（counter-public），建立了密切聯(lián)系。②Burawoy，M. (2005) For Public Sociology. American Sociological Review，70(1):4-28；Carr，E.H. (1968)Nationalism and After. London:Macmillan；關(guān)于試圖重新定義和推翻公共社會(huì)學(xué)的相關(guān)論戰(zhàn)，參見(jiàn)Lozano，A.A. (2018)Reframing the Public Sociology Debate；Towards Collaborative and Decolonial Praxis. Current Sociology，66(1):92-109.《全球勞工雜志》2018年第2期刊載的部分文章構(gòu)成了相關(guān)爭(zhēng)論的一部分。這些論文是國(guó)際研究項(xiàng)目“轉(zhuǎn)型中的工會(huì)”的重要成果，該項(xiàng)目由德國(guó)弗里德里希·艾伯特基金會(huì)于2015年春季發(fā)起，旨在識(shí)別和分析不同世界地區(qū)的工會(huì)革新形式。這些論文都借鑒了勞工的“力量來(lái)源分析方法”，來(lái)審視工會(huì)革新的過(guò)程。本文介紹了該方法作為一種分析工具的發(fā)展歷程及其基本原理。首先，我們描述了力量來(lái)源分析方法的起源；其次，我們對(duì)這些文章如何從不同角度使用該方法進(jìn)行了介紹；再次，結(jié)合文章分析應(yīng)用力量來(lái)源分析方法時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮的戰(zhàn)略環(huán)境；最后，討論在不穩(wěn)定國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的邊緣化社會(huì)，如何動(dòng)員勞工力量等問(wèn)題。

一、工會(huì)“力量來(lái)源分析方法”簡(jiǎn)史

“力量來(lái)源分析方法”（PRA）起源于20世紀(jì)60年代末70年代初期，它“重新發(fā)現(xiàn)階級(jí)”并將其作為一種分析范疇，成為左翼學(xué)者和社會(huì)活動(dòng)家的一種動(dòng)員和組織原則。勞資沖突的重新出現(xiàn)、新左派的崛起和學(xué)生運(yùn)動(dòng)，粉碎了“意識(shí)形態(tài)論終結(jié)”的論斷（這一論斷挑戰(zhàn)了多元主義、新法團(tuán)主義和正統(tǒng)馬克思主義的霸權(quán)）。雖然階級(jí)理論的成長(zhǎng)是一種全球性的現(xiàn)象，勞工的力量來(lái)源分析方法所采取的形式，卻受到了不同歷史和社會(huì)背景的深刻影響。

在歐洲，沃爾特·科皮（Walter Korpi）很早就闡述了歐洲福利國(guó)家政治舞臺(tái)上出現(xiàn)的利益沖突，可以被視為一種民主的階級(jí)斗爭(zhēng)形式。在美國(guó)，奧林·懷特(Erik Olin Wright)引介了一種馬克思主義階級(jí)理論的復(fù)雜版本，并成為PRA發(fā)展史上的關(guān)鍵人物。美國(guó)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究，也對(duì)力量來(lái)源分析方法產(chǎn)生了間接影響。與力量來(lái)源的概念類似，資源動(dòng)員方法假定動(dòng)員取決于運(yùn)動(dòng)者獲取、積累集體資源的能力以及在集體行動(dòng)中利用這些資源的能力。①M(fèi)cCarthy，J.D. and M.N. Zald (1977) Resource Mobilization and Social Movements: A Partial Theory. American Journal of Sociology，82(6):1212-1241.20世紀(jì)70年代和80年代，階級(jí)理論和工人主體理論在半工業(yè)化國(guó)家脫穎而出。這些國(guó)家出現(xiàn)了新的工人激進(jìn)行動(dòng)和新的工會(huì)形式，勞工的行動(dòng)超越了集體談判的范圍，開(kāi)始積極參與政治領(lǐng)域和社區(qū)領(lǐng)域的各種議題。這些新出現(xiàn)的工會(huì)形式，克服了工人階級(jí)社區(qū)缺乏社會(huì)基本組織等困境，挑戰(zhàn)了巴西、南非、菲律賓和韓國(guó)等國(guó)家的權(quán)威統(tǒng)治。

這一波的工人激進(jìn)運(yùn)動(dòng)被貼上“社會(huì)運(yùn)動(dòng)工會(huì)主義”的標(biāo)簽，因?yàn)樗构?huì)作為勞工運(yùn)動(dòng)的正式組織與社會(huì)運(yùn)動(dòng)中行動(dòng)的松散網(wǎng)絡(luò)之間的界限變得模糊不清。②Webster，E.(1988) The Rise of Social Movement Unionism： The Two Faces of the Black Trade Union Movement in South Africa.In State，Resistance，and Change in South Africa， edited by P.H. Frankel，N. Pines and M. Swilling. London and New York: Croom Helm；Lambert，R. (1990) Kilusang Mayo Uno and the Rise of Social Movement Unionism in the Philippines. Labour and Industry，3(2-3):258-280；Seidman，G.W. (1994) Manufacturing Militance： Workers’Movements in Brazil and South Africa，1970-1985. Berkeley，Los Angeles and London：University of California Press；Moody，K.(1997)Workers in a Lean World： Unions in the International Economy. London and New York:Verso；Gray，K. (2006)“Social Movement Unionism”as a Response to Neo-liberal Restructuring： The Case of the South Korean Labour Movement. Paper presented at the International Sociological Congress，RC44，Durban，22 March 2006.在20世紀(jì)90年代，“社會(huì)運(yùn)動(dòng)工會(huì)主義”的概念流傳到北半球，學(xué)者們用它描述美國(guó)的工會(huì)復(fù)興運(yùn)動(dòng)。③Lipsig-Mumme，C. and E. Webster (2012) Reconnections: Labour Sociologies in a Globalising Era. In Sociology Today: Social Transformations in a Globalising World，edited by A. Sales. London: Sage.當(dāng)時(shí)，大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的有組織勞工數(shù)量處于下降態(tài)勢(shì)。自20世紀(jì)70年代后期以來(lái)，隨著全球化的興起和工作的日益不穩(wěn)定及網(wǎng)絡(luò)化，勞工運(yùn)動(dòng)的整體背景發(fā)生了巨變。④Munck，R.(2002) Globalisation and Labour: The New“Great Transformation”. London：Zed Books.工會(huì)密度（工會(huì)成員占勞動(dòng)力的比例）迅速下降。例如，美國(guó)在1980年至2000年從20.9%下降到11.9%，法國(guó)則從18.3%驟減至只有7%。⑤Mayer，G.(2004) Union Membership Trends in the United States. https://digitalcommons.ilr.cornell.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1176&context=key_workplace (accessed 28 May 2017)；Visser，J. (2016) ICTWSS Database.Database on Institutional Characteristics of Trade Unions，Wage Setting，State Intervention and Social Pacts in 34 Countries between 1960 and 2012.Version. 5.1.Amsterdam. http://www.uva-aias.net/en/ictwss (accessed 30 May 2017).正是在這種背景下，第二波關(guān)于勞工力量的討論開(kāi)始了，PRA的基本概念由奧林·懷特和貝弗里·西爾弗（Beverly Silver）創(chuàng)建，其中的兩個(gè)概念——結(jié)構(gòu)性力量（structural power）指勞工在經(jīng)濟(jì)體系中的地位所產(chǎn)生的力量，而結(jié)社力量（associational power）則來(lái)源于集體政治組織或工會(huì)組織所產(chǎn)生的力量——為討論勞工力量的來(lái)源奠定了基礎(chǔ)。在接下來(lái)的十年中，來(lái)自世界不同地區(qū)的學(xué)者，將上述概念加以創(chuàng)新并運(yùn)用到力量來(lái)源分析方法中去。美國(guó)和南半球的研究者，將象征力量（symbolic power）這一概念加入到力量來(lái)源分析方法中；他們認(rèn)為，那些僅僅擁有有限結(jié)構(gòu)力量的工人，能夠通過(guò)“借助文化和公共領(lǐng)域關(guān)于價(jià)值的爭(zhēng)論”，來(lái)彌補(bǔ)結(jié)社力量的不足。①Chun，J.J.(2009) Organizing at the Margins. The Symbolic Politics of Labor in South Korea and the United States.Ithaca，NY:ILR Press.遵循類似的推理邏輯，來(lái)自南非的研究人員認(rèn)為，非正規(guī)部門(mén)的工人能夠通過(guò)街頭抵制或工會(huì)與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的聯(lián)合行動(dòng)，動(dòng)員自己的后勤力量（logistical power）而不是在行動(dòng)中依賴結(jié)構(gòu)力量。來(lái)自德國(guó)的研究人員，分析了制度在勞工力量中的作用，認(rèn)為有組織的勞工可以利用制度化的力量資源（如制度規(guī)定的勞動(dòng)權(quán)利和制度化對(duì)話機(jī)制）；即便是在結(jié)構(gòu)力量與結(jié)社力量都被削弱的情況下，勞工都可以依靠這種力量源泉。②D?rre，K.，H.Holst and O. Nachtwey (2009) Organizing-A Strategic Option for Trade Union Renewal?International Journal of Action Research，5(1):33-67；Urban，H.-J.(2013) Der Tiger und seine Dompteure: Wohlfahrtsstaat und Gewerkschaften im Gegenwartskapitalismus. Hamburg:VSA；Schmalz，S. and K. D?rre (eds.) (2013) Comeback der Gewerkschaften? Machtressourcen，innovative Praktiken，internationale Perspektiven. Frankfurt and New York：Campus.除了上述關(guān)于勞工力量性質(zhì)的爭(zhēng)論，加拿大學(xué)者認(rèn)為，動(dòng)員個(gè)體的力量資源需要特定的能力。③Lévesque，C. and G. Murray (2010) Understanding Union Power： Resources and Capabilities for Renewing Union Capacity. European Review of Labour and Research，16(3):333-50.；Lévesque，C. and G. Murray (2013) Renewing Union Narrative Resources. How Union Capabilities Make a Difference. British Journal of Industrial Relations，51:777-796.總的來(lái)說(shuō)，這些討論產(chǎn)生了大量不同的勞工力量來(lái)源研究路徑，深化了我們對(duì)特定類型勞工力量來(lái)源的認(rèn)識(shí)，為研究這些力量來(lái)源如何相互聯(lián)系奠定了基礎(chǔ)。④Chun，J.J.(2009) Organizing at the Margins. The Symbolic Politics of Labor in South Korea and the United States.Ithaca，NY:ILR Press；Lévesque，C.and G.Murray (2010) Understanding Union Power： Resources and Capabilities for Renewing Union Capacity. European Review of Labour and Research，16(3):333-350；AK Strategic Unionism (2013) Jenaer Machtressourcenansatz 2.0. In Comeback der Gewerkschaften? Machtressourcen，innovative Praktiken，internationale Perspektiven，edited by S. Schmalz and K. D?rre. Frankfurt and New York: Campus；Gumbrell-McCormick，R. and R.Hyman (2013) Trade Unions in Western Europe: Hard Times，Hard Choices.Oxford and New York:Oxford University Press；McGuire，D.(2014) Analysing Union Power，Opportunity and Strategic Capability:Global and Local Union Struggles. Global Labour Journal，5(1):45-67；Brookes，M. (2015) Power，Labour，and Globalization：How Context-Appropriate Strategies Help Transnational Labour Alliances Succeed. In Labour and Transnational Action in Times of Crisis，edited by A. Bieler，R.Erne，D. Golden，I. Helle，K. Kjeldstandli，T.Matos and S. Stan.Lanham，MD: Rowman & Littlefield.

二、勞工的力量及其來(lái)源

下文中關(guān)于勞工力量來(lái)源的概念化方式，借鑒了上述研究的成果。制度力量和社會(huì)力量這兩個(gè)勞工力量的來(lái)源是對(duì)懷特和西爾弗最初提出的勞工力量?jī)蓚€(gè)基本來(lái)源的拓展。這四種勞工力量來(lái)源之間的關(guān)系復(fù)雜，有時(shí)相互沖突，并不能簡(jiǎn)單地將它們理解為一種相加關(guān)系。⑤AK Strategic Unionism (2013) Jenaer Machtressourcenansatz 2.0.In Comeback der Gewerkschaften? Machtressourcen，innovative Praktiken，internationale Perspektiven，edited by S. Schmalz and K. D?rre. Frankfurt and New York:Campus.此外，幾乎不可能同時(shí)推進(jìn)所有四個(gè)方面的力量來(lái)源。因此，對(duì)于提升工會(huì)的自信心而言，重要的并非力量來(lái)源的豐富程度，而是上述力量來(lái)源的發(fā)育程度及特定的組合方式。在下文中，我們概述了該方法的主要特征及其應(yīng)用示例（見(jiàn)圖1）。

圖1 工會(huì)的力量來(lái)源

力量來(lái)源分析方法建立在這樣一個(gè)基本前提之上：工人在勞資的結(jié)構(gòu)性不對(duì)稱和對(duì)抗關(guān)系中，能夠通過(guò)力量來(lái)源的集體動(dòng)員，成功捍衛(wèi)自己的利益。這一思想建立在馬克斯·韋伯對(duì)權(quán)力的定義的基礎(chǔ)之上。他認(rèn)為權(quán)力是社會(huì)關(guān)系中處于特定位置的行動(dòng)者，在存在反抗的處境下，執(zhí)行自己意愿的可能性。因此，勞工的力量首先被認(rèn)為是做某事的力量（power to），而不是決定游戲規(guī)則的力量（power over）。②Lévesque，C. and G. Murray (2010) Understanding Union Power：Resources and Capabilities for Renewing Union Capacity. European Review of Labour and Research，16(3):333-350.勞工的力量可能具有不同的力量來(lái)源，但其運(yùn)用，總是嵌入到某種社會(huì)關(guān)系和權(quán)力關(guān)系中。這包括兩層含義。首先，應(yīng)當(dāng)將PRA理解為一種關(guān)系的概念，因?yàn)楣椭饕材軌騽?dòng)員各種力量來(lái)源，來(lái)瓦解勞工或與組織起來(lái)的工人達(dá)成某項(xiàng)協(xié)議；其次，力量來(lái)源分析方法的主要關(guān)注點(diǎn)，不僅是分析這種結(jié)構(gòu)性的力量關(guān)系，更包括了解工資收入者在特定環(huán)境下維護(hù)自己利益的能力。換言之，勞工的力量可以用于特定的歷史階段，來(lái)顯著改變當(dāng)時(shí)的社會(huì)結(jié)構(gòu)；PRA的主要目標(biāo)，則在于分析特定環(huán)境下工會(huì)和雇員的行動(dòng)空間。

（一）結(jié)構(gòu)力量

結(jié)構(gòu)力量指工資收入者在經(jīng)濟(jì)體系中的地位。③Wright，E.O. (2000) Working-class Power，Capitalist-class Interests and Class Compromise. American Journal of Sociology，105(4):962；Silver，B.J.(2003) Forces of Labor. Workers’Movements and Globalization since 1870.Cambridge:Cambridge University Press，2003:13ff.它是勞工的一種基本力量來(lái)源，即使是在沒(méi)有集體利益代表的情況下，它也可以被工人和雇員所使用。這種力量來(lái)自“工作場(chǎng)所社會(huì)各方之間的彼此依賴關(guān)系”，①Jürgens，U. (1984) Die Entwicklung von Macht， Herrschaft und Kontrolle im Betrieb als politischer Prozess-eine Problemskizze zur Arbeitspolitik. In Arbeitspolitik. Materialien zum Zusammenhang von politischer Macht，Kontrolle und betrieblicher Organisation der Arbeit，edited by U. Jürgens and F. Naschold. Opladen: Westdeutscher Verlag，1984: 61.包括勞動(dòng)力市場(chǎng)中的各種依賴關(guān)系。結(jié)構(gòu)力量取決于導(dǎo)致生產(chǎn)被破壞的力量（破壞力），這種中斷或會(huì)限制資本的增值過(guò)程。②Piven，F(xiàn).F. (2008) Challenging Authority: How Ordinary People Change America. Plymouth， MS: Rowman &Littlefield，2008: Ch.2.根據(jù)西爾弗的觀點(diǎn)，我們可以區(qū)分兩種形式的勞工結(jié)構(gòu)力量：工作場(chǎng)所的談判力量和市場(chǎng)上的討價(jià)還價(jià)能力。③Silver，B.J. (2003) Forces of Labor. Workers’Movements and Globalization since 1870. Cambridge: Cambridge University Press.工作場(chǎng)所中的談判力量，取決于生產(chǎn)過(guò)程中工人和雇員的地位。通過(guò)拒絕繼續(xù)工作，工人可以實(shí)現(xiàn)動(dòng)員。除了罷工和靜坐，這種力量的展現(xiàn)形式還包括各種隱蔽的勞資沖突形式，如破壞或怠工。④Brinkmann，U.，H.L. Choi，R. Detje，K. D?rre， H. Holst， S. Karakayali and C. Schmalstieg (2008) Strategic Unionism: Aus der Krise zur Erneuerung? Umrisse eines Forschungsprogramms. Wiesbaden: Springer，2008: 27.這意味著工作場(chǎng)所的談判力量并不總是集體行使，有時(shí)甚至表現(xiàn)為小團(tuán)體的自發(fā)行動(dòng)。通過(guò)停止工作，工薪階層可以迫使資本家為他們提供更好的工資或工作條件。那些處于勞動(dòng)生產(chǎn)率高、高度一體化生產(chǎn)流程或重要出口部門(mén)的勞工，由于就地停工造成的影響會(huì)超出工作場(chǎng)所，因此擁有特別強(qiáng)的工作場(chǎng)所談判力量。⑤Silver，B.J. (2003) Forces of Labor. Workers’Movements and Globalization since 1870. Cambridge: Cambridge University Press，2003: 13.然而，工作場(chǎng)所的談判力量也會(huì)受到反制措施的影響——譬如，資本家會(huì)改變生產(chǎn)組織方式、采取理性化的措施以及轉(zhuǎn)移生產(chǎn)地點(diǎn)等，來(lái)限制勞工的工作場(chǎng)所談判力量。⑥Harvey，D. (1990) The Condition of Postmodernity: An Inquiry into the Origins of Cultural Change. Cambridge:Blackwell，1990: 96.

工作場(chǎng)所的談判力量的行使不僅發(fā)生在生產(chǎn)過(guò)程中，同樣發(fā)生在資本循環(huán)周期的其他環(huán)節(jié)。例如，交通運(yùn)輸部門(mén)的雇傭者擁有后勤力量（logistical power），這種力量能夠通過(guò)某些運(yùn)輸路線或分銷渠道，來(lái)減緩資本和勞動(dòng)的流通。在這種情況下，工人可以將結(jié)構(gòu)力量從工作場(chǎng)所帶到現(xiàn)場(chǎng)，并常常與其他社會(huì)運(yùn)動(dòng)聯(lián)合起來(lái)采取行動(dòng)。

市場(chǎng)談判力量是勞工擁有的結(jié)構(gòu)力量的第二種形式。它是勞動(dòng)力市場(chǎng)緊張的產(chǎn)物；當(dāng)工人“在低失業(yè)率的環(huán)境中擁有雇主所需要的罕見(jiàn)就業(yè)資格和技能”，當(dāng)工人具備“完全退出勞動(dòng)力市場(chǎng)以及靠其他收入來(lái)源生活的能力”時(shí)，這種力量就會(huì)體現(xiàn)出來(lái)。⑦Silver, B.J. (2003) Forces of Labor. Workers’Movements and Globalization since 1870. Cambridge: Cambridge University Press, 2003: 13f..市場(chǎng)談判力量的運(yùn)用微妙而間接。例如，當(dāng)市場(chǎng)談判能力較高時(shí)，工人可以直接換一份工作而不必?fù)?dān)心失業(yè)，從而為雇主帶來(lái)額外的培訓(xùn)成本。為了防止這種情況，雇主不得不支付更高的工資。市場(chǎng)談判力量取決于勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)；換言之，勞動(dòng)力市場(chǎng)上的就業(yè)者分為核心勞動(dòng)力、弱勢(shì)就業(yè)者、失業(yè)者和其他群體。政府監(jiān)管會(huì)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)施加限制，如移民政策，就會(huì)影響工資收入者的市場(chǎng)談判力量。①Carr，E.H. (1968) Nationalism and After. London: Macmillan; Silver，B.J. (2003) Forces of Labor.Workers’Movements and Globalization since 1870. Cambridge: Cambridge University Press，2003: 20ff.

勞動(dòng)力市場(chǎng)上的各種限制，通常因?yàn)榉N族和性別的分界而變得更加固化?？傮w結(jié)果是，個(gè)體之間包括各雇傭勞動(dòng)者之間，存在著彼此交錯(cuò)的就業(yè)等級(jí)。這種分割在南半球的非正規(guī)部門(mén)變得尤為明顯：非正規(guī)就業(yè)工人的工作場(chǎng)所和市場(chǎng)談判力量十分有限，而在重要工業(yè)公司中就業(yè)的工人，顯得強(qiáng)大且收入相對(duì)較高，通常被認(rèn)為享有特權(quán)地位。成功應(yīng)用結(jié)構(gòu)力量，工人需要具備這樣一種能力，即在現(xiàn)有制度環(huán)境中將結(jié)構(gòu)力量與組織能力進(jìn)行最佳的結(jié)合，制定有效的戰(zhàn)略。從歷史上看，資本積累過(guò)程的變化，一直影響著工作場(chǎng)所和市場(chǎng)談判力量。②Silver，B.J. (2003) Forces of Labor. Workers’Movements and Globalization since 1870. Cambridge: Cambridge University Press，2003: 13ff.; D?rre，K. (2010a) überbetriebliche Regulierung von Arbeitsbeziehungen. In Handbuch Arbeitssoziologie，edited by F.G. B?hle，G. Vo? and G. Wachtler. Wiesbaden: Springer，2010a: 873f.例如，福特主義裝配線的引入，意味著個(gè)別產(chǎn)業(yè)工人可以通過(guò)按鈕實(shí)際中斷生產(chǎn)過(guò)程，這影響了工會(huì)采取行動(dòng)的力量。在某些情況下，如俄羅斯汽車工業(yè)，工人結(jié)構(gòu)性力量是如此強(qiáng)大，以至于基層工會(huì)就能夠挑戰(zhàn)現(xiàn)有的制度體系。③Hinz，S. (2018) The Ambivalence of Structural Power: Alternative Trade Unions Challenging Transnational Automotive Companies in Russia. Global Labour Journal，9(2): 167-81.

從20世紀(jì)70年代開(kāi)始，美國(guó)和大多數(shù)歐洲工會(huì)開(kāi)始衰落，表面原因是工資收入者的結(jié)構(gòu)力量逐漸減弱。事實(shí)上，工廠搬遷以及對(duì)股東價(jià)值的關(guān)注，不僅削弱了勞工的工作場(chǎng)所談判力量，也促成了勞動(dòng)者的大規(guī)模失業(yè)和市場(chǎng)談判力量的減弱。但是，這也帶來(lái)了某些反向的全球發(fā)展趨勢(shì)，如在資本流入的國(guó)家和地區(qū)（如中國(guó)、墨西哥、東南亞以及東歐），出現(xiàn)了具有高度工作場(chǎng)所談判力量的新工人階級(jí)。

（二）結(jié)社力量

結(jié)社力量來(lái)自勞工“聯(lián)合起來(lái)形成集體政治組織或工會(huì)等工人組織”而帶來(lái)的力量。這種力量匯集了工人和雇員的主要力量，甚至在一定程度上可以彌補(bǔ)缺乏結(jié)構(gòu)力量的缺陷，盡管“并不能完全取代它”。與結(jié)構(gòu)性力量相比，結(jié)社力量的形成需要組織起來(lái)的過(guò)程，包括能夠產(chǎn)生戰(zhàn)略并執(zhí)行戰(zhàn)略的集體行動(dòng)者。①Silver，B.J. (2003) Forces of Labor. Workers’Movements and Globalization since 1870. Cambridge: Cambridge University Press，2003: 13ff.奧林·懷特區(qū)分了行動(dòng)者發(fā)揮結(jié)社力量的三個(gè)層次（見(jiàn)表1）。層次一：工作場(chǎng)所。該層次的力量與工作場(chǎng)所的談判力量有關(guān)——在這個(gè)層面存在著工人小組、工廠委員會(huì)和工人代表組織。層次二：部門(mén)層面。該層次的力量與工人的市場(chǎng)談判力量密切相關(guān)，工會(huì)是主要的行動(dòng)者。層次三：政治體系。該層面的力量與社會(huì)權(quán)力相關(guān)——最重要的組織是代表雇員利益的工人階級(jí)政黨。

表1 勞工力量的不同層次

在上述所描述的力量層次之上，還有諸如全球工會(huì)聯(lián)合會(huì)（GUFs）等組織，它們?cè)诳鐕?guó)層面運(yùn)作并支持工人的行動(dòng)，特別是那些組織或機(jī)構(gòu)資源薄弱國(guó)家的工人。例如，在土耳其運(yùn)輸部門(mén)案例中，小型運(yùn)輸車工人工會(huì)（TüMTS）得到了國(guó)際運(yùn)輸工人聯(lián)合會(huì)（ITF）和全球工會(huì)聯(lián)盟（UNI）的支持，與UPS和DHL等物流巨頭抗?fàn)帍亩鵂?zhēng)取更高的工資和更好的工作條件。②Birelma，A. (2018) When Local Class Unionism meets International Solidarity： A Case of Union Revitalisation in Turkey. Global Labour Journal，9(2):215-230.因此，在全球化時(shí)代，建立鏈接（articulation）（換言之，構(gòu)建多層次的互動(dòng)和理解、建立地方與全球的聯(lián)系）成為工會(huì)行動(dòng)的一個(gè)關(guān)鍵能力。③Lévesque，C. and G. Murray (2010) Understanding Union Power： Resources and Capabilities for Renewing Union Capacity. European Review of Labour and Research，16(3):343.工會(huì)會(huì)員數(shù)量通常被認(rèn)為是決定工人結(jié)社力量的可靠指標(biāo)。

盡管各國(guó)的工會(huì)成員數(shù)量對(duì)結(jié)社力量影響的重要和相關(guān)程度存在很大差異，但確實(shí)存在以下趨勢(shì)：部門(mén)的工會(huì)化程度越高，其工廠委員會(huì)就越強(qiáng)；工人政黨的成員數(shù)量越多，其成功代表工薪階層的可能性就越大。工會(huì)發(fā)揮著特殊的作用，因?yàn)樗鼈兲峁┝丝傮w協(xié)調(diào)的可能性，這種力量大于個(gè)人工作場(chǎng)所和自主利益代表機(jī)制的力量，可以抵消勞工在政治體系中代表性不足的缺點(diǎn)。④Deppe，F(xiàn).(1979) Autonomie und Integration. Materialien zur Gewerkschaftsanalyse. Marburg： Verlag Arbeiterbewegung und Gesellschaftswissenschaft，1979:192.但是，結(jié)社力量不僅僅取決于成員的數(shù)量，其他因素也具有至關(guān)重要的意義。⑤Lévesque，C. and G. Murray (2010) Understanding Union Power： Resources and Capabilities for Renewing Union Capacity. European Review of Labour and Research，16(3):336ff.下面將簡(jiǎn)要討論這些因素。

1.基礎(chǔ)設(shè)施資源（infrastructural resources）

工會(huì)需要物質(zhì)和人力資源才能開(kāi)展工作。這里所說(shuō)的物質(zhì)資源，指工會(huì)獲取資金支持的能力，除了儲(chǔ)備積累的罷工基金，還包括用于會(huì)議費(fèi)、培訓(xùn)費(fèi)和支付工會(huì)干部的工資等。工會(huì)的活動(dòng)不僅依賴于全職員工，還需要聯(lián)合其他員工的能力才能獲得成功，這包括技術(shù)專家、科研機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)以及經(jīng)驗(yàn)豐富的志愿者和長(zhǎng)期工作人員等。

2.組織的效率（organizational efficiency）

要發(fā)揮勞工的結(jié)社力量，必須具備有效的組織結(jié)構(gòu)。⑥Fayard. Behrens，M.，R.Hurd and J.Waddington (2004) How Does Restructuring Contribute to Union Revitalization?In Varieties of Unionism. Strategies for Union Revitalization in a Globalizing Economy，edited by C.M. Frege and J.E. Kelly.Oxford and New York：Oxford University Press.只有這樣，工會(huì)才能利用自身的基礎(chǔ)設(shè)施資源有效開(kāi)展工作并行動(dòng)起來(lái)。有效的組織結(jié)構(gòu)，意味著組織的有效分工、既定的有效工作流程以及合理的資源分配。①Fayard. Behrens，M.，R. Hurd and J. Waddington (2004) How Does Restructuring Contribute to Union Revitalization?In Varieties of Unionism. Strategies for Union Revitalization in a Globalizing Economy，edited by C.M. Frege and J.E. Kelly.Oxford and New York：Oxford University Press，2004:125ff.組織結(jié)構(gòu)還必須與特定的組織環(huán)境相匹配，正如針對(duì)NASVI（印度的一個(gè)非正式街頭小販組織）的案例研究所顯示的：②Kumar，S. and A. Singh (2018) Securing，Leveraging and Sustaining Power for Street Vendors in India. Global Labour Journal，9(2):135-149.這是一個(gè)由數(shù)個(gè)工會(huì)組織和其他組織共同組成的協(xié)會(huì)，旨在增加對(duì)日常政治的影響。工會(huì)的組織效率，往往受到勞動(dòng)力市場(chǎng)或公司重組變化的挑戰(zhàn)。因此，需要推動(dòng)工會(huì)隨著市場(chǎng)和政治的變化，不斷調(diào)整自身形成的組織慣例和傳統(tǒng)，保持高度的組織靈活性。

3.成員的參與（member participation）

除了“支付工會(huì)會(huì)員費(fèi)的意愿”之外，工會(huì)成員還需要表現(xiàn)出“采取行動(dòng)的意愿”，在諸如罷工、競(jìng)選活動(dòng)以及內(nèi)部討論過(guò)程等環(huán)節(jié)，發(fā)揮積極作用。③Offe，C. and H. Wiesenthal (1980) Two Logics of Collective Action: Theoretical Notes on Social Class and Organizational Form. Political Power and Social Theory，1(1):80.如果工會(huì)的全職工作人員不能代表基層會(huì)員，上述工作可能面臨障礙。④Lévesque，C.，G. Murray and S. Queux (2005) Union Disaffection and Social Identity，Democracy as a Source of Union Revitalization. Work and Occupations，32(4):400-422.只有工會(huì)積極分子和“普通”成員之間的關(guān)系，建立在完善的“期望和成就體系”之上，才能確保成員的積極參與。⑤Beaud，S.and M.Pialoux (1999) Retour sur la condition ouvrière. Enquête aux usines Peugeot de Sochaux-Montbéliard，Paris:Fayard. pp.363.關(guān)于工會(huì)革新的研究強(qiáng)調(diào)，成員參與是工會(huì)革新至關(guān)重要的維度之一，因?yàn)楣?huì)內(nèi)部的民主和參與，可以減少工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)層與會(huì)員之間在代表性方面的隔閡，并允許新的成員群體（如年輕工人或非正式就業(yè)的工人），在工會(huì)中表達(dá)其價(jià)值觀。會(huì)員參與的范圍可以很廣泛，譬如直接民主參與、參與增強(qiáng)成員參與的各種活動(dòng)、以普通成員身份參與工會(huì)的組織建設(shè)等。⑥Turner，L.(2005) From Transformation to Revitalization. A New Research Agenda for a Contested Global Economy.Work and Occupations，32(4):383-99；Voss，K.(2010) Democratic Dilemmas: Union Democracy and Union Renewal.Transfer: European Review of Labour and Research，16(3):369-382.然而，成員參與和組織效率之間的關(guān)系，并非簡(jiǎn)單的相關(guān)關(guān)系。⑦Voss，K.(2010) Democratic Dilemmas: Union Democracy and Union Renewal. Transfer: European Review of Labour and Research，16(3):377ff.沒(méi)有會(huì)員的積極參與，工會(huì)往往會(huì)變成官僚組織；而很高水平的成員參與則難以維持，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，可能會(huì)降低組織的效率。

4.內(nèi)部凝聚力（internal cohesion）

最后，結(jié)社力量的基礎(chǔ)是工會(huì)成員之間的團(tuán)結(jié)。⑧Hyman，R.(2001) Understanding European Trade Unionism：Between Market，Class and Society. London：Sage，2001:169f.；Lévesque，C. and G. Murray (2010) Understanding Union Power: Resources and Capabilities for Renewing Union Capacity. European Review of Labour and Research，16(3):336f.在這里，會(huì)員的集體認(rèn)同起到了關(guān)鍵作用；這種集體認(rèn)同通過(guò)社交網(wǎng)絡(luò)、共享的日常經(jīng)驗(yàn)和意識(shí)形態(tài)共同基礎(chǔ)打造而成。組織內(nèi)部凝聚力對(duì)于工會(huì)成功開(kāi)展產(chǎn)業(yè)行動(dòng)、克服危機(jī)局面、開(kāi)展某種政治規(guī)劃，顯得至關(guān)重要。然而，工人的集體認(rèn)同會(huì)隨著社會(huì)環(huán)境的變化而變化，需要不斷通過(guò)組織行動(dòng)加以更新。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，工會(huì)必須依靠某種中介能力，換言之，需要從工會(huì)內(nèi)外部的沖突要求中，發(fā)展出某種關(guān)于集體利益的認(rèn)同感（建立共識(shí)）。①Lévesque，C. and G. Murray (2010) Understanding Union Power： Resources and Capabilities for Renewing Union Capacity. European Review of Labour and Research，16(3):341f.為了有效地使用結(jié)社權(quán)力，結(jié)社組織必須優(yōu)化其結(jié)構(gòu)，以便組織的行動(dòng)契合潛在的結(jié)構(gòu)條件和成員的利益。

采取以下的戰(zhàn)略舉措，如組織新的成員群體、有針對(duì)性地重新分配組織資源、招募新人改變職工的年齡結(jié)構(gòu)、采取新的活動(dòng)參與形式、增加組織的“顯性知識(shí)”（特定的地方性傳記知識(shí)和技能）等，②Ganz，M. (2000) Resources and Resourcefulness：Strategic Capacity in the Unionization of Californian Agriculture，1959-1966. American Journal of Sociology，105(4):1012.都可以增強(qiáng)組織的靈活性。美國(guó)和許多歐洲工會(huì)組織的衰落，最顯著地體現(xiàn)為結(jié)社力量的日益衰退。工會(huì)會(huì)員人數(shù)的下降，直接證明了這一點(diǎn)。反過(guò)來(lái)，這導(dǎo)致了工會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施資源的萎縮。隨著美國(guó)、法國(guó)、德國(guó)和英國(guó)等國(guó)家傳統(tǒng)工人階級(jí)環(huán)境的消解，工會(huì)組織的內(nèi)部凝聚力也被削弱，許多人不太愿意積極參與工會(huì)活動(dòng)。一些工會(huì)通過(guò)改變組織結(jié)構(gòu)和招募新的成員（如德國(guó)的IG Metall），③Schmalz，S. and M. Thiel (2017) IG Metall’s Comeback： Trade Union Renewal in Times of Crisis. Journal of Industrial Relations，39(4):465-486.希望成功克服這種下降趨勢(shì)。在南半球的一些國(guó)家和地區(qū)（南非、巴西等）以及韓國(guó)和東南亞等地，自1980年以來(lái)便出現(xiàn)了新型工會(huì)運(yùn)動(dòng)。這與上述國(guó)家和地區(qū)不斷增長(zhǎng)的工業(yè)部門(mén)存在很大關(guān)系，使得那里的工會(huì)能夠招募具有高度工作場(chǎng)所談判力量的工會(huì)成員。④Silver，B.J. (2003) Forces of Labor. Workers’Movements and Globalization since 1870. Cambridge： Cambridge University Press，2003:58ff.伴隨著工作崗位“非正式化”和“短期化”的社會(huì)趨勢(shì)以及女性就業(yè)的比例提升，包括服務(wù)經(jīng)濟(jì)的興起，全球的工會(huì)組織都面臨一個(gè)共同挑戰(zhàn)：難以代表和維護(hù)不穩(wěn)定就業(yè)工人和女工的權(quán)益。

（三）制度力量

制度力量通常是基于結(jié)構(gòu)力量和結(jié)社力量進(jìn)行斗爭(zhēng)和談判的結(jié)果。作為一種“相對(duì)次要的力量”，各種制度使得另外兩種主要形式的力量得以“鞏固和延續(xù)下來(lái)”。⑤Brinkmann，U. and O. Nachtwey (2010) Krise und strategische Neuorientierung der Gewerkschaften. Aus Politik und Zeitgeschichte，21；Jürgens，U. (1984) Die Entwicklung von Macht，Herrschaft und Kontrolle im Betrieb als politischer Prozess-eine Problemskizze zur Arbeitspolitik. In Arbeitspolitik. Materialien zum Zusammenhang von politischer Macht，Kontrolle und betrieblicher Organisation der Arbeit，edited by U. Jürgens and F. Naschold. Opladen: Westdeutscher Verlag，1984:61.制度力量通常是資方向勞方讓步或者是勞資雙方合作（協(xié)作）的結(jié)果。維護(hù)勞工權(quán)益的新制度通常在勞工的周期性抗?fàn)幹蟪霈F(xiàn)，這時(shí)一般是某個(gè)國(guó)家出現(xiàn)歷史-政治巨變的時(shí)刻（如擺脫殖民統(tǒng)治），或者是資本依賴勞工運(yùn)動(dòng)的合作意愿之際。①Ramsay，H. (1977) Cycles of Control: Worker Participation in Sociological and Historical Perspective. Sociology，11(3): 481-503；Schmalz，S. and N. Weinmann (2016) Between Power and Powerlessness： Labor Unrest in Western Europe in Times of Crisis. Perspectives on Global Development and Technology，15(3):549.制度力量是一把“雙刃劍”，具有雙重性質(zhì)：它可能賦予工會(huì)各種權(quán)利，同時(shí)也限制了工會(huì)的行動(dòng)力。從歷史上看，加強(qiáng)勞工權(quán)利抑或削弱勞工權(quán)利，始終是勞資雙方力量彼此一次性獨(dú)特平衡的產(chǎn)物，這種博弈結(jié)果通過(guò)共同決定的制度而得以“固定”下來(lái)。②Poulantzas，N. (1978) State Theory：Political Superstructure，Ideology，Authoritarian Statism.London: Verso，1978:123ff.制度力量的雙重性質(zhì)，帶來(lái)了調(diào)和工會(huì)主義“兩張面孔”的挑戰(zhàn)③Webster，E. (1988) The Rise of Social Movement Unionism： The Two Faces of the Black Trade Union Movement in South Africa. In State，Resistance，and Change in South Africa， edited by P.H. Frankel， N. Pines and M. Swilling. London and New York: Croom Helm.（一張面孔意味著關(guān)注基層與草根運(yùn)動(dòng)，另一張面孔則強(qiáng)調(diào)從制度層面代表工人的權(quán)益）。換言之，工會(huì)不得不在“成員資格的邏輯”（logic of membership）和“發(fā)揮影響力的邏輯”（logic of influence）之間徘徊。④Schmitter，P.C. and W.Streeck (1981) The Organization of Business Interests：A Research Design to Study the Associative Action of Business in the Advanced Industrial Societies of Western Europe.Discussion Paper，IIM/LMP 81/13，Berlin: IIM/LMP.

制度力量可以看成是工會(huì)通過(guò)游說(shuō)并盡可能使用現(xiàn)有的法律來(lái)維護(hù)勞工權(quán)益的力量，與此同時(shí)，工會(huì)力求保持自身在政治上的自主性。如果這樣做不成功的話，工會(huì)就會(huì)面臨諸如代表工人權(quán)利不足以及失去對(duì)日常政治的影響力等風(fēng)險(xiǎn)。統(tǒng)治階級(jí)遏制階級(jí)沖突的做法，會(huì)導(dǎo)致勞資沖突處于被“制度隔離”的狀態(tài)。這意味著勞資沖突與其政治內(nèi)容彼此分離，沖突被放逐到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，并在個(gè)別機(jī)構(gòu)內(nèi)部得到處理。這導(dǎo)致了工會(huì)、雇主組織和工作委員會(huì)等機(jī)構(gòu)的特定行動(dòng)慣例。在這里，制度監(jiān)管的類型變得極為關(guān)鍵。⑤Müller-Jentsch，W. (1997) Soziologie der industriellen Beziehungen：Eine Einführung. Frankfurt am Main and New York：Campus.世界各地存在著不同的勞資關(guān)系制度調(diào)節(jié)類型：比如，通過(guò)法律來(lái)保障勞工權(quán)益（保障勞工的結(jié)社自由和罷工權(quán)等）；通過(guò)法律的制度框架如勞工法院等來(lái)確保勞工權(quán)益的實(shí)現(xiàn)；通過(guò)個(gè)體政策領(lǐng)域的決策能力（經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)力市場(chǎng)等）來(lái)保證個(gè)人的權(quán)益；通過(guò)集體談判制度或工作場(chǎng)所代表制度（共同決定、健康和安全等）來(lái)實(shí)現(xiàn)勞工權(quán)益，等等。因此，階級(jí)沖突的制度化建立在特定法律的基礎(chǔ)之上，且與不同層面的制度力量的出現(xiàn)存在密切關(guān)聯(lián)。

因此，制度力量形成的層次，與結(jié)社力量行使和階級(jí)妥協(xié)達(dá)成的層次相同。⑥Wright，E.O. (2000) Working-class Power， Capitalist-class Interests and Class Compromise. American Journal of Sociology，105(4):963.譬如在政治制度、集體談判領(lǐng)域、工作場(chǎng)所，由于國(guó)際勞工組織頒布的社會(huì)和勞工標(biāo)準(zhǔn)可以在國(guó)家層面的沖突中發(fā)揮一定作用，因此制度力量的資源能夠在超國(guó)家層面得到發(fā)展?？鐕?guó)工會(huì)行動(dòng)者常常會(huì)動(dòng)員不同層面的制度力量資源。例如，德國(guó) IG Metall 的工人通過(guò)與聯(lián)合汽車工人工會(huì)（UAW）合作，后者試圖動(dòng)員（在一定程度上取得了成功）工廠層面的制度力量資源，與位于美國(guó)的大眾汽車公司達(dá)成了一項(xiàng)承認(rèn)協(xié)議。①Fichter，M. (2018) Building Union Power across Borders: The Transnational Partnership Initiative of IG Metall and the UAW. Global Labour Journal，9(2):182-198.

制度力量的獨(dú)特之處在于，它會(huì)在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)保持不變。原因在于，制度安排超越了經(jīng)濟(jì)周期和短期的政治變動(dòng)，實(shí)現(xiàn)了基本的社會(huì)妥協(xié)。即使是在自身結(jié)社力量和結(jié)構(gòu)力量萎縮的情況下，工會(huì)依然可以繼續(xù)使用制度力量資源。這里的關(guān)鍵問(wèn)題在于制度資源的穩(wěn)定性程度。當(dāng)然，審視這一問(wèn)題可以采取不同的視域。有時(shí)，制度力量具有極為深遠(yuǎn)的影響力，如像結(jié)社自由這樣的制度安排被認(rèn)為是勞工不可剝奪的特權(quán)，得到很多國(guó)家憲法的保障，或者是被一些超國(guó)家體制視為神圣不可侵犯的權(quán)利。然而，某些制度力量資源則顯得比較脆弱。譬如許多法團(tuán)主義聯(lián)盟以三方制度性對(duì)話機(jī)制為基礎(chǔ)，能夠被很容易地取消。②Haipeter，T. (2012) Sozialpartnerschaft in und nach der Krise: Entwicklungen und Perspektiven. Industrielle Beziehungen，19(4):117f.因此，制度力量不會(huì)永遠(yuǎn)存在下去。它可能被不同的因素削弱，譬如悄悄變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境、雇主組織或政府機(jī)構(gòu)從三方對(duì)話機(jī)制中退出，以及雇主與政府對(duì)制度力量的全面反擊（典型者如撒切爾執(zhí)政期間英國(guó)的反工會(huì)改革措施）。

盡管如此，在許多國(guó)家，勞工的制度力量仍然相當(dāng)穩(wěn)定。例如，上文中德國(guó)案例的特點(diǎn)在于，從正式的觀點(diǎn)來(lái)看，德國(guó)勞工保護(hù)制度的結(jié)構(gòu)基本上保持了不變，但自20世紀(jì)80年代以來(lái)，潛在的經(jīng)濟(jì)條件和資本的行為卻發(fā)生深刻變化。工人工作場(chǎng)所談判力量以及結(jié)社力量的不斷弱化，導(dǎo)致了制度力量被侵蝕，勞資雙方的談判過(guò)程日益變得不對(duì)等。③D?rre，K. (2010a) überbetriebliche Regulierung von Arbeitsbeziehungen. In Handbuch Arbeitssoziologie， edited by F.G. B?hle，G. Vo? and G. Wachtler. Wiesbaden: Springer，2010a:894ff.與此同時(shí)，工會(huì)很難將新的制度力量資源，納入到被尊崇的勞工權(quán)利制度中去。例如，盧拉·達(dá)席爾瓦（Lula da Silva）和羅塞夫（Rousseff）領(lǐng)導(dǎo)的巴西中左翼政府（2003年至2016年），在試圖根本改革已經(jīng)存在了大約70年的勞動(dòng)立法問(wèn)題上顯得步履蹣跚。在這段時(shí)間里，CUT獲得的新的制度力量資源變得十分脆弱，特別是當(dāng)羅塞夫政府在2016年的議會(huì)政變中被推翻時(shí)。④Krein，J.D. and H. Dias (2018) The CUT’s Experience during the Workers’Party Governments in Brazil (2003-2016).Global Labour Journal，9(2):199-214.不過(guò)，也存在著發(fā)生根本性變化的歷史情形。在歐元危機(jī)的背景下，歐洲各國(guó)實(shí)行了嚴(yán)格的緊縮政策，南歐一些國(guó)家則出現(xiàn)了對(duì)集體談判自治、勞動(dòng)力市場(chǎng)改革的大規(guī)模干預(yù)，包括限制勞工的福利。⑤Schulten，T. and T. Müller (2013) A New European Interventionism? The Impact of the new European Governance on Wages and Collective Bargaining. In Social Developments in the European Union 2012，edited by D. Natali and B. Vanhercke.Brussels: ETUI；Lehndorff，S.，H. Dribbusch and T. Schulten (2017) Rough Waters. European Trade Unions in a Time of Crises. Brussels: ETUI.

（四）社會(huì)力量

社會(huì)力量指的是一種行動(dòng)的維度，它來(lái)自工會(huì)與其他社會(huì)團(tuán)體和組織進(jìn)行的各種合作，社會(huì)各界對(duì)工會(huì)行動(dòng)加以支持而產(chǎn)生的力量。工會(huì)行使社會(huì)力量，本質(zhì)上是一個(gè)主張霸權(quán)的能力的問(wèn)題；也就是說(shuō)，工會(huì)在既定的權(quán)力格局中推廣自己的政治議程，使得整個(gè)社會(huì)將這一議程看成是工會(huì)自身的議程。這就需要工會(huì)有意識(shí)地走出工作場(chǎng)所，將工會(huì)面臨的開(kāi)放社會(huì)環(huán)境拓展為勞工權(quán)益的戰(zhàn)場(chǎng)。①Ganz，M.(2000) Resources and Resourcefulness：Strategic Capacity in the Unionization of Californian Agriculture，1959-1966. American Journal of Sociology，105(4): 146f； Lévesque，C. and G. Murray (2013) Renewing Union Narrative Resources. How Union Capabilities Make a Difference. British Journal of Industrial Relations，51:777-796.勞工的社會(huì)力量有兩個(gè)來(lái)源——聯(lián)合的力量（coalitional power）和話語(yǔ)的力量（discursive power）。聯(lián)合的力量意味著與可以聯(lián)合的社會(huì)行動(dòng)者建立聯(lián)結(jié)，并為了動(dòng)員和運(yùn)動(dòng)激活這些網(wǎng)絡(luò)。②Frege，C.M.，E. Heery and L. Turner (2004) The New Solidarity? Trade Union Coalition-Building in Five Countries.In Varieties of Unionism: Strategies for Union Revitalization in a Globalizing Economy，edited by C.M.Frege and J.E. Kelly.Oxford and New York: Oxford University Press，2004:137ff.；Tattersall，A.(2005) Labour-community Coalitions，Global Union Alliances， and the Potential of SEIU’s Global Partnerships.In Global Unions: Challenging Transnational Capital through Cross-border Campaigns，edited by K. Bronfenbrenner. Ithaca，NY: Cornell University Press；Turner，L.(2006)Globalization and the Logic of Participation: Unions and the Politics of Coalition Building. Journal of Industrial Relations，48(1):83-97；Lévesque，C. and G. Murray (2010) Understanding Union Power: Resources and Capabilities for Renewing Union Capacity.European Review of Labour and Research，16(3):344.從本質(zhì)上講，這種力量涉及追求共同目標(biāo)和達(dá)成共同的承諾。因此，聯(lián)合的力量的基礎(chǔ)在于，通過(guò)利用其他參與者的資源，或者利用工會(huì)的能力來(lái)動(dòng)員和獲得這些參與者的支持，增強(qiáng)自身的結(jié)社力量。

既有的研究文獻(xiàn)將社會(huì)運(yùn)動(dòng)、社會(huì)協(xié)會(huì)、非政府組織、學(xué)生和教會(huì)，都列為工會(huì)的典型聯(lián)盟力量。③Frege，C.M.，E. Heery and L. Turner (2004) The New Solidarity? Trade Union Coalition-Building in Five Countries.In Varieties of Unionism: Strategies for Union Revitalization in a Globalizing Economy，edited by C.M.Frege and J.E. Kelly.Oxford and New York: Oxford University Press，2004:151；Milkman，R.，J. Bloom and V. Narro (2010) Working for Justice: The L.A. Model of Organizing and Advocacy. Ithaca，NY: ILR Press；Joynt， K. and E. Webster (2016) The Growth and Organisation of a Precariat: Working in the Clothing Industry in Johannesburg’s Inner City. In Neoliberal Capitalism and Precarious Work: Ethnographies of Accommodation and Resistance，edited by R. Lambert and A. Herod. Cheltenham，UK:Edward Elgar，2016:58-67.然而，只有存在斡旋者（bridgebuilders）的情況下，④Brecher，J. and T. Costello (1990) Building Bridges: The Emerging Grassroots Coalition of Labor and Community.New York: Monthly Review Press；Rose，F(xiàn).(2000) Coalitions across the Class Divide：Lessons from the Labor，Peace，and Environmental Movements. Ithaca，NY: ILR Press，2000:167ff.也就是那些在工會(huì)和非工會(huì)領(lǐng)域穿梭和精通這兩個(gè)領(lǐng)域的人士的影響力下，并且只有這種聯(lián)合超越了選擇性的、偶爾的合作，這種力量才能夠發(fā)揮作用；在工作場(chǎng)所的勞資爭(zhēng)議中，聯(lián)合的力量能夠?yàn)榫砣氡就羷谫Y爭(zhēng)議的員工提供支持。聯(lián)合力量的抗議和倡議，還可以使工會(huì)在政治體系中施加壓力。聯(lián)合力量的類型包括：反對(duì)私有化的地方聯(lián)盟；反對(duì)自由貿(mào)易和投資協(xié)議的跨國(guó)抗議網(wǎng)絡(luò)（如反對(duì)跨大西洋貿(mào)易和投資伙伴關(guān)系的運(yùn)動(dòng)），等等。有效行使社會(huì)力量，也體現(xiàn)為“成功干預(yù)民眾對(duì)公共領(lǐng)域中歷史形成的潛在霸權(quán)結(jié)構(gòu)的辯論”。⑤Urban,H.-J.(2013)Der Tiger und seine Dompteure: Wohlfahrtsstaat und Gewerkschaften im Gegenwartskapitalismus.Hamburg：VSA，2013:22；McGuire，D. and C. Scherrer (2015) Providing Labor with a Voice in International Trade Negotiations. Philippine Journal of Labor and Industrial Relations，33:1-23.這要求工會(huì)相關(guān)問(wèn)題上的意見(jiàn)領(lǐng)袖，能夠發(fā)揮好自身的作用。獲得強(qiáng)有力的話語(yǔ)力量，受到許多先決條件的制約。話語(yǔ)的力量建立在相關(guān)工會(huì)問(wèn)題的基礎(chǔ)之上，這些問(wèn)題被公眾認(rèn)為是公平合理的問(wèn)題，“如果勞動(dòng)者感受到的不公正與社會(huì)各界對(duì)現(xiàn)實(shí)的感知一致，那么，話語(yǔ)的力量就會(huì)變得特別強(qiáng)大”。①Haug，W.F.(2009) Gewerkschaften im High-Tech-Kapitalismus vor der Hegemoniefrage. Das Argument， 51(6):890.如果一個(gè)社會(huì)關(guān)于合法性的道德觀念或“道義經(jīng)濟(jì)”的思想②Thompson，E.P. (1971) The Moral Economy of the English Crowd in the Eighteenth Century. Past & Present，50:76.正在被暗地里削弱，這正是工會(huì)施加公眾壓力的大好時(shí)機(jī)。通過(guò)揭露各種關(guān)于不公正的丑聞，工會(huì)正好借機(jī)發(fā)動(dòng)關(guān)于不公平工作條件的分類戰(zhàn)爭(zhēng)（classification battles）。③Chun，J.J. (2009) Organizing at the Margins. The Symbolic Politics of Labor in South Korea and the United States.Ithaca，NY：ILR Press，2009:13ff.

此外，工會(huì)需要提供可靠的解釋模式、“框架”和問(wèn)題解決方案。在這里，工會(huì)通常指向其通過(guò)工作取得的成功。首先，工會(huì)解決問(wèn)題的能力，對(duì)于其實(shí)際運(yùn)用自己的敘事資源而言非常重要，否則的話，工會(huì)組織便會(huì)缺乏會(huì)員和工人的信任。這種能力也有助于更新工會(huì)的敘事資源，否則工會(huì)就會(huì)失去動(dòng)員力量，被工人棄如敝履，這反過(guò)來(lái)還會(huì)導(dǎo)致工會(huì)失去吸引力。顯著的解決問(wèn)題的能力，有助于政治對(duì)手在面臨對(duì)抗的情況下，接受工會(huì)為談判的伙伴。如果工會(huì)被視為正義事業(yè)的捍衛(wèi)者，其社會(huì)影響力便會(huì)增加。因此，就話語(yǔ)權(quán)而言，工會(huì)需要為棘手的問(wèn)題提供一種解釋框架或者解釋模式。將特定的問(wèn)題納入某種敘事框架的能力，關(guān)系到從戰(zhàn)略層面發(fā)展和利用組織的社會(huì)力量。這意味著在正確的時(shí)間采取主動(dòng)，在更大的背景下確定主動(dòng)和自主的議程，并為動(dòng)員行動(dòng)選擇正確的問(wèn)題。④Snow，D.A.，S.A. Soule and H. Kriesi (eds.) (2004) The Blackwell Companion to Social Movements. Malden：WileyBlackwell，2004：384.如果工會(huì)未能建構(gòu)新的解釋模式，來(lái)使這些問(wèn)題成為一種政治上有效的問(wèn)題，那么其聯(lián)盟和話語(yǔ)力量的基礎(chǔ)將會(huì)迅速崩潰，反過(guò)來(lái)也影響工會(huì)將這些力量運(yùn)用到反對(duì)霸權(quán)的戰(zhàn)斗中去。

潛在條件的變化，也會(huì)改變工會(huì)的社會(huì)力量。結(jié)構(gòu)性經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型可以瓦解工會(huì)存在的社會(huì)環(huán)境，侵蝕與其達(dá)成聯(lián)盟的組織的社會(huì)權(quán)力。同樣，話語(yǔ)力量也可能被各種“實(shí)際存在的限制因素”所削弱。許多歐洲國(guó)家包括美國(guó)在內(nèi)，工會(huì)的話語(yǔ)權(quán)從20世紀(jì)70年代后期開(kāi)始，便一直處于持續(xù)下降狀態(tài)。相反，南半球許多國(guó)家的“社會(huì)運(yùn)動(dòng)工會(huì)主義”，建立在工會(huì)運(yùn)動(dòng)與其他社會(huì)運(yùn)動(dòng)成功合作的基礎(chǔ)之上，同時(shí)也產(chǎn)生了關(guān)于工會(huì)作用的新話語(yǔ)。⑤Fairbrother，P. and E. Webster (2008) Social Movement Unionism： Questions and Possibilities. Employee Responsibilities and Rights Journal，20(4):309-313.本文對(duì)上述四大勞工力量來(lái)源的簡(jiǎn)要介紹，表明組織起來(lái)的勞工可以通過(guò)選擇動(dòng)員和發(fā)展特定的力量源泉，來(lái)制定自身的戰(zhàn)略。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)中勞工的力量發(fā)育與挖掘，很難與其他強(qiáng)大的力量持有者（資本和國(guó)家）相互隔絕。在大多數(shù)情況下，成功的勞工力量資源的集體動(dòng)員，會(huì)經(jīng)歷一個(gè)試錯(cuò)的過(guò)程，并且往往與主導(dǎo)群體的反向力量相對(duì)立。許多案例表明，成功的戰(zhàn)略制定始于組織危機(jī)或環(huán)境發(fā)生巨變之際，這導(dǎo)致組織嘗試采用新的戰(zhàn)略去培育力量資源，最終引發(fā)各種新概念和組織學(xué)習(xí)的融合。培養(yǎng)學(xué)習(xí)的能力以及在整個(gè)組織中呵護(hù)學(xué)習(xí)和傳播學(xué)習(xí)的能力，對(duì)于工會(huì)的復(fù)興而言至關(guān)重要。

三、環(huán)境的作用：全球資本主義中的勞工力量來(lái)源

我們認(rèn)為，力量來(lái)源的概念不能被理解為一個(gè)普遍和靜態(tài)的公式，而是需要將其置于工人發(fā)現(xiàn)自身力量的戰(zhàn)略環(huán)境中去考量。①Brinkmann，U.，H.L. Choi，R. Detje，K. D?rre，H. Holst，S. Karakayali and C. Schmalstieg (2008) Strategic Unionism：Aus der Krise zur Erneuerung? Umrisse eines Forschungsprogramms. Wiesbaden: Springer；Gallas，A. (2016)“There is Power in a Union: A Strategic-relational Perspective on Power Resources. In Monetary Macroeconomics，Labour Markets and Development，edited by A. Truger，E. Hein，M. Heine and F. Hoffer. Berlin: Metropolis.由于歷史、政治和社會(huì)環(huán)境不同，勞工力量的使用也會(huì)采取不同的形式，這一事實(shí)得到弗里德里希·艾伯特基金會(huì)研究項(xiàng)目中世界不同地區(qū)26個(gè)案例的證明，《全球勞工雜志》2018年第2期的論文對(duì)部分案例進(jìn)行了引介。全球資本主義的勞工力量分布及其結(jié)構(gòu)存在著不均衡，對(duì)各國(guó)工會(huì)之間的差異產(chǎn)生了重大影響。例如，工人的結(jié)構(gòu)力量源于某個(gè)國(guó)家融入全球資本積累的程度。與之對(duì)應(yīng)，南半球國(guó)家的個(gè)別工人群體常常能夠施加自己的結(jié)構(gòu)力量，因?yàn)樗麄冊(cè)诮?jīng)濟(jì)體系中占據(jù)了關(guān)鍵性位置（如海港和機(jī)場(chǎng)的工人）；同時(shí)，大量非正規(guī)就業(yè)工人的結(jié)構(gòu)力量極為有限。

印度是一個(gè)以高度非正規(guī)就業(yè)為特征的國(guó)家，正如Arbind Singh和Sachin Kumar在其文章中所揭示的，街頭小販的結(jié)社力量并沒(méi)有通過(guò)傳統(tǒng)工會(huì)的形式展現(xiàn)出來(lái)，而是通過(guò)非正式協(xié)會(huì)建立起來(lái)。自20世紀(jì)90年代以來(lái)，由于農(nóng)村生計(jì)基礎(chǔ)受到侵蝕，城市化和非正規(guī)就業(yè)的不斷增長(zhǎng)，印度城市的街頭小販數(shù)量有所增加。盡管對(duì)城市經(jīng)濟(jì)做出了貢獻(xiàn)，街頭小販還是常常面臨騷擾、沒(méi)收攤位和強(qiáng)制搬遷等問(wèn)題。在此背景下，印度街頭攤販全國(guó)聯(lián)合會(huì)（NASVI）成立了各類工會(huì)組織、社區(qū)組織、非政府組織和個(gè)體協(xié)會(huì)，成功倡導(dǎo)政策變革并維護(hù)街頭小販的權(quán)利。同樣，正如Dave Spooner和John Mark Mwanika在他們的文章中所述，烏干達(dá)在20世紀(jì)80年代的結(jié)構(gòu)調(diào)整計(jì)劃，促成了運(yùn)輸業(yè)中非正規(guī)就業(yè)的激增。運(yùn)輸業(yè)工人聯(lián)合會(huì)通過(guò)建立非正規(guī)工人的聯(lián)合組織，展現(xiàn)非正規(guī)運(yùn)輸工人的結(jié)社力量，顯著提升了小巴士出租車工人和摩托車騎手的權(quán)益。這種建立混合型組織的戰(zhàn)略，有助于工會(huì)彌合正規(guī)和非正規(guī)工人之間的鴻溝，為他們謀求可觀的收益，減少他們權(quán)益遭受侵犯的可能。總的來(lái)說(shuō)，缺乏結(jié)構(gòu)力量的非正規(guī)自營(yíng)職業(yè)者，往往會(huì)創(chuàng)造與傳統(tǒng)工會(huì)組織形式不同的、新的結(jié)社力量形式。

另一方面，勞工高度的結(jié)構(gòu)力量會(huì)對(duì)勞工的組織形式帶來(lái)深刻影響。在俄羅斯不斷發(fā)展的汽車產(chǎn)業(yè)中，由于工會(huì)與國(guó)家的密切關(guān)系以及彼此對(duì)立的勞資關(guān)系，工人無(wú)法依賴傳統(tǒng)的工會(huì)維護(hù)自身權(quán)益。Sarah Hinz的研究揭示出：在這種背景下，新的行動(dòng)者包括各種替代性工會(huì)組織正在興起，這有助于打破后共產(chǎn)主義雇傭關(guān)系的路徑依賴，工人能夠在全球相互聯(lián)系的價(jià)值鏈中，通過(guò)生產(chǎn)的中斷和結(jié)構(gòu)力量的運(yùn)用從而挑戰(zhàn)資本。然而，對(duì)結(jié)構(gòu)力量的過(guò)度依賴，也可能引發(fā)行動(dòng)的失敗，因?yàn)檫@會(huì)使新興的工會(huì)組織變得像普通組織那樣脆弱，不愿意推動(dòng)與勞工權(quán)益相關(guān)的制度變革。

不同的制度安排，也影響著各個(gè)工會(huì)的行動(dòng)空間。制度力量主要來(lái)自個(gè)別國(guó)家的制度體系——在一些具有法團(tuán)主義勞動(dòng)關(guān)系的國(guó)家（阿根廷、德國(guó)、日本），勞工的制度力量表現(xiàn)顯著；而在那些傾向于基于自由市場(chǎng)原則進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系監(jiān)管的國(guó)家（智利、英國(guó)、美國(guó)），工資收入者往往擁有較少的力量來(lái)源。Michael Fichter 就美國(guó)汽車產(chǎn)業(yè)中德國(guó) IG Metall 和美國(guó)聯(lián)合汽車工會(huì)（UAW）的跨國(guó)合作所做的研究，很好地揭示了工會(huì)在不同制度環(huán)境中運(yùn)作的問(wèn)題。在加強(qiáng)合作的不同階段，工會(huì)在建立跨國(guó)團(tuán)結(jié)和利用全球企業(yè)的力量來(lái)維護(hù)工人跨界權(quán)益時(shí)，都會(huì)面臨各種機(jī)會(huì)和挑戰(zhàn)。UAW試圖尋求在查塔努加（Chattanooga）工廠實(shí)施工作委員會(huì)的認(rèn)可協(xié)議，遭到了失敗。該案例研究表明：在某個(gè)國(guó)家的制度環(huán)境中起作用的戰(zhàn)略，不能輕易應(yīng)用到不同的環(huán)境中。相反，在特定國(guó)家的產(chǎn)業(yè)關(guān)系中，過(guò)去的斗爭(zhēng)和達(dá)成的協(xié)議，今天仍然在發(fā)揮作用——譬如，德國(guó)的雙重利益代表制（工作場(chǎng)所的工作委員會(huì)和產(chǎn)業(yè)界的工會(huì)組織）起源于各階層在戰(zhàn)后時(shí)期達(dá)成的妥協(xié)，并不能簡(jiǎn)單移植到較少制度化環(huán)境的美國(guó)，因?yàn)槟抢锏墓S工會(huì)傳統(tǒng)上依賴于其高度的結(jié)構(gòu)權(quán)力。

José Dari Kerin和Hugo Dias關(guān)于2003年至2016年由工人黨（PT）領(lǐng)導(dǎo)的四屆連任政府對(duì)巴西統(tǒng)一工人中心（Unified Workers’ Central of Brazil，CUT）的發(fā)展所做的研究貢獻(xiàn)，也揭示了制度力量的矛盾之處。CUT成立于1983年的軍事統(tǒng)治時(shí)期，它將經(jīng)濟(jì)改善活動(dòng)與反對(duì)威權(quán)政權(quán)的民主政治斗爭(zhēng)結(jié)合起來(lái)，獲得了工人的支持。今天，CUT與工人黨依然保持著密切聯(lián)系，這使該組織面臨尋找辦法解決其雙重角色的挑戰(zhàn)，即代表工人的利益還是參與到政府中去的困境。作者的研究表明：制度力量的增加產(chǎn)生了各種模糊的影響力；雖然CUT能夠成功影響政府政策并加強(qiáng)其權(quán)力基礎(chǔ)，但其社會(huì)力量從2013年起開(kāi)始下降，并因?yàn)?015年的經(jīng)濟(jì)和政治危機(jī)而進(jìn)一步削弱，最終在2016年總統(tǒng)迪爾瑪·羅塞夫遭彈劾時(shí)達(dá)到了高潮。

正如Alpkan Birelma的研究所表明的那樣，全球化對(duì)土耳其的運(yùn)輸部門(mén)產(chǎn)生了強(qiáng)烈影響，工人面臨日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)和工作條件的惡化。Tüm Ta ?ma ?ileri Sendikas?（TüMTS）是一個(gè)富于創(chuàng)造力的小型工會(huì)組織，成功在敦豪（DHL）和聯(lián)合包裹（UPS）等跨國(guó)快遞公司中進(jìn)行工人組織活動(dòng)。Birelma指出全球工會(huì)支持對(duì)于加強(qiáng)地方工會(huì)運(yùn)動(dòng)具有重要作用。當(dāng)然，在認(rèn)識(shí)到部門(mén)轉(zhuǎn)型及其結(jié)構(gòu)限制的同時(shí)，他強(qiáng)調(diào)了工人主體性所起到的作用，特別是工會(huì)和工人領(lǐng)導(dǎo)者的行動(dòng)取向，決定了自下而上打造結(jié)社力量的差異，從而揭示了在高度的國(guó)際化背景下，動(dòng)員各種力量資源時(shí)勞工參與的重要性。雖然案例研究清楚表明，不同的環(huán)境背景對(duì)于理解工人如何使用和培育不同的力量來(lái)源具有決定性作用，這些研究同時(shí)也強(qiáng)調(diào)了工人及其集體組織的能動(dòng)性。因此，PRA的核心假設(shè)在于：現(xiàn)有勞工力量來(lái)源的再生和新的力量來(lái)源的形成，可能隨時(shí)間和空間而變化，并且也受到主觀偏好的影響。

四、脆弱社會(huì)中的勞工力量

本文討論的案例，側(cè)重于尋找代表工人集體權(quán)益的法律途徑的成功嘗試。但是，在那些存在著敵視勞資關(guān)系的社會(huì)以及大部分勞動(dòng)者無(wú)法獲得制度力量的地方，或者那些被組織起來(lái)的勞工并不認(rèn)為制度是有效的地區(qū)，往往出現(xiàn)其他形式的工人集體行動(dòng)。其形式不僅包括勞工抗?fàn)幒瓦\(yùn)用結(jié)構(gòu)力量的野貓式罷工，還包括更激烈的抗?fàn)幮问?。特別是在動(dòng)蕩不安的某些社會(huì)，這些更暴力的抗議形式顯得尤其重要。下文將討論上述利益代表形式，重點(diǎn)關(guān)注南非的情況和2008年金融危機(jī)后的歐洲，探究如何超越力量來(lái)源這一啟發(fā)性研究框架，深化勞工力量的研究領(lǐng)域。南非工人運(yùn)動(dòng)的例子表明，在一個(gè)動(dòng)蕩的社會(huì)，權(quán)力的使用往往是模糊的。在這種背景下，勞工的結(jié)構(gòu)力量、結(jié)社力量以及社會(huì)力量與制度力量之間的關(guān)系也是模糊的。

在南非，可以發(fā)現(xiàn)兩種可能的行使勞工力量的普遍方法。一方面，部分工人在結(jié)束種族隔離的長(zhǎng)期抗?fàn)幹校瑥?qiáng)調(diào)了合法斗爭(zhēng)方式的重要性。他們尋求將所有工人納入到勞資關(guān)系體系中來(lái)，決定根據(jù)《勞資關(guān)系法案》注冊(cè)自己的工會(huì)組織。法案中的承認(rèn)協(xié)議，規(guī)定了工人代表和工作場(chǎng)所工會(huì)的權(quán)利與義務(wù)職責(zé)，這構(gòu)成了在工作場(chǎng)所“依法治理勞動(dòng)關(guān)系”的第一步。簡(jiǎn)而言之，權(quán)力的使用與建立制度力量直接相關(guān)。

這一戰(zhàn)略與非洲國(guó)民大會(huì)（ANC）及其內(nèi)部盟友在工人運(yùn)動(dòng)中發(fā)動(dòng)的政治和軍事斗爭(zhēng)，形成了鮮明對(duì)比。該策略通過(guò)起義甚至是暴力等“無(wú)法治理”（ungovernability）的方式，組建諸如街道委員會(huì)、人民法庭等各種“人民權(quán)力基層草根組織”，目的是推翻國(guó)家相關(guān)機(jī)構(gòu)。但是，正如卡爾·馮·霍爾特（Karl von Holdt）所揭示的：“無(wú)法治理”的行動(dòng)策略，或許能夠破壞種族隔離制度，但也可能在社區(qū)內(nèi)產(chǎn)生混亂、困惑和緊張。在民主的南非，爭(zhēng)取勞權(quán)的斗爭(zhēng)成果，通過(guò)“憲法”和立法的形式以正式的方式確立下來(lái)，構(gòu)成了勞工的一種制度力量。然而，非正式就業(yè)削弱了勞工的結(jié)社力量。今天，將近一半的南非勞動(dòng)者（45%）是非正規(guī)經(jīng)濟(jì)中工作的臨時(shí)工、外包工或合同工。①Bezuidenhout，A.，C. Bischoff and N. Nthejane (2017) Is COSATU still a Working-class Movement? In Labour Beyond COSATU：Mapping the Rupture in South Africa’s Labour Landscape，edited by A. Bezuidenhout and M. Tshoaedi.Johannesburg:Wits University Press，p.53.工會(huì)不能將這些工人組織起來(lái)，他們大多處于傳統(tǒng)的勞工運(yùn)動(dòng)和國(guó)家勞資關(guān)系管制體系之外。事實(shí)上，有人認(rèn)為，在后種族隔離時(shí)代的南非，勞工的結(jié)社力量與制度力量發(fā)生了脫節(jié)。新的勞工體制所創(chuàng)造的各種制度，并沒(méi)有使二者之間形成活躍的互動(dòng)，相反，創(chuàng)造它們的組織之間存在著嚴(yán)重的脫節(jié)問(wèn)題。②Webster，E. (2017) Marikana and Beyond. New Dynamics in Strikes in South Africa. Global Labour Journal，8(2):139-158.

這種“代表勞工方面的差距”，導(dǎo)致種族隔離時(shí)期發(fā)展出來(lái)兩種產(chǎn)業(yè)參與的替代模式重新出現(xiàn)：一種是利用制度化的沖突解決方法，如官方法律框架；一種是在法律之外秘密動(dòng)員底層勞工的力量發(fā)動(dòng)叛亂。David Dickinson基于南非郵政局臨時(shí)工的斗爭(zhēng)，展示了他們?cè)谕ㄟ^(guò)法律手段解決問(wèn)題的嘗試普遍失敗后，開(kāi)始采取其他暴力形式的產(chǎn)業(yè)行動(dòng)。這導(dǎo)致了馬波瑞塔（maberete，各種非正式的工人委員會(huì)）的形成，任何發(fā)送郵件的人都會(huì)被圍攻并遭到毆打。這些工人最終贏得了永久勞動(dòng)合同，但這些成果的取得，建立在馬波瑞塔的成員來(lái)到勞務(wù)經(jīng)紀(jì)人的家園并以暴力威脅他們及其家人的基礎(chǔ)之上。

在2012年勒斯滕堡（Rustenburg）的鉑金礦工罷工中，使用暴力手段來(lái)解決工作場(chǎng)所的權(quán)力斗爭(zhēng)表現(xiàn)得最為顯著。盡管這種暴力程度不能與警方在馬銳堪那（Marikana）大屠殺中使用的暴力相提并論，礦工仍然使用了各種強(qiáng)制手段，有學(xué)者將這種團(tuán)結(jié)描述為“基于暴力的團(tuán)結(jié)”。①Chinguno，C. (2015) The Shifting Dynamics of the Relations between Institutionalisation and Strike Violence：A Case Study of Impala Platinum，Rustenburg (1982-2012). Unpublished doctoral dissertation，University of the Witwatersrand，Johannesburg:178.民主體制下暴力的持續(xù)存在，并非南非獨(dú)有。最近，關(guān)于發(fā)展中國(guó)家的社會(huì)暴力研究成果挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)的觀點(diǎn)——民主制度必然導(dǎo)致大家都遵守民主規(guī)范。有人認(rèn)為，暴力多元化主義（Violent pluralism）可能構(gòu)成一種具有自身穩(wěn)定性的社會(huì)秩序，其特征體現(xiàn)為地方暴力或暴力循環(huán)。②Arias，E.D. and D.M. Goldstein (eds.) (2010) Violent Democracies in Latin America.Durham：Duke University Press，2010:9-13，26-27.

非制度化勞工抗?fàn)幍谋┝π问剑苍诒卑肭蝻@現(xiàn)出其重要程度。③Schmalz，S.，S. Liebig and M. Thiel (2015) Zur Zersplitterung des sozialen Konflikts in Westeuropa： Eine Typologie nicht-normierter K?mpfe um Arbeit. Arbeits-und Industriesoziologische Studien，8(2):49-66；Clover，J.(2016) Riot. Strike.Riot. The New Era of Uprisings. London and New York：Verso. Dahrendorf，R. (1959) Class and Class Conflict in Industrial Society. Stanford，CA:Stanford University Press.例如，在2008年金融危機(jī)之后的歐洲，人們可以觀察到各種一再出現(xiàn)的斗爭(zhēng)，其特點(diǎn)是表現(xiàn)出與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)行動(dòng)不同的各種特征，如行為者無(wú)視制度程序、使用各種“抗?fàn)巹∧俊?。④Tilly，C.(1986) The Contentious French. Cambridge，MS:Belknap Press.經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致失業(yè)率上升和工廠關(guān)閉，隨后法國(guó)、英國(guó)和南歐爆發(fā)了一波野貓罷工和占領(lǐng)工廠的浪潮，這些行動(dòng)無(wú)不指向工廠層面的勞工權(quán)益代表性的匱乏和制度的效率低下。⑤Gall，G.(2012) The Engineering Construction Strikes in Britain，2009. Capital & Class，36(3):411-431. Hayes，G.(2012) Bossnapping: Situating Repertoires of Industrial Action in National and Global Contexts. Modern & Contemporary France，20(2):185-201.

更重要的是，發(fā)生于2010年的米蘭郊區(qū)、2011年的英國(guó)以及2013年的斯德哥爾摩騷亂，震撼了整個(gè)歐洲。⑥The Guardian and LSE (2011) Reading the Riots. Investigating England’s Summer of Disorder. London: Guardian Books. Schierop，C.U.，A. ?lund and L. Kings (2014) Reading the Stockholm Riots. A Moment for Social Justice? Race &Class，55(3):1-21.這些暴力抗議活動(dòng)可以被視為一種“通過(guò)騷亂而進(jìn)行集體談判”的形式。⑦Hobsbawm，E.(1952) The Machine Breakers. Past & Present，1(1):55-70.其參與者大多是失業(yè)或不穩(wěn)定就業(yè)的年輕人，他們居住在大都市的邊緣地區(qū)，在勞動(dòng)力市場(chǎng)上幾乎沒(méi)有機(jī)會(huì)就業(yè)，也沒(méi)有穩(wěn)定的結(jié)社力量或制度力量資源，來(lái)宣稱和實(shí)現(xiàn)自身要求。Joshua Clover以美國(guó)發(fā)生的類似卻更近期的案例為例，將騷亂描述為階級(jí)斗爭(zhēng)的一種形式。根據(jù)其觀點(diǎn)，在大多數(shù)早期工業(yè)化國(guó)家，暴亂曾經(jīng)是17世紀(jì)和18世紀(jì)階級(jí)沖突的主要形式；它們后來(lái)逐步被罷工這種19世紀(jì)重要的產(chǎn)業(yè)行動(dòng)方式所取代。今天，隨著去工業(yè)化和社會(huì)穩(wěn)定程度的下降，騷亂往往再次成為全球資本主義核心國(guó)家的一種重要的階級(jí)斗爭(zhēng)形式。

總而言之，南非和歐洲的經(jīng)驗(yàn)都表明：存在某些暴力的勞工抗?fàn)幮问?，它們與本文描述的勞工的力量來(lái)源沒(méi)有直接關(guān)系。工業(yè)沖突的制度化基礎(chǔ)正在遭受侵蝕，勞動(dòng)力市場(chǎng)正在沿著新的斷裂線，發(fā)生瓦解并分化著整個(gè)社會(huì)。隨著傳統(tǒng)工會(huì)的衰落，新的勞工運(yùn)動(dòng)形式正在浮現(xiàn)：“重要的是，即使在發(fā)達(dá)國(guó)家，集體（勞工）利益的鏈接，往往超出了正常沖突的范圍”。①D?rre，K.(2010b) Social Class in the Process of Capitalist Landnahme: On the Relevance of Secondary Exploitation.Socialist Studies，6(2):43-74.這些抗議活動(dòng)是特定階級(jí)的抗?fàn)?，屬于?zhēng)取面包和黃油的戰(zhàn)斗，抗議者在面對(duì)國(guó)際金融制度時(shí)感到無(wú)能為力，甚至通過(guò)破壞財(cái)產(chǎn)和激進(jìn)行動(dòng)來(lái)發(fā)泄自己的憤怒。因此，脆弱社會(huì)中那些超越固有制度安排和霸權(quán)結(jié)構(gòu)之外的勞工力量，以及位于北半球邊緣社區(qū)中的勞工力量，應(yīng)引起我們更多的關(guān)注，并可能成為未來(lái)比較勞工研究的重要主題。