淺說宰予

呂紅光

摘 ? 要： 宰予是孔門七十二大弟子之一，曾多次受到孔子嚴(yán)厲的批評(píng)。他的形象、事跡、思想都給后人留下了疑惑。宰予能言善辯，屬于孔門先進(jìn)弟子，道德上沒有疑義，可能做過官。他的思想應(yīng)該是孔子弟子中最激進(jìn)的一個(gè)，敢于對(duì)孔子的主張?zhí)岢鲑|(zhì)疑，是一個(gè)善于思考、有獨(dú)立見解的人。

關(guān)鍵詞： 孔門 ? 宰予 ? 形象 ? 思想

宰予，字子我，魯人，是孔門七十二大弟子之一。宰予曾多次受到孔子嚴(yán)厲的批評(píng)：宰予白天睡大覺，孔子批評(píng)他：“朽木不可雕也?！保ā墩撜Z·公冶長(zhǎng)》第九則）宰予向孔子討教五帝之德，孔子冷冷地說：“予非其人也。”（《史記·孔門弟子列傳》）也就是你不是問這話的人。從孔子的話來看宰予既懶惰品行又不好，不是個(gè)好學(xué)生。然而，宰予在孔門四科十哲中名列言語科之首?！墩撜Z·先進(jìn)》第三則：“德行：顏淵，閔子騫，冉伯牛，仲弓。言語：宰我，子貢。政事：冉有，季路。文學(xué)：子游，子夏?！睆拇苏驴磥碓子钁?yīng)是孔門中能言善辯的高足弟子。這使宰予的形象矛盾又模糊。有學(xué)者認(rèn)為這正表明了孔門的學(xué)風(fēng)開明，孔子不因宰予德行有缺而否定他能言善辯的優(yōu)點(diǎn)[1]（48）。本文不同意此觀點(diǎn)，孟子曾稱贊宰予“其智足以知圣人”，如果說宰予果真短于德行，即人品上有問題的話，那么孟子是不會(huì)稱其為圣人的。仔細(xì)討究一下，宰予的形象與事跡，宰予的思想都給后人留下了撲朔迷離的疑惑。本文將盡可能多地搜集有關(guān)宰予的資料，以還原謎一樣的宰予的真實(shí)形象。

一、關(guān)于宰予其人

1.宰予是能言善辯的?！犊讌沧印び浟x》記載了一則關(guān)于宰予的辭令：一次，孔子派他出使楚國時(shí)，楚昭王要把一輛華麗的車子送給孔子，宰予認(rèn)為孔子“言不離道，動(dòng)不違仁?！佬袆t樂其志，不行則樂其身……故夫子不用此車也”。宰予代孔子拒絕了這一禮物，受到了孔子的稱贊。宰予與子貢同列于言語科，古書中子貢奔走于各國之間出色的辭令非常多，而關(guān)于宰予表現(xiàn)的記載很少。太史公說：“學(xué)者多稱七十之徒，譽(yù)或過實(shí)，毀或損真?！辈恍业脑子瑁蟾啪褪潜辉g毀得損失了真面貌的人了吧？

2.宰予的生年已無從可考，我們能夠確定的是宰予應(yīng)該屬于孔子的先進(jìn)弟子。孔子先年周游列國，到處推行自己的政治主張，重于治事建功之道;而到晚年則隱居故里，開始整理古代的典籍，重于禮樂文學(xué)，所以錢穆在《論語新解》中說：“四科中前三科，皆屬先進(jìn)弟子，唯第四科文學(xué)子游、子夏屬后進(jìn)。”[2]（277）那么言語科的宰予應(yīng)屬于先進(jìn)弟子，這一點(diǎn)基本上是沒有疑義的。

3.宰予的生平在歷史上引起過相當(dāng)大的爭(zhēng)論。司馬遷《史記·孔子弟子列傳》上記載：“宰予與田常作亂，以夷其族，孔子恥之?！庇谑窃S多學(xué)者便據(jù)此認(rèn)為宰予品格不高、死于齊。但又有學(xué)者懷疑此事。司馬貞的《史記索隱》曰：“《左傳》闞止字子我，為陳恒所殺，字與宰予相涉，因誤?！薄端麟[》的意思是司馬遷將兩個(gè)字差不多的人混為一談，由此又有許多人根據(jù)《索隱》的說法找出其他證據(jù)證明沒有宰予死齊之事。兩派的爭(zhēng)論從古至今而無定論（內(nèi)容詳見錢穆先生《先秦諸子系年》中《宰我死齊考》）。

本文不支持宰予死齊之事。郭沫若在《十批判書》[3]（3）中《孔墨的批判》一文曾提出一個(gè)辦法：“我們最好從反對(duì)派所傳的故事與批評(píng)中去看他們相互間的關(guān)系，反對(duì)派所傳的材料，毫無疑問不會(huì)有溢美之詞，即使有誣蔑溢惡的地方，而在顯明相互間的關(guān)系上是斷然正確的。因此我采取了這一條路，從反對(duì)派的鏡子里去找尋被反對(duì)者的真影”?，F(xiàn)在我們把這一方法用于宰予身上。

百家爭(zhēng)鳴之時(shí)，各家為了推行自己的學(xué)說，出于門戶之見，互相詆毀的現(xiàn)象十分嚴(yán)重?！肚f子·盜跖》載：“昔者桓公小白，殺兄入嫂，而管仲為臣;田成子常，殺君竊國，而孔子受幣”?！肚f子》為了詆毀孔子，硬說田常弒君事件孔子也參與其中并收受賄賂。如果宰予真的作亂于齊或死于齊亂，《莊子》豈有放過之理？

田常弒君一事孔子是知道的，見于《論語·憲問》第22則?？鬃訉?duì)弒君這種無理行為忍無可忍，沐浴后先后去告訴魯哀公與三桓。換言之，如果宰予死于其中，孔子應(yīng)該是知道的。顏淵死的時(shí)候，孔子大哭：“天喪予！天喪予！”子路在衛(wèi)國政變中被人殺死并剁成肉醬，孔子聽說后，十分悲慟，立刻令人將食用的肉醬倒掉了，并說：“天祝予！”如果宰予果真死于田齊之亂，孔子也應(yīng)該不會(huì)一言不發(fā)的。而遍翻《論語》卻找不到關(guān)于宰予之死的只言片語，可見宰予死齊之事不足為信。

無論是《論語》還是《史記》對(duì)位列四科十哲的宰予都持貶斥的態(tài)度。錢穆先生在《宰我死齊考》中作出大膽猜測(cè)：“《論語》本成于齊魯諸儒，其書出于戰(zhàn)國時(shí)，田氏已得志，而魯亦為田齊弱。豈田氏之于宰我，固有深恨而朝政之威，足以變白黑，則魏之何晏，唐之王叔文，固自不免為小人之杰。而宰我之于孔門，乃亦負(fù)此重冤。”

錢穆先生的話頗有道理。宰予形象的矛盾可能因其在齊作官時(shí)曾得罪田齊，也可能是他或弟子得罪了孔門弟子中的某個(gè)門派?？鬃铀篮?，孔門分為八派，派別之間的矛盾使弟子們?cè)趥餍蕖墩撜Z》的過程中作出對(duì)宰予不利的言論，而宰予又沒有弟子為其辯護(hù)，便使其蒙冤。《論語》中的記錄除對(duì)宰予外，對(duì)其他弟子也有不敬。如記錄了孔子訓(xùn)斥子夏：“汝為君子儒，無為小人儒！”（《雍也》第十三則）說樊遲：“小人哉，樊須也！”（《子路》第四則）說子路：“野哉，由也！”（《子路》第七則）。

當(dāng)然，宰予的真實(shí)狀況現(xiàn)在已無法考知，這只是一些猜測(cè)而已。

綜上所述，我們能知道的關(guān)于宰予的狀況是：他能言善辯，屬于孔門先進(jìn)弟子，道德上沒有疑義，可能做過官。

二、關(guān)于宰予的思想

考察宰予的思想，就要尋找關(guān)于宰予的內(nèi)容。除《論語》外，還有《孔叢子》《孔子家語》等書中有關(guān)于宰予的內(nèi)容。但這些書多為后人托名所做的偽書，在沒有旁證的狀況下，我們無法辯知所記事情的真?zhèn)?，所以這些書是不適合用來考察宰予的思想的?！墩撜Z》中關(guān)于宰予的記載一共有五章，除去《先進(jìn)》篇中提及的宰予為言語科之外，還有《公冶長(zhǎng)》第十則、《八佾》第二十一則、《雍也》第二十六則、《陽貨》第二十一則（均依楊伯峻本）是關(guān)于宰予的內(nèi)容。這四則中的兩則又不適合作為考察對(duì)象?！栋速返诙粍t即著名的“宰予晝寢”篇，這一則自古以來就圍繞著“晝寢”“畫寢”爭(zhēng)論不休，邵丹的《“宰予晝寢”正詁》（《孔子研究》2003年第2期）詳細(xì)總結(jié)了這一爭(zhēng)論的八種觀點(diǎn)。但不管哪種觀點(diǎn)是正確的，均與宰予的思想無關(guān)?！栋速返诙粍t為：“哀公問社于宰我。宰我對(duì)曰：‘夏后氏以松，殷人以柏，周人以栗，曰使民戰(zhàn)栗。子聞之，曰：‘成事不說，遂事不諫，既往不咎?！爆F(xiàn)通行的楊伯峻《論語譯注》是這樣解釋的：“魯哀公向宰我問，作社主用什么木。宰我答道：‘夏代用松木，殷代用柏木，周代用栗木，意思是使人民戰(zhàn)戰(zhàn)栗栗。孔子聽到了這話，責(zé)備宰予說：‘已經(jīng)做了的事不便再解釋了，已經(jīng)完成的事不便再挽救了，已經(jīng)過去的事不便再追究了。”這一則的爭(zhēng)議也很多，但長(zhǎng)期以來人們對(duì)這一問題的總結(jié)不夠，本文察得以下觀點(diǎn)：①錢穆《論語新解》認(rèn)為后三句是孔子諷勸哀公的話，而不是責(zé)備宰予的話[2]（76）。②鄧球柏《論語通說》認(rèn)為這一則是宰予不知周用栗之意而信口開河，孔子的話是批評(píng)宰予不慎重的態(tài)度，并引朱熹的話為證：“孔子以宰我所對(duì)，非立社之本意，又啟時(shí)君殺伐之心;而其言已出，不可復(fù)救，故歷言此以深責(zé)之，欲使謹(jǐn)其后也?！保ê先嗣癯霭嫔?，第137頁）。③蕭民元《論語辯惑》認(rèn)為宰予知道武王選栗的意義，他不過是照實(shí)說了而已（中國社會(huì)科學(xué)出版社，第50頁）。④明高拱《問辯錄》曰：“總使宰我失對(duì)，亦止一言之錯(cuò)耳。事固未成也，何以曰‘成事不說？固未遂也，何以曰‘遂事不諫？未成未遂，固未往也，何以曰‘既往不咎？君子于其所不知，蓋闋如也?！保ㄖ兄莨偶霭嫔纾?3頁）。高拱認(rèn)為哀公問得不夠明確，宰予回答得也不夠明確，孔子責(zé)備宰予的話與上問在意義上連不上，言外之意孔子這幾句話可能與上文不是一篇的。高拱之言甚是有理，這一則前后文意不夠連貫，很可能不是一篇的。所以此篇也不適合用來考察宰予的思想問題。我們用剩下的兩章看看宰予的思想。

宰予的思想應(yīng)該是孔子弟子中最激進(jìn)的一個(gè)，他敢于對(duì)孔子的主張?zhí)岢鲑|(zhì)疑。

1.《雍也》：宰我問曰：“仁者，雖告之曰：‘井有仁焉。其從之也？”子曰：“何為其然也？君子可逝也，不可陷也;可欺也，不可罔也?！?/p>

孔子是最講仁義的了。宰予于是設(shè)計(jì)出一個(gè)極端狀況：告訴仁者井里掉下了一個(gè)人，他會(huì)跟著跳下去嗎？沒有第二個(gè)人像宰予這樣問仁，其實(shí)宰予所擔(dān)心的是仁的極點(diǎn)、仁的度的問題。與現(xiàn)實(shí)生活連在一起，仁過了度就是現(xiàn)實(shí)中的“傻”。本文認(rèn)為宰予問的是一個(gè)辯證的問題，如同《老子》里“大直若屈，大勇若怯”一樣，孔子自己也有“過猶不及”的主張，但從未對(duì)自己推行的仁加以界定。

這一回合宰我問得有道理，不過孔子的回答還是道理大于批評(píng)的?！墩撜Z》中說得不夠明確，《孟子·萬章上》對(duì)孔子的回答作出了極為明確的闡釋?！睹献印分兄v述了一個(gè)著名的故事：曾經(jīng)有個(gè)人送給鄭子產(chǎn)一條活魚，子產(chǎn)便讓管池的小吏將魚放在池里蓄養(yǎng)。小吏將魚烹了，然后回來對(duì)子產(chǎn)說魚在池里悠然地游著。子產(chǎn)高興地說：“得其所哉！得其所哉！”《孟子》在理論上的闡釋是：“君子可欺之以方，難罔以非其道?！毙±粲煤虾跚槔淼姆椒ㄆ垓_了仁者鄭子產(chǎn)，孔孟認(rèn)為這是可以的。宰予的假設(shè)是“罔以非其道”，就是用違反道理的詭詐辦法騙人，君子是不應(yīng)該上當(dāng)?shù)摹?/p>

2.《論語·陽貨》：宰我問：“三年之喪，期已久矣。君子三年不為禮，禮必壞;三年不為樂，樂必崩。舊谷既沒，新谷既升，鉆燧改火，期可已矣?！弊釉唬骸笆撤虻?，衣夫錦，于汝安乎？”曰：“安?！薄叭臧?，則為之?！痹孜页?。子曰：“予之不仁也。子生三年，然后免于父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也。予也有三年之愛于其父母乎！”

對(duì)三年喪禮之制，除宰予外，子張也曾提出過置疑?！稇梿枴罚鹤訌?jiān)唬骸啊稌吩疲骸咦谡応?，三年不言。何謂也？”子曰：“何必高宗，古之人皆然。君薨，百官總已以聽于冢宰三年?？鬃诱f完后，子張沒有敢再說什么。而宰予則不然，當(dāng)孔子問他“食夫稻，衣夫錦，于汝安乎？”時(shí)，宰予明知孔子的用意，卻冒著天下之大不韙的罪名，果斷地答出一個(gè)“安”字，勇敢之至。我們細(xì)思宰予的理由甚是有理：“君子三年不為禮，禮必壞;三年不為樂，樂必崩?！比曛畣识Y，對(duì)于達(dá)官顯貴來說沒什么，但若是普通百姓之家，三年不為農(nóng)，則生計(jì)都快成問題了。對(duì)于有志之士來說，三年不習(xí)禮樂，則學(xué)業(yè)、事業(yè)上不免有所荒廢。事實(shí)上宰予的意見在當(dāng)時(shí)看來是符合發(fā)展趨勢(shì)的，在孔子死后不久，便出現(xiàn)了墨家學(xué)派號(hào)召“節(jié)葬”，并發(fā)展為世之顯學(xué)。

從以上內(nèi)容可以看出，宰予敢于對(duì)孔夫子的主張?zhí)岢鲑|(zhì)疑，他是一個(gè)善于思考、有獨(dú)立見解的人。遺憾的是他的資料流傳下來的太少了。

參考文獻(xiàn)：

[1]焦國成.孔子[M].北京：中國華僑出版社，1996.

[2]錢穆.論語新解[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005.

[3]郭沫若.十批判書[M].上海：東方出版社，1996.

[4]錢穆.先秦諸子系年[M].北京：九州出版社，2011.