漢語偏正復(fù)句小句融合緊密度差異及其動(dòng)因研究?

徐式婧

（北京語言大學(xué)，北京100083）

提 要：漢語的偏正復(fù)句（讓步復(fù)句、假設(shè)復(fù)句和因果復(fù)句）在“一般級主從構(gòu)式”和“強(qiáng)化級主從構(gòu)式”的頻率分布存在差異，這種差異反映出語言內(nèi)部深層的小句融合緊密程度的不同。 在現(xiàn)代漢語中，讓步復(fù)句的小句融合緊密程度最高，假設(shè)復(fù)句其次，因果復(fù)句最低。 這種差異是由歷時(shí)因素造成的，與3 者發(fā)生歷時(shí)演變的時(shí)間先后順序有著重要關(guān)聯(lián)。讓步復(fù)句最早從松散的并列構(gòu)式，發(fā)展為緊密結(jié)合的主從構(gòu)式，因此其在現(xiàn)代漢語中的緊密程度最高；條件復(fù)句緊跟其后完成演變，因此在現(xiàn)代漢語中的緊密程度居中；因果復(fù)句最晚完成向主從構(gòu)式的演變，因此在現(xiàn)代漢語中的緊密程度最低。 這種先后順序產(chǎn)生的動(dòng)因在于3 種邏輯關(guān)系的可感知程度差異。

1 引言

在漢語的偏正復(fù)句中，因果復(fù)句、假設(shè)復(fù)句和讓步復(fù)句是3 大高頻復(fù)句，也是類型學(xué)中最為典型的狀語從句類別①。 Kortmann（2001：842 -854）提出類型學(xué)中存在CCC 類狀語從句，CCC 即Con?dition（假設(shè)從句）、Cause（原因從句）和Conces?sion（讓步從句）的縮寫。 CCC 類狀語從句主要用來表達(dá)語言中的邏輯關(guān)系，其中，因果復(fù)句主要表達(dá)語言中的因果邏輯關(guān)系，假設(shè)復(fù)句主要表達(dá)語言中的“條件—結(jié)果”邏輯關(guān)系，讓步復(fù)句主要表達(dá)語言中的“讓步—轉(zhuǎn)折”邏輯關(guān)系。 在現(xiàn)代漢語中，因果復(fù)句、假設(shè)復(fù)句和讓步復(fù)句主要可采用以下兩種表達(dá)方式②：第一種，從句采用關(guān)聯(lián)標(biāo)記，主句無關(guān)聯(lián)標(biāo)記。 舉例如下：

①因?yàn)椴皇菍ｉT為人的發(fā)展服務(wù)而組織起來的，它們對學(xué)生的影響帶有隨機(jī)的、偶然的、零碎的正負(fù)交錯(cuò)的性質(zhì)。

②如果不是有車一族，出行將會(huì)非常不便。

③這個(gè)招待所雖然不大，勝在安靜且干凈。

第二種，主從句采用配套的關(guān)聯(lián)標(biāo)記。 舉例如下：

④因?yàn)槭虑椴皇呛艽?，所以沒有向你單獨(dú)匯報(bào)。

⑤如果他不能堅(jiān)持，那么不光王家人借著死人鬧事……。

⑥雖然一張臉曬成溫暖的金褐色，可是他的眼睛中閃爍著金屬般的銀色光輝。

上述兩種表達(dá)方式反映出不同的小句融合方式（clause combining）。 小句之間的融合有松緊程度的差異，有的小句之間結(jié)合得很緊密（maximal integration），有的小句之間的關(guān)系則比較松散（minimal integration）。 Halliday（1985：383 -385）、Matthiessen 和Thompson（1988：275 -327）提出過兩種相似的小句融合關(guān)系：并列關(guān)系（Parataxis）和主從關(guān)系（Hypotaxis）或曰“列表”關(guān)系（List relation）和“核心—衛(wèi)星”關(guān)系（Nucleus?satellite relation）；Hopper 和Traugott（2003：175 -184）打破傳統(tǒng)的二分法格局，提出小句之間的3 種融合方式：并列關(guān)系、主從關(guān)系和嵌套關(guān)系。 3 種關(guān)系中小句之間的緊密程度依次遞增。

上述第一種表達(dá)方式，從句使用關(guān)聯(lián)標(biāo)記，主句沒有關(guān)聯(lián)標(biāo)記。 從句關(guān)聯(lián)標(biāo)記“因?yàn)椤薄叭绻焙汀半m然”標(biāo)明兩個(gè)小句之間的因果關(guān)系、“條件—結(jié)果”關(guān)系和“讓步—轉(zhuǎn)折”關(guān)系，小句之間的融合程度十分緊密。 第二種表達(dá)方式，主從句使用配套的關(guān)聯(lián)標(biāo)記，這種用法使得兩個(gè)小句在句法上相互牽制，在語義上相互呼應(yīng)，話題連貫性更強(qiáng)，邏輯關(guān)系表達(dá)也更為明確，因此小句融合程度較第一種方式更為緊密。 這兩種表達(dá)方式，都采用語義明確的從句標(biāo)記（“因?yàn)椤薄叭绻薄半m然”），因此均屬于主從構(gòu)式范疇（Hypotaxis）。 由于后者的緊密程度高于前者，因此本文將前者稱為“一般級主從構(gòu)式”（Normal?Hypotaxis），后者稱為“強(qiáng)化級主從構(gòu)式”（Reinforced?Hypotaxis）。 在現(xiàn)代漢語中，雖然因果復(fù)句、假設(shè)復(fù)句和讓步復(fù)句都可以采用這兩種表達(dá)方式，但3 者在兩種表達(dá)方式上存在使用頻率的分布差異，這種差異反映出現(xiàn)代漢語中3 種復(fù)句處在不同的小句融合緊密度等級。

2 現(xiàn)代漢語偏正復(fù)句的小句融合緊密度強(qiáng)弱等級：讓步＞假設(shè)＞因果

在現(xiàn)代漢語中，讓步復(fù)句、條件復(fù)句和因果復(fù)句都可以采用“一般級主從構(gòu)式”和“強(qiáng)化級主從構(gòu)式”來表達(dá)語言中的邏輯關(guān)系，但兩種表達(dá)方式的頻率分布在3 個(gè)復(fù)句中存在明顯差異。 本文對3 個(gè)復(fù)句在現(xiàn)代漢語中兩種表達(dá)方式的用例情況進(jìn)行語料考察，具體如下③。

表1 3 個(gè)復(fù)句兩種表達(dá)方式的用例情況

表1可以看出，讓步復(fù)句基本使用“強(qiáng)化級主從構(gòu)式”表達(dá)“讓步—轉(zhuǎn)折”邏輯關(guān)系，“一般級主從構(gòu)式”的用例極少；假設(shè)復(fù)句則同時(shí)使用“一般級主從構(gòu)式”和“強(qiáng)化級主從構(gòu)式”兩種方式表達(dá)“條件—結(jié)果”關(guān)系，兩者在篇章中出現(xiàn)的頻率相近；因果復(fù)句則更多地使用“一般級主從構(gòu)式”，很少使用“強(qiáng)化級主從構(gòu)式”，前者是后者用例數(shù)量的3 倍。 由于“強(qiáng)化級主從構(gòu)式”小句之間的融合的緊密程度高于“一般級主從構(gòu)式”，因此讓步復(fù)句在現(xiàn)代漢語中的緊密程度最高，因?yàn)樗饕捎镁o密度更高的“強(qiáng)化級主從構(gòu)式”表達(dá)“讓步—轉(zhuǎn)折”關(guān)系；因果復(fù)句在現(xiàn)代漢語中的緊密程度最低，因?yàn)樗饕捎镁o密度較低的“一般級主從構(gòu)式”表達(dá)因果關(guān)系；假設(shè)復(fù)句的緊密度居中，因?yàn)樗捎脙煞N表達(dá)方式表達(dá)“條件—結(jié)果”關(guān)系的頻率相近。 由此可見，現(xiàn)代漢語偏正復(fù)句小句融合緊密度等級如下（由緊到松排列）：

3 漢語偏正復(fù)句的整體演變規(guī)律：并列構(gòu)式＞主從構(gòu)式

讓步復(fù)句、假設(shè)復(fù)句和因果復(fù)句在現(xiàn)代漢語中的小句融合緊密程度存在明顯的差異，這種差異與歷時(shí)發(fā)展因素有著重要的關(guān)聯(lián)。 下文我們主要考察漢語偏正復(fù)句的演變規(guī)律和演變路徑。

Hopper 和Traugott（2003：175 -184）在討論跨從句的語法化時(shí)，提出跨從句演變的語法化斜坡，即：“并列構(gòu)式＞主從構(gòu)式＞嵌套構(gòu)式”的演變。 漢語偏正復(fù)句的演變體現(xiàn)出這種類型學(xué)的基本演變傾向，即從“并列構(gòu)式”到“主從構(gòu)式”的演變。 “并列構(gòu)式”與“主從構(gòu)式”反映出小句之間兩種不同的融合方式，它們處在不同的緊密度等級（Binding Hierarchy），關(guān)于兩種構(gòu)式討論如下：

3.1 并列構(gòu)式（Cl1，Cl2④）

Hopper 和Traugott（2003：175 -184）指出，并列構(gòu)式指兩個(gè)或者多個(gè)謂語核心依次出現(xiàn)，它們之間的語義關(guān)系只能通過推理得出，只有在語用的作用下意義才能相關(guān)。 小句之間沒有連接詞，或者僅有and， but， or 等連接詞。 例如：Veni；Vedi ； Veci.（我來了，我看見了，我征服了）；You keep smoking those cigarettes， you're gonna start coughing again.（你再抽那些煙，你又要開始咳嗽了）。

在甲骨文和西周時(shí)期，漢語中的邏輯關(guān)系表達(dá)常常采用上述這種意合的方式，兩個(gè)小句均無任何顯性的語法標(biāo)記，邏輯語義須要從上下文語境和語用中才能推斷出來，這時(shí)兩個(gè)小句無法區(qū)分孰為“從句”，孰為“主句”，小句之間的關(guān)聯(lián)性非常弱，緊密度很低。 在春秋戰(zhàn)國時(shí)期，仍然有很多這樣的純意合無標(biāo)記用法。 這一時(shí)期的表達(dá)方式體現(xiàn)為Hopper 和Traugott（2003：175 -184）所述的并列構(gòu)式。 舉例如下：

⑦罰懲非死，人極于病。 （《尚書·呂刑》）（讓步—轉(zhuǎn)折關(guān)系）

⑧弗戢，將自焚也。 （《左傳·隱公四年》）（條件—結(jié)果關(guān)系）

⑨有采薪之憂，不能造朝。 （《孟子·公孫丑下》）（因果關(guān)系）

3.2 主從構(gòu)式

Hopper 和Traugott（2003：175 -184）指出，主從構(gòu)式指包括一個(gè)核心從句和一個(gè)非獨(dú)立從句組成的句子，兩個(gè)從句是相互依賴的。 主從構(gòu)式主要包括：同位語從句、狀語從句（漢語常述偏正復(fù)句），如條件從句、讓步從句、原因從句、時(shí)間從句等。 根據(jù)漢語偏正復(fù)句的句法特征，漢語的主從構(gòu)式可以下分兩個(gè)子類：

一般級主從構(gòu)式（m從?Cl1，Cl2）：僅從句使用關(guān)聯(lián)標(biāo)記

強(qiáng)化級主從構(gòu)式（m從?Cl1，m主?Cl2）：主從句使用配套的關(guān)聯(lián)標(biāo)記

春秋、戰(zhàn)國以后，漢語開始尋求能夠獨(dú)立、明確標(biāo)明某個(gè)特定句子唯一的邏輯語義關(guān)系的關(guān)聯(lián)標(biāo)記，這就促使從句標(biāo)記（即“一般級主從構(gòu)式”）的出現(xiàn)及其高頻使用。 由于從句標(biāo)記能夠獨(dú)立地、明確地、有效地表達(dá)句子的語義內(nèi)涵（如下例中的“雖”“若”“因”分別標(biāo)明了句子的“讓步—轉(zhuǎn)折”關(guān)系、“條件—結(jié)果”關(guān)系以及因果關(guān)系），對整個(gè)復(fù)句的語義框架有一個(gè)清晰的界定，因此“一般級主從構(gòu)式”的小句融合緊密程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于并列構(gòu)式。

⑩雖褐寬博，吾不惴焉。 （《孟子·公孫丑上》）（讓步—轉(zhuǎn)折關(guān)系）

[11] 褚期生若不佳者，仆不復(fù)相士。 （《世說新語·識鑒第七》）（條件—結(jié)果關(guān)系）

[12] 因地方窄狹，人皆呼作葫蘆廟。 （《紅樓夢》第一回）（因果關(guān)系）

現(xiàn)代漢語時(shí)期，主從句使用配套關(guān)聯(lián)標(biāo)記的“強(qiáng)化級主從構(gòu)式”大量、高頻使用，由于兩個(gè)小句的語法標(biāo)記需要共現(xiàn)，因此小句之間在句法上相互牽制，在語義上相互照應(yīng)、相互貫通，因此小句之間融合的緊密程度較“一般級主從構(gòu)式”更高。

漢語偏正復(fù)句從緊密度低的并列構(gòu)式向緊密度高的主從構(gòu)式發(fā)生演變，這種演變過程在句法層面反應(yīng)出漢語偏正復(fù)句小句融合緊密程度由松散分布向緊密結(jié)合的方向發(fā)展；在詞匯層面則體現(xiàn)出漢語復(fù)句關(guān)聯(lián)標(biāo)記由隱含到呈現(xiàn)的發(fā)展變化。

4 漢語偏正復(fù)句歷時(shí)演變的先后順序：讓步＞假設(shè)＞因果

漢語偏正復(fù)句小句融合緊密度由松散的分布發(fā)展為緊密的結(jié)合，這種演變共性在不同復(fù)句中有不同的體現(xiàn)：讓步復(fù)句在上古時(shí)期就完成這種演變，假設(shè)復(fù)句在中古時(shí)期完成演變，因果復(fù)句的演變過程則持續(xù)到現(xiàn)代漢語。 下文將通過語料考察和數(shù)據(jù)分析⑤，對3 者的演變順序進(jìn)行討論。

首先，關(guān)于讓步復(fù)句。 上古西周時(shí)期，“讓步—轉(zhuǎn)折”關(guān)系的表達(dá)以并列構(gòu)式占據(jù)絕對優(yōu)勢，如《尚書》中并列構(gòu)式的用例占據(jù)66.7%的比例；春秋戰(zhàn)國至魏晉時(shí)期，主從構(gòu)式的使用頻率一直超過70%（《左傳》近100%，《孟子》91.6%，《史記》76%，《世說新語》89.5%）。 在這一段歷史時(shí)期，漢語讓步復(fù)句已經(jīng)形成以“一般級主從構(gòu)式”的使用為主導(dǎo)的句法格局，并且這種格局一直持續(xù)到現(xiàn)代漢語時(shí)期。 可見，讓步復(fù)句在上古時(shí)期就完成小句融合由松到緊的演變。 舉例如下：

[13] 罰懲非死，人極于病。 （《尚書·呂刑》）（并列構(gòu)式）

[14] 雖不能救，敢不矜乎！ （《左傳·文公四年》）（主從構(gòu)式）

[15] 楚雖無道，有臣若是，可無存乎？ （《史記·卷六十六》）（主從構(gòu)式）

[16] 華歆遇子弟甚整，雖閑室之內(nèi)，嚴(yán)若朝典。（《世說新語·德行第一》）（主從構(gòu)式）

其次，關(guān)于假設(shè)復(fù)句。 西周時(shí)期，“條件—結(jié)果”邏輯關(guān)系的表達(dá)主要采用并列構(gòu)式，如《尚書》中并列構(gòu)式的使用頻率接近70%；春秋戰(zhàn)國至兩漢時(shí)期，另外一種表達(dá)方式——這里稱“次級并列構(gòu)式”（Sub?Parataxis）⑥（即“……，則……”類結(jié)構(gòu)）與并列構(gòu)式展開競爭，使用頻率大增，如西漢《史記》中次級并列構(gòu)式的使用頻率達(dá)到40%；到了魏晉六朝及唐五代時(shí)期，主從構(gòu)式又與次級并列構(gòu)式展開競爭，開始逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位（《世說新語》73%，《敦煌變文》82.1%）。 這種主從構(gòu)式占主導(dǎo)的句法格局一直持續(xù)到現(xiàn)代漢語時(shí)期。 可見，假設(shè)復(fù)句最終完成向緊密度最高的主從構(gòu)式的演變發(fā)生在中古至近代漢語初期這一段歷史時(shí)期。

[17] 自作不和，爾惟和哉。 （《尚書·多方》）（并列構(gòu)式）

[18] 河內(nèi)兇，則移其民于河?xùn)|，移其粟于河內(nèi)。（《孟子·梁惠王上》）（次級并列構(gòu)式）

[19] 多聞闕疑，慎言其馀，則寡尤。 （《史記·仲尼弟子列傳》）（次級并列構(gòu)式）

[20] 若與同升孔堂，去人何必有間！ （《世說新語·汰侈第三十》）（主從構(gòu)式）

[21] 若也中路拋棄，當(dāng)來當(dāng)來世死墜地獄。（《敦煌變文·廬山遠(yuǎn)公話》）（主從構(gòu)式）

最后，關(guān)于因果復(fù)句。 西周時(shí)期，因果關(guān)系表達(dá)以并列構(gòu)式的使用頻率最高，如《尚書》中并列構(gòu)式的使用頻率超過50%；春秋戰(zhàn)國至魏晉時(shí)期，次級并列構(gòu)式（即“……，故／是以……”類句法結(jié)構(gòu)）的使用頻率上升幅度十分明顯，并列構(gòu)式的使用頻率下降（《世說新語》24.3%）；唐代至明代，主從構(gòu)式的使用頻率上升，與次級并列構(gòu)式展開競爭（《敦煌變文》52%，《水滸全傳》43.7%）；清代至現(xiàn)代漢語時(shí)期，主從構(gòu)式的使用頻率穩(wěn)定地超過50%，在因果關(guān)系的表達(dá)中占據(jù)優(yōu)勢（《紅樓夢》52.2%，《小額》62%，現(xiàn)代漢語57. 5%）。 可見，因果復(fù)句最終完成向主從構(gòu)式的演變發(fā)生在清代至現(xiàn)代漢語這一段歷史時(shí)期。

[22] 有采薪之憂，不能造朝。 （《孟子·公孫丑下》）（并列構(gòu)式）

[23] 宋成未可知也，故又會(huì)于虛。 （《左傳·恒公十二年》）（次級并列構(gòu)式）

[24] 子父們想起這苦楚來，無處告訴，因此啼哭。 （《水滸全傳》第3 回）（次級并列構(gòu)式）

[25] 因?yàn)椴坏脗€(gè)好太醫(yī)，斷不透是喜是病，又不知有妨礙無妨礙，所以我這兩日心里著實(shí)著急。（《紅樓夢》第十回）（主從構(gòu)式）

[26] 他是個(gè)小公務(wù)員，也不在北京，因?yàn)樯眢w不好，早就內(nèi)退了，平時(shí)喜歡看書，也算半個(gè)讀書人吧。 （主從構(gòu)式）

綜上所述，讓步復(fù)句、假設(shè)復(fù)句及因果復(fù)句的歷史發(fā)展過程具有從緊密度低的并列構(gòu)式向緊密度高的主從構(gòu)式發(fā)生演變的規(guī)律性特征。 但這種演變并不是同步的，3 者演變的先后順序有所不同，讓步復(fù)句在上古時(shí)期就完成演變，假設(shè)復(fù)句在中古時(shí)期完成演變，因果復(fù)句則演變得最晚，一直持續(xù)到現(xiàn)代漢語。 這就使得在現(xiàn)代漢語中，讓步復(fù)句的小句融合緊密程度最高，因?yàn)樗钤缤瓿尚【淙诤嫌伤傻骄o的演變；假設(shè)復(fù)句的小句融合緊密程度居中，因?yàn)樗o跟讓步復(fù)句完成這種演變；因果復(fù)句的小句融合程度則最低，因?yàn)樗难葑冞^程持續(xù)到現(xiàn)代漢語。

5 三大復(fù)句歷時(shí)演變先后順序產(chǎn)生的動(dòng)因

讓步復(fù)句、假設(shè)復(fù)句和因果復(fù)句的歷時(shí)演變軌跡相近，但發(fā)生演變的時(shí)間和先后順序有所不同，這種先后順序決定于3 對不同邏輯關(guān)系的可感知程度差異。

在“讓步—轉(zhuǎn)折”關(guān)系、“條件—結(jié)果”關(guān)系和因果關(guān)系這3 對邏輯關(guān)系中，最易被話語使用者感知的是因果關(guān)系，因?yàn)檫@種邏輯關(guān)系與“時(shí)間順序”存在最明顯的象似性，同時(shí)因果關(guān)系也是自然界最為普遍的邏輯關(guān)系；其次是“條件—結(jié)果”關(guān)系，這種關(guān)系雖然也在一定程度上存在時(shí)間象似性，但它并不像因果關(guān)系那樣具有很強(qiáng)的普遍性；最為抽象的是“讓步—轉(zhuǎn)折”關(guān)系，由于“讓步”在認(rèn)知上是一種委婉的表達(dá)，因此在語篇或者語流中最不易感知，這就需要在形式上出現(xiàn)明確的語法標(biāo)記來彌補(bǔ)。 縱觀漢語偏正復(fù)句的歷時(shí)演變過程，就是從“無標(biāo)（隱含）”向“有標(biāo)（呈現(xiàn)）”的發(fā)展過程，因此語義上最抽象的讓步復(fù)句最先在句法上使用讓步標(biāo)記，最先由并列構(gòu)式演變?yōu)橹鲝臉?gòu)式，發(fā)展到現(xiàn)代漢語時(shí)期，其小句融合的緊密程度也就最高，表現(xiàn)為傾向使用緊密度較高的“強(qiáng)化級主從構(gòu)式”；條件復(fù)句在讓步復(fù)句的促動(dòng)下，在中古時(shí)期完成向主從構(gòu)式的演變，因此發(fā)展到現(xiàn)代漢語時(shí)期，其小句融合緊密程度居中，表現(xiàn)為使用“一般級主從構(gòu)式”和“強(qiáng)化級主從構(gòu)式”的比例大體相當(dāng)；語義上最易感知的因果復(fù)句，則在前兩者的影響下，最晚發(fā)展為主從構(gòu)式，因此在現(xiàn)代漢語中的緊密度最低，表現(xiàn)為傾向使用緊密程度較低的“一般級主從構(gòu)式”表達(dá)因果關(guān)系。

6 結(jié)束語

本文提出現(xiàn)代漢語偏正復(fù)句的小句融合緊密程度等級：讓步復(fù)句最高，假設(shè)復(fù)句其次，因果復(fù)句最低。 這種差異與3 者的歷時(shí)演變先后順序有著重要關(guān)聯(lián)。 讓步復(fù)句在上古時(shí)期就完成從并列構(gòu)式到主從構(gòu)式小句融合緊密程度由低到高的演變，因此在現(xiàn)代漢語中的緊密程度最高；假設(shè)復(fù)句在中古時(shí)期完成演變，因此在現(xiàn)代漢語中的緊密程度居中；因果復(fù)句則最遲，在清至現(xiàn)代漢語時(shí)期才完成向主從構(gòu)式的演變，因此其在現(xiàn)代漢語中的緊密程度也就最低。 關(guān)于現(xiàn)代漢語偏正復(fù)句小句融合緊密度問題的研究，在以往學(xué)者們的研究中并未得到足夠重視。 一般認(rèn)為，現(xiàn)代漢語普遍使用配套的關(guān)聯(lián)標(biāo)記，但事實(shí)上這種情況并不可一概而論，不同的偏正復(fù)句之間存在明顯的差異，而這些差異反映的是語言內(nèi)部深層的小句融合松緊程度的不同，這種不同非共時(shí)原因所致，而是由歷時(shí)發(fā)展因素造成的。 希望本文的研究可以為傳統(tǒng)的復(fù)句研究提供新的視角，也可以為國際學(xué)界的類型學(xué)研究提供借鑒和參考。

注釋

①在術(shù)語方面，國內(nèi)一般將狀語從句界定為偏正復(fù)句。國內(nèi)的復(fù)句研究與國際學(xué)界的狀語從句研究存在一定差異，詳見王春輝（2014：72 -79）。

②本文根據(jù)類型學(xué)研究的術(shù)語習(xí)慣，將偏正復(fù)句中的兩個(gè)小句分別稱為從句和主句，即傳統(tǒng)研究所述的偏句和正句。

③表中數(shù)據(jù)為兩種表達(dá)方式的萬字用例數(shù)，即指一萬字的語篇中出現(xiàn)的用例數(shù)量，以及兩者的比例。 這里的語料統(tǒng)計(jì)主要是針對現(xiàn)代漢語小說《浮沉》（約30 萬字，2008 年），同時(shí)也參考了北京大學(xué)CCL 語料庫，兩者表現(xiàn)出相似的語言傾向。

④Cl1和Cl2是Clause 1 和Clause 2 的縮寫，分別指前后兩個(gè)小句；m從指從句的關(guān)聯(lián)標(biāo)記，m主指主句的關(guān)聯(lián)標(biāo)記。

⑤本文的語料考察主要涵蓋上古時(shí)期的《尚書》《左傳》《孟子》《史記》中古時(shí)期的《世說新語》，近代漢語的《敦煌變文》《朱子語類》《水滸全傳》《紅樓夢》，民國時(shí)期的《小額》以及現(xiàn)代漢語的《浮沉》11 部史籍和現(xiàn)代著作，現(xiàn)代漢語時(shí)期的語料還參考了北京大學(xué)CCL 語料庫。 但由于3 個(gè)復(fù)句發(fā)生演變的時(shí)間和先后順序不同，因此語料考察范圍也有不同側(cè)重：讓步復(fù)句的語料考察重點(diǎn)集中在上古至中古時(shí)期；假設(shè)復(fù)句的語料考察重點(diǎn)集中在上古、中古至近代初期；因果復(fù)句的語料考察貫穿上古、中古、近代漢語、民國至現(xiàn)代漢語時(shí)期。

⑥“次級并列構(gòu)式”（Sub?Parataxis）指關(guān)聯(lián)標(biāo)記出現(xiàn)在兩個(gè)小句之間的句法結(jié)構(gòu)，如假設(shè)復(fù)句中的“……，則／那么……”，因果復(fù)句中的“……，故／是以／所以……”等?！按渭壊⒘袠?gòu)式”的小句融合緊密程度略高于并列構(gòu)式，但仍低于主從構(gòu)式，參見徐式婧（2017：29 -40）。