翻譯理論的本質(zhì)、價(jià)值與危機(jī)?

覃江華

（浙江大學(xué)，杭州310058；華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，武漢430070）

提 要：翻譯理論是對(duì)翻譯現(xiàn)象的反思和再反思。 它在科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)實(shí)踐方面具有多重價(jià)值：對(duì)翻譯主體而言，理論有助于突破自身經(jīng)驗(yàn)局限，提高翻譯實(shí)踐能力，縮短進(jìn)入職業(yè)角色的適應(yīng)期，塑造譯者的身份與形象，改善翻譯的社會(huì)地位；對(duì)翻譯學(xué)科而言，理論是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)，是知識(shí)積累、傳承和更新的必要途徑；對(duì)相關(guān)學(xué)科而言，翻譯理論日益顯現(xiàn)出其跨學(xué)科價(jià)值，有助于提升翻譯學(xué)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)。 后理論時(shí)代，翻譯理論研究面臨諸多挑戰(zhàn)，如變化的翻譯現(xiàn)實(shí)與保守的翻譯觀念之間的矛盾，翻譯的工具性與人文性之間的張力，翻譯理論生產(chǎn)和消費(fèi)過(guò)程中亂象叢生等，但同時(shí)也為居于邊緣地位的理論話語(yǔ)走向中心提供了契機(jī)。

經(jīng)過(guò)幾代人的不懈追求，我國(guó)翻譯學(xué)科建設(shè)取得長(zhǎng)足進(jìn)展，翻譯學(xué)已經(jīng)成為一門(mén)顯學(xué)，是外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)5 個(gè)主干學(xué)科之一。 過(guò)去十多年，翻譯專業(yè)本科和研究生教育蓬勃發(fā)展，速度之快、規(guī)模之大堪稱史無(wú)前例。 然而，快速發(fā)展所帶來(lái)的一些問(wèn)題也不容忽視。 其中之一，就是人們對(duì)翻譯理論的本質(zhì)與價(jià)值及其與實(shí)踐和教學(xué)的關(guān)系，仍然存在一些認(rèn)識(shí)上的分歧。 這主要有3 個(gè)方面的原因：首先，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、機(jī)器翻譯等新信息技術(shù)的飛速發(fā)展，給翻譯行業(yè)帶來(lái)翻天覆地的變化，改變了翻譯的面貌和譯者的身份、地位與權(quán)力（Cronin 2013）。 傳統(tǒng)翻譯理論在解釋某些新興翻譯現(xiàn)象時(shí)有些捉襟見(jiàn)肘。 其次，翻譯學(xué)術(shù)話語(yǔ)創(chuàng)新的科學(xué)性、規(guī)范性有待提升。 后理論時(shí)代，翻譯理論生產(chǎn)和消費(fèi)面臨一些新矛盾和新問(wèn)題，影響到理論的公信力。 最后，由于翻譯專業(yè)教育的實(shí)踐導(dǎo)向，翻譯理論教學(xué)在課程學(xué)時(shí)、教材教法、師資隊(duì)伍等方面遭遇諸多挑戰(zhàn)，學(xué)生的翻譯理論意識(shí)、思辨創(chuàng)新能力和畢業(yè)論文質(zhì)量亟待提升，引發(fā)諸多擔(dān)憂。 理論是學(xué)科發(fā)展的基礎(chǔ)，也是學(xué)科建設(shè)的重中之重。 翻譯學(xué)科的健康、可持續(xù)發(fā)展，有賴于也表現(xiàn)于翻譯理論研究的進(jìn)步（藍(lán)紅軍2018a）。 因此，對(duì)翻譯理論的本質(zhì)與價(jià)值進(jìn)行重新思考，具有重要理論與現(xiàn)實(shí)意義。

1 翻譯理論的本質(zhì)與價(jià)值

改革開(kāi)放40 年以來(lái)，我國(guó)翻譯界曾就翻譯理論的必要性與可能性，西方譯論與中國(guó)譯論、翻譯理論與翻譯實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題展開(kāi)多次熱烈的討論（周領(lǐng)順 周怡珂2018）。 經(jīng)過(guò)這些大討論，人們對(duì)翻譯理論的認(rèn)識(shí)不斷加深。 當(dāng)前，隨著翻譯技術(shù)、翻譯產(chǎn)業(yè)、翻譯教育和翻譯研究的突飛猛進(jìn)，圍繞翻譯理論及其應(yīng)用問(wèn)題，又產(chǎn)生不少新的困惑和爭(zhēng)論，甚至出現(xiàn)“理論都是馬后炮”“翻譯專業(yè)碩士畢業(yè)論文不需要什么理論”的聲音。 這表明，在當(dāng)下翻譯界，人們對(duì)翻譯理論的本質(zhì)和價(jià)值還存在一些認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)。

1.1 翻譯理論的本質(zhì)

理論是人類(lèi)在自身知識(shí)和認(rèn)知水平上，運(yùn)用歸納、演繹、試推等思維方法，對(duì)自然和社會(huì)現(xiàn)象的一般結(jié)構(gòu)、模式和規(guī)律進(jìn)行合乎邏輯的論證而總結(jié)出來(lái)的學(xué)問(wèn)。 英語(yǔ)中理論（theory）一詞的本意是“一種觀看的方式，一種思考的視角，其目的在于理解”（Chesterman， Wagner 2002：2）。 在漢語(yǔ)中，理論有兩種主要含義：一是人們從實(shí)踐中歸納，或由觀念推演得來(lái)的關(guān)于自然界或人類(lèi)社會(huì)的有系統(tǒng)、有組織的說(shuō)理或論點(diǎn)；二是與人辯論是非、爭(zhēng)論或講理。 這就意味著，理論既是系統(tǒng)而專門(mén)的知識(shí)，也是一種社會(huì)化的人類(lèi)交際和認(rèn)知行為，是基于人的知識(shí)、立場(chǎng)和態(tài)度，通過(guò)與他人交流互動(dòng)，求得更為準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)的方式。 人是理性的動(dòng)物，只有人類(lèi)才會(huì)生產(chǎn)和消費(fèi)理論。

理論不是就事論事，而是要對(duì)世界做整體性解釋，即通過(guò)一整套原理來(lái)解釋不同領(lǐng)域的現(xiàn)象，其目的在于以不變應(yīng)萬(wàn)變（陳嘉映2004：20）。 譯事必有其道，亦有其理，但在很多情況下人們對(duì)這些道理日用而不知。 因此，翻譯理論就是要運(yùn)用多種思維手段，對(duì)翻譯現(xiàn)象背后的結(jié)構(gòu)、規(guī)律和關(guān)系進(jìn)行描述和解釋。 理論具有指導(dǎo)實(shí)踐的內(nèi)在傾向性，有認(rèn)識(shí)世界、影響實(shí)踐的功能。 當(dāng)然，理論多種多樣，有規(guī)范性、哲學(xué)性、分析性和描寫(xiě)性之分（藍(lán)紅軍2015），不同類(lèi)型的理論指導(dǎo)實(shí)踐的內(nèi)在傾向性有所不同，而實(shí)踐的路徑和方式也多種多樣。 人們?cè)谡務(wù)摾碚撚袥](méi)有用，有多少用的時(shí)候，不可泛泛而談，而是要看是什么類(lèi)型的理論，用來(lái)指導(dǎo)何種實(shí)踐。 有些宏觀理論看似“無(wú)用”，實(shí)則有其大用。 有些微觀理論在特定對(duì)象上或時(shí)空背景下有用，但主客觀條件已經(jīng)改變，可能就顯得“無(wú)用”。

當(dāng)前，人們對(duì)理論本質(zhì)的認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)未達(dá)成一致。 總體而言，對(duì)于什么樣的知識(shí)總結(jié)可被視為理論，存在著的泛化和純化兩種傾向。 貝爾曼指出，“翻譯是一種能夠在思考中打開(kāi)自身、（重新）理解自身的經(jīng)驗(yàn)。 更確切地說(shuō)：從起源來(lái)看，作為一種經(jīng)驗(yàn)，它本身就是一種思考”（Berman 1999：16）。 這說(shuō)明翻譯活動(dòng)具有反思性和自省性，本身就是一種理論化行為（許鈞2012，Pym 2014）。切斯特曼認(rèn)為，神話／虛構(gòu)、隱喻、模型、假設(shè)和結(jié)構(gòu)化研究項(xiàng)目都可以是所謂的理論（Chesterman 2017）。 他甚至提出，不同的翻譯本身就是不同的理論，翻譯者是理論家（theorist），或?qū)W術(shù)活動(dòng)中的觀看者（theoros）。 這意味著理論與實(shí)踐是一而二、二而一的關(guān)系。 然而，很多人將觀點(diǎn)、想法、視角、經(jīng)驗(yàn)都當(dāng)做理論來(lái)傳播和接受，或?qū)⑽唇?jīng)嚴(yán)密思想審查或充分實(shí)踐檢驗(yàn)的理論當(dāng)成金科玉律，盲目套用，不顧其產(chǎn)生的背景和適用的場(chǎng)景，從而導(dǎo)致理論的泛濫和庸俗化。

純化論者認(rèn)為，翻譯理論建構(gòu)必須遵循一定的原則和流程（穆雷 傅琳凌2018）。 雖然有關(guān)翻譯的觀點(diǎn)、想法、視角、經(jīng)驗(yàn)、模式、假設(shè)都是人類(lèi)思想的成果，但翻譯思想不全是翻譯理論。 “從思想到理論必須歷經(jīng)一系列過(guò)程：產(chǎn)生感性認(rèn)識(shí)、確立翻譯思想、驗(yàn)證翻譯假說(shuō)和形成翻譯理論?！保S忠廉2010：77）只有經(jīng)歷過(guò)這樣的淬煉、蒸餾過(guò)程，理論才能經(jīng)受住思想的審查和實(shí)踐的檢驗(yàn)。文學(xué)理論家喬納森·卡勒（J. Culler）提出，凡是可以被稱為理論的話語(yǔ)都應(yīng)該具有4 個(gè)典型特征：跨學(xué)科性、分析思辨性、批判性和反思性。 具體而言，理論是跨學(xué)科的話語(yǔ)，其影響和應(yīng)用不能局限于某一領(lǐng)域；同時(shí)帶有分析性和思辨性；是“對(duì)常識(shí)的批判，對(duì)理所當(dāng)然概念的盤(pán)詰”；是“有關(guān)思想的思想，是對(duì)我們借以產(chǎn)生意義的那些范疇的探究”，具有內(nèi)在反思傾向（劉亞猛2006：264）。 若以此為準(zhǔn)繩，則很多所謂的理論還停留在思想觀點(diǎn)或個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的層面。

翻譯理論是關(guān)于翻譯的一種跨學(xué)科性、分析思辨性、批判性和反思性話語(yǔ)。 翻譯經(jīng)驗(yàn)、翻譯觀、翻譯思想、翻譯理論（體系）、翻譯哲學(xué)等都具有或部分具有上述特征，因而都具有一定的理論性。 翻譯實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的譯者，雖然不一定都能公開(kāi)提出一套自己的理論，但肯定都有過(guò)一些抽象性思考，并形成自己的翻譯觀念。 他們的翻譯行為絕對(duì)不是盲目的，其翻譯對(duì)象的選擇、翻譯策略的考量、翻譯方法的運(yùn)用、翻譯困難的應(yīng)對(duì)、翻譯受眾的考慮、翻譯傳播媒介的選用，及其對(duì)翻譯職業(yè)與譯者身份、地位、權(quán)利、責(zé)任、形象的認(rèn)識(shí)等等，體現(xiàn)出其對(duì)翻譯本質(zhì)和規(guī)律的認(rèn)識(shí)，如翻譯的主體、對(duì)象、環(huán)境、目的、功能、原則、方法、標(biāo)準(zhǔn)和倫理等。

皮姆認(rèn)為，譯者一直都在“理論化”（theori?zing）。 在公開(kāi)探討它們之前，這些“理論化”是私人性的，在遇到翻譯難題或爭(zhēng)議時(shí)，私人性思考就有可能轉(zhuǎn)變?yōu)楣残岳碚摚≒ym 2014：1 -2）。 故翻譯思想普遍存在，但翻譯思想不等于翻譯理論。翻譯思想可以是系統(tǒng)全面的，也可以是吉光片羽式的；可以是公開(kāi)性的，也可以是私人性、主觀化的。 而翻譯理論則一般是公開(kāi)性、社會(huì)化、（盡可能）客觀化的，其誕生有其獨(dú)特社會(huì)背景，其價(jià)值不在于孤芳自賞，而在于社會(huì)傳播、交流、接受與應(yīng)用。 因此，翻譯理論創(chuàng)新必定具有明確的問(wèn)題意識(shí)，運(yùn)用強(qiáng)大的思維工具，采用正確的研究方法，經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的邏輯論證和反復(fù)的實(shí)踐檢驗(yàn)。 如此方能建立起一整套概念術(shù)語(yǔ)和理論框架，形成內(nèi)部自洽的理論觀點(diǎn)，并確立一定的解釋規(guī)范，吸引一定數(shù)量的支持者。

1.2 翻譯理論的價(jià)值

理論的價(jià)值是多方面的，包括美學(xué)價(jià)值、實(shí)用價(jià)值和解釋價(jià)值等（Eaton 1921）。 翻譯理論的主要價(jià)值在于其描述、解釋和預(yù)測(cè)功能（Holmes 1988），再加上一定程度的規(guī)范作用之上。 然而，這些功用有時(shí)體現(xiàn)得不那么直接和明顯，加上“我們多年受傳統(tǒng)文化中實(shí)用主義傾向的影響，做什么事情都要先看它‘有用無(wú)用’，對(duì)于‘無(wú)用之用’或者表面上暫時(shí)看不出用途的東西，就認(rèn)為它沒(méi)有價(jià)值。 這個(gè)認(rèn)識(shí)本身的偏差一直沒(méi)有得到糾正，大家對(duì)于理論本身的全部?jī)r(jià)值并沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)，對(duì)理論一直存有偏見(jiàn)”（穆雷 許鈞2006：58）。 總體來(lái)說(shuō)，理論具有科學(xué)認(rèn)識(shí)和社會(huì)實(shí)踐兩種主要價(jià)值，可以滿足個(gè)人、群體、社會(huì)和人類(lèi)歷史發(fā)展的需要。 具體而言，理論對(duì)翻譯主體、翻譯學(xué)科和其他學(xué)科各有獨(dú)特價(jià)值。

對(duì)翻譯主體而言，理論研究是譯者理解翻譯現(xiàn)象，掌握翻譯規(guī)律，提高翻譯能力，訓(xùn)練創(chuàng)新思維，改善職業(yè)地位和塑造自身形象的重要途徑。許鈞指出，“研究翻譯理論對(duì)于提高并指導(dǎo)翻譯實(shí)踐有百利而無(wú)一害”（同上：57）。 理論研究可以幫助譯者認(rèn)識(shí)自我、實(shí)現(xiàn)自我、超越自我。 任何譯者的文本實(shí)踐都是有限的，而理論卻能超脫個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的局限。 翻譯理論可以解放思想，激發(fā)譯者去探索解決問(wèn)題的新方法和新途徑。 “每個(gè)人都需要理論，因?yàn)槿魏涡袨椋绻皇且环N反射或純粹直覺(jué)的結(jié)果（即便如此），都需要基于某一理論，即某種觀看世界的方式?！保˙oase?Beier 2010：26）

對(duì)翻譯學(xué)科而言，理論是翻譯學(xué)知識(shí)積累、傳遞和更新的重要載體。 一方面，翻譯理論是翻譯實(shí)踐的自然延伸，是技進(jìn)于道的必然要求。 翻譯實(shí)踐的對(duì)象和范圍是有限的，而人類(lèi)思想?yún)s可以無(wú)限拓展。 雖然并非所有翻譯思想都能形成翻譯理論，但卻是理論建構(gòu)不可或缺的智力資源，從而凸顯出其理論性價(jià)值。 另一方面，翻譯理論具有內(nèi)在實(shí)踐性傾向，有潛在應(yīng)用價(jià)值，只是不同理論的應(yīng)用對(duì)象和方式不一樣。 有些理論是超語(yǔ)言、純思辨性質(zhì)的，這些形而上的思考，帶來(lái)的是視野的拓展和觀點(diǎn)的洞見(jiàn)，不能用急功近利的眼光來(lái)看待（劉軍平2009：VI）。 即便是過(guò)時(shí)的理論也有其學(xué)術(shù)史價(jià)值。 當(dāng)然，理論價(jià)值的大小會(huì)因時(shí)、因地、因人、因?qū)W科的不同而有所差別。 例如，對(duì)于物理學(xué)和醫(yī)學(xué)而言，學(xué)習(xí)基本理論知識(shí)是理解物體構(gòu)造和機(jī)理，走上工作臺(tái)進(jìn)行實(shí)際操作的必要前提；對(duì)于文學(xué)和藝術(shù)學(xué)而言，理論或許不能提高學(xué)習(xí)者的創(chuàng)造能力，但未嘗不能提高其鑒賞能力。

翻譯理論是學(xué)科建設(shè)的基礎(chǔ)，沒(méi)有理論創(chuàng)新，學(xué)科就無(wú)法往前推進(jìn)。 目前，翻譯學(xué)已經(jīng)獲得認(rèn)可，未來(lái)發(fā)展的重點(diǎn)是理論建設(shè)（許鈞2012）。 沒(méi)有自身理論體系的翻譯學(xué)科很難建立，即便勉強(qiáng)建立起來(lái)，在大專院校和研究機(jī)構(gòu)占有一定位置，其地位必定是岌岌可危的。 缺乏知識(shí)積淀和研究主題的學(xué)科，不僅難以吸引優(yōu)秀人才從事相關(guān)學(xué)習(xí)與研究，而且很容易被其他虎視眈眈的學(xué)科所取代，其研究者在職稱晉升、課題申報(bào)、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、學(xué)科評(píng)估等方面難免陷于被動(dòng)、失聲的境地，生計(jì)都可能成問(wèn)題，更不用說(shuō)主張本學(xué)科的話語(yǔ)權(quán)。因此，沒(méi)有持續(xù)不斷的理論建構(gòu)、繼承與創(chuàng)新的學(xué)科是沒(méi)有未來(lái)的學(xué)科。 對(duì)于新生的翻譯學(xué)科而言，理論尤其重要。

對(duì)其他學(xué)科而言，翻譯理論的價(jià)值正日益凸顯。 隨著學(xué)科交叉的不斷深入，某些翻譯理論必定會(huì)跨界，將解釋力延伸到其他學(xué)科領(lǐng)域，彰顯出跨學(xué)科的學(xué)術(shù)價(jià)值。 目前，談?wù)摲g的學(xué)科，除了哲學(xué)之外，還有教育學(xué)、心理學(xué)、人類(lèi)學(xué)、歷史學(xué)、宗教學(xué)、社會(huì)學(xué)、傳播學(xué)、生物學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、比較文學(xué)與文化研究等。 對(duì)這些學(xué)科的發(fā)展而言，翻譯研究成果可以發(fā)揮其獨(dú)特價(jià)值。 例如，皮爾斯、德里達(dá)、伽達(dá)默爾、奎因、庫(kù)恩等哲學(xué)家曾“通過(guò)翻譯而思”來(lái)考察哲學(xué)問(wèn)題，生物學(xué)家研究遺傳信息的轉(zhuǎn)錄與翻譯，教育學(xué)者暢談?wù)Z法翻譯教學(xué)法，宗教學(xué)者宣揚(yáng)翻譯轉(zhuǎn)化、靈魂救贖，社會(huì)學(xué)家分析作為翻譯的社會(huì)學(xué)解釋（sociological expla?nation as translation），計(jì)算機(jī)科學(xué)開(kāi)發(fā)機(jī)器翻譯技術(shù)，傳播學(xué)者關(guān)心譯介學(xué)，比較文學(xué)與世界文學(xué)研究者探討翻譯文學(xué)……這些領(lǐng)域都涉及廣義的翻譯問(wèn)題，也是翻譯理論可以發(fā)揮其跨學(xué)科價(jià)值的潛在領(lǐng)域。

2 翻譯理論面臨的危機(jī)

后理論時(shí)代，翻譯理論面臨諸多挑戰(zhàn)，首當(dāng)其沖的仍舊是理論與實(shí)踐的關(guān)系問(wèn)題。 “實(shí)踐給理論研究提供實(shí)際、豐富、生動(dòng)的素材，理論研究反過(guò)來(lái)從翻譯實(shí)踐與翻譯經(jīng)驗(yàn)中獲得研究的靈感、源泉和動(dòng)力。 它們之間互為依存，而非互相排斥。”（穆雷 許鈞2006：58）這已經(jīng)成為一種共識(shí)。然而，在當(dāng)下翻譯界，反智主義和工具主義盛行，造成不少思想上的混亂。 在翻譯學(xué)已經(jīng)取得獨(dú)立學(xué)科地位的今天，主張“理論無(wú)用”“理論已死”的聲音仍不絕于耳，其根源何在？ 出路又在何方？

2.1 變化的翻譯現(xiàn)實(shí)與保守的翻譯觀念之間的沖突

從根本上講，真理是相對(duì)的。 觀念與現(xiàn)實(shí)之間隔著一道鴻溝。 面對(duì)浩瀚無(wú)垠的宇宙和復(fù)雜的人類(lèi)社會(huì)，人的認(rèn)識(shí)和理解能力有限。 即便是對(duì)于同一事物，因?yàn)榱?chǎng)、視角、背景、價(jià)值觀的不同，見(jiàn)仁見(jiàn)智在所難免。 “翻譯學(xué)理論也是一種價(jià)值陳述，只代表觀者的視角，并不全然反映現(xiàn)實(shí)?！保ㄋ{(lán)紅軍2015：17）具體到當(dāng)下，產(chǎn)生上述爭(zhēng)議的原因有多種。 首先一點(diǎn)，翻譯是十分豐富、復(fù)雜的人類(lèi)活動(dòng)，新信息技術(shù)時(shí)代的翻譯更是日新月異，翻譯的主體、對(duì)象、方式、工具（手段）、內(nèi)涵、外延、方向等都發(fā)生巨變（謝天振2015）。 翻譯理論需要順應(yīng)并超越這些變化。 “理論無(wú)用論”者所憂心的，正是不斷變化的翻譯現(xiàn)實(shí)與保守的翻譯觀念之間的矛盾。 有人甚至認(rèn)為，當(dāng)下我國(guó)翻譯研究已經(jīng)“誤入歧途”，導(dǎo)致主流翻譯理論難以描述、解釋和指導(dǎo)主流翻譯實(shí)踐。 應(yīng)該說(shuō)，這種憂心是有其道理的，但也還需要進(jìn)一步討論。

事實(shí)上，所謂的“理論無(wú)用論”“理論終結(jié)論”不僅來(lái)自于業(yè)界，而且來(lái)自于學(xué)界內(nèi)部。 這一方面是因?yàn)榉粗侵髁x的影響，另一方面則是由于“理論的特質(zhì)就是辯論與沖突，其本身就是不同觀點(diǎn)沖撞與見(jiàn)解交鋒的平臺(tái)”（孫藝風(fēng)2002：5）。有沖突和交鋒完全正常，它是理論存在的方式和理由。 雖然理論的黃金時(shí)代已經(jīng)過(guò)去（Eagleton 2003），但我們認(rèn)為，其未來(lái)更加美好。 從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，巨變引發(fā)深思，而深思帶來(lái)理論上的突破。 理論上有所突破，應(yīng)用上才會(huì)有重大進(jìn)展。翻譯的對(duì)象與工具、譯者的地位與形象一直都在不斷變化，但是萬(wàn)變之中亦有不變，如翻譯的社會(huì)性、文化性、符號(hào)轉(zhuǎn)換性、創(chuàng)造性、歷史性等，并未發(fā)生質(zhì)的改變（劉云虹 許鈞2016），人們對(duì)翻譯問(wèn)題的反復(fù)追問(wèn)也不會(huì)變。 理論定義人本身，它不僅不會(huì)終結(jié)，而且要永遠(yuǎn)繼續(xù)下去。

“理論是灰色的，而實(shí)踐之樹(shù)常青”，這一說(shuō)法有幾分道理，但也需要辯證地看待。 常青樹(shù)之所以四季常青，不是因?yàn)闆](méi)有落葉，而是在不斷推陳出新。 理論也是如此。 現(xiàn)在的問(wèn)題是，隨著翻譯學(xué)科的快速發(fā)展，理論的焦慮導(dǎo)致一種盲目的創(chuàng)新沖動(dòng)，致使翻譯理論過(guò)度繁榮，違背其基本生長(zhǎng)規(guī)律。 很多人都想創(chuàng)建自己的理論，甚至出現(xiàn)為理論而理論的現(xiàn)象。 生造出來(lái)的理論往往缺乏明確的問(wèn)題意識(shí)和扎實(shí)的哲學(xué)根基，沒(méi)有經(jīng)過(guò)科學(xué)論證和實(shí)踐檢驗(yàn)就匆匆出來(lái)亮相。 雖然也有一些新奇炫目的名詞術(shù)語(yǔ)，思想上卻顯得貧乏和空洞。 這種理論創(chuàng)造與社會(huì)實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)，其價(jià)值就很成問(wèn)題，生命周期也不會(huì)很長(zhǎng)。

要解決這一問(wèn)題，翻譯學(xué)者須要走出象牙塔，積極了解翻譯技術(shù)和翻譯產(chǎn)業(yè)的前沿動(dòng)態(tài)，尤其是世界百?gòu)?qiáng)語(yǔ)言服務(wù)提供商和華為、阿里巴巴等國(guó)際化領(lǐng)軍企業(yè)的成熟做法，了解其市場(chǎng)需求、行為特征、行業(yè)規(guī)則，通過(guò)思考、分析、總結(jié)和評(píng)價(jià)將其系統(tǒng)化、理論化，為翻譯人才培養(yǎng)提供借鑒，為翻譯理論建構(gòu)提供資源，形成整體性的宏、中、微三環(huán)良性互動(dòng)的譯學(xué)體系（傅敬民 袁麗梅2017）。 在此過(guò)程中，正確認(rèn)識(shí)理論的價(jià)值，平衡好其與實(shí)踐的關(guān)系至關(guān)重要。 誠(chéng)如許鈞所言，“探討翻譯的客觀規(guī)律，自然就以實(shí)踐為研究對(duì)象，但不能過(guò)分機(jī)械地理解翻譯理論對(duì)翻譯實(shí)踐的指導(dǎo)價(jià)值。 其價(jià)值應(yīng)該是多方面的，不僅僅表現(xiàn)在具體翻譯活動(dòng)的具體轉(zhuǎn)換方法上，還應(yīng)有助于人們從哲學(xué)高度去把握翻譯實(shí)質(zhì)，有意義地發(fā)揮翻譯在人類(lèi)交流和物質(zhì)與精神建設(shè)中的作用”（許鈞1997：7）。

2.2 翻譯的工具性思維與人文關(guān)懷之間的矛盾

一直以來(lái)，我國(guó)外語(yǔ)界存在工具論與人文論的分野。 思維方式的不同導(dǎo)致人們對(duì)翻譯理論的認(rèn)識(shí)出現(xiàn)較大差異。 工具論者認(rèn)為翻譯是實(shí)現(xiàn)更崇高目的之工具和手段。 他們重視功利，強(qiáng)調(diào)學(xué)以致用，反對(duì)不切實(shí)際的空談。 這當(dāng)然有其道理。但有論者堅(jiān)稱，翻譯理論的作用就是指導(dǎo)翻譯實(shí)踐，不能給實(shí)踐提供具體操作原則的理論沒(méi)有任何價(jià)值，這就陷入一種教條主義和經(jīng)驗(yàn)主義陷阱，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到翻譯理論的多樣性及其價(jià)值的多面性。 工具論者認(rèn)為，文學(xué)翻譯研究雖有其價(jià)值，但不應(yīng)占據(jù)翻譯研究的中心舞臺(tái)，非文學(xué)翻譯理應(yīng)成為翻譯研究的主流。 有論者甚至將其上升到對(duì)文化資本和學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪之上，認(rèn)為非文學(xué)翻譯研究與文學(xué)翻譯研究的博弈是百花齊放、參與對(duì)話，還是孤芳自賞、自說(shuō)自話的關(guān)系。

與此不同，人文論者并不否認(rèn)翻譯的工具性作用，但強(qiáng)調(diào)以人文化成天下的文化擔(dān)當(dāng)和歷史使命。 人文論者重視文學(xué)翻譯，除了傳統(tǒng)因素的影響外，還在于文學(xué)作品的文化價(jià)值較高。 文學(xué)翻譯之所以經(jīng)久不衰，是因?yàn)槠涫鼙娒鎻V，影響深遠(yuǎn)，對(duì)豐富譯入民族的語(yǔ)言表達(dá)和文化生活至關(guān)重要。 文學(xué)翻譯難度大、技巧多，更能體現(xiàn)人的豐富情感、個(gè)人風(fēng)格和創(chuàng)造性思維能力，而這些最難被機(jī)器替代。 文學(xué)翻譯理論最具代表性和普適性，對(duì)文學(xué)翻譯基本問(wèn)題的探討，在很大程度上就是對(duì)翻譯基本問(wèn)題的探討。 而且，出于對(duì)翻譯之美學(xué)、怡情功能的重視，人文論者往往會(huì)從個(gè)人興趣和文學(xué)價(jià)值出發(fā)強(qiáng)調(diào)文學(xué)翻譯研究的重要性，反對(duì)用“是否有用”來(lái)進(jìn)行簡(jiǎn)單粗暴的價(jià)值判斷。他們認(rèn)為，并非所有翻譯和研究都要迎合市場(chǎng)或取媚受眾。 專注于某一領(lǐng)域深耕下去，掘井及泉，繼承和發(fā)揚(yáng)前人思想成果，充分挖掘語(yǔ)言和翻譯的內(nèi)在規(guī)律，其實(shí)也是發(fā)展和貢獻(xiàn)。

其實(shí)，人文論者與工具論者之間的矛盾并非不可調(diào)和，在很多方面其立場(chǎng)和態(tài)度甚至是比較相似的。 例如，他們都非常重視翻譯在推動(dòng)社會(huì)變革和文化更新方面的重要作用。 只是與工具論者的實(shí)用主義傾向不同，人文論者帶有一種倫理主義傾向。 他們警惕翻譯觀念與翻譯行為的功利主義，倡導(dǎo)“以歷史的目光與開(kāi)放的視野，從歷史發(fā)展和多元文化平等交流的高度考察翻譯活動(dòng)的豐富性、復(fù)雜性與創(chuàng)造性，從而進(jìn)一步認(rèn)識(shí)與彰顯翻譯活動(dòng)的各種價(jià)值”（劉云虹 許鈞2016：100）。人文論者并不反對(duì)翻譯技術(shù)，而是關(guān)心技術(shù)變革給譯者、翻譯行業(yè)和翻譯人才培養(yǎng)帶來(lái)的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，并深刻反思機(jī)器翻譯、人工智能所帶來(lái)的倫理問(wèn)題。 其總體傾向是強(qiáng)調(diào)人在認(rèn)識(shí)世界和改造社會(huì)中的主體性、能動(dòng)性和創(chuàng)造性。

2.3 翻譯理論生產(chǎn)與消費(fèi)中的亂象與轉(zhuǎn)機(jī)

就理論生產(chǎn)而言，傳統(tǒng)翻譯理論大多來(lái)自翻譯家的親身實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。 翻譯理論家本身就是杰出的翻譯家。 在翻譯成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科之后，翻譯學(xué)研究日趨專業(yè)化和職業(yè)化。 譯者和學(xué)者服務(wù)的對(duì)象不一樣，研究的問(wèn)題不一樣，考核評(píng)價(jià)體系也不一樣，因此，理論與實(shí)踐不統(tǒng)一的現(xiàn)象十分普遍。 目前，翻譯專業(yè)師生不僅是理論的主要消費(fèi)者，而且日漸成為理論的重要生產(chǎn)者。 由于畢業(yè)、職稱、考核、評(píng)估的壓力，這些“生產(chǎn)消費(fèi)者”在短時(shí)期內(nèi)制造出大量所謂的“理論研究成果”。 而在很多職業(yè)譯者眼中，學(xué)者們所津津樂(lè)道的翻譯理論不是已經(jīng)過(guò)時(shí)，就是不切合實(shí)際。 理論研究須要扎根于新時(shí)期的翻譯實(shí)踐，深入觀察、分析、思考和總結(jié)翻譯現(xiàn)象，解決實(shí)際問(wèn)題，否則就會(huì)陷入盲人摸象、紙上談兵的尷尬境地。 他們反對(duì)一味從故紙堆中尋章摘句，或閉門(mén)造車(chē)。

應(yīng)該說(shuō)，這些意見(jiàn)是值得理論研究者重視的。不可否認(rèn)，翻譯理論代表人類(lèi)認(rèn)識(shí)和理解翻譯活動(dòng)的階段性成果，其學(xué)術(shù)觀點(diǎn)和運(yùn)思特征不僅具有學(xué)術(shù)史價(jià)值，而且對(duì)于解決當(dāng)下翻譯問(wèn)題依然不乏借鑒價(jià)值，但這些價(jià)值是需要重估的。 目前，國(guó)內(nèi)翻譯研究看似一片繁榮，實(shí)則隱藏著不少問(wèn)題和危機(jī)，脫離現(xiàn)實(shí)是其一，粗制濫造是其二。 迫于“不出版，就出局；不發(fā)表，就發(fā)霉”的壓力，很多學(xué)者（學(xué)生）戛戛獨(dú)造，只顧自己撰寫(xiě)和發(fā)表論著，不閱讀和引用他人研究成果。 還有人巧取豪奪、掠人之美，或通過(guò)利益交換獲得發(fā)表機(jī)會(huì)，甚至直接雇傭槍手代勞。 其后果是“作者多、讀者少”，學(xué)術(shù)研究成為一個(gè)畸形發(fā)展的產(chǎn)業(yè)，制造出大量低水平重復(fù)性產(chǎn)品，不僅浪費(fèi)寶貴的學(xué)術(shù)資源，而且敗壞學(xué)術(shù)風(fēng)氣，對(duì)整個(gè)學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)造成災(zāi)難性影響。

因此有人提出，沒(méi)有上百萬(wàn)字翻譯經(jīng)驗(yàn)的人，不適合談?wù)摲g理論。 這種觀點(diǎn)有一定道理，但也值得商榷。 首先，從事翻譯理論研究的資質(zhì)與翻譯經(jīng)驗(yàn)多少之間沒(méi)有一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。 其次，上述亂象并非翻譯學(xué)科所獨(dú)有，而是普遍存在。因此，其解決之道也必然要從整體著眼，如完善學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系。 第三，人類(lèi)經(jīng)驗(yàn)有直接與間接之分。翻譯理論必須基于翻譯經(jīng)驗(yàn)，但并非全部基于直接經(jīng)驗(yàn)。 翻譯理論產(chǎn)生有自下而上、自上而下和平移征用3 種主要方式（藍(lán)紅軍2016）。 有些理論直接源于實(shí)踐，自下而上產(chǎn)生。 還有些則是通過(guò)自上而下或平移征用推導(dǎo)而來(lái)。 這些推導(dǎo)出來(lái)的理論并非沒(méi)有實(shí)踐基礎(chǔ)，也未必不能指導(dǎo)實(shí)踐，只是與實(shí)踐的關(guān)系是間接的。 當(dāng)然，自上而下或平移征用理論太多，也容易導(dǎo)致術(shù)語(yǔ)的泛濫和思想的貧乏，甚至危及本學(xué)科的主體地位。 一旦供體學(xué)科出現(xiàn)理論斷供，受體學(xué)科就面臨理論饑荒的風(fēng)險(xiǎn)。 因此，翻譯理論研究的問(wèn)題意識(shí)很重要。問(wèn)題是思想的引擎。 “正是對(duì)各種翻譯問(wèn)題的追尋推動(dòng)著譯學(xué)理論的發(fā)展。”（藍(lán)紅軍2018b：1）翻譯理論生產(chǎn)和消費(fèi)需要關(guān)注和解決社會(huì)重大關(guān)切問(wèn)題，博采眾長(zhǎng)又自成一體，交叉滲透又保持學(xué)科主體性。

從另一個(gè)方面來(lái)看，理論的危機(jī)也是科學(xué)革命、范式轉(zhuǎn)型的誘因。 后理論時(shí)代的理論生產(chǎn)和消費(fèi)雖然存在不少問(wèn)題，但對(duì)于那些居于邊緣地位的理論話語(yǔ)而言實(shí)則充滿機(jī)遇：一是為非西方理論話語(yǔ)逐漸走向中心，與占據(jù)主導(dǎo)地位的西方理論話語(yǔ)進(jìn)行平等交流與對(duì)話提供機(jī)會(huì)（王寧2013）。 如今，西方理論生產(chǎn)式微，中國(guó)學(xué)者必須反思過(guò)去唯西方理論馬首是瞻的得失，為國(guó)內(nèi)理論研究謀求新的發(fā)展方向，同時(shí)也為本土理論話語(yǔ)的國(guó)際化尋找契機(jī)（陳后亮2017）。 二是為非文學(xué)翻譯研究的發(fā)展提供重要契機(jī)。 從翻譯史上看，文學(xué)翻譯并非一直占據(jù)主流。 文學(xué)翻譯與非文學(xué)翻譯研究的矛盾，其實(shí)不是文學(xué)翻譯研究過(guò)多，而是非文學(xué)翻譯研究過(guò)于薄弱的問(wèn)題。 當(dāng)前，新信息技術(shù)引領(lǐng)的數(shù)字化革命正在改變翻譯和翻譯者的面貌、權(quán)力和身份，這為非文學(xué)翻譯研究的繁榮提供戰(zhàn)略良機(jī)。 三是為普通翻譯學(xué)或理論翻譯學(xué)的發(fā)展開(kāi)拓空間。 翻譯學(xué)已經(jīng)取得獨(dú)立學(xué)科地位，如果普通翻譯理論發(fā)展滯后，必定影響整個(gè)學(xué)科的健康可持續(xù)發(fā)展，造成各個(gè)分支領(lǐng)域各說(shuō)各話、誤解深重的弊病。 目前，不少翻譯理論雖脫胎于文學(xué)翻譯，但卻試圖超越文學(xué)翻譯的范疇。同樣，一些典型的應(yīng)用翻譯理論也聲稱對(duì)文學(xué)翻譯具有解釋力。 未來(lái)，基于這些理論資源并超越其自身局限，更具完整性和普適性的普通翻譯理論研究將大有可為。

3 結(jié)束語(yǔ)

翻譯理論的本質(zhì)、價(jià)值及其與實(shí)踐和教學(xué)的關(guān)系問(wèn)題不是一個(gè)新命題。 在翻譯實(shí)踐、教學(xué)與研究飛速發(fā)展的今天，我們又面臨變化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與保守的翻譯觀念之間的矛盾、翻譯的工具論與人文論之間的張力、翻譯理論生產(chǎn)與消費(fèi)過(guò)程中亂象叢生等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的挑戰(zhàn)，亟需對(duì)翻譯理論的本質(zhì)與價(jià)值、翻譯理論與翻譯實(shí)踐的關(guān)系，及翻譯理論在翻譯教育中的定位等問(wèn)題進(jìn)行一番檢討，尤其是要警惕反智主義傾向的影響。 反智主義要么過(guò)分強(qiáng)調(diào)印象式、直覺(jué)性經(jīng)驗(yàn)，要么視野過(guò)于狹隘，對(duì)新生事物反應(yīng)遲鈍，或者一味尊崇和維護(hù)權(quán)威，忽視邊緣性話語(yǔ)或來(lái)自其它學(xué)科的批評(píng)性意見(jiàn)（Venuti 2019：16），這都是對(duì)翻譯理論的本質(zhì)和價(jià)值認(rèn)識(shí)不足造成的。 總之，世界不斷在變，但萬(wàn)變之中亦有不變。 對(duì)變與不變的把握是理論研究的根本任務(wù)。 危機(jī)是危險(xiǎn)也是機(jī)遇。 只要秉承開(kāi)放包容的心態(tài)，有所繼承，有所發(fā)揚(yáng)，翻譯理論就能實(shí)現(xiàn)化危為機(jī)，守正出新。