我國非政府組織參與城市基層社區(qū)治理問題及對策

曲永軍 周禹彤

[摘要]通過闡述社區(qū)治理對國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要性，說明我國非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的必要性，在分析我國非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，結(jié)合國外典型的城市基層社區(qū)治理經(jīng)驗(yàn)，從拓寬參與領(lǐng)域、促進(jìn)方式多元、推動(dòng)均衡發(fā)展、增強(qiáng)籌資能力、加強(qiáng)人才建設(shè)等五個(gè)方面，提出我國非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的對策。

[關(guān)鍵詞]非政府組織;基層社區(qū);社區(qū)治理

[基金項(xiàng)目]吉林省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“吉林省基層社區(qū)在突發(fā)事件中應(yīng)急能力建設(shè)研究”（2020B12）;吉林省教育廳社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“吉林省疫情防控背景下社區(qū)治理能力建設(shè)問題及對策研究”。

[作者簡介]曲永軍（1976-），男，管理學(xué)博士，長春工業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院教授;周禹彤（1996-），女，長春工業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生（長春130012）。

黨的十九大報(bào)告中提出了“加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)治理體制”，要充分調(diào)動(dòng)社會(huì)各界力量建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局。習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，“社會(huì)治理的重心必須落實(shí)到城鄉(xiāng)、社區(qū)”，“社區(qū)雖小，但連著千家萬戶，做好社區(qū)工作十分重要”，因此，加強(qiáng)社區(qū)治理是完善國家治理體系的基礎(chǔ)，推動(dòng)社區(qū)治理水平提升是助力國家治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵一環(huán)。

一、社區(qū)治理在國家治理體系中的地位和意義

社區(qū)是社會(huì)生活基本的構(gòu)成單元，也是社會(huì)治理最基本的載體。黨的十八屆三中全會(huì)中提出了要全面推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，習(xí)近平總書記和黨中央提出“人民對美好生活的向往，就是我們奮斗的目標(biāo)”，并多次強(qiáng)調(diào)“要從解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問題人手”。當(dāng)前，全面建成小康社會(huì)處于決勝階段，提升社區(qū)治理能力是完善我國國家治理體系、提高我國治理能力現(xiàn)代化的必由之路，是全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵性舉措。因此，社區(qū)治理是我國國家建構(gòu)的重要組成，也是適應(yīng)我國社會(huì)發(fā)展需要的必然選擇，社區(qū)治理在國家治理體系中具有基礎(chǔ)性的地位，是國家治理的基礎(chǔ)性工程。

黨的十九大報(bào)告指出，“加強(qiáng)社區(qū)治理體系建設(shè)，推動(dòng)社會(huì)治理重心向基層下移，發(fā)揮社會(huì)組織作用，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)”。城市基層社區(qū)作為城市中最基本的單元，城市基層社區(qū)治理關(guān)乎廣大居民幸福感的獲得與滿意度的提高，是社會(huì)治理中的關(guān)鍵一環(huán)，尤其是現(xiàn)階段我國正處于百年未有之大變革的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，對社區(qū)治理能力有了新的要求，社區(qū)治理水平是我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要體現(xiàn)，加強(qiáng)社區(qū)治理有利于基層政權(quán)穩(wěn)定和城鄉(xiāng)基層和諧，有利于提升社區(qū)居民獲得感、幸福感和歸屬感，進(jìn)而提高人民群眾的滿意度，對社會(huì)主義事業(yè)的建設(shè)有著特殊的意義。

二、我國非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的必要性

新公共管理學(xué)的興起，使傳統(tǒng)意義上單一主體的政府管理公共事務(wù)受到?jīng)_擊，非政府組織在西方社會(huì)如“雨后春筍”般地大批涌現(xiàn)，承擔(dān)起社會(huì)責(zé)任，成為公共事務(wù)中的重要力量。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯頓·韋斯布羅德曾指出，政府和市場在提供公共物品方面具有局限性，導(dǎo)致了對非政府組織的功能需求。非政府組織作為一個(gè)“舶來詞”于上世紀(jì)末傳入我國，伴隨著城鎮(zhèn)化的演進(jìn)、信息化時(shí)代的來臨、工業(yè)化水平的不斷提高，同時(shí)我國社會(huì)發(fā)展也取得了跨越式的進(jìn)步，伴隨著物質(zhì)資源的不斷豐富，社區(qū)居民的需求也日益多樣化、個(gè)性化，僅靠政府或市場難以滿足居民的需求，“政府失靈”和“市場失靈”為非政府組織生存提供了“土壤”。

伴隨著我國“社會(huì)管制”“社會(huì)管理”“社會(huì)治理”的演進(jìn)，反射在城市基層社區(qū)層面上，也由“社區(qū)統(tǒng)治”“社區(qū)管理”轉(zhuǎn)變?yōu)椤吧鐓^(qū)治理”，相較于前兩者而言，“社區(qū)治理”的著眼點(diǎn)在于多元主體的參與式協(xié)作，政府與其他治理主體成為社區(qū)治理的伙伴，形成多元主體、多方力量的治理合力。由于政府在參與城市基層社區(qū)治理中受科層管理限制，因此在向城市基層社區(qū)提供公共服務(wù)的過程中具有“行政化色彩”。而非政府組織沒有“行政化身份”的羈絆，在城市基層社區(qū)治理活動(dòng)中更具彈性和靈活性，有利于克服當(dāng)下城市基層社區(qū)“行政化困境”。非政府組織自身的“非盈利性”和具有“親和力”的特點(diǎn)在參與城市基層社區(qū)治理中成為協(xié)調(diào)政府、市場、居民關(guān)系的緩沖地帶和重要樞紐。在共建共治共享的社會(huì)治理發(fā)展格局背景下，作為城市基層社區(qū)治理主體之一的非政府組織在提供社區(qū)公共服務(wù)，對社區(qū)問題的查漏補(bǔ)缺和緩沖社區(qū)矛盾等方面發(fā)揮了積極作用，但以我國非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)情況來看，非政府組織在參與城市基層社區(qū)治理的過程中仍存在阻滯性因素，阻礙著非政府組織在城市基層社區(qū)治理中的參與，需要我們進(jìn)行進(jìn)一步的研究和探索。

三、我國非政府組織參與城市基層社區(qū)治理現(xiàn)狀

（一）涉及領(lǐng)域不夠廣泛

非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的領(lǐng)域是否寬泛，直接影響到了非政府組織為社區(qū)居民提供服務(wù)種類的多少，覆蓋社區(qū)居民生活范圍的大小。我國城市基層社區(qū)治理的內(nèi)容十分廣泛，主要包括社區(qū)公共事務(wù)服務(wù)、社區(qū)教育及文化、社區(qū)公共衛(wèi)生及醫(yī)療、社區(qū)環(huán)境、社區(qū)安全、社區(qū)社會(huì)保障等社區(qū)居民生活的方方面面。在我國城市基層社區(qū)治理中，非政府組織的參與領(lǐng)域多以文化娛樂、社區(qū)教育、文化傳承、社區(qū)矛盾調(diào)解、鄰里互助、環(huán)境保護(hù)為主，其活動(dòng)的開展內(nèi)容多集中于社區(qū)文體活動(dòng)、困難人群的援助、殘障人群康復(fù)、外來務(wù)工人員子女幫扶、特殊人群幫教、空巢老人和失獨(dú)老人的照顧、文化宣傳與教育、環(huán)境保護(hù)主題活動(dòng)等方面，而對于社區(qū)志愿活動(dòng)、公益活動(dòng)、社區(qū)發(fā)展類活動(dòng)卻相對較少。城市基層社區(qū)治理領(lǐng)域的廣泛性和非政府組織參與社區(qū)治理領(lǐng)域的集中性成為日益凸顯的矛盾，成為制約非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)因素。非政府組織參與城市基層社區(qū)治理領(lǐng)域的狹窄性不利于有效動(dòng)員社會(huì)力量充分激發(fā)城市基層社區(qū)活力，不利于非政府組織與政府、企業(yè)、社區(qū)等城市基層社區(qū)治理的主體形成強(qiáng)大的社區(qū)治理合力，因此，非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的領(lǐng)域有待于進(jìn)一步開發(fā)和拓寬。

（二）參與方式不夠多元

在傳統(tǒng)治理模式下，城市基層社區(qū)公共服務(wù)由政府“一手承包”，往往服務(wù)低效且造成財(cái)政資金巨大浪費(fèi)。伴隨新公共管理理論的興起，基于政府運(yùn)行成本和供給效率的考慮，“政府購買服務(wù)”已成為政府向城市基層社區(qū)提供公共服務(wù)的主要模式。目前，我國非政府組織參與城市基層社區(qū)治理方式仍以承接政府“購買服務(wù)”的項(xiàng)目為主，單一的參與方式存在諸多弊端。一方面，由于“政府購買服務(wù)”行為引起的“權(quán)力尋租”現(xiàn)象在城市基層社區(qū)治理的過程當(dāng)中屢見不鮮，單一的參與方式易滋生和助長腐敗的亂象。此外，從城市社區(qū)居民服務(wù)需求的產(chǎn)生到“政府購買服務(wù)”項(xiàng)目的落地需要一定的時(shí)間，并且需要在一定范圍內(nèi)形成影響，才能引起政府更加重視。因此，在城市基層社區(qū)治理中“政府購買服務(wù)”具有時(shí)間滯后性，不能確保及時(shí)地向城市基層社區(qū)居民提供服務(wù)，同時(shí)缺乏前瞻性，不能在城市基層社區(qū)服務(wù)供給的大面積缺失、事態(tài)還沒有惡化之前制定出“未雨綢繆、防患于未然”的方案。另一方面，“政府購買服務(wù)”形式單一且對政府決策的依賴度較高，受到多種外部因素的制約，難以保障非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的連貫性，對非政府組織的可持續(xù)化運(yùn)行具有相當(dāng)大的不利影響。因此，盡管政府向非政府組織購買社會(huì)服務(wù)的招投標(biāo)程序日趨程序化、規(guī)范化，但單一的“政府購買服務(wù)”的方式，仍舊難以滿足現(xiàn)實(shí)需要，亟需創(chuàng)新非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的參與方式。

（三）地區(qū)發(fā)展不夠均衡

據(jù)國家社會(huì)組織管理局公共服務(wù)平臺(tái)數(shù)據(jù)顯示，截止到2020年11月，全國非政府組織累計(jì)登記數(shù)量為894290個(gè)，其中華北地區(qū)的非政府組織登記數(shù)量最多，為89567個(gè)，東北地區(qū)61469個(gè)，華東地區(qū)343515個(gè)，華中地區(qū)112917個(gè)，華南地區(qū)110910個(gè)，西南地區(qū)103881個(gè)，西北地區(qū)73289個(gè)。從全國非政府組織的登記數(shù)量上看，呈現(xiàn)出華東地區(qū)、華中地區(qū)、華南地區(qū)、西南地區(qū)、華北地區(qū)、西北地區(qū)、東北地區(qū)遞減的局面，且各地區(qū)內(nèi)各地方的非政府組織發(fā)展數(shù)量也有著一定的差距。其中，以西南地區(qū)的非政府組織統(tǒng)計(jì)登記數(shù)量為例，四川省48780個(gè)，云南省21247個(gè)，重慶市18059個(gè)，貴州省12723個(gè)，西藏自治區(qū)僅有558個(gè)。此外，全國登記數(shù)量最多的是城市是上海市，數(shù)量達(dá)16645個(gè)，而西藏自治區(qū)的阿里僅有420個(gè)。綜上所述，我國非政府組織數(shù)量上的不均衡體現(xiàn)在：各地區(qū)不均衡，地區(qū)內(nèi)也不均衡且差距過大。從我國目前的實(shí)際情況上來看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較為落后的中西部地區(qū)，其城市基層社區(qū)治理的主要力量仍然是政府，非政府組織的數(shù)量及非政府組織城市基層社區(qū)治理的參與程度很低，加之各地區(qū)非政府組織提供社區(qū)公共服務(wù)的能力本身就具有一定的差異，這也拉大了各個(gè)地區(qū)之間非政府組織參與城市基層社區(qū)治理深度和廣度的差距，造成了各地區(qū)非政府組織參與城市基層社區(qū)治理程度的懸殊，導(dǎo)致我國各地區(qū)非政府組織參與城市基層社區(qū)治理發(fā)展上的不均衡。

（四）資金籌集不夠充分

資金來源是否充沛，關(guān)乎著非政府組織的生命力和可持續(xù)性發(fā)展，也影響著非政府組織參與城市社區(qū)治理的能力和水平。目前，資金籌集不充分成為我國非政府組織參與城市基層社區(qū)治理面對的普遍問題，已成為阻礙其發(fā)展的重要原因。我國非政府組織籌集資金渠道主要有政府財(cái)政補(bǔ)貼、社會(huì)捐贈(zèng)、會(huì)員費(fèi)和服務(wù)收費(fèi)。但這三種主要籌資方式都存在一定的局限性。一是政府對非政府組織專項(xiàng)資金中存在重點(diǎn)扶持的現(xiàn)象，針對部分品牌效應(yīng)較好的非政府組織財(cái)政撥款數(shù)額較高，而一些新成立的或規(guī)模較小的非政府組織難以獲取政府的財(cái)政補(bǔ)貼，這就在一定程度上阻滯了這部分非政府組織的發(fā)展。二是盡管我國人均捐贈(zèng)數(shù)額逐年提高，但能投入到城市基層社區(qū)的款額十分有限，據(jù)《2019年度中國慈善捐助報(bào)告》顯示，我國年人均捐贈(zèng)107.8元，慈善捐贈(zèng)投向教育、扶貧和醫(yī)療這三個(gè)主要領(lǐng)域的資金合計(jì)占全部捐贈(zèng)數(shù)額的72.32%，這就導(dǎo)致社會(huì)捐贈(zèng)的資金分散到參與城市基層社區(qū)治理的非政府組織手中少之又少。三是非政府組織具有非營利的屬性，會(huì)員數(shù)量有限且有償服務(wù)收費(fèi)較低，通過會(huì)費(fèi)和服務(wù)收費(fèi)籌集的資金數(shù)額非常有限，導(dǎo)致非政府組織的籌資缺乏保障并且資金來源也不穩(wěn)定，致使資金運(yùn)用與資金籌集不對等。

（五）人才輸入不夠充沛

非政府組織在城市基層社區(qū)治理中的制勝點(diǎn)在于人才隊(duì)伍的吸納、培養(yǎng)和留存。目前，我國非政府組織在參與城市基層社區(qū)治理中，存在著非政府組織人才輸入不充沛的問題，嚴(yán)重影響著非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的效率、效力和效用，成為非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)瓶頸。主要表現(xiàn)在兼職人員占比較大，非政府組織的兼職人員往往有正式的工作，難以保證城市基層社區(qū)定期活動(dòng)的參與性和非政府組織內(nèi)部人員結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性。同時(shí)，由于參與城市基層社區(qū)治理的非政府組織的志愿者多來源于社區(qū)內(nèi)具有志愿精神的離退休居民和社會(huì)實(shí)踐能力相對較弱的在校大學(xué)生，這部分志愿者由于相關(guān)知識儲(chǔ)備的不足和社會(huì)實(shí)踐能力的薄弱，專業(yè)化水平不高，使之難以用專業(yè)化的水準(zhǔn)應(yīng)對城市基層社區(qū)治理中的問題，并且現(xiàn)在有志愿者群體也難以保障非政府組織參與城市基層社區(qū)治理中長遠(yuǎn)意義上的人才問題。另外，公益人員專業(yè)配備也不盡合理，據(jù)《中國公益人才發(fā)展?fàn)顩r研究報(bào)告》顯示，公益人才主要涉及到十余門學(xué)科，其中管理學(xué)、法學(xué)和文學(xué)占據(jù)相當(dāng)大的比重，而其他學(xué)科的公益人才占比還是偏低，這也會(huì)導(dǎo)致專業(yè)人才隊(duì)伍的配備不夠完善。因此，人才輸入的不充沛也成為我國非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)桎梏。

四、非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的國外實(shí)踐

（一）美國非政府組織參與城市社區(qū)治理的經(jīng)驗(yàn)

美國的城市基層社區(qū)治理屬于自治型社區(qū)治理型。治理主體多元且分工明確?！爸鳈?quán)在民”的社會(huì)氛圍使得美國的非政府組織在參與城市基層社區(qū)治理中扮演著重要的角色，也體現(xiàn)出巨大的優(yōu)勢。美國的非政府組織在參與城市基層社區(qū)治理中，由美國政府制定宏觀規(guī)劃和資金扶持政策，由非政府組織具體參與到社區(qū)治理層面的各個(gè)環(huán)節(jié)之中。主要表現(xiàn)在：一是以慈善基金會(huì)為代表的城市基層社區(qū)服務(wù)機(jī)構(gòu)，這類非政府組織以企業(yè)家捐助為其主要的財(cái)務(wù)組成和資金來源，通過開展社區(qū)內(nèi)的福利項(xiàng)目，惠及城市基層社區(qū)的廣大居民;二是政府資金支持的專職社區(qū)非政府組織，政府為這類非政府組織提供專門的基層社區(qū)治理培訓(xùn)，使得它們在業(yè)務(wù)上具有相當(dāng)好的專業(yè)化水平;三是以滿足城市基層社區(qū)中鄰里需要的鄰里社區(qū)機(jī)構(gòu)，這類非政府組織的資金來源于自身，更加具備自治性，而且涉及的領(lǐng)域更廣，其職能覆蓋面積更大，也是美國基層社區(qū)治理中的中堅(jiān)力量，目前已成為美國自治型城市基層社區(qū)治理的重要組成部分。以上三類非政府組織共同參與美國城市基層社區(qū)治理，較好地彌補(bǔ)了傳統(tǒng)社區(qū)治理模式的不足。

（二）日本非政府組織參與城市社區(qū)治理的經(jīng)驗(yàn)

日本的城市基層社區(qū)治理屬于混合型治理。由政府、非政府組織和城市基層社區(qū)居民共同協(xié)作，三者共同管理與支持社區(qū)建設(shè)和服務(wù)發(fā)展。政府的職責(zé)主要是鼓勵(lì)居民積極參與城市基層社區(qū)事務(wù)，培養(yǎng)城市基層社區(qū)居民的自治能力和自治意識，對城市基層社區(qū)發(fā)展提供一定的財(cái)政支持，具體執(zhí)行由非政府服務(wù)機(jī)構(gòu)完成。同時(shí)，政府出資興建社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施和提供社區(qū)相關(guān)福利，并對社區(qū)內(nèi)非政府組織的活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。另外，居民積極參與城市社區(qū)治理，也使得非政府組織在參與城市基層社區(qū)治理中，居民的接受度和配合度也較高，多數(shù)日本居民會(huì)以非政府組織為媒介，投身于本社區(qū)的建設(shè)之中，城市基層社區(qū)的居民既是“接受者”也是“參與提供者”。非政府組織能夠通過吸納廣大的城市基層社區(qū)居民，成為組織的成員，這也極大地減小了融入城市基層社區(qū)治理的阻力和嵌入到城市基層社區(qū)的外來感，進(jìn)而拓寬非政府組織在城市基層社區(qū)治理中的參與度，也可以深入挖掘非政府組織自身潛能，增強(qiáng)非政府組織在城市基層社區(qū)治理中的參與深度。

（三）新加坡非政府組織參與城市社區(qū)治理的經(jīng)驗(yàn)

新加坡的城市基層社區(qū)治理屬于政府主導(dǎo)型治理。在新加坡，非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的過程中，政府起著主導(dǎo)性的作用，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)層面：一是政府對非政府組織參與社區(qū)治理的資金支持，包括活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、行政經(jīng)費(fèi)及專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)等，使得新加坡的非政府組織在城市基層社區(qū)治理中具備充足的資金，以保證組織活動(dòng)的運(yùn)行;二是政府在基本社區(qū)公共事務(wù)、居民住房、社區(qū)醫(yī)療、社區(qū)養(yǎng)老、社區(qū)教育等方面逐步建立健全了相應(yīng)的保障體制，這為非政府組織參與城市基層社區(qū)治理提供了制度保障;三是政府在城市基層社區(qū)治理中積極與非政府組織展開合作，新加坡政府設(shè)有國家住宅發(fā)展局，全權(quán)負(fù)責(zé)社區(qū)治理工作，其通過與非政府組織的合作，來推動(dòng)非政府組織的發(fā)展。新加坡政府通過政策扶持、資金支持、建章立制、協(xié)調(diào)合作的做法，為非政府組織掃平了參與城市基層社區(qū)治理中的障礙，同時(shí)也提高了非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的能力。

五、我國非政府組織參與城市基層社區(qū)治理對策

（一）拓寬參與領(lǐng)域

在政府方面，一是各地方政府應(yīng)當(dāng)結(jié)合當(dāng)?shù)胤钦M織參與城市基層社區(qū)的實(shí)際情況，通過政策制定和政府補(bǔ)貼等手段，向非政府組織參與程度較低的領(lǐng)域或社區(qū)治理建設(shè)較差的領(lǐng)域，對非政府組織進(jìn)行方向性的引導(dǎo)，尤其是現(xiàn)階段城市基層社區(qū)治理中，在社區(qū)公益、社區(qū)防災(zāi)減災(zāi)、社區(qū)心理服務(wù)、社區(qū)居民關(guān)懷、平安社區(qū)建設(shè)、社區(qū)治安、群防群治、刑滿釋放人員就業(yè)引導(dǎo)幫扶等非政府組織參與存在明顯的不足的領(lǐng)域;二是各地方政府應(yīng)大力支持城市基層社區(qū)與非政府組織在更多領(lǐng)域的合作與配合，倡導(dǎo)城市基層社區(qū)將更多的社區(qū)公共事務(wù)交由非政府組織承接。在非政府組織自身方面，一是具有相關(guān)專業(yè)水平的非政府組織要積極投身社區(qū)建設(shè)，填補(bǔ)城市基層社區(qū)治理中的一些空白領(lǐng)域，主動(dòng)尋求自身生存發(fā)展的空間;二是非政府組織要不斷提升自身的業(yè)務(wù)能力，以便能夠有效承接城市基層社區(qū)中相關(guān)領(lǐng)域的事務(wù)，從而獲得信任和社區(qū)居民的認(rèn)可，這樣才可以在城市基層社區(qū)治理的更多領(lǐng)域發(fā)揮更大的作用，為城市基層社區(qū)治理增添活力。

（二）促進(jìn)方式多元

由于現(xiàn)階段政府與非政府組織間以“政府購買服務(wù)”為主，這種具有時(shí)間滯后性的服務(wù)無法滿足社區(qū)居民對公共服務(wù)時(shí)效性和實(shí)效性的需求。因此，非政府組織參與城市基層社區(qū)治理方式多元化的發(fā)展也迫在眉睫。一方面政府要繼續(xù)推進(jìn)傳統(tǒng)的“政府購買服務(wù)”方式，進(jìn)一步完善城市基層社區(qū)項(xiàng)目招投標(biāo)的程序，使之更加規(guī)范化、公開化、透明化，在抑制“權(quán)力尋租”現(xiàn)象的同時(shí)，能夠使一些有資質(zhì)的非政府組織能夠更好地參與到城市社區(qū)治理之中;另一方面政府應(yīng)制定相關(guān)的政策，鼓勵(lì)非政府組織深入到城市基層社區(qū)，使非政府組織能夠充分利用自身的優(yōu)勢來發(fā)現(xiàn)城市基層社區(qū)中存在的問題，即“發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目”，并制定出可實(shí)施且有針對性的實(shí)施方案，將項(xiàng)目實(shí)施方案遞交政府相關(guān)部門審批，形成自下而上、具有主動(dòng)性的非政府組織參與城市社區(qū)治理的過程，以改變單一的“政府購買服務(wù)”造成非政府組織參與城市基層社區(qū)治理事務(wù)的被動(dòng)性。通過優(yōu)化傳統(tǒng)“政府購買服務(wù)”的參與方式和“發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目”的參與方式，來實(shí)現(xiàn)參與方式的多元化。

（三）推動(dòng)均衡發(fā)展

由于各省份非政府組織登記注冊和參與城市基層社區(qū)治理的門檻參差不齊，政府政策制定與具體實(shí)踐實(shí)施情況各有不同，政府對非政府組織在資金上的扶持力度也不盡相同，并且各地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平也不一樣，各城市基層社區(qū)居民參與程度和接受能力也不相同，因此，各地區(qū)非政府組織參與城市基層社區(qū)治理要結(jié)合自身實(shí)際。一是政府對非政府組織參與城市基層社區(qū)治理程度較低的地區(qū)，應(yīng)降低非政府組織的登記注冊門檻，可以通過建章立制或設(shè)定基準(zhǔn)，對非政府組織參與城市基層社區(qū)的活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)管，而不是通過嚴(yán)格把控準(zhǔn)人來限制非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的積極性;二是政府要加強(qiáng)對非政府組織服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)力度，建立健全非政府組織孵化機(jī)制，設(shè)立孵化培育專項(xiàng)資金，建設(shè)非政府組織孵化基地，為初創(chuàng)型的非政府組織提供公益創(chuàng)投，通過培育和孵化非政府組織，促進(jìn)其投身到城市基層社區(qū)治理之中;三是基礎(chǔ)較為薄弱的地區(qū)，要加強(qiáng)學(xué)習(xí)和借鑒，在結(jié)合本地區(qū)實(shí)際情況基礎(chǔ)上，不斷提升非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的數(shù)量和質(zhì)量。

（四）增強(qiáng)籌資能力

非政府組織籌資能力弱、效率低下，籌資渠道單一和資金捐贈(zèng)不足等問題已經(jīng)嚴(yán)重影響了非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的可持續(xù)性，完善非政府組織的籌資方式、拓寬籌資渠道尤為重要。一是地方政府應(yīng)邀請相關(guān)的專家學(xué)者對參與城市基層社區(qū)治理的非政府組織相關(guān)人員開展籌資類的培訓(xùn)，進(jìn)而提升非政府組織的籌資能力;二是非政府組織可在組織內(nèi)部培養(yǎng)或聘請具有豐富工作經(jīng)驗(yàn)的專職籌資顧問，為非政府組織制定系統(tǒng)化、科學(xué)化的籌資方案，從而提高非政府組織籌資效率;三是非政府組織要注重通過城市社區(qū)相關(guān)媒體資源，如互聯(lián)網(wǎng)、微信公眾號等方式拓寬融資渠道;四是非政府組織要公開參與城市基層社區(qū)治理的資金使用情況，將資金的數(shù)目和用途實(shí)行定期公開，做到收費(fèi)項(xiàng)目與收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)更加透明，同時(shí)注重做好財(cái)務(wù)信息公開，不斷增強(qiáng)資金來源和資金使用的透明度，進(jìn)而提升社會(huì)各界及社區(qū)居民對非政府組織的信任和公信力，樹立非政府組織良好的社會(huì)形象，從而獲取更多的資金捐贈(zèng)。

（五）加強(qiáng)人才建設(shè)

非政府組織的人才輸入不充沛，制約著非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的行動(dòng)力。非政府組織的人才隊(duì)伍建設(shè)應(yīng)從全職人才吸納、高水平人才引進(jìn)、人才保留與儲(chǔ)備三方面著手。一是政府應(yīng)當(dāng)制定相關(guān)政策，加大培育社會(huì)工作人才的力度，鼓勵(lì)廣大人才投身到城市基層社區(qū)的社會(huì)工作事業(yè)之中，同時(shí)非政府組織應(yīng)制定合理的薪酬福利和績效考核標(biāo)準(zhǔn)，提升人才的薪酬待遇和職務(wù)晉升空間;二是非政府組織應(yīng)積極引進(jìn)高水平、高層次的專業(yè)人才，來擴(kuò)大在非政府組織城市基層社區(qū)中的影響力，提高在城市基層社區(qū)居民中的公信力，以及非政府組織參與城市基層社區(qū)治理中決策的科學(xué)性和行動(dòng)的高效性;三是非政府組織要注重自身留住人才，非政府組織可以通過定期組織成員參加城市基層社區(qū)治理事務(wù)的相關(guān)培訓(xùn)，讓組織成員不斷成長并體會(huì)到獲得感，同時(shí)綜合運(yùn)用競爭與激勵(lì)的方法，確保人才隊(duì)伍的穩(wěn)定。加強(qiáng)非政府組織人才隊(duì)伍建設(shè)，也要立足于非政府組織參與城市基層社區(qū)治理的長遠(yuǎn)利益，力求非政府組織在參與城市基層社區(qū)治理中的長期發(fā)展。

六、總結(jié)

城市基層社區(qū)治理的效果是檢驗(yàn)社會(huì)治理成效的試金石，作為城市基層治理主體之一的非政府組織任重而道遠(yuǎn)，我國非政府組織在參與城市基層社區(qū)治理的過程中，非政府組織應(yīng)以專業(yè)化標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范組織內(nèi)部配備，以城市基層社區(qū)居民滿意度為導(dǎo)向，以多元化協(xié)同治理方式為指導(dǎo)，以智慧社區(qū)的建設(shè)為發(fā)展契機(jī)，拓寬參與領(lǐng)域、促進(jìn)方式多元、推動(dòng)均衡發(fā)展、增強(qiáng)籌資能力、加強(qiáng)人才建設(shè)，使其在城市基層社區(qū)治理中起到中流砥柱的作用，有為且有作為，可行且行之有效。