在學(xué)術(shù)和思想之間

[摘要]袁盛勇在現(xiàn)代文學(xué)研究中取得了較為豐碩的成果，并且形成了自己的學(xué)術(shù)特色。在文學(xué)和歷史之間，在學(xué)術(shù)和思想之間，袁盛勇的魯迅研究和延安文學(xué)研究其實(shí)體現(xiàn)了他對(duì)理想人性和社會(huì)的期待，內(nèi)含了一種人文信仰的存在。

[關(guān)鍵詞]袁盛勇;現(xiàn)代文學(xué)研究;學(xué)術(shù);思想

[基金項(xiàng)目]教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大課題“漢語國(guó)際教育視野下的中國(guó)文化教材與數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)研究”（18JZD018）;國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“魯迅的文化選擇對(duì)百年新中國(guó)文學(xué)的影響研究”（19ZDA267）。

[作者簡(jiǎn)介]楊丹丹（1980-），男，文學(xué)博士，中山大學(xué)中文系（珠海）特聘研究員，副教授（珠海519000）。

袁盛勇教授在現(xiàn)代文學(xué)研究中取得了較為豐碩的成果，并且形成了自己的學(xué)術(shù)特色，讀之，往往覺得其思考和表達(dá)既有激情，又有理性，總能給人以人文之思的光芒，在文學(xué)和歷史之間，在學(xué)術(shù)和思想之間，他的研究總是顯得那么溫文爾雅而又深切峻急。他的表達(dá)和思考總是那么地像一個(gè)深諳歷史和文學(xué)的學(xué)術(shù)長(zhǎng)者，但其內(nèi)在的激情又總是讓人感受到其帶有詩(shī)意情懷和人文關(guān)愛。

袁盛勇的學(xué)術(shù)意識(shí)和學(xué)術(shù)自覺是從上世紀(jì)九十年代中期開始的，倘若從他在國(guó)內(nèi)較為知名刊物《魯迅研究月刊》1999年第5期發(fā)表《實(shí)效至上·科學(xué)精神與理想人性——20世紀(jì)初期魯迅對(duì)于科學(xué)思想的認(rèn)識(shí)》這篇文章算起，至今已有二十一年。期間，袁盛勇在學(xué)術(shù)研究的路途上不斷取得新的成果，這些成果總體看來主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)魯迅文學(xué)、思想及相關(guān)魯迅現(xiàn)象的探討，二是對(duì)延安文學(xué)的形成及其現(xiàn)代性和意識(shí)形態(tài)化等問題的探究。前者成果主要體現(xiàn)在他的兩部專著即《魯迅：從復(fù)古走向啟蒙》（上海三聯(lián)書店2006年版）和《當(dāng)代魯迅現(xiàn)象研究》（人民出版社2018年版）之中;后者成果主要體現(xiàn)在他的兩部專著即《歷史的召喚：延安文學(xué)的復(fù)雜化形成》（中國(guó)戲劇出版社2007年版）和《抗戰(zhàn)與延安文學(xué)現(xiàn)代性》（中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2019年版）之中。此外，袁盛勇對(duì)一些當(dāng)代文學(xué)作品也做過一些富有批評(píng)性的論述，頗有見地，但是，為了論述的集中和方便，本文主要就其在魯迅和延安文學(xué)研究方面所取得的現(xiàn)代文學(xué)研究成果和特色做些探討，而對(duì)其當(dāng)代文學(xué)批評(píng)，以后有機(jī)會(huì)時(shí)再作進(jìn)一步論述。

一、袁盛勇的魯迅研究

魯迅是現(xiàn)代中國(guó)最為富有思想深度的文學(xué)家之一。他的文學(xué)作品比如小說創(chuàng)作在數(shù)量上盡管遠(yuǎn)不及雜文，若以篇幅的長(zhǎng)短而論，也沒有創(chuàng)作長(zhǎng)篇小說，但是他的短篇小說、散文、散文詩(shī)等，卻是顯得那樣的富有人文主義氣息，富有歷史批判意味，那樣富有一種屬于文學(xué)和藝術(shù)的美感，想象力、表達(dá)力和創(chuàng)造性總是能夠在文本的敞開和凸顯中令人震撼。袁盛勇對(duì)于魯迅的感受是多方面的，他所勾勒出來的魯迅是立體的，他在魯迅認(rèn)知和研究上不斷深入，具有自己的學(xué)術(shù)個(gè)性和風(fēng)采。

袁盛勇在魯迅研究上產(chǎn)生了較大學(xué)術(shù)影響的，首先表現(xiàn)在對(duì)于魯迅早期思想的探討上。魯迅一生的經(jīng)歷可以分為早期、中期和晚期，而魯迅早期中的一個(gè)重要組成部分就是他的七年留學(xué)日本時(shí)期，即1902年至1909年。在袁盛勇看來，這個(gè)七年留日生涯是“魯迅思想漸趨個(gè)性化的關(guān)鍵時(shí)期。魯迅留日時(shí)期的思想對(duì)他后來思想的發(fā)展具有決定性的意義，仿佛是他后來思想的生長(zhǎng)點(diǎn)，既給了他的思想發(fā)展以種種桎梏與限制，又給了他的思想發(fā)展以種種啟迪與推動(dòng)”。而這些在其當(dāng)時(shí)所撰寫的文言論文中具體地表現(xiàn)出來，比如《人之歷史》《科學(xué)史教篇》《文化偏至論》《摩羅詩(shī)力說》《破惡聲論》等，盡管其中一些篇章現(xiàn)在看來具有一定編譯或譯述的痕跡，有那個(gè)時(shí)代撰述文章的特定印記，但在其間依然表達(dá)了青年魯迅的人文情懷和思想觀念。魯迅有關(guān)“立人”和“立國(guó)”的思想觀念，對(duì)于精神界之戰(zhàn)士的希冀，對(duì)于故國(guó)的憂思和神往，對(duì)于“白心”與“真人”的渴望，等等，這些都在其上述文言論文中有著較為清晰和淵深的表達(dá)。袁盛勇在研讀這些文言論文之后，對(duì)魯迅早期思想中的“復(fù)古”傾向進(jìn)行了較為深入的探究。魯迅曾在《吶喊·自序》中說：“我們那時(shí)大抵帶些復(fù)古的傾向?！比藗兺鶕?jù)魯迅的相關(guān)自述把這復(fù)古的傾向僅僅理解為魯迅當(dāng)時(shí)喜用古字和喜作怪句子等，袁盛勇卻認(rèn)為這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。通過對(duì)魯迅當(dāng)時(shí)所寫文言論文的細(xì)致研讀和深入理解，袁盛勇闡述了魯迅復(fù)古傾向的深刻內(nèi)涵。在他看來，魯迅早期思想中的復(fù)古傾向主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，即要復(fù)興一種充滿自信的民族主義文化精神，要復(fù)興中國(guó)先民富有生命力的歷史，要復(fù)興東方式的和平主義與理想人性。而在文化發(fā)生學(xué)的意義上，魯迅當(dāng)時(shí)的個(gè)性主義觀念與其復(fù)古傾向具有某種程度的一致性，也具有一種內(nèi)在統(tǒng)一的文化批判精神。袁盛勇就此指出：“在魯迅的文化觀念中，‘復(fù)古傾向與個(gè)性主義無不為審視近代文明特別是近代中國(guó)文明的發(fā)展提供了一個(gè)強(qiáng)有力的參照點(diǎn)”，“魯迅式復(fù)古傾向強(qiáng)調(diào)的對(duì)于樸野生命力的張揚(yáng)為中國(guó)人生命力日漸沉淪的景觀提供了一個(gè)原初的基點(diǎn)，這是從后往前看;而個(gè)性主義無疑為中國(guó)人生命意志的缺失提供了一個(gè)最新的制高點(diǎn)，這是從前往后看。魯迅在其文化建構(gòu)實(shí)踐中，顯然把個(gè)性主義與復(fù)古傾向這一前一后的文化模式聯(lián)系起來，二者彼此在魯迅的文化視域中開始趨向新的融合，結(jié)合入一個(gè)新的文化共同體中，這就是魯迅有意‘別立的文化‘新宗?！睉?yīng)該說，袁盛勇對(duì)于魯迅早期思想中復(fù)古傾向的深刻論述，富有開拓性和創(chuàng)新性，也較為符合魯迅當(dāng)時(shí)思想的實(shí)際。有學(xué)者曾經(jīng)認(rèn)為，“在魯迅研究史上，是袁盛勇第一次挖掘出魯迅早期復(fù)古傾向的內(nèi)涵，是他第一次把魯迅早期看似矛盾的復(fù)古傾向與立人主張有機(jī)地統(tǒng)一了起來”，現(xiàn)在看來，這個(gè)判斷是非常準(zhǔn)確的。

魯迅在毛澤東時(shí)代經(jīng)歷了一個(gè)非常特別的接受和闡釋過程，在這過程中形成了一些較為重要的魯迅現(xiàn)象。對(duì)此，袁盛勇在專著《當(dāng)代魯迅現(xiàn)象研究》中做了較為深刻的考察，也是他在魯迅研究中所取得的又一重要成就。袁盛勇認(rèn)為，毛澤東時(shí)代的魯迅現(xiàn)象是一種歷史現(xiàn)象，一種精神文化現(xiàn)象。自延安時(shí)期開始到“文化大革命”結(jié)束，魯迅遭遇了一種越來越嚴(yán)重的意識(shí)形態(tài)化過程。毛澤東時(shí)代的魯迅現(xiàn)象含蘊(yùn)了當(dāng)時(shí)政治的、文學(xué)的、文化的觀點(diǎn)乃至宗派觀念的斗爭(zhēng)，這些在一個(gè)復(fù)雜的歷史場(chǎng)域中呈現(xiàn)了一種異常復(fù)雜的精神文化景觀。因此，從精神文化史的角度去理解毛澤東時(shí)代魯迅現(xiàn)象的形成及其所蘊(yùn)含的本來，就成了其研究的一個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)和主要側(cè)重點(diǎn)。袁盛勇在其魯迅現(xiàn)象的論述中，表現(xiàn)了他對(duì)于研究對(duì)象的深入理解，也表達(dá)了他對(duì)于知識(shí)分子和未來中國(guó)文化發(fā)展的殷切期望，體現(xiàn)了一位當(dāng)代學(xué)者的可貴良知。比如，他在論述20世紀(jì)五十年代人們對(duì)于胡風(fēng)之魯迅觀的批判中，認(rèn)為主流派在批判胡風(fēng)的魯迅觀時(shí)也一并簡(jiǎn)化和剝離了早期的魯迅思想，批判胡風(fēng)就是批判早期的魯迅;而認(rèn)為胡風(fēng)的魯迅觀，其實(shí)在一種較為寬松的文化語境中，也可以被理解和接受為一種馬克思主義的魯迅觀。又如，袁盛勇認(rèn)為正是有了當(dāng)時(shí)一些“文化人切合主流話語的實(shí)用性闡釋，魯迅的改造國(guó)民性思想才會(huì)真正成為當(dāng)時(shí)思想改造話語的一部分而予以新的存活。因此，在對(duì)此類魯迅現(xiàn)象進(jìn)行清理時(shí)，文化人也是難辭其咎，也應(yīng)對(duì)其給予充分批評(píng)與反思”。在對(duì)歷史的審視中，后來者當(dāng)然應(yīng)該給曾經(jīng)積極參與當(dāng)代中國(guó)發(fā)展進(jìn)程的一些知識(shí)分子和文化人予以同情之理解，但是，也應(yīng)該對(duì)于其性格和思想所具有的群體性殘缺進(jìn)行深入考察，倘若不如此去探究，這些人也不在其有生之年做些較為客觀的回顧與反思，那么后來的年輕人將會(huì)繼續(xù)有可能成為幫閑和幫兇的文化人，進(jìn)而影響未來中國(guó)文化生態(tài)的健全發(fā)展。當(dāng)然，袁盛勇在對(duì)當(dāng)代魯迅現(xiàn)象的研究中，最為不一樣的是，他并非把當(dāng)代魯迅現(xiàn)象發(fā)生的根源全部推給某種政治文化語境，而是去富有邏輯地反觀魯迅文學(xué)和思想本身所具有的某些缺失，比如魯迅某些話語存在的缺陷，魯迅某些心理機(jī)制和思維方式的缺陷，魯迅思想之現(xiàn)代性內(nèi)部本身所具有的缺陷，等等。正因如此，他所論述的當(dāng)代魯迅現(xiàn)象，也就有著“作為問題和幽靈存在的魯迅的身影。魯迅的問題和作為問題的魯迅，魯迅的幽靈和作為幽靈的魯迅，在歷史、文學(xué)和思想的天空潛滋暗長(zhǎng)著”。于是，從較為意識(shí)形態(tài)化的魯迅現(xiàn)象中就自然觸及到了對(duì)于魯迅的積極認(rèn)知上來，而如何去積極認(rèn)知魯迅也就成了一個(gè)富有當(dāng)代價(jià)值的課題。袁盛勇認(rèn)為，應(yīng)該回到一個(gè)復(fù)雜化的魯迅那里去，應(yīng)該呈現(xiàn)魯迅思想的全體：不僅要揄揚(yáng)魯迅思想中的積極因素，而且要呈現(xiàn)魯迅思想中的消極因素。人們理應(yīng)讓魯迅回到歷史的長(zhǎng)河中去，讓其思想回到思想的長(zhǎng)河中去，讓其思想在研究者的視閾中跟古今中外的思想發(fā)生對(duì)話、碰撞和交融，只有如此，未來的中國(guó)文化才會(huì)成為一種真正具有宏大包容性的文化;也只有如此，魯迅才會(huì)真正煥發(fā)其人文魅力，而在人類文學(xué)和思想的天空永遠(yuǎn)閃爍。應(yīng)該說，這樣來理解某些當(dāng)代魯迅現(xiàn)象和魯迅，就魯迅本體而言，經(jīng)歷了由外而內(nèi)和由內(nèi)而外的過程，也經(jīng)歷了由現(xiàn)象反觀魯迅和由魯迅審視現(xiàn)象的過程。這些，人們?cè)谝院蟮膶W(xué)術(shù)探討中，其實(shí)還可予以繼續(xù)深化。

二、袁盛勇的延安文學(xué)研究

進(jìn)入新世紀(jì)以來，延安文學(xué)研究一度成為現(xiàn)代文學(xué)研究界的熱門和前沿話題。有不少學(xué)者對(duì)延安文學(xué)研究在學(xué)科發(fā)展的意義上起到了較大提升作用，其中袁盛勇無疑對(duì)此做出了重要貢獻(xiàn)。他在復(fù)旦大學(xué)撰寫的博士論文《宿命的召喚——論延安文學(xué)意識(shí)形態(tài)化的形成》在參加答辯時(shí)，就受到了相關(guān)答辯委員會(huì)專家的高度評(píng)價(jià)。后來在2005年至2008年間，他的延安文學(xué)研究系列論文在《文學(xué)評(píng)論》《文藝研究》《文藝?yán)碚撗芯俊贰秾W(xué)術(shù)月刊》《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》等刊物上相繼密集發(fā)表，在現(xiàn)代文學(xué)研究界產(chǎn)生了較大影響。因?yàn)樽孕轮袊?guó)成立以來，可以說，還沒有哪個(gè)學(xué)者能夠在如此眾多的權(quán)威刊物上連續(xù)發(fā)表份量較重的延安文學(xué)研究論文。自此，一大批研究生和較為年輕的學(xué)者開始把自己的學(xué)術(shù)研究選題鎖定在延安文學(xué)或更大范疇的延安文藝研究中來，這盡管有諸多時(shí)代和機(jī)緣巧合的原因，但是袁盛勇在這方面的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和所產(chǎn)生的積極影響也是必須給予充分肯定的。

閱讀袁盛勇的延安文學(xué)研究論著，總能給人一種學(xué)術(shù)和思想的深刻啟迪，延安文學(xué)研究在其論述和思考中，總能成為一種既有感性又有理性的存在，總能成為一種有著歷史和人文情懷的研究。這樣帶給人們的感覺就是，延安文學(xué)并非是貧瘠的、冷冰冰的存在，而是較為豐富的、溫暖的存在。誠(chéng)如袁盛勇所言，延安文學(xué)是“中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)發(fā)生歷史性轉(zhuǎn)換的一個(gè)重要聯(lián)接點(diǎn)，起著承上啟下的歷史作用”，“延安文藝不只是一種歷史存在物，它的復(fù)雜面影在社會(huì)主義陽光下還會(huì)生動(dòng)呈現(xiàn)，所以，延安文藝在某種意義上也是活生生的社會(huì)主義文藝現(xiàn)實(shí)的一部分?！奔热蝗绱?，較為客觀冷靜而又懷著一種學(xué)術(shù)好奇觸目延安時(shí)期的文學(xué)和文化，就成了某種必然。在袁盛勇看來，人們對(duì)延安文學(xué)的研究曾經(jīng)是頗為匱乏不足的，也是有些容易極端化的，有一時(shí)期對(duì)它做了過度張揚(yáng)，偏離了學(xué)術(shù)軌道，又一時(shí)期則把它做了不必要的貶抑甚或否定，這同樣偏離了學(xué)術(shù)研究的本來。因此，對(duì)它的研究應(yīng)該盡可能采取較為客觀的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，既去還原它，揭示其本來的歷史真相，又去重構(gòu)它，讓其積極因素發(fā)揮應(yīng)有的當(dāng)代性價(jià)值。袁盛勇認(rèn)為，延安文學(xué)尤其是后期延安文學(xué)有其意識(shí)形態(tài)本性，延安文學(xué)的形成經(jīng)歷了一個(gè)意識(shí)形態(tài)化過程，后期延安文學(xué)“是一種具有鮮明階級(jí)民族色彩的黨的文學(xué)，是一種具有自身規(guī)定性的現(xiàn)代性文學(xué)，是一種基于信仰和趨于信仰的文學(xué)”。之所以如此，一個(gè)根本原因在于他對(duì)毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》的理解具有其不一樣的特點(diǎn)。在他看來，探討黨的文學(xué)和如何實(shí)現(xiàn)黨的文學(xué)“正是毛澤東在文藝座談會(huì)上所著力要解決的首要問題，其實(shí)就是《講話》的綱，也是毛澤東文藝思想的綱，是建構(gòu)其文藝思想的核心所在”。他在延安文學(xué)研究中所提出的黨的文學(xué)、信仰文學(xué)和現(xiàn)代性文學(xué)等觀點(diǎn)，都具有開創(chuàng)性價(jià)值，尤其對(duì)于前面兩種觀念的闡述更是如此。從意識(shí)形態(tài)角度探究延安文學(xué)的形成及其本性，并且把后期延安文學(xué)觀念的意識(shí)形態(tài)本性明確界定為黨的文學(xué)，這些曾經(jīng)遭到一些研究者的質(zhì)疑，但迄今為止，已經(jīng)為不少研究者所采取和認(rèn)同。應(yīng)該說，對(duì)延安文學(xué)的理解在此種現(xiàn)代性觀念及其框架中無疑得到了富有創(chuàng)造性的深化。據(jù)此，袁盛勇認(rèn)為，新中國(guó)成立后社會(huì)主義初級(jí)階段文學(xué)的一體化進(jìn)程也就可以得到較為充分的理解和闡釋。所謂文學(xué)的一體化在那特殊時(shí)期其實(shí)就是黨的文學(xué)觀念的自我展開，這個(gè)從總體看來，有其較為積極的歷史性作用，因?yàn)樯鐣?huì)主義初級(jí)階段文學(xué)和文化的建構(gòu)正是在黨的文學(xué)觀念和毛澤東思想的導(dǎo)引下完成的，沒有黨的文學(xué)觀念的強(qiáng)有力展開就不可能有新中國(guó)建立之后社會(huì)主義文化及其相關(guān)制度的構(gòu)建;但是，當(dāng)它極致化到了某種扭曲和變異的程度時(shí)，當(dāng)它較大程度偏離了文學(xué)和文化發(fā)展的規(guī)律時(shí)，也會(huì)促使文學(xué)走向崩潰和異化。在這意義上，袁盛勇在延安文學(xué)研究中對(duì)于黨的文學(xué)觀念的確認(rèn)和探討，不僅對(duì)延安文學(xué)研究起到富有創(chuàng)造性的推動(dòng)作用，而且對(duì)于深刻認(rèn)知社會(huì)主義初級(jí)階段文學(xué)的形成及其意識(shí)形態(tài)本質(zhì)也具有重要學(xué)術(shù)價(jià)值。

袁盛勇曾對(duì)延安文學(xué)中的“民間”做過較為深入的探究，也在此做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。在現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)研究史上，陳思和率先在理論和文學(xué)研究實(shí)踐中提出并自覺運(yùn)用了“民間”的研究視角和范疇，拓展了現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)研究的空間。應(yīng)該說，盡管“民間”自古以來即有，此前也有人在文學(xué)批評(píng)和研究中提到過，但是在文學(xué)研究中顯現(xiàn)了一種理論自覺性，并且取得了較為厚重的研究實(shí)績(jī)的，按照袁盛勇的理解還是陳思和先生，他在現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)研究和當(dāng)代文學(xué)批評(píng)中關(guān)于這方面的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)毋庸置疑。但是，當(dāng)陳思和在對(duì)現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)中的“民間”進(jìn)行發(fā)掘時(shí)，主要闡釋了一種審美意義上的民間文化形態(tài)和民間性的自由創(chuàng)作姿態(tài)，在涉及延安時(shí)期的“民間”時(shí)，研究者卻往往“忽略了新的理論話語和政權(quán)機(jī)構(gòu)對(duì)于民間藝人的收編和改造”。而在袁盛勇看來，“1942年后延安文藝中的‘民間在邏輯起點(diǎn)上正是從收編和改造民間藝人甚或改造人開始的”，因?yàn)?，就延安時(shí)期黨的文化政策來說，這是“為文化工作中的統(tǒng)一戰(zhàn)線方針?biāo)鶝Q定了的。毛澤東對(duì)此做過明確指示。他說，‘在藝術(shù)工作方面，不但要有話劇，而且要有秦腔和秧歌。不但要有新秦腔、新秧歌，而且要利用舊戲班，利用在秧歌隊(duì)總數(shù)中占百分之九十的舊秧歌隊(duì)，逐步地改造。在人員方面，‘我們的任務(wù)是聯(lián)合一切可用的舊知識(shí)分子、舊藝人、舊醫(yī)生，而幫助、感化和改造他們。其中所謂舊藝人即是指民間藝人。毛澤東在此說得非常明確具體，他希望文化工作者不僅要改造和利用民間藝術(shù)，而且要改造和利用舊戲班和民間藝人。”因此，對(duì)于延安時(shí)期民間藝人的收編、改造和利用過程，以及民間藝人在這一過程中的具體感受和所曾經(jīng)受過的靈魂震蕩等，袁盛勇認(rèn)為在討論延安文學(xué)中的民間文化因素及其形態(tài)之前，更應(yīng)該把這些作為延安文學(xué)中的“民間”的一個(gè)重要維度加以深入探討。延安文藝是在歷史進(jìn)程中逐漸形成的，也是在延安文人和民間藝人的共同努力下形成的。盡管民間藝人在其間發(fā)揮的作用有其歷史的限度，但無論如何不該抹殺。這樣去理解延安文學(xué)和延安文藝，也就有可能更為接近歷史和文學(xué)的本真。

延安文學(xué)的復(fù)雜性在于，它是跟延安文人心態(tài)和認(rèn)知結(jié)構(gòu)的發(fā)展緊密聯(lián)系在一起。袁盛勇在探討延安文學(xué)的審美變遷時(shí)，頗為重視對(duì)于延安文人心理和思維變遷的考察，認(rèn)為這是后期延安文學(xué)得以形成的“一條更為內(nèi)在的文學(xué)形成線索”。延安文人有機(jī)化心態(tài)的形成其實(shí)經(jīng)歷了一個(gè)過程，從1942年夏季延安文藝整風(fēng)開始，這個(gè)過程的加速和凸顯是非常明顯的，所謂思想改造在很大程度上就是要讓延安文人和知識(shí)分子脫胎換骨，以其符合黨的文學(xué)觀念和整個(gè)無產(chǎn)階級(jí)革命的要求。這個(gè)在革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代和新民主主義意識(shí)形態(tài)歷史語境中，乃是一種必然，有其合理性。但是，在延安文人心態(tài)的有機(jī)化形成過程中，袁盛勇卻發(fā)現(xiàn)了延安文人和知識(shí)分子的一種由真誠(chéng)走向說謊的心理變奏。在整風(fēng)、審干和搶救運(yùn)動(dòng)中，黨的領(lǐng)袖要求人們向黨交心，成為一個(gè)對(duì)黨真誠(chéng)、坦率的人，但是，處于此種歷史境遇中的延安文人在恐懼的場(chǎng)域中不得不走向了說謊。從意識(shí)形態(tài)維護(hù)和認(rèn)同的角度而言，這種說謊其實(shí)也是一種對(duì)黨忠誠(chéng)的表現(xiàn);是具有高度黨性的一種表現(xiàn)，而從延安文人自我生存的角度來說，也是一種得以自我保全并用以應(yīng)對(duì)意識(shí)形態(tài)逼迫的防御機(jī)制。韋君宜曾在《思痛錄》中對(duì)于延安整風(fēng)、審干和搶救運(yùn)動(dòng)中的一些人與事做過回憶和反思。而當(dāng)其愛人楊述也被搶救成為特務(wù)時(shí)，他們所遭受的冤屈使其達(dá)到了心理崩潰的邊緣。韋君宜后來說過：“她參加革命就準(zhǔn)備好了犧牲一切，但是沒想到要犧牲的還有自己的良心?！边@個(gè)良心隱退的過程，其實(shí)也造就了人們不斷趨于說謊或非真誠(chéng)的一面。所以，依照袁盛勇的理解，后來延安文人為人和為文所具有的真誠(chéng)，其實(shí)具有被動(dòng)性的一面，而其主動(dòng)的真誠(chéng)和交心，其實(shí)頗具有“裝”的特色。這個(gè)狀態(tài)在后期延安文學(xué)中，在后來那些以革命現(xiàn)實(shí)主義自詡的文學(xué)創(chuàng)作中，其實(shí)都有不同程度的體現(xiàn)。從這個(gè)角度而言，這些作品的人文品格還是值得質(zhì)疑的。但是，站在黨的文學(xué)和革命利益的立場(chǎng)，又可以理解，有其歷史合理性。顯然，為袁盛勇所率先揭示的延安文人由真誠(chéng)走向說謊的心理變遷過程及其心理機(jī)制的形成，對(duì)于觀察延安文人和后來社會(huì)主義初級(jí)階段一部分知識(shí)分子的人生和創(chuàng)作表演，現(xiàn)實(shí)中不斷趨于萎縮的人格狀態(tài)的形成等，無不具有重要的啟示作用。

三、在學(xué)術(shù)和思想之間

袁盛勇的上述延安文學(xué)研究和魯迅研究并非毫無關(guān)聯(lián)，而是有著較為密切的聯(lián)系。這些聯(lián)系主要表現(xiàn)在它們所具有的研究方法、研究特征、學(xué)術(shù)精神和創(chuàng)新意識(shí)上，而在整體上，又體現(xiàn)為他的研究是一種關(guān)乎學(xué)術(shù)和思想的研究。李澤厚曾經(jīng)在談?wù)?990年代以來國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)研究時(shí)有過“學(xué)術(shù)凸顯，思想淡出”的說法，這在總體上是比較準(zhǔn)確的，也是一種帶點(diǎn)焦慮的友善提醒?；厥淄ィ瑖?guó)內(nèi)學(xué)界此前取得的不少研究成果，盡管在當(dāng)時(shí)顯得貌似那么“輝煌”，不可一世，但大多已經(jīng)隨風(fēng)而去，進(jìn)了學(xué)術(shù)垃圾堆了，而思想也遲遲沒有產(chǎn)生。這是一個(gè)既較少見到真學(xué)問，又較少見到真思想的時(shí)代。我不敢說袁盛勇的現(xiàn)代文學(xué)研究既有真學(xué)問，又見真思想，但是，他的研究既能看到其對(duì)于真知和真理的執(zhí)著探求，也能看到他的學(xué)術(shù)帶有研究者生命的熱度，呈現(xiàn)著一種對(duì)于學(xué)術(shù)的真摯的愛。

這種熱愛學(xué)術(shù)的態(tài)度首先體現(xiàn)在他對(duì)于學(xué)術(shù)研究創(chuàng)新的追求上。學(xué)術(shù)研究應(yīng)該追求創(chuàng)新，或者提供學(xué)界此前沒有發(fā)現(xiàn)的材料和問題，或者提供不一樣的研究視角和方法，或者提供令人耳目一新的觀點(diǎn)和視野，等等，這些都是構(gòu)成學(xué)術(shù)研究的生命和魅力所在。袁盛勇的現(xiàn)代文學(xué)研究顯然在這方面體現(xiàn)了他的較為自覺的學(xué)術(shù)意識(shí)。在魯迅研究方面，比如在探究魯迅早期思想中的復(fù)古傾向時(shí)，他所提供的就是一條跟以往研究不一樣的思路，這樣，對(duì)于魯迅當(dāng)時(shí)復(fù)古傾向的探討，不僅彌補(bǔ)了以往研究的不足，而且可能把對(duì)魯迅思想的理解引向更為深刻之處。又如，他對(duì)于魯迅早期思想中科學(xué)精神與理想人性的探討，認(rèn)為“魯迅從他的理想人性觀念出發(fā)，提出了‘致人性于全的主張。這是魯迅早期思想最為富有獨(dú)創(chuàng)性的觀念之一”。又說，“魯迅經(jīng)由對(duì)于理想人性的神往，而把此時(shí)對(duì)于科學(xué)似乎純粹的關(guān)注轉(zhuǎn)到對(duì)于科學(xué)人性的關(guān)注上，再由科學(xué)一人性的關(guān)注過渡到對(duì)于文藝

人性的聚焦上來。這種富有邏輯性的轉(zhuǎn)換軌跡恰好在一個(gè)重要層面上昭示了魯迅思維焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，并且為他1906年‘棄醫(yī)從文這一偉大事件的發(fā)生找到了一種堅(jiān)實(shí)確切的理性說明?！边@樣去理解魯迅早期的科學(xué)思想，去理解他的重要人生實(shí)踐的轉(zhuǎn)變，是此前學(xué)界較少涉及的。再如，他的對(duì)于魯迅文學(xué)和思想實(shí)踐中政治維度的研究，認(rèn)為魯迅思想“具有非常豐富的政治性內(nèi)涵，并且它們成了魯迅思想的一個(gè)重要構(gòu)成?！藗円肷钊肜斫怍斞杆枷胩貏e是后期思想的發(fā)展脈絡(luò)和豐富內(nèi)涵，就必須把握好政治性這一維度在魯迅那里所占有的重要地位?！苯鼇恚瑢W(xué)界有所謂“政治魯迅”的說法，這可能從袁盛勇和其他學(xué)者的相關(guān)論述中獲得了一定啟發(fā)，但是，袁盛勇又認(rèn)為，僅僅有此種理解那是不夠的，因?yàn)轸斞杆枷胫械恼涡跃S度只是通向一個(gè)更為自由的人國(guó)的橋梁。他說，“魯迅和馬克思在思想性原則上具有基本的一致，這就是都強(qiáng)調(diào)思想自由的重要性”。魯迅經(jīng)常鼓勵(lì)年輕人要睜開雙眼，學(xué)會(huì)獨(dú)立思考和判斷，敢于發(fā)聲，只有如此，魯迅所言無聲的中國(guó)才會(huì)變?yōu)橛新暤闹袊?guó)。在這方面，“馬克思也曾激烈地批判過資本主義社會(huì)的書報(bào)檢查制度，并說過如下一段富有詩(shī)意且耐人尋味的話：‘你們贊美大自然悅?cè)诵哪康那ё內(nèi)f化和無窮無盡的豐富寶藏，你們并不要求玫瑰花和紫羅蘭散發(fā)出同樣的芳香，但你們?yōu)槭裁磪s要求世界上最豐富的東西——精神只能有一種存在形式呢？我是一個(gè)幽默家，可是法律卻命令我用嚴(yán)肅的筆調(diào)。我是一個(gè)激情的人，可是法律卻指定我用謙遜的風(fēng)格。沒有色彩就是這種自由唯一許可的色彩。每一滴露水在太陽的照耀下都閃耀著無窮無盡的色彩。但是精神的太陽，無論它照耀著多少個(gè)體，無論它照耀著什么事物，卻只準(zhǔn)產(chǎn)生一種色彩，就是官方的色彩?！笨梢姡R克思在精神形式和心靈的自由表達(dá)上有其出色的真理性批判與追求。而這，在袁盛勇看來，也正體現(xiàn)了魯迅與馬克思相通的一個(gè)重要方面，并且只有如此，“政治魯迅”才會(huì)成為魯迅思想真正有價(jià)值的一部分而存在。否則，政治魯迅就會(huì)成為一個(gè)空洞魯迅和幻象魯迅的一部分而失去其應(yīng)有的現(xiàn)代性魅力。在延安文學(xué)研究中，袁盛勇對(duì)于延安文學(xué)意識(shí)形態(tài)化形成的探究，對(duì)于黨的文學(xué)觀念和延安文學(xué)現(xiàn)代性存在的思考，都能發(fā)人之所未發(fā);無論是在思考的深度和學(xué)理的廣博上，都能給人以新的學(xué)術(shù)啟迪，因而對(duì)延安文學(xué)的認(rèn)知和研究具有整體性創(chuàng)新的價(jià)值，也進(jìn)一步提升了延安文學(xué)研究的學(xué)術(shù)品格，并在一定意義上拓展了延安文學(xué)研究的新空間?，F(xiàn)在不少學(xué)術(shù)研究，幾乎談不上創(chuàng)新性，而在袁盛勇看來，作為一個(gè)學(xué)者最為重要的就是學(xué)術(shù)創(chuàng)新。沒有創(chuàng)新的學(xué)術(shù)是平庸的，而具有創(chuàng)新的學(xué)術(shù)，哪怕只是提供了一點(diǎn)點(diǎn)學(xué)術(shù)上的進(jìn)步，那也會(huì)進(jìn)入學(xué)術(shù)史而為人們所銘記。

而要做到現(xiàn)代文學(xué)研究上的創(chuàng)新，那就要具有一些方法論上的自覺，在這方面，袁盛勇也有著自己的學(xué)術(shù)追求和思考。在總體上，他善于進(jìn)入歷史情境，沉潛到具體文學(xué)思潮和文學(xué)事件中，通過對(duì)具體文學(xué)思潮和文學(xué)事件及其源流的梳理和還原，來呈現(xiàn)現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的歷史和審美面相，以此富有創(chuàng)造性地打開新的學(xué)術(shù)空間和開辟新的學(xué)術(shù)理路。比如新世紀(jì)之初，他在選取延安文學(xué)作為研究對(duì)象時(shí)，就對(duì)延安文學(xué)進(jìn)行了正本溯源的理解和呈現(xiàn)，通過對(duì)延安文學(xué)的重新辨識(shí)來探究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展譜系，為現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)研究構(gòu)建了一個(gè)有效的學(xué)術(shù)認(rèn)知框架和實(shí)踐路徑。在他看來，“要建構(gòu)一部獨(dú)立而合理的延安文學(xué)史，首先就必須對(duì)它所應(yīng)涉及的研究對(duì)象進(jìn)行嚴(yán)肅而客觀的探討：要弄清楚延安文學(xué)這個(gè)名稱是怎么來的，用延安文學(xué)來取代此前學(xué)術(shù)界所用的解放區(qū)文學(xué)是否有其合理性，延安文學(xué)與解放區(qū)文學(xué)這個(gè)名稱到底能夠構(gòu)成一種怎樣的關(guān)系，延安文學(xué)的起訖時(shí)間該如何確定，它具有哪些獨(dú)特的審美特征和意識(shí)形態(tài)特征，這些特征在文學(xué)思潮和作品中到底是如何呈現(xiàn)出來的，延安文學(xué)是否經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的發(fā)展過程，這個(gè)過程是怎樣展開的，它有著怎樣的歷史價(jià)值，又有著怎樣的歷史局限性，這些局限性又是如何形成的，等等。我認(rèn)為，這些問題都是首先必須加以解決的，不解決這些問題，延安文藝史的構(gòu)建就不可能取得令人滿意的成果。”因此，袁盛勇的延安文學(xué)研究不是建立在既有研究成果的主觀解構(gòu)基礎(chǔ)上;而是在大量的歷史史料整理和分析基礎(chǔ)上，重新發(fā)現(xiàn)延安文學(xué)意識(shí)形態(tài)性的合理性和合法性，以及延安文學(xué)獨(dú)特的表意系統(tǒng)和審美系統(tǒng)在中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史上的重要價(jià)值和意義?！把影参膶W(xué)不僅僅是一種具有地域性的文學(xué)，它在本質(zhì)上更是一種具有新的思想觀念和審美成規(guī)的文學(xué)。因此，要使人們直接而有效地進(jìn)入延安文學(xué)賴以形成的歷史深處，并還原某種合符歷史本真的文化圖景，關(guān)鍵在于要把延安文學(xué)賴以形成的特定觀念化過程作為研究的主要內(nèi)容和出發(fā)點(diǎn)?！睘榱耸棺约旱难影参膶W(xué)研究具有程度較高的還原性特征，袁盛勇采取了一種他命名為順勢(shì)研究的方法。所謂順勢(shì)研究，就是按照文學(xué)和歷史發(fā)展的本來順序去理解和探究延安文學(xué)，這種研究方法既包括文學(xué)和歷史發(fā)展的自然順序。也包含某種邏輯順序，歷史并非全然毫無目的的運(yùn)行，而是有著某種可供理解和探究的邏輯，是人在具體時(shí)空中的積極認(rèn)知和實(shí)踐所留下的蹤影。因此，要做到此點(diǎn)，既要對(duì)延安時(shí)期的報(bào)刊史料有一個(gè)切實(shí)的了解和查閱，而且要能由此觸摸和探究到延安文學(xué)和文化發(fā)展的相關(guān)脈絡(luò)。只有如此，才有可能對(duì)延安文學(xué)進(jìn)行較為真切的還原。當(dāng)然，由于研究主體和研究對(duì)象的間隔性存在，此種還原也仍然是有限度的還原。

除了對(duì)延安文學(xué)進(jìn)行歷史還原，袁盛勇同時(shí)將自己的研究視域集中到魯迅文化思想的影響與接受上，但并非單向度地強(qiáng)調(diào)魯迅文化思想對(duì)現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的強(qiáng)行介入，而是關(guān)注較為意識(shí)形態(tài)化的“魯迅現(xiàn)象”在當(dāng)代中國(guó)的發(fā)生及其演變脈絡(luò)。魯迅逝世以后，魯迅研究的工具化和政治化長(zhǎng)期占據(jù)魯迅研究歷史空間，尤其是20世紀(jì)四十至七十年代，魯迅的影響和接受研究呈現(xiàn)出明顯的意識(shí)形態(tài)化色彩。魯迅文化思想中的憂患意識(shí)、民族意識(shí)、戰(zhàn)斗精神得到凸顯和強(qiáng)化，而魯迅文化思想中的個(gè)性解放、非理性思想、自由精神、個(gè)人主義思想等則得到抑制甚或剝離，魯迅成為被歪曲性重塑的對(duì)象。20世紀(jì)八十年代以降，在后革命語境中，祛除魯迅的神話色彩，“回到魯迅那里去”“重返魯迅”“還原魯迅”“本體魯迅”“真實(shí)魯迅”等一系列命題和觀點(diǎn)的提出，使魯迅及其影響研究逐漸恢復(fù)客觀性和學(xué)理性。但對(duì)魯迅研究的向內(nèi)轉(zhuǎn)，又使魯迅研究呈現(xiàn)出明顯的“玄學(xué)化傾向”，“把魯迅看成一位具有靈魂深度的哲學(xué)家，并在探討魯迅思想時(shí)采取了相應(yīng)的具有形而上氣質(zhì)的話語方式與運(yùn)思方式。魯迅的黑暗和虛妄及其‘絕望的抗戰(zhàn)被賦予了近乎神性的哲學(xué)色彩，而它們又被深深裹藏在用玄思秘語織就的闡釋壁壘中，因而使魯迅難于富有生氣地走向人間?！睘榱诵拚团まD(zhuǎn)此種研究態(tài)勢(shì)，袁盛勇始終把魯迅置放于中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化實(shí)踐中去考量，認(rèn)為魯迅的始終在場(chǎng)狀態(tài)隱含的是魯迅與中國(guó)社會(huì)的關(guān)系問題。因?yàn)?，以“五四”新文化運(yùn)動(dòng)為起點(diǎn)，魯迅及其新文化建設(shè)對(duì)中國(guó)社會(huì)構(gòu)成全面性、系統(tǒng)性、深刻性和持續(xù)性影響，魯迅呈現(xiàn)出來的豐富性、先鋒性和超越性一方面意味著魯迅?jìng)鹘y(tǒng)的重要價(jià)值和意義，另一方面又表征著現(xiàn)代中國(guó)文化經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性。但魯迅并非是一個(gè)固定不變的僵化的理論命題，而是在不斷被接受和闡釋過程中形成的一種動(dòng)態(tài)的文化結(jié)構(gòu);魯迅與中國(guó)社會(huì)的關(guān)系也不是單向度的強(qiáng)制影響，而是一種在主動(dòng)辨識(shí)、接納過程中形成的“對(duì)話”關(guān)系，既有同構(gòu)性又有差異性?；蛘哒f，在新時(shí)代語境中，魯迅面臨被重新闡釋和重新結(jié)構(gòu)的問題。因此，袁盛勇在《當(dāng)代魯迅現(xiàn)象研究》一書中，通過對(duì)魯迅為何會(huì)成為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)和文學(xué)的文化資源與思想資源，二者之間的歷史邏輯和契合點(diǎn)是什么，在不同歷史階段呈現(xiàn)出何種常態(tài)和變量等問題，力圖在魯迅與中國(guó)社會(huì)的相互交流和對(duì)話中梳理與呈現(xiàn)魯迅的當(dāng)代接受史和現(xiàn)象史。而當(dāng)代魯迅現(xiàn)象又顯然是當(dāng)時(shí)政治、文化、思想和宗派觀念的綜合性呈現(xiàn)，因此，如何在毛澤東時(shí)代震蕩前行的文化行蹤中解析“魯迅”和當(dāng)時(shí)不斷發(fā)生的黏連與磨合，不斷發(fā)生的扭曲和變異，也就成了袁盛勇在研究中予以不斷辨析和回溯的問題。正是在其不斷辨析、清理和回溯中，魯迅的意識(shí)形態(tài)化歷程可謂是觸目驚心，既表征了一個(gè)時(shí)代所具有的幻化色彩，又顯示了當(dāng)時(shí)那些文化人靈魂的渺小和卑弱。

在對(duì)現(xiàn)代文學(xué)研究對(duì)象進(jìn)行歷史性和審美性還原之后，袁盛勇以為在研究中還需要貫徹一個(gè)歷史和人文反思的維度，倘若沒有這樣一個(gè)維度，文學(xué)和歷史的重構(gòu)就會(huì)帶有某種缺陷，其所包含的當(dāng)代性價(jià)值就會(huì)有所闕如。還原和反思，這是袁盛勇在其延安文學(xué)和魯迅研究中所具有的較為鮮明的人文態(tài)度，也是一種行之有效的方法，只有在這意義上的當(dāng)代性重構(gòu)才是一種可貴的學(xué)術(shù)建構(gòu)。當(dāng)然，如何對(duì)現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)及其歷史現(xiàn)象進(jìn)行還原和反思，再如何進(jìn)行有價(jià)值的重構(gòu)，這是一個(gè)仁者見仁、智者見智的問題。但是，對(duì)于延安文學(xué)和魯迅研究而言，研究者較為基本的自我心性的存在跟一個(gè)時(shí)代人文語境的相遇，最好在一種立足人與社會(huì)的和諧上采取一種較為高貴的人文主義態(tài)度和方法。說到底，無論延安文學(xué)也好，還是魯迅也罷，都應(yīng)該是涵容和促進(jìn)人與社會(huì)不斷走向真，趨向善，并成就美。在這意義上，袁盛勇的魯迅研究和延安文學(xué)研究其實(shí)體現(xiàn)了他對(duì)理想人性和社會(huì)的期待，內(nèi)含了一種人文信仰的存在。而這樣一種現(xiàn)代文學(xué)研究，也就有可能具有某種超越性，能夠更為恒久地走向未來。