1935-1947年間四川省的邊區(qū)治理情況研究

李沛容

[摘要]民國(guó)時(shí)期四川省的邊區(qū)治理是隨著抗戰(zhàn)前國(guó)民政府逐步控制川政而開(kāi)展和實(shí)施的。因而1935年后四川省邊區(qū)治理的理念、策略和措置均深受?chē)?guó)民政府西南邊疆政策的影響?！斑吤瘛薄耙膭?wù)”等內(nèi)涵的界定表明川省政府有意模糊邊區(qū)各族之間的差異性。但是邊政措施的制定和實(shí)施則總體上并不成功，顯得被動(dòng)和游移，缺乏主動(dòng)性。這些均反映出南京國(guó)民政府與地方政府相互影響下四川省邊區(qū)治理的時(shí)代特征。

[關(guān)鍵詞]邊民;邊政;四川省;邊區(qū)治理

南京國(guó)民政府形式上統(tǒng)一全國(guó)后，開(kāi)始因應(yīng)時(shí)局變化逐步關(guān)注和介入到西南邊疆治理的政治事務(wù)中。但是受西南各省軍閥勢(shì)力羈絆，國(guó)民政府對(duì)西南邊疆的施政往往流于形式，局限在政策制定層面，缺乏有效的施政操作和實(shí)踐。西南邊疆的施政權(quán)力在很大程度上長(zhǎng)期讓位于西南各省區(qū)地方政府。各省區(qū)政情有別，與國(guó)民政府之間親疏關(guān)系復(fù)雜多變，又無(wú)較為統(tǒng)一的邊疆治理政策，由此形成各具地方特色的治邊策略。民初四川政局在外受制于滇、黔兩省，內(nèi)部派系林立，分劃防區(qū)，長(zhǎng)年陷于軍閥混戰(zhàn)，無(wú)暇顧及邊地事務(wù)，邊政幾近廢弛。直到1935年國(guó)民政府委任劉湘為省長(zhǎng)，統(tǒng)一省政，又以推進(jìn)邊政為由插手川政。四川當(dāng)局才著手整理邊政事務(wù)，推行邊地調(diào)查、邊地教育等政策，扶助邊民治理邊區(qū)。因而四川省的邊區(qū)治理既受到國(guó)民政府西南邊疆治理政策的直接影響，又在“邊民”“夷務(wù)”等具體問(wèn)題上有其自身特點(diǎn)。目前學(xué)界對(duì)民國(guó)時(shí)期廣西、云南、西康、貴州等省份的邊區(qū)治理研究成果豐碩，新見(jiàn)迭出，但是對(duì)四川省邊區(qū)治理的研究有所忽視，且缺乏整體的研究視角。本文擬以檔案文獻(xiàn)為依據(jù)，結(jié)合相關(guān)史料，從關(guān)鍵性概念切入，集中探討1935-1947年間四川省邊區(qū)治理的策略、措施及其基本特征，以期揭示出中央政府與地方政府交互影響下西南邊疆治理政策及其實(shí)施的復(fù)雜過(guò)程。①

一、“邊民”“夷務(wù)”稱謂的使用及其含義

作為內(nèi)涵和指稱模糊的概念，川省對(duì)于“邊民”一稱的使用，古已有之。清末的“邊民”已含有非漢族群的意涵，如1908年《四川官報(bào)》一則報(bào)道稱四川邊民向化，“邊民子弟向?qū)W日多，巴塘現(xiàn)開(kāi)班初小學(xué)兩班”。[1]所言“邊民”指的是趙爾豐在川邊推行新政期間巴塘一帶的藏民。民初，“邊民”廣泛出現(xiàn)在各類報(bào)刊中，隨著語(yǔ)境的變化而不同?！斑吤瘛陛^早出現(xiàn)在川省政府制定的政策性文件，當(dāng)首推1928年時(shí)兼任四川省長(zhǎng)的劉文輝擬定的川康邊務(wù)計(jì)劃。該計(jì)劃規(guī)定籌邊目的之一在于“改善邊民生活，解放弱小民族”，“團(tuán)結(jié)邊地民眾，領(lǐng)導(dǎo)邊民傾化”。籌邊的對(duì)象是康藏、寧遠(yuǎn)七屬和雷馬屏峨等地“邊民”。[2]3“邊民”的具體指稱并不明確，應(yīng)側(cè)重指籌邊地域范圍內(nèi)的非漢族群。但“邊民”的含義已同近代民族概念聯(lián)系起來(lái)。

南京國(guó)民政府成立后不久，首先關(guān)注到邊疆地區(qū)的教育問(wèn)題，擬定《教育部訂定邊疆教育實(shí)施原則》。邊疆教育施教對(duì)象籠統(tǒng)地被稱為“邊疆各民族”“邊疆人民”等，暗含有“邊疆各族民眾”之意，尚未使用“邊民”一稱。[3]830到1935年1月16日，重慶行營(yíng)邊政研究委員會(huì)擬具針對(duì)川康各族邊民教育問(wèn)題的《邊民教育計(jì)劃大綱》。大綱規(guī)定川康邊民教育計(jì)劃實(shí)施范圍主要包括四川省寧屬馬屏各支“倮儸民族”、松理懋汶茂五縣三屯“西番民族”、西康及川康邊區(qū)的“康人野番”，以及接近這些民族的漢人或受漢文化影響較深者。[4]844-8451935年以后，川省頒布的相關(guān)官方政策性文件主要是響應(yīng)國(guó)民政府的政策，受?chē)?guó)民政府的推動(dòng)?！哆吤窠逃?jì)劃大綱》頒布后不久，依照國(guó)民政府教育部頒發(fā)二十五年度推行蒙藏回苗教育計(jì)劃的要求，川省政府先是征求各廳處關(guān)于邊民政教設(shè)施過(guò)去情況，以為編述邊疆政教專書(shū)參考資料，又于教育廳下特設(shè)四川省邊民教育委員會(huì)，擬定《四川省二十五年度邊民教育實(shí)施辦法及經(jīng)費(fèi)概算》，通令邊區(qū)屏山、馬邊、峨邊、雷波、茂縣、理番、懋功、松潘、昭覺(jué)、冕寧、寧南、鹽源、鹽邊、靖化及金湯等一十五縣署局設(shè)置邊民小學(xué)等，并分作涼山與川西北兩區(qū)，分別試辦巡回教育。該實(shí)施辦法及經(jīng)費(fèi)概算呈由國(guó)民政府，經(jīng)教育部核復(fù)辦理。[5]對(duì)于川省政府而言，“邊民”概念既是傳統(tǒng)的、約定俗成的舊有稱謂，也是因應(yīng)和效仿國(guó)民政府修正傳統(tǒng)概念后賦予新內(nèi)涵的新名詞。

但是川省政府官方文件和主政者言論中，從未對(duì)“邊民”的內(nèi)涵作出界定。從檔案資料來(lái)看，川省官方文件中曾先后出現(xiàn)過(guò)“邊疆民族”“邊區(qū)民眾”等說(shuō)法。川省政府一份有關(guān)禁煙的訓(xùn)令中稱，“本省第十六行政督察區(qū)地屬邊疆民族雜居，文化落后”[6]。另一份有關(guān)考察雷馬屏峨沐的計(jì)劃中則宣稱要“宣化邊區(qū)民眾”“溝通夷漢感情”[7]。從“邊疆民族”或“邊區(qū)民眾”角度考量“邊民”，其內(nèi)涵是迥然有別的。因而單純根據(jù)檔案中出現(xiàn)的“邊民”稱謂，難以斷定其確切含義。

不過(guò)，川省當(dāng)局制定的各種針對(duì)邊民的政策，從一開(kāi)始就實(shí)際用于松理茂汶“番”區(qū)和大小涼山“夷”區(qū)實(shí)施的計(jì)劃中。川省政府對(duì)邊民的教育、宣慰等一系列政策，大體是以邊民聚居的區(qū)域——邊區(qū)來(lái)界定實(shí)施范圍。至于川省“邊民”具體所指。重慶行營(yíng)擬定的《邊民教育計(jì)劃大綱》中主要是從文化的角度考慮邊民教育的對(duì)象，其中包括被認(rèn)為長(zhǎng)期受到非漢文化影響的漢人。在這一點(diǎn)上，川省政府同國(guó)民政府對(duì)“邊民”涵蓋的具體范圍是存有一定分歧的。1939年，川省政府責(zé)成峨邊縣府督催夷民送子弟入省立峨邊小學(xué)就讀，以重邊民教育，訓(xùn)令稱，“查省立峨邊小學(xué)招收學(xué)生，應(yīng)以招收夷生為原則，如夷生不足，始得招收漢生，曾經(jīng)本府通飭遵行在案。乃近查該校學(xué)生，夷生人數(shù)，寥寥無(wú)數(shù)，漢生較占多數(shù)，殊失本府注重邊民教育之意旨”[8]。所謂“邊民教育”是專以非漢族群為施教對(duì)象，原則上并不包括漢族。1938年川省以內(nèi)政部調(diào)查表為據(jù)，選送邊民子弟入中央陸軍軍官學(xué)校學(xué)習(xí)。調(diào)查所得全境邊民種類如下：

從上表觀之，川省各縣呈報(bào)的邊民皆為非漢族群，分別為羌、番、倮倮、苗和回五類，主要以族別，而非文化來(lái)界定是否歸屬于邊民范疇之內(nèi)。而且，各縣“邊民”的具體稱謂并不統(tǒng)一。懋功之“藏”實(shí)同于松潘、理番之“番”或靖化之“西番”。實(shí)際上，對(duì)于同一邊區(qū)內(nèi)邊民具體所指各有差別，缺乏統(tǒng)一分類的現(xiàn)象在整個(gè)民國(guó)時(shí)期普遍存在。如對(duì)第十六行政區(qū)邊民種類的劃分中，具有官方色彩的《松理茂懋靖汶邊務(wù)鳥(niǎo)瞰》一書(shū)稱有羌、番、戎、猼玀子四種。[10]626曾在十六區(qū)任職的萬(wàn)崇佛以為，松潘、茂縣、理番、懋功、靖化、汶川六縣草地邊民，包含西番、倮、夷、羌等。②學(xué)者劉恩蘭則稱，岷江以西居民“種族則甚復(fù)雜，普通多分之為羌、戎、番、回、猼玀子、黑水蠻等”[11]。也就是說(shuō)，當(dāng)時(shí)各級(jí)政府和各界人士并不關(guān)心邊民內(nèi)部具體族類的明晰化和統(tǒng)一化，往往流于粗淺而不一致的習(xí)慣性稱謂。對(duì)西南邊疆民族族類系屬的細(xì)致化分辨，相對(duì)精確化的科學(xué)分類，實(shí)由學(xué)術(shù)界特別是民族學(xué)界的研究肇其初始。[12]

盡管川省政府以族別來(lái)界定邊民范疇，但在制定和推行具體的邊民政策時(shí)，則是依據(jù)邊民的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)來(lái)評(píng)定。1937年國(guó)民政府行政院曾致函川省政府，令川桂滇黔邊區(qū)設(shè)立專管機(jī)構(gòu)以“化除苗猺界線”。川省省長(zhǎng)劉湘答復(fù)說(shuō)：“查本省夷族分兩大部，一為松理茂汶之番子，即土番之遺族，與藏人同種者;一為寧屬八縣及雷馬屏峨之猓玀，即漢時(shí)所通之西南夷，均與苗猺等民族不同……苗民散居川境者既少，且大部分已改土歸流，與漢人無(wú)多畛域，查與苗族之在湘桂黔各省情形大不相同，關(guān)于劃設(shè)特區(qū)設(shè)立專管機(jī)構(gòu)一層，對(duì)于川省似無(wú)設(shè)置之必要?！雹鄞ㄊ≡缙诘倪吤裾{(diào)查表明苗民居于川南一隅，唯人數(shù)過(guò)少，且被認(rèn)為文化習(xí)俗同漢人大多無(wú)異。故川省政府的邊民政策主要針對(duì)的是川西北和大小涼山地區(qū)。川南苗民多未被列于邊區(qū)或邊民政策規(guī)劃之列。

對(duì)此，川籍學(xué)者姜蘊(yùn)剛在之江大學(xué)旅蓉學(xué)會(huì)上以川省為例演講“邊區(qū)、邊民、邊治”，道出了內(nèi)中深意。姜氏認(rèn)為，邊民之稱謂，源于邊區(qū)，而不是邊疆，原因在于：“‘邊疆含有‘彼疆爾界之專對(duì)外的意思而言;而‘邊區(qū)則認(rèn)定是同于邊況的一個(gè)大區(qū)域，這個(gè)區(qū)域是對(duì)內(nèi)地的分別，存在是很多的邊民。因是邊民居住的關(guān)系，所以很多地方被我們視為邊區(qū)了。邊區(qū)之具體研究中心對(duì)象，實(shí)在也就是邊民，邊民問(wèn)題解決了，邊區(qū)亦真就可以縮小為疆了。……我們之所謂邊區(qū)問(wèn)題，不是先談國(guó)防的，重要點(diǎn)是在……如何開(kāi)化邊地為腹地，去增加國(guó)家統(tǒng)一的人力物力，而鞏固國(guó)家興盛之基礎(chǔ)，然后才說(shuō)得上國(guó)防?！本痛ㄊ?lái)講，“四川邊地的重要邊民為番、夷、苗，而西康的重要邊民則只有夷與番，番就是藏人，夷就是俗呼的羅羅。這兩種人是問(wèn)題最重要的，苗民問(wèn)題是比較的不重要”。[13]“邊區(qū)”是相對(duì)內(nèi)地而言的，故四川可算作腹地。四川邊地又須視為邊區(qū)。“邊區(qū)”又是處于變動(dòng)中的，隨著邊區(qū)治理的進(jìn)展，將轉(zhuǎn)化為“腹地”。而開(kāi)化的途徑是化除族際畛域。這也是川省政府實(shí)施邊民政策的最終目標(biāo)。《四川省西北各縣宣慰邊民綱要》和《四川省雷馬峨屏四縣宣慰邊民綱要》就曾指出，宣慰的原則是促進(jìn)邊民情感、提高邊民文化、厲行改土歸流和倡導(dǎo)邊地生產(chǎn)，而“如欲速達(dá)”“首需革除歷來(lái)彼此歧視之心理，藉以促進(jìn)邊民與內(nèi)地人民之感情”。[14]若從此視角思考，川省對(duì)“邊民”內(nèi)部具體所指的忽略和模糊，及川南“苗”的“邊民”地位的相對(duì)弱化，也就不難理解。

川省當(dāng)局不僅以“邊民”籠統(tǒng)指稱境內(nèi)所有非漢族群，還將涉及“邊民”的事務(wù)一律歸入“夷務(wù)”問(wèn)題。各類“邊民”亦往往以“夷”概稱，使各“邊民”的民族身份進(jìn)一步被籠統(tǒng)化和模糊化。狹義的“夷”在明清時(shí)期原是對(duì)彝族的舊有傳統(tǒng)稱謂。民國(guó)時(shí)期繼續(xù)沿用，川省族類語(yǔ)境中傾向于專指彝族?！段骺登嗄辍返目渍Z(yǔ)稱，“‘夷務(wù)‘治夷‘夷人‘夷區(qū)是歷史上慣用的名稱，在書(shū)籍上通用已久”[15]。“夷務(wù)”或“夷人”在多數(shù)語(yǔ)境中是常指彝族及其相關(guān)事務(wù)的。但是四川各級(jí)政府及時(shí)人又以之來(lái)涵蓋整個(gè)民國(guó)時(shí)期四川省的非漢族群及其問(wèn)題。1937年劉湘已將川西北“番子”和大小涼山“猓玀”共稱為“夷族”。1938年懋功縣財(cái)務(wù)委員會(huì)米國(guó)仁在呈請(qǐng)四川省府懋功不愿劃入西康的呈文中稱，“查懋功全縣漢、回、夷三族雜處，感受內(nèi)地文化熏陶”[16]。1940年第十六區(qū)行政督察專員兼保安司令嚴(yán)光熙在呈遞給蔣介石和四川省府的公函中也說(shuō)，“本區(qū)夷人大別為西番、羌人、靺鞨、博倮子四種”，“所轄各縣漢夷雜居，語(yǔ)言歧義，除漢語(yǔ)外可大別為羌語(yǔ)、黑水語(yǔ)、藏語(yǔ)及博倮子語(yǔ)四種”[17]。以“夷”指稱川西北藏羌民族在民國(guó)時(shí)期的相關(guān)檔案資料中屢見(jiàn)不鮮。時(shí)人于1935年同樣聲稱，以自身親歷考察所得四川“夷族”有羌民、西番和猓猓。[18]而且，即便“夷”用于大小涼山地區(qū)，也是指稱各族的籠統(tǒng)稱謂。西昌行轅主任賀國(guó)光于1948年草擬的《川康滇邊區(qū)夷務(wù)治理計(jì)劃》中云，“本區(qū)現(xiàn)有夷胞，計(jì)有倮羅、黎蘇、西番、擺夷、摩些、水田、仲家等數(shù)族”[19]。此前已有人說(shuō)，“寧屬的夷族，有猓玀、西番、黎蘇、苗子……等種（統(tǒng)稱夷人），其中以猓玀為主”[20]?！耙摹北挥脕?lái)涵蓋和統(tǒng)稱川省境內(nèi)非漢各族的作法，既與歷史上傳統(tǒng)的族稱沿用有關(guān)，也是時(shí)人以川省邊務(wù)之重心在“夷務(wù)”的反映。

“夷務(wù)問(wèn)題”以寧屬最具代表性，或以之專用于寧屬的社會(huì)問(wèn)題。1939年受中央政治學(xué)校研究部委托組織的川康滇邊區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)考察團(tuán)的紀(jì)要中明確指出，“四川在昔因其交通之困難，及軍人之割據(jù)，向稱迷地，而川西邊陲之寧屬（即舊寧遠(yuǎn)府屬）尤為迷中之窟……寧屬社會(huì)最嚴(yán)重問(wèn)題，即在夷務(wù)。故考察寧屬社會(huì)，自應(yīng)以夷務(wù)為中心”[21]。川省各級(jí)政府及時(shí)人卻又以“夷務(wù)”泛稱川西北邊地。四川省第十六區(qū)行政督察專員公署組織機(jī)構(gòu)中設(shè)邊務(wù)組，“辦理夷務(wù)，調(diào)查夷民種類（十六區(qū)夷民種類大別為藏番羌人西番四種）”[22]。1938年理番縣長(zhǎng)徐劍秋呈送川省府的函文中即有“設(shè)立夷務(wù)機(jī)關(guān)及夷務(wù)學(xué)校計(jì)劃書(shū)”的說(shuō)法，于馬塘“設(shè)立夷務(wù)辦事處及各土夷務(wù)學(xué)?！e極辦理夷務(wù)實(shí)為目前不可稍緩之圖”[23]。1941年三民主義青年團(tuán)中央干事會(huì)團(tuán)員王璋向蒙藏委員會(huì)擬呈有考察松、理、茂、懋、汶、靖六縣夷務(wù)計(jì)劃大綱。[24]由此，“夷務(wù)”常為四川省邊政事務(wù)的統(tǒng)一稱呼，具有將川省境內(nèi)邊政問(wèn)題同質(zhì)化的傾向。前述《宣慰邊民綱要》并用于民族文化差異較大的川西北和雷馬屏峨，原則和實(shí)施內(nèi)容一致即可為證，亦可顯現(xiàn)出川省“邊區(qū)政策”的特色之處。

二、“扶綏邊民”：民國(guó)時(shí)期四川省的邊政措置

民國(guó)時(shí)期川省以“夷務(wù)”問(wèn)題而體現(xiàn)其邊政特殊性，在夷務(wù)治理過(guò)程中，卻多受到國(guó)民政府的推動(dòng)和干預(yù)。期間又經(jīng)西康建省，寧屬劃入西康，涼山夷務(wù)問(wèn)題遂一分為二，分歸于川、康兩省。各方勢(shì)力在此過(guò)程中角逐博弈，邊區(qū)治理卻始終無(wú)多大起色。

民國(guó)初年，川省陷于軍閥混戰(zhàn)，各方勢(shì)力輪流執(zhí)掌川政，無(wú)暇顧及邊區(qū)，在政策和實(shí)踐方面幾乎毫無(wú)措置。川康邊區(qū)原有統(tǒng)治秩序崩潰，社會(huì)失序，寧屬夷患不斷?？祵偻令^勢(shì)力崛起。川西北土司舊勢(shì)力依然固若磐石。1935年劉湘宣布川政統(tǒng)一，廢止防區(qū)制，為川省著手邊政事務(wù)奠定政治基礎(chǔ)。不久國(guó)民政府在重慶設(shè)立軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)行營(yíng)，意圖逐步控制西南各省。同年5月蔣介石赴貴州苗疆作實(shí)地考察，深感開(kāi)展西南邊疆教育對(duì)政令統(tǒng)一、民族融合的重要性。[25]重慶行營(yíng)隨即設(shè)立邊政設(shè)計(jì)委員會(huì)，從事川康邊政治理方案的研究、制定和監(jiān)督。1935年起，國(guó)民政府直接插手川省邊政事務(wù)。川省應(yīng)蔣介石的飭令，籌辦四川邊區(qū)屯殖事宜，聘請(qǐng)實(shí)業(yè)家多人，擬在川西北、寧屬、雅屬及川東南邊區(qū)開(kāi)展屯殖事業(yè)。[26]次年，蔣介石又電令川省政府對(duì)各邊區(qū)縣屬辦理調(diào)查。川省調(diào)查峨邊等十二縣人民種類、人口數(shù)目及其向背情形，匯呈行營(yíng)鑒核。[27]國(guó)民政府當(dāng)時(shí)對(duì)川康邊區(qū)狀況并不了解，希望通過(guò)頒布的一系列調(diào)查表、邊地條例規(guī)劃等，借助川省的調(diào)查和相關(guān)政令反饋，加深對(duì)邊區(qū)的認(rèn)識(shí)及強(qiáng)化對(duì)邊區(qū)政務(wù)的掌控。

早在1929年12月，國(guó)民政府內(nèi)政部考慮到“邊遠(yuǎn)省份，或以種族居處太雜，或因土司開(kāi)發(fā)較遲，所有特殊區(qū)劃及特殊制度不得不暫存在，自屬事實(shí)問(wèn)題”，特向各省頒發(fā)土司調(diào)查表及現(xiàn)有盟旗或其他特殊組織調(diào)查表。至1931年3月11日，國(guó)民政府又頒令擬議改革土司。川省政府迅速作出響應(yīng)，提案擬將川省土司土目及各屯名稱一律改為設(shè)治局，不敷成立設(shè)治局者，劃為鄉(xiāng)鎮(zhèn)，歸原屬縣政府辦理各辦法。其理由為設(shè)土司一職，因承襲之故，弊端滋生，“常因處置失宜，每致邊夷怨望”，亟宜改革。然如同懋功縣委員提示，部分縣份僻處極西，“漢少夷多，文化滯塞，地盡不毛，以稅收人口而論，尚無(wú)組織設(shè)縣治之必要，似此情形，改屯委員，程度既屬不合，而各屯漢夷雜處，交通不便，若將屯員一職裁廢，殊失控馭之機(jī)關(guān)，若仍舊沿用各屯名稱，又與現(xiàn)時(shí)官制不合，亟應(yīng)酌為更改，擬將原有土司及各屯員一律查酌情形，改為設(shè)治局，以專責(zé)成，而昭劃一。不敷設(shè)治局者，仍改為鄉(xiāng)鎮(zhèn)”。[28]

國(guó)民政府視改土歸流為一般性的地方行政改制問(wèn)題，實(shí)際上缺乏對(duì)邊區(qū)政治文化狀態(tài)的深度了解。川省地方政府則深悉改制牽涉面廣，尤其是邊區(qū)民族文化殊異，行政改制難以推行，所以采取的是折衷的方法，即更令土司職稱名目。理番縣縣長(zhǎng)吳嘉祥就曾呈報(bào)川省政府，聲稱“地處極邊……語(yǔ)言文字迥異，與漢人各別，改設(shè)縣治，一時(shí)辦理為難，此即職縣土司制度夷俗大概情形也”[29]。地方官員已多次提醒省府和國(guó)民政府，改制須視邊區(qū)特殊的民族文化和政治環(huán)境而定。由于地方政府存在這樣的認(rèn)知，川康邊區(qū)土司舊制遲至1940年代后期仍無(wú)實(shí)質(zhì)性改變。[30]1936年6月在行政院舉行軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)重慶行營(yíng)擬定四川寧雷松茂各屬土司官制辦法審查會(huì)。內(nèi)政部、蒙藏委員會(huì)、軍事委員會(huì)、行政院相關(guān)人員出席。辦法的擬定是考慮到“近年以來(lái)，邊疆土官名稱，混雜凌亂，政府似應(yīng)有統(tǒng)一規(guī)定之必要”。審查意見(jiàn)有三點(diǎn)頗值得關(guān)注：其一，對(duì)辦法第一項(xiàng)的意見(jiàn)是“所請(qǐng)采用都統(tǒng)制，又以中央所頒布之邊疆武職人員敘授官銜現(xiàn)行條例，只限于蒙古康藏新疆之武職人員，不宜用之于松茂一帶之土司”;其二，“此案依據(jù)行營(yíng)原函所稱之土司，僅為四川寧、雷、松、茂等屬之一部分，且原于該部分之土司，又有改流等……此尚有勢(shì)力之土司，不及半數(shù)，擬在各地土官名稱未統(tǒng)籌規(guī)定前，不必由中央為松茂等縣一部分規(guī)定新官制”;其三，“行營(yíng)與邊政設(shè)計(jì)委員會(huì)，及四川省政府所擬意見(jiàn)，均當(dāng)作中央統(tǒng)籌規(guī)定邊區(qū)官制之參考”。[31]介入川康邊政事務(wù)伊始，國(guó)民政府的態(tài)度是：第一，川西北邊區(qū)事務(wù)應(yīng)同蒙、藏、新、康邊政區(qū)別對(duì)待;第二，川康邊政事務(wù)的處置有賴于國(guó)民政府設(shè)于地方的軍政和邊政機(jī)構(gòu)及地方政府的意見(jiàn)，雖然由中央統(tǒng)籌，但實(shí)際上將川康邊政具體處置權(quán)下放于地方。

川省邊區(qū)各級(jí)政府相應(yīng)規(guī)劃商討邊政事宜，紛紛制定對(duì)策和計(jì)劃，開(kāi)始著眼于族際關(guān)系和夷務(wù)的處理，實(shí)由國(guó)民政府從中推促。1935年10月，四川綏靖第一區(qū)司令官李家鈺較早提出“撫邊治夷案”，要在綏靖區(qū)內(nèi)設(shè)夷務(wù)局，“宣揚(yáng)政府威德，解決夷漢糾紛，并進(jìn)而改善夷人生活，促其文化”，并組織調(diào)查局，“調(diào)查區(qū)內(nèi)夷人之種族、生活風(fēng)俗、宗教、土地、礦產(chǎn)、森林、牲畜、物產(chǎn)、地區(qū)、山脈、河流、道路及其他問(wèn)題”。川省政府認(rèn)為以上事宜皆屬行政范圍，“應(yīng)由地方行政機(jī)關(guān)辦理，用明權(quán)責(zé)”。但考慮到“寧屬及雷馬屏峨各縣夷患均以涼山為根據(jù)地”，遂委托李家鈺規(guī)劃肅清方式。[32]此后，蔣介石督促川省政府須在寧屬各縣召集夷眾，宣揚(yáng)中央威德，為開(kāi)發(fā)夷民智識(shí)和促進(jìn)漢夷情感作宣傳調(diào)查，創(chuàng)設(shè)夷務(wù)學(xué)校也亟應(yīng)次第舉辦，并對(duì)李家鈺的綏靖方案頗為肯定。

1936年4月重慶行營(yíng)對(duì)李家鈺的方案詳加討論，以為所擬計(jì)劃切實(shí)可行，惟有數(shù)點(diǎn)可再作斟酌，其中教育方面，“其設(shè)立化夷學(xué)校之‘化夷一名，不無(wú)挑起種族優(yōu)劣成見(jiàn)之失，似可不用。且查本會(huì)前奉令擬具邊民教育計(jì)劃大綱，刻正與四川省政府教育廳會(huì)擬實(shí)施綱要，俟擬妥呈復(fù)核準(zhǔn)后，即可從事推行，該綏靖區(qū)即無(wú)庸另定計(jì)劃，致涉分歧”[33]。7月，蔣介石以重慶行營(yíng)指令形式，將李家鈺的綏靖方案和邊委會(huì)議的復(fù)呈發(fā)于川省，令川省政府轉(zhuǎn)飭李家鈺遵照辦理。10月，重慶行營(yíng)訓(xùn)令川省對(duì)消弭川西南“痼疾”及開(kāi)發(fā)大小涼山，如修筑公路、興辦“夷民”教育，鞏固邊地防務(wù)及勘礦、墾荒等事務(wù)，賡續(xù)進(jìn)行。寧屬事務(wù)可參酌李家鈺的綏靖方案及第十八區(qū)行政督察專員王旭東的建議八案，并核準(zhǔn)川省第十六區(qū)專署所呈邊民善后政治實(shí)施辦法，統(tǒng)籌計(jì)劃，擬具整個(gè)詳晰辦法。1937年3月，行營(yíng)邊政設(shè)計(jì)委員會(huì)組織邊區(qū)調(diào)查團(tuán)，遠(yuǎn)赴雅屬、寧屬各地實(shí)地調(diào)查，擬協(xié)助川省致力于邊民治理。

然而，川省治邊計(jì)劃遲遲未決，已制定的措施，如邊民教育計(jì)劃，亦未切實(shí)遵行。原因在于邊政長(zhǎng)期敗壞，邊事荒廢，邊區(qū)窎遠(yuǎn)地險(xiǎn)，社會(huì)不靖。如寧屬“夷務(wù)”問(wèn)題受本土政治力量及滇省勢(shì)力的多方掣肘，形勢(shì)復(fù)雜，短期內(nèi)實(shí)難擬具推行。1935年，第十八行政區(qū)行政督察專員公署設(shè)立于寧屬西昌。次年7月，專員王旭東針對(duì)川西南鹽源、鹽邊局勢(shì)，擬“設(shè)置兩鹽特別區(qū)署，遴派區(qū)長(zhǎng)，以聯(lián)絡(luò)夷漢感情”，便于后續(xù)的改土歸流。為達(dá)到此目的，王氏決定先將鹽源縣屬古柏樹(shù)土司郎治邦所轄各地劃為特區(qū)，實(shí)行改土歸流，以次推行于各土司。川省政府分析后復(fù)函，告以須審慎。[34]川省在邊區(qū)勢(shì)力單弱，又受各方政治力量鉗制，實(shí)無(wú)力推行大規(guī)模的邊政措置，唯有依賴于地方勢(shì)力，延續(xù)某些傳統(tǒng)的治邊策略，維持現(xiàn)狀，保障地方社會(huì)秩序的安定。對(duì)于寧屬的治理，1937年川省曾擬定開(kāi)發(fā)邊區(qū)三年計(jì)劃，以雷馬、屏峨等大小涼山十二縣為第一屯殖區(qū)，[35]但成效不大。對(duì)“夷務(wù)”的處置，主要是依賴鄧秀廷靖邊司令部的軍事震懾。而在川西北松、理、懋、茂、汶地區(qū)，鴉片種植屢禁不止，又有匪患威脅，令地方政府疲于剿撫。[36]

不難看出，1935-1938年的一段時(shí)期內(nèi)，在國(guó)民政府的極力推動(dòng)下，川省政府才被動(dòng)地開(kāi)始實(shí)施邊區(qū)治理計(jì)劃。直至全面抗戰(zhàn)爆發(fā)后，這一局面方有改觀。首先，隨著國(guó)民政府西遷重慶，通過(guò)干預(yù)邊務(wù)問(wèn)題加速推進(jìn)川政統(tǒng)一。[37]其次，包括川康在內(nèi)的西南地區(qū)成為抗戰(zhàn)大后方，被視為民族復(fù)興的根據(jù)地。川康邊區(qū)問(wèn)題再度引起政府和各界的廣泛關(guān)注。

1938年劉湘病故后，川省政局漸由國(guó)民政府掌控，邊政計(jì)劃再次提上議事日程。1938年，第十六區(qū)行政督察專員公署先后舉行春季、秋季行政會(huì)議，決議在民政方面“綏和番夷”，遵循“團(tuán)結(jié)政府與番夷關(guān)系”“消除漢夷間隔閡”“保持各夷部間和平”的原則，注意邊民教育，“對(duì)于夷民子弟應(yīng)施以相當(dāng)教育”，使之“轉(zhuǎn)移舊習(xí)，進(jìn)化文明”，創(chuàng)辦邊民學(xué)校，推廣社會(huì)化民眾教育。[38]邊政仍然被歸并入地方政府日常的行政事務(wù)程序中，僅邊民教育方面被單獨(dú)突出強(qiáng)調(diào)出來(lái)。實(shí)現(xiàn)邊民“進(jìn)化”，是邊教實(shí)施的主旨。

次年，第十六區(qū)行政督察區(qū)制定和頒布了一份較為全面的《邊務(wù)及建設(shè)方案》。方案在概論邊區(qū)社會(huì)面貌后，將治理分作治標(biāo)和治本兩方面。前者理清邊區(qū)的政治形勢(shì)，解決的方案重在行政層面，如整飭吏治、撿選“治夷”能員、部署精良軍隊(duì)及嚴(yán)厲禁煙等。治本則偏重社會(huì)文化層面，厲行改土歸流，編制保甲。注重教育，具體包括制發(fā)“夷”漢文對(duì)照宣傳品;創(chuàng)立“夷文”編譯社，編撰“夷人”教育課本，并側(cè)重鄉(xiāng)土教材，分請(qǐng)國(guó)立編譯館及蒙藏委員會(huì)派員主持;創(chuàng)立“夷務(wù)”人員訓(xùn)練班;添設(shè)邊民各級(jí)學(xué)校及民眾學(xué)校;創(chuàng)設(shè)茂縣邊民試驗(yàn)小學(xué)，招收土司頭人優(yōu)秀子弟入學(xué);制定改正陋習(xí)各項(xiàng)規(guī)則。鼓勵(lì)“漢夷”通婚，破除族際隔閡，最終解決夷務(wù)問(wèn)題。[39]

1940年，四川省政府委派川西北土官邊民宣慰委員李陽(yáng)三前往川西北宣傳慰問(wèn)，“務(wù)使各土官邊民具國(guó)家觀念，漢夷以化畛域，而安邊圉”[40]。1941年，為改進(jìn)邊民教育，提高邊區(qū)文化，川省政府在馬邊、雜谷腦兩處各成立邊民生活指導(dǎo)所，試圖將邊疆治理擴(kuò)及到邊區(qū)社會(huì)生活的各方面，涵蓋醫(yī)療、教育、經(jīng)濟(jì)合作、宣傳展陳等領(lǐng)域。[41]同年，行營(yíng)軍委會(huì)政治部批示，贊同長(zhǎng)期任職邊區(qū)的萬(wàn)崇佛提出的一份整理十六區(qū)意見(jiàn)書(shū)，指出治邊當(dāng)以開(kāi)發(fā)教育為中心，特?fù)芙?jīng)費(fèi)，普遍開(kāi)展民族性之教育，宣傳三民主義。萬(wàn)氏明確指出，傳統(tǒng)的“以夷制夷”辦法，“不但違背本黨‘對(duì)國(guó)內(nèi)弱小民族當(dāng)扶持之，使能自覺(jué)自治之民族政策，且與地方行政推行上亦感困難”[42]。

盡管經(jīng)國(guó)民政府相關(guān)機(jī)構(gòu)指導(dǎo)推動(dòng)，川省政府也采取了一系列措置，邊政的具體推行和實(shí)踐實(shí)遠(yuǎn)滯后于紙上的規(guī)劃，實(shí)施部分大多流于形式，未切實(shí)執(zhí)行。直到1940年，第十六區(qū)行政督察專員公署才呈請(qǐng)川省政府，準(zhǔn)予在公署機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)置“番文”書(shū)記（即翻譯）專職。繼而督察專員嚴(yán)光熙又向省府呈函，要求增設(shè)番文書(shū)記，但效果并不理想。④

邊區(qū)政令阻窒，族際文化差異較大，致使邊民教育也未能順利開(kāi)展。到1947年，整個(gè)十六區(qū)內(nèi)只有初中一所，省立沙壩小學(xué)一所，威州師范學(xué)校一所及中央在松潘開(kāi)辦的職業(yè)學(xué)校一所，但學(xué)生全系漢族?！耙拿褚宰x書(shū)為苦差”，其成績(jī)遠(yuǎn)不及毗鄰的西康康屬教育事業(yè)，故有人建議援引西康條例，特?fù)芙逃?jīng)費(fèi)，遴選若干人員，深入邊疆，設(shè)立學(xué)校。[43]鑒于此，同年省府在新擬川省邊區(qū)教育計(jì)劃中，以邊民文教工具本土化為重心，仿教育部指示的邊區(qū)教材，“由教育廳及有關(guān)方面，用邊區(qū)適用之各種文字編制邊民教科書(shū)、邊民讀物掛圖等”，試圖深入松、理等邊區(qū)腹地，同邊民直接接觸，普及邊民教育。[44]但是川省邊區(qū)獨(dú)特的社會(huì)文化環(huán)境，短期內(nèi)難以適應(yīng)近代化教育，兩者之間在文化價(jià)值觀念上一時(shí)難以調(diào)和，加之省府政治勢(shì)力對(duì)邊區(qū)缺乏有效控制，實(shí)施計(jì)劃和具體執(zhí)行過(guò)程中又略顯籠統(tǒng)、呆板，缺乏細(xì)致和靈活的實(shí)施策略，造成邊民教育深陷困境。

三、結(jié)語(yǔ)

南京國(guó)民政府成立以來(lái)試圖以邊政問(wèn)題為由加強(qiáng)對(duì)西南各省的控制。西南各省政府因應(yīng)時(shí)局，或順勢(shì)而為，或迂回抵制。[45]四川省的邊區(qū)治理亦呈現(xiàn)出自身的獨(dú)特性。從確定治邊理念，擬定邊政措施，到政策的出臺(tái)和具體實(shí)施，無(wú)不隱現(xiàn)出國(guó)民政府川政統(tǒng)一的影響。在中央與地方政權(quán)的相互博弈之下，從“邊民”到“夷務(wù)”，川省政府對(duì)邊區(qū)各族及其事務(wù)的界定，具有較大的模糊性和籠統(tǒng)性，體現(xiàn)出川省的特殊之處。而這種模糊和籠統(tǒng)的特點(diǎn)也反映在川省的邊區(qū)治理過(guò)程中。川省在邊政問(wèn)題上，受制于國(guó)民政府，力圖將其納入和控制在地方行政機(jī)構(gòu)的日常事務(wù)范圍內(nèi)，弱化了邊區(qū)各族及其文化的主體性和能動(dòng)性。各項(xiàng)措施雖然以文明進(jìn)步為標(biāo)榜，向邊民宣傳和推導(dǎo)現(xiàn)代化生活方式，卻忽視了邊民自身對(duì)社會(huì)文化習(xí)俗的內(nèi)在思考邏輯和觀念，脫離了邊民立足的社會(huì)生活場(chǎng)景。[46]從整體來(lái)看，民國(guó)時(shí)期川省的邊區(qū)治理并不成功，收效甚微，自始至終缺乏一個(gè)系統(tǒng)合理的邊政措施，在具體態(tài)度上頗顯游移和被動(dòng)。

注釋：

①為尊重民國(guó)檔案文獻(xiàn)，本文民族稱謂均保留原貌，非作者本意。相關(guān)論著參見(jiàn)謝睿.論民國(guó)時(shí)期四川“夷務(wù)”問(wèn)題——以雷波、馬邊、屏山、峨邊為考察對(duì)象[J].貴州民族研究，2011（5）;譚遞梅.民國(guó)時(shí)期寧屬“夷務(wù)”問(wèn)題研究（1912-1938）[D].成都：四川師范大學(xué)，2013.

②在一篇有關(guān)十六區(qū)草地開(kāi)發(fā)的建議書(shū)中，萬(wàn)崇佛又指民族分漢、回、羌、猓、夷、番六種。參見(jiàn)萬(wàn)崇佛《四川十六區(qū)開(kāi)發(fā)草地芻議（未完）》，載《國(guó)防新報(bào)》1947年第5期?！盎亍北粩P棄于“邊民”或“民族”之列。這說(shuō)明川省政府對(duì)境內(nèi)各族民族身份的認(rèn)識(shí)是有變化的。這主要是與1940年代后期國(guó)大選舉過(guò)程中，官方逐漸將生活于內(nèi)地，同漢人文化習(xí)俗近似的“漢回”只看作“特殊國(guó)民”有關(guān)。

③1939年，陳濟(jì)濤指出，“四川邊區(qū)，是指在四川西北邊屬第十六行政督察區(qū)直轄之茂縣、松潘、汶川、理番、靖化、懋功六縣，及西南邊屬第五行政督察區(qū)所轄之雷波、馬邊、峨邊三縣，與二十七年秋由四川劃與西康之漢源、越嶲、冕寧、西昌、會(huì)理、鹽源、鹽邊、昭覺(jué)、寧南、金湯十縣，暨西康青海兩省區(qū)”。劉湘《四川省政府公函：函復(fù)行政院秘書(shū)處關(guān)于川桂滇黔邊區(qū)設(shè)立專管機(jī)關(guān)化除苗猺等界線一案川省似無(wú)設(shè)置之必要由》載《四川省政府公報(bào)》，1937年第84期。雖然將青海劃入四川邊區(qū)顯得莫名其妙，但邊區(qū)中沒(méi)有川南苗區(qū)。參見(jiàn)陳濟(jì)濤《四川邊區(qū)及其居民》載《黃埔（重慶）》，1939年第2期。

④“該員僅能精熟藏語(yǔ)，其他如羌語(yǔ)、黑水語(yǔ)及博倮子語(yǔ)，仍無(wú)人作翻譯，以致推行政令及各土官頭人來(lái)署接見(jiàn)，與夫出巡各地語(yǔ)言隔閡，諸感困難，上下情意，難宣通?！眳⒁?jiàn)《十六區(qū)專署調(diào)整裁撤情形組織編制邊政計(jì)劃會(huì)議記錄辦事細(xì)則開(kāi)發(fā)邊疆應(yīng)特予權(quán)便文武職員名冊(cè)與四川省政府訓(xùn)令》54-2475，四川省檔案館。

參考文獻(xiàn)：

[1]四川：邊民向化[J].四川官報(bào)，1908（17）.

[2]四川劉文輝擬川康邊務(wù)計(jì)劃[J].西藏班禪駐京辦公處月刊，1929（12）.

[3]教育部訂定邊疆教育實(shí)施原則[M].中華民國(guó)史檔案資料匯編（第5輯第2編教育二），南京：鳳凰出版社，2010.

[4]邊政研究委員會(huì)致委員長(zhǎng)呈（1935年10月16日）[D].中華民國(guó)史檔案資料匯編（第5輯第2編教育二），南京：鳳凰出版社，2010.

[5]邊政夷務(wù)各案[Z].41-3685，四川省檔案館;令發(fā)各縣署局設(shè)置邊民小學(xué)應(yīng)行呈報(bào)及注意事項(xiàng)[J].四川教育，1937（1）;令四川省政府據(jù)呈賫邊民教育委員會(huì)組織規(guī)程及二十五年度邊民教育實(shí)施辦法大致尚無(wú)不合仰仍候教育部核復(fù)辦理由[J].軍政月刊，1937（14）.

[6]關(guān)于十六區(qū)臨時(shí)視察事項(xiàng)（一）[Z].41-3965，四川省檔案館.

[7]四川省政府派員考察雷馬屏峨沐計(jì)劃[Z].54-3138，四川省檔案館.

[8]教育法令：訓(xùn)令：四川省政府訓(xùn)令：教廿八年二月日發(fā)第五八二號(hào)：令峨邊縣政府：府令峨邊縣政府責(zé)成員會(huì)及夷地保長(zhǎng)督催夷民送子弟入省立峨邊小學(xué)以重邊民教育[J].新教育旬刊，1939（1）.

[9]四川邊民調(diào)查表，中央軍校四川省民政廳選送邊民入中央軍校受訓(xùn)公函、訓(xùn)令與靖化、峨邊、懋功、雷波、珙縣、屏山縣選送情況呈文[Z].54-1367，四川省檔案館藏.

[10]康興璧編述.松理茂懋靖汶邊務(wù)鳥(niǎo)瞰[A].馬大正主編.民國(guó)邊政史料續(xù)編（第29冊(cè)）[D].北京：國(guó)家圖書(shū)館出版社，2010.

[11]劉恩蘭.四川西北邊區(qū)民族之檢討[J].新中華，1946（4）.

[12]彭文斌.中西之間的西南視野：西南民族志分類圖示[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（10）.

[13]姜蘊(yùn)剛.邊區(qū)·邊民·邊治[J].康導(dǎo)月刊，1942（3）.

[14]四川省西北各縣宣慰邊民綱要[Z].54-3138，四川省檔案館;四川省雷馬峨屏四縣宣慰邊民綱要[Z].54-8846，四川省檔案館.

[15]刊首語(yǔ)[J].西康青年，1942（2）.

[16]西康省委員會(huì)呈請(qǐng)川康邊區(qū)二十一縣劃歸西康，內(nèi)政部劃歸西康三十三縣兩設(shè)治局及西康省界各縣圖說(shuō)及寧屬反對(duì)歸康請(qǐng)?jiān)O(shè)特區(qū)[Z].54-7703，四川省檔案館.

[17]十六區(qū)專署調(diào)整裁撤情形組織編制邊政計(jì)劃會(huì)議記錄辦事細(xì)則開(kāi)發(fā)邊疆應(yīng)特予權(quán)便文武職員名冊(cè)與四川省政府訓(xùn)令[Z].54-2475，四川省檔案館藏.

[18]劉碩甫.四川的夷族[J].時(shí)代，1935（7）.

[19]四川省十六區(qū)專署呈報(bào)邊務(wù)及建設(shè)方案政務(wù)情況行政院補(bǔ)發(fā)邊疆代表來(lái)京統(tǒng)一招待辦法，內(nèi)政部檢發(fā)川康建設(shè)方案四川省民政廳訓(xùn)令[Z].54-1520，四川省檔案館.

[20]李永寬.徹底治理寧屬夷務(wù)芻議[J].西康青年，1942（2）.

[21]徐幼川.川康滇邊社會(huì)經(jīng)濟(jì)考察紀(jì)要[J].服務(wù)（重慶），1940（2）.

[22]擬具充實(shí)四川省第十六區(qū)行政督察專員公署組織表[Z].54-3138，四川省檔案館.

[23]邊政夷務(wù)各案[Z].41-3685，四川省檔案館.

[24]軍委加強(qiáng)整理邊政代電核四川省政府轉(zhuǎn)發(fā)治理十六區(qū)意見(jiàn)[Z].54-1521，四川省檔案館.

[25]楊思機(jī).民國(guó)時(shí)期“邊疆民族”概念的生成與運(yùn)用[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（6）.

[26]省內(nèi)經(jīng)濟(jì)：建設(shè)：各項(xiàng)建設(shè)要訊：邊區(qū)屯殖籌委會(huì)成立[J].四川經(jīng)濟(jì)月刊，1935（4）.

[27]統(tǒng)計(jì)消息：國(guó)內(nèi)：蔣委員長(zhǎng)令調(diào)查四川邊區(qū)人口[J].福建省統(tǒng)計(jì)月刊，1936（2）. [28]各縣現(xiàn)有土司調(diào)查表[Z].41-7509，四川省檔案館.

[29]各縣現(xiàn)有土司調(diào)查表[Z].41-7509，四川省檔案館.

[30]佘貽澤.中國(guó)土司制度[M].南京：正中書(shū)局，1947.

[31]十六區(qū)專員擬具邊民善后實(shí)施辦法卷[Z].194-16，四川省檔案館.

[32]行政院關(guān)于四川省行政規(guī)劃及撫邊治夷的有關(guān)函件訓(xùn)令[Z].54-7355，四川省檔案館. [33]行政院關(guān)于四川省行政規(guī)劃及撫邊治夷的有關(guān)函件訓(xùn)令[Z].54-7355，四川省檔案館.

[34]鹽源縣呈兩鹽特別區(qū)鎮(zhèn)管理局成立情形及樊崧甫電兩鹽管理局長(zhǎng)調(diào)請(qǐng)派員接替于川省政府的指令[Z].54-7428.

[35]四川經(jīng)濟(jì)：建設(shè)：省府?dāng)M定開(kāi)發(fā)邊區(qū)計(jì)劃[J]四川經(jīng)濟(jì)月刊，1937（8）.

[36]中央軍校四川省民政廳，四川省民政廳選送邊民入中央軍校受訓(xùn)公函、訓(xùn)令與靖化、峨邊、懋功、雷波、珙縣、屏山縣選送情況呈文[Z].42-1367，四川省檔案館.

[37]黃天華.四川政潮與蔣介石的因應(yīng)（1937-1940）[J].歷史研究，2017（2）.

[38]第十六區(qū)專署行政會(huì)議紀(jì)要[Z].41-4776，四川省檔案館藏.

[39]四川省十六區(qū)專署呈報(bào)邊務(wù)及建設(shè)方案政務(wù)情況行政院補(bǔ)發(fā)邊疆代表來(lái)京統(tǒng)一招待辦法，內(nèi)政部檢發(fā)川康建設(shè)方案四川民政廳訓(xùn)練[Z].54-1520，四川省檔案館藏.

[40]四川省政府委派李陽(yáng)三在松潘、理番、茂縣、懋功、汶川縣宣傳慰問(wèn)土官邊民工作的有關(guān)工作[Z].54-8030，四川省檔案館.

[41]本省籌設(shè)邊民生活指導(dǎo)所[J].國(guó)民教育指導(dǎo)月刊（成都），1941（1）.

[42]軍委加強(qiáng)整理邊政代電核四川省政府轉(zhuǎn)達(dá)治理十六區(qū)意見(jiàn)[Z].54-1521，四川省檔案館.

[43]萬(wàn)崇佛.四川十六區(qū)開(kāi)發(fā)草地芻議[J].國(guó)防新報(bào)，1947（7）.

[44]本省教育消息：省府?dāng)M定發(fā)展邊區(qū)教育計(jì)劃[J].四川教育通訊，1947（27）.

[45]趙崢.國(guó)家動(dòng)員、民族話語(yǔ)與邊疆治理：戰(zhàn)時(shí)西康寧屬彝區(qū)的政治社會(huì)變遷（1937-1945）[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，2017（2）;婁貴品.楊森主黔時(shí)期貴州民族政策的制定[J].貴州民族研究，2009（3）.

[46]任乃強(qiáng).我所知道的夷族土司嶺光電[J].邊疆通訊，1947（4）.