自媒體洗稿的現(xiàn)狀與對(duì)策

李文浩 沈姣麗

摘 要 自媒體洗稿是特指發(fā)生在以微信公眾號(hào)為代表的自媒體平臺(tái)上的一種抄襲亂象，這種行為不僅打擊了原創(chuàng)者的創(chuàng)作熱情，而且影響著自媒體平臺(tái)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，洗稿行為開始由文字領(lǐng)域向非文字領(lǐng)域滲透，同時(shí)侵權(quán)認(rèn)定和維權(quán)的難度也逐漸加大?？梢酝ㄟ^完善相關(guān)法律法規(guī)，提高平臺(tái)的審核能力以及運(yùn)用區(qū)塊鏈技術(shù)等對(duì)策來治理自媒體洗稿亂象。

關(guān)鍵詞 自媒體；洗稿；現(xiàn)狀；對(duì)策

中圖分類號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2020）24-0035-03

2019年，國(guó)家版權(quán)局等開展了“劍網(wǎng)2019”專項(xiàng)行動(dòng)，指出要嚴(yán)肅查處自媒體對(duì)傳統(tǒng)媒體新聞作品未經(jīng)授權(quán)就轉(zhuǎn)載的行為，嚴(yán)令禁止自媒體通過洗稿的方式抄襲、篡改傳統(tǒng)媒體的新聞作品。自此，“洗稿”逐漸成為大眾重點(diǎn)關(guān)注和討論的對(duì)象。自媒體洗稿亂象不僅會(huì)侵犯原創(chuàng)者和平臺(tái)的利益，而且從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，將會(huì)損害我國(guó)的文化軟實(shí)力。因此，對(duì)自媒體洗稿的現(xiàn)狀和治理對(duì)策進(jìn)行探討分析，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

1 自媒體洗稿的內(nèi)涵

洗稿通常被稱為“高級(jí)的抄襲”。抄襲是指對(duì)原創(chuàng)內(nèi)容的明顯照搬，能夠直接被讀者和司法鑒別與認(rèn)定。自媒體洗稿則是特指發(fā)生在以微信公眾號(hào)為代表的自媒體平臺(tái)上的一種抄襲亂象，通常利用先進(jìn)的智能洗稿軟件搜集海量數(shù)據(jù)和材料，將一篇文章或多篇文章雜糅成一篇“新”的文章。這種隱蔽的抄襲手法雖然能通過平臺(tái)的檢測(cè)，躲避法律的制裁，但究其本質(zhì)依然是對(duì)原創(chuàng)者著作權(quán)的侵犯。相較于抄襲，“洗稿”的高明之處在于在借鑒原稿觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，利用技術(shù)手段使原稿改頭換面、脫胎換骨，并借此營(yíng)造原創(chuàng)假象，逃脫監(jiān)管，牟取暴利。

目前，自媒體洗稿既有先進(jìn)的機(jī)器洗稿也有傳統(tǒng)的人工洗稿，根據(jù)洗稿技巧的不同，可以細(xì)分為以下三類[ 1 ]：第一，語詞替換，即在不改變?cè)恼Z義的基礎(chǔ)上，對(duì)原文的詞句予以替換，從而生成“新”的文章。第二，句式變換，即通過調(diào)換語句或段落順序生成“新”的文章。第三，內(nèi)容置換，即在保留原文核心內(nèi)容或觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，重新對(duì)文章進(jìn)行案例和材料填充，或?qū)⒃膬?nèi)容重新進(jìn)行排列組合，使文章看上去類似原創(chuàng)，具有合法性。借助這些方法，洗稿者既能降低創(chuàng)作成本，快速生成一篇文章，并加大了侵權(quán)認(rèn)定的難度。

通過對(duì)于洗稿技巧的分析，可以發(fā)現(xiàn)洗稿的特征。第一，洗稿速度快、難度低。與原創(chuàng)相比，洗稿多是在原文基礎(chǔ)上進(jìn)行修改或?qū)⒍嗥恼录藿印Ⅳ酆仙梢黄靶隆蔽恼?，不需花費(fèi)太多的時(shí)間和精力；第二，創(chuàng)作成本低但收益大。自媒體平臺(tái)上的創(chuàng)作行為，更多的是為了追求低成本與高收益，因而洗稿者往往會(huì)選擇經(jīng)得起市場(chǎng)考驗(yàn)的洗稿對(duì)象，從中獲得高利潤(rùn)。

洗稿行為的出現(xiàn)，不僅極大地傷害了原創(chuàng)者的創(chuàng)作熱情，也對(duì)自媒體平臺(tái)上的文學(xué)創(chuàng)作造成了負(fù)面影響。2018年，六神磊磊聲討知名公號(hào)“周沖的影像聲色”的洗稿行為，一度引起公眾對(duì)洗稿的關(guān)注，也折射出洗稿的現(xiàn)狀與亂象。

2 自媒體洗稿的現(xiàn)狀

法律、法規(guī)的缺位，自媒體平臺(tái)審查能力的欠缺，以及從業(yè)人員自律性的不足，使得自媒體洗稿亂象屢禁不止，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速發(fā)展并日益成熟，侵權(quán)認(rèn)定和維權(quán)的難度也逐步增大。

2.1 洗稿領(lǐng)域逐步拓寬

自媒體洗稿亂象已從文字領(lǐng)域開始向非文字領(lǐng)域滲透，音頻和視頻等也成為了洗稿者的目標(biāo)。這是因?yàn)閿?shù)字技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步使得音視頻內(nèi)容逐漸數(shù)字化，這樣就大大降低了音視頻內(nèi)容復(fù)制與發(fā)行的成本，讓音視頻內(nèi)容可以傳播到世界上的每一個(gè)角落。因此，不管是音視頻發(fā)行人向公眾發(fā)布作品，還是洗稿者非法盜取、抄襲作品，都是十分便捷的。以“大魚號(hào)”平臺(tái)為例，新入駐大魚號(hào)的作者需要在新手期階段需要不斷地發(fā)布優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，保持活躍指數(shù)，才能達(dá)到轉(zhuǎn)正條件，向平臺(tái)提出轉(zhuǎn)正申請(qǐng)，獲得廣告分潤(rùn)等利益。作者為了快速轉(zhuǎn)正，通常會(huì)選擇最便捷的方式——搬運(yùn)直播視頻，之所以選擇直播視頻，是因?yàn)橹辈?nèi)容每天都在不斷更新，很難從網(wǎng)上找到痕跡。這樣既能快速通過平臺(tái)審核，也能夠避免投訴等問題。

除了視頻可以隨意搬運(yùn)與剪輯之外，還出現(xiàn)了“洗圖”這一新現(xiàn)象?！跋磮D”由“洗稿”的概念衍生而來，簡(jiǎn)而言之就是“洗”的對(duì)象從文字變?yōu)榱藞D像。在自媒體時(shí)代，圖像與文字都是人們常用的社交方式，通常情況下，“洗圖”是公眾為了滿足個(gè)人的社交需求對(duì)原創(chuàng)圖像進(jìn)行的二次創(chuàng)作[2]，比如“友誼的小船說翻就翻”等表情包。隨著公眾對(duì)圖片的需求量和使用量不斷增長(zhǎng)，因網(wǎng)絡(luò)圖片的低傳播門檻和圖片的不當(dāng)使用而引起的圖片版權(quán)糾紛越來越多?！?019年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)年度報(bào)告》指出，2019年圖片作品侵權(quán)案件數(shù)量最多，占比高達(dá)44%，其中80%的圖片侵權(quán)案件由企業(yè)發(fā)起訴訟。這是因?yàn)閳D片作品案件維權(quán)成本高，判決賠償額低。圖片被盜后，66.7%的案件單圖賠償金額不足500元，難以彌補(bǔ)權(quán)利人的損失和維權(quán)成本。再加上自媒體用戶習(xí)以為常地生產(chǎn)、傳播和使用“洗圖”，并未意識(shí)到自己的行為構(gòu)成了侵權(quán)。即使最后發(fā)現(xiàn)了圖片侵權(quán)行為，很多權(quán)利人也因?yàn)樵V訟范圍過大，訴訟對(duì)象難以明確等原因選擇妥協(xié)和放棄。

2.2 侵權(quán)認(rèn)定難度加大

現(xiàn)階段的洗稿行為呈現(xiàn)出許多新的特征，除了向非文字領(lǐng)域滲透之外，還開始借助洗稿軟件的力量加快洗稿速度，拓寬洗稿傳播的范圍，擴(kuò)大洗稿的影響。目前，常見的洗稿軟件有小發(fā)貓、黑云、白浪創(chuàng)客等。其中，白浪創(chuàng)客App采用了AI智能寫作技術(shù)，不僅能迅速高效地對(duì)文章進(jìn)行二次仿寫，還能對(duì)文章進(jìn)行抄襲檢測(cè)，判斷文章內(nèi)容是否符合網(wǎng)絡(luò)發(fā)文規(guī)范，讓洗稿文章能夠順利通過平臺(tái)的檢測(cè)，同時(shí)也加大了洗稿侵權(quán)認(rèn)定的難度。

一方面，自媒體平臺(tái)所采取的技術(shù)審查和人工審查均無法準(zhǔn)確識(shí)別洗稿行為。通常情況下，自媒體平臺(tái)主要是利用網(wǎng)頁(yè)查重技術(shù)對(duì)作品進(jìn)行審查，即將新上傳的作品與平臺(tái)內(nèi)的所有作品進(jìn)行重復(fù)率對(duì)比，超過重復(fù)率的文章將不能通過審核。這種算法對(duì)于認(rèn)定傳統(tǒng)的人工抄襲行為較為有效，但在洗稿的認(rèn)定方面則有些吃力。因?yàn)橄冗M(jìn)的智能洗稿軟件可以自動(dòng)學(xué)習(xí)、積累原稿的素材和語料，通過中文分詞、句法分析、語義聯(lián)想等技術(shù)實(shí)現(xiàn)語義的重寫，生成新的文本，快速完成洗稿。這種洗稿方式較為隱蔽，不僅能成功地躲避網(wǎng)頁(yè)查重技術(shù)的監(jiān)控與審核，還給人工審查工作也造成了一定的困擾。

另一方面，傳統(tǒng)的“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”的判定標(biāo)準(zhǔn)在洗稿認(rèn)定的實(shí)際運(yùn)用中存在很大局限性。“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”是我國(guó)判定著作權(quán)侵權(quán)的重要方法和原則，其中認(rèn)定原作品與侵權(quán)作品的“實(shí)質(zhì)性相似”是判定自媒體洗稿著作權(quán)侵權(quán)的關(guān)鍵?！皩?shí)質(zhì)性相似”是指洗稿作品在表達(dá)方式上與原作品存在實(shí)質(zhì)性的相同或近似。目前我國(guó)對(duì)實(shí)質(zhì)性相似的判斷一般通過“整體觀感法”和“抽象測(cè)試法”來進(jìn)行認(rèn)定。智能洗稿軟件是對(duì)人類創(chuàng)作能力的一種延伸，通常通過話語改寫、篇章重排、語料替換等手段，使新生成的作品與原作品在文本呈現(xiàn)和閱讀體驗(yàn)等方面產(chǎn)生差別，與傳統(tǒng)的抄襲存在較大差異，因此難以通過“整體觀察法”和“抽象測(cè)試法”對(duì)洗稿作品進(jìn)行有效的侵權(quán)認(rèn)定。此外，對(duì)自媒體洗稿作品進(jìn)行侵權(quán)認(rèn)定涉及到自媒體、大數(shù)據(jù)等領(lǐng)域的知識(shí)，技術(shù)的干擾與知識(shí)的龐雜也加大了洗稿認(rèn)定的難度。

2.3 維權(quán)難度系數(shù)加大

在洗稿侵權(quán)認(rèn)定難度加大的同時(shí)，原創(chuàng)者維權(quán)的難度系數(shù)也在隨之增長(zhǎng)。洗稿難度低、速度快，侵權(quán)者在洗稿時(shí)只需花費(fèi)少量的精力和時(shí)間，就可獲得一篇閱讀量10萬余的網(wǎng)絡(luò)爆文。原創(chuàng)者若想維權(quán)，則需投入大量的時(shí)間和精力。不僅因?yàn)閲?yán)謹(jǐn)?shù)乃痉ǔ绦蛐枰欢ǖ臅r(shí)間進(jìn)行反復(fù)審核和確認(rèn)，還因?yàn)樽悦襟w作品不同于傳統(tǒng)意義上的文字作品。自媒體作品傳播速度快，更易于編輯與修改，可能在舊案件的審理過程中，又有新的侵權(quán)行為已經(jīng)發(fā)生，頻發(fā)的洗稿行為，極大地耗費(fèi)了原創(chuàng)者的心力，即使最后維權(quán)成功，司法判定的賠償數(shù)額十分有限，既無法對(duì)侵權(quán)者產(chǎn)生震懾作用，也無法彌補(bǔ)作者所付出的維權(quán)成本。

2016年4月，知乎App對(duì)微博名為@知乎大神（后改名大神說）的用戶及其背后運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的洗稿行為提起訟訴，該案件直到2019年11月才審理完畢，法院判決@知乎大神補(bǔ)償知乎8 000元。盡管知乎取得了勝訴的結(jié)果，卻付出了與賠償款項(xiàng)極不相稱的維權(quán)成本。這種名譽(yù)的勝利對(duì)自媒體平臺(tái)尚有宣傳助力的效果，對(duì)于一般原創(chuàng)者或許就只能提供精神上的鼓勵(lì)了。以知名平臺(tái)的身份進(jìn)行洗稿維權(quán)的難度尚且如此，若以個(gè)人身份進(jìn)行維權(quán)，其困難程度可想而知。因此很多作者并不愿意大費(fèi)力氣去搜集證據(jù)，也就是說，不是所有的作者都會(huì)選擇以曝光等方式爭(zhēng)取權(quán)益，多數(shù)作者更愿意選擇私下和解，有些則不了了之。

3 自媒體洗稿的治理對(duì)策

3.1 完善著作權(quán)法，優(yōu)化賠償制度

從著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定來看，抄襲屬于侵犯著作權(quán)的剽竊行為。剽竊分為抄襲語句、段落、中心思想等部分式剽竊和直接復(fù)制粘貼的完全式剽竊[3]。自媒體洗稿作為一種“高級(jí)的抄襲”，它應(yīng)屬于對(duì)原創(chuàng)作品思想或獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)的部分抄襲，是一種著作權(quán)侵權(quán)行為，但是《著作權(quán)法》對(duì)洗稿的認(rèn)定仍處于空白狀態(tài)。新的《著作權(quán)法》應(yīng)當(dāng)與時(shí)俱進(jìn)，根據(jù)自媒體侵權(quán)的特點(diǎn)彌補(bǔ)我國(guó)對(duì)自媒體著作權(quán)保護(hù)的不足之處，完善著作權(quán)法的整個(gè)法律體系。應(yīng)盡快增加與洗稿有關(guān)的認(rèn)定細(xì)則，便于司法實(shí)踐中認(rèn)定洗稿行為；應(yīng)在相關(guān)法律解釋中明確自媒體著作權(quán)的侵權(quán)行為與侵權(quán)責(zé)任，倒逼平臺(tái)不斷升級(jí)檢測(cè)系統(tǒng)，提高自身審查能力；應(yīng)細(xì)化處罰的種類與標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)置梯度處罰，建立邏輯嚴(yán)密的著作權(quán)法律法規(guī)體系。

依據(jù)我國(guó)現(xiàn)有規(guī)定，著作權(quán)侵權(quán)的賠償金額主要包括三個(gè)方面：實(shí)際損失、違法所得和法定賠償，即以補(bǔ)償性為原則。對(duì)傳統(tǒng)媒體而言，給著作權(quán)人所造成的損失根據(jù)現(xiàn)有的法律法規(guī)并不難計(jì)算，但由于自媒體的特殊性，根據(jù)現(xiàn)有的賠償標(biāo)準(zhǔn)不能完全計(jì)算出被侵權(quán)方的損失。同時(shí)，以補(bǔ)償性為原則的賠償標(biāo)準(zhǔn)已無法適用自媒體洗稿領(lǐng)域。自媒體洗稿者通過智能洗稿軟件能夠?qū)崿F(xiàn)低成本高創(chuàng)收，以補(bǔ)償性為原則的賠償標(biāo)準(zhǔn)卻未能將洗稿者通過違法行為所獲利益考慮進(jìn)去，從而會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)者所獲利益遠(yuǎn)高于原創(chuàng)者所獲賠償，無法達(dá)到懲罰侵權(quán)者的目的。因此，應(yīng)完善和調(diào)整當(dāng)前的賠償制度：一是計(jì)算賠償數(shù)額時(shí)應(yīng)具體問題具體分析，例如應(yīng)根據(jù)洗稿文的閱讀量來計(jì)算原創(chuàng)者應(yīng)獲的賠償金額；二是要將洗稿者所獲利益考慮到賠償數(shù)額之中，對(duì)原作者的補(bǔ)償應(yīng)與洗稿者的所獲利益相平衡，通過提高侵權(quán)成本降低侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，營(yíng)造良好的創(chuàng)作環(huán)境。

3.2 加強(qiáng)平臺(tái)內(nèi)監(jiān)管，增進(jìn)平臺(tái)間合作

目前，各大平臺(tái)雖然都已建立自身的審核系統(tǒng)，用以識(shí)別作品的原創(chuàng)性，但針對(duì)前文所提到的將多篇文章雜糅在一起的洗稿式抄襲，部分檢測(cè)系統(tǒng)依然無法成功鑒別，因此迫切需要提高平臺(tái)內(nèi)部的監(jiān)管和審查能力。

一方面，各大平臺(tái)應(yīng)引入專業(yè)的技術(shù)人員，提高技術(shù)水平，優(yōu)化檢測(cè)系統(tǒng)，加強(qiáng)審核機(jī)制，建立黑名單機(jī)制，對(duì)屢次洗稿的賬號(hào)進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督和審查，并根據(jù)侵權(quán)程度進(jìn)行處罰。如企鵝號(hào)全面升級(jí)其原創(chuàng)版權(quán)保護(hù)系統(tǒng)，推出行業(yè)首例自媒體電子授權(quán)—監(jiān)測(cè)—維權(quán)平臺(tái)，為企鵝號(hào)原創(chuàng)作者提供一站式版權(quán)保護(hù)服務(wù)，為版權(quán)保護(hù)賦能。

另一方面，平臺(tái)應(yīng)建立二次審查機(jī)制，在原有技術(shù)審核的基礎(chǔ)之上增加人工審核，對(duì)于有異議的文章嚴(yán)格把關(guān)。如2018年12月，微信針對(duì)微信公眾號(hào)一直以來的洗稿亂象，推出了內(nèi)測(cè)的洗稿投訴合議功能，邀請(qǐng)部分優(yōu)質(zhì)的個(gè)人公眾號(hào)組成“洗稿投訴合議小組”，主要負(fù)責(zé)對(duì)微信公眾號(hào)中洗稿行為的認(rèn)定。此次微信洗稿投訴合議功能，屬于“機(jī)器+人工”的審核方式，重點(diǎn)打擊了針對(duì)爆款文章的多次洗稿行為，能在一定程度上保護(hù)原創(chuàng)者的權(quán)益。

圍繞治理洗稿亂象這一問題，各平臺(tái)除了應(yīng)積極地增強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)管的力度之外，還需增進(jìn)平臺(tái)之間的互助合作[4]。在“內(nèi)容為王”的時(shí)代，各大自媒體平臺(tái)為搶占優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，在競(jìng)爭(zhēng)過程中往往各行其是，形成相對(duì)封閉的管理模式，因此對(duì)洗稿侵權(quán)的處理標(biāo)準(zhǔn)也不相同。如微信官方公布了判斷洗稿的四種手法，分別是：看主題和觀點(diǎn)，看素材和細(xì)節(jié)，看行文和邏輯，看內(nèi)容生產(chǎn)方式。大魚號(hào)在原創(chuàng)聲明標(biāo)準(zhǔn)中分別對(duì)圖文作品和視頻作品進(jìn)行了具體規(guī)定，比如改編、翻譯其他內(nèi)容而產(chǎn)生的作品屬于洗稿抄襲行為[ 5 ]。 可以發(fā)現(xiàn)各平臺(tái)的洗稿侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)各有特色，但如果能增進(jìn)平臺(tái)之間的協(xié)同合作，制定一套相對(duì)統(tǒng)一的洗稿侵權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，將更有力地驅(qū)動(dòng)自媒體專注優(yōu)質(zhì)內(nèi)容生產(chǎn)創(chuàng)作。

3.3 借助區(qū)塊鏈技術(shù)保護(hù)原創(chuàng)作品

新興的區(qū)塊鏈技術(shù)也是扭轉(zhuǎn)洗稿亂象的有力武器。區(qū)塊鏈技術(shù)具有公開透明、防纂改、可追溯等特點(diǎn)，可以解決整治洗稿亂象所面臨的確權(quán)難、監(jiān)測(cè)難、維權(quán)難等問題。

借助區(qū)塊鏈技術(shù)可以監(jiān)督數(shù)字版權(quán)流轉(zhuǎn)的全過程，可以在短時(shí)間內(nèi)完成海量版權(quán)的確權(quán)登記。區(qū)塊鏈技術(shù)中的時(shí)間戳功能可以有效監(jiān)測(cè)洗稿行為，時(shí)間戳能夠證明作者的作品在一個(gè)時(shí)間點(diǎn)已經(jīng)存在，是真實(shí)、可驗(yàn)證、具有法律效力的電子憑證。作者將作品上傳至區(qū)塊鏈平臺(tái)之后，平臺(tái)會(huì)利用大數(shù)據(jù)算法對(duì)新上傳的作品進(jìn)行解析，運(yùn)用同義概念提取文本的特征值，并將上傳的作品和網(wǎng)上其他作品進(jìn)行特征值對(duì)比，如果沒有超過規(guī)定的相似度，那么作品才會(huì)被認(rèn)定為原創(chuàng)。且由于區(qū)塊鏈技術(shù)具有不可篡改性、去中心化等特征，作品登記信息一經(jīng)上傳便會(huì)被永久保存，并無法進(jìn)行更改。相比于傳統(tǒng)版權(quán)登記，此方法具有效率高、操作簡(jiǎn)便、成本低廉等優(yōu)勢(shì)。

在作品完成確權(quán)后，區(qū)塊鏈系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)，作品的內(nèi)容庫(kù)越大，侵權(quán)監(jiān)控就越敏感。一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為，區(qū)塊鏈系統(tǒng)會(huì)對(duì)侵權(quán)作品進(jìn)行下線處理，同時(shí)自動(dòng)記錄侵權(quán)數(shù)據(jù)以便為作者的維權(quán)訴訟提供有力證據(jù)[6]。數(shù)字技術(shù)是融媒體時(shí)代的主要驅(qū)動(dòng)力。區(qū)塊鏈作為一種新技術(shù)，已被廣泛應(yīng)用于多個(gè)領(lǐng)域，應(yīng)充分利用其優(yōu)勢(shì)和特征，將其融入到數(shù)字版權(quán)保護(hù)之中，服務(wù)自媒體洗稿問題的治理。

4 結(jié)語

對(duì)自媒體行業(yè)來說，洗稿不僅侵蝕著原創(chuàng)作者的心血，而且侵害了公眾利益和平臺(tái)利益。洗稿的背后體現(xiàn)出來的是原創(chuàng)力、媒介素養(yǎng)、道德和法律意識(shí)的缺失，治理自媒體洗稿亂象需要各方的共同努力，不僅法律需要完善、平臺(tái)自身審查能力需要加強(qiáng)，公眾也需樹立強(qiáng)烈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，堅(jiān)決抵制洗稿，尊重和保護(hù)原創(chuàng)內(nèi)容，維護(hù)良好的新媒體內(nèi)容生態(tài)環(huán)境。

參考文獻(xiàn)

[1]趙銳，羅旭艷.論自媒體洗稿的著作權(quán)侵權(quán)認(rèn)定與規(guī)制路徑[J].中北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020，36（3）：126-130.

[2]羅蘭.自媒體“洗稿圖像”的現(xiàn)狀與對(duì)策[J].青年記者，2020（5）：73-74.

[3]余為青，桂林.自媒體洗稿行為的司法認(rèn)定規(guī)則及其治理[J].科技與出版，2019（3）：86-89.

[4]吳軍.自媒體洗稿行為的規(guī)范與治理[J].視聽界，2019（6）：96-98.

[5]李華昌，劉蒞，馮文波.區(qū)塊鏈應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)作品的傳播跟蹤和版權(quán)保護(hù)[J].今傳媒，2020，28（7）：11-14.

[6]彭桂兵，吳基祥.區(qū)塊鏈技術(shù)在媒體版權(quán)保護(hù)中的應(yīng)用與反思[J].出版發(fā)行研究，2020（8）：73-80，18.