中年聞道覺前非

周裕鍇

崎嶇可笑

左角看破楚，南柯聞長(zhǎng)滕。鉤簾歸乳燕，穴紙出癡蠅。為鼠常留飯，憐蛾不點(diǎn)燈。崎嶇真可笑，我是小乘僧。（蘇軾《次韻定慧欽長(zhǎng)老見寄八首之一》，《蘇軾詩(shī)集校注》卷三十九）

這首詩(shī)是《次韻定慧欽長(zhǎng)老見寄八首》的第一首，組詩(shī)前有小序曰：“蘇州定慧長(zhǎng)老守欽，使其徒卓契順來(lái)惠州，問予安否，且寄《擬寒山十頌》。語(yǔ)有璨、忍之通，而詩(shī)無(wú)島、可之寒。吾甚嘉之，為和八首?！笔貧J原作是《擬寒山十頌》，因此蘇軾的次韻也可看作是“擬寒山詩(shī)”。我們知道，“擬寒山詩(shī)”始于五代法燈禪師，后來(lái)成為僧家的重要寫作傳統(tǒng)，文人亦有模仿者，如王安石曾作《擬寒山拾得二十首》。

蘇軾這首次韻詩(shī)，有意識(shí)仿效寒山詩(shī)嘲世憫俗的內(nèi)容。首聯(lián)“左角看破楚，南柯聞長(zhǎng)滕”，是說(shuō)世上的榮利爭(zhēng)奪皆極為渺小，毫無(wú)價(jià)值。趙次公注：“《莊子》：‘有國(guó)于蝸之左角，曰蠻氏;右角曰觸氏，爭(zhēng)地而戰(zhàn)。高祖破項(xiàng)羽。又淳于棼夢(mèng)入槐安國(guó)，為南柯太守，既覺，乃一大槐樹南向之枝也。《左傳》：‘滕侯、薛侯來(lái)魯，而爭(zhēng)長(zhǎng)，卒長(zhǎng)滕侯也?！币簿褪钦f(shuō)，這兩句由四個(gè)典故組合而成：《莊子》里的“蠻觸之爭(zhēng)”，《史記》里的“高祖破項(xiàng)羽”，《南柯太守傳》里的“槐安國(guó)之夢(mèng)”，《左傳》里的“滕薛爭(zhēng)長(zhǎng)”。方回評(píng)此兩句曰：“‘左角以言爭(zhēng)，故以‘破楚系之;‘南柯以言榮，故以‘長(zhǎng)滕系之?！保ā跺伤琛肪硭氖?，下引方回語(yǔ)同此）既然“破楚”的勝利如同蝸牛左角上的征戰(zhàn)所獲，“長(zhǎng)滕”的榮譽(yù)如同槐樹南柯上的夢(mèng)中功名，世上種種偉業(yè)不過如此而已，那么，其他等而下之的爭(zhēng)奪，更是極其無(wú)聊。

接下來(lái)的頷聯(lián)、頸聯(lián)四句，描寫了憐憫濁世眾生的種種善行：簾鉤掛起門簾，讓乳燕自由出入;紙窗上開個(gè)洞，讓癡蠅得以鉆出去;怕老鼠挨餓，故意留點(diǎn)剩飯;怕飛蛾撲火，故意不點(diǎn)燈盞?！般^簾”句化用杜甫《題桃樹》詩(shī)“簾戶每宜通乳燕”?！把垺本浠谩毒暗聜鳠翡洝肪砭殴澎`神贊禪師的公案：“蜂子投窗紙，求出。師睹之曰：‘世界如許廣闊，不肯出，鉆他故紙，驢年去。”“為鼠”句雖無(wú)典故，然而鼠之偷食剩飯乃日常所見?！皯z蛾”句是化用熟語(yǔ)“飛蛾撲火”，《梁書·到溉傳》：“如飛蛾之赴火，豈焚身之可吝?！笨傊?，乳燕無(wú)知，癡蠅迂執(zhí)，老鼠貪婪，飛蛾愚蠢，皆為眾生貪嗔癡的寫照。而鉤簾、穴紙、常留飯、不點(diǎn)燈諸種行為，則是對(duì)此愚昧眾生困境的慈悲解救。方回指出：“中四句燕、蠅、鼠、蛾，皆憫世之迷，為作方便之意。”蘇軾從小受其母程夫人影響，厭惡殺生，憐惜動(dòng)物，不殘鳥雀，縱魚放生，這四句所寫未必皆實(shí)，但其戒殺的觀念卻有據(jù)可循，如其文《記先夫人不殘鳥雀》，其詩(shī)《西湖秋涸，東池魚窘甚。因會(huì)客，呼網(wǎng)師遷之西池……戲作放魚一首》等等，皆可證。

然而，蘇軾在此詩(shī)里卻認(rèn)為，以上這些充滿憐憫之情的慈善行為，只是小乘佛教的做法，并未領(lǐng)略到大乘佛教的真諦?！捌閸缯婵尚?，我是小乘僧”，集注引李白書“崎嶇歷落可笑人”，并不準(zhǔn)確。因?yàn)槔畎讜鳌皪缕闅v落可笑人”，乃用《世說(shuō)新語(yǔ)·容止》中語(yǔ)：“周伯仁道：‘桓茂倫，嵚崎歷落可笑人?！币庵缸慨惒环驳目上仓??！皪缕椤辈煌凇捌閸纭薄４颂幍摹捌閸纭?，形容曲折委婉之情，如古樂府《西烏夜飛》：“感郎崎嶇情，不復(fù)自顧慮。”（《樂府詩(shī)集》卷四十九）此指“未能忘情”乃至矯情，所以說(shuō)“真可笑”。正如方回所說(shuō)：“然區(qū)區(qū)如此，亦小乘所為，非上乘也?！憋@然，蘇軾在次韻酬答定慧長(zhǎng)老守欽時(shí)，自謙對(duì)佛教的理解，還處于小乘僧的水平。不過，這正是詩(shī)人謙遜的美德，并不意味著他真是“小乘僧”。詩(shī)僧惠洪曾指出：“唐沙門道宣通兼三藏，而精于持律。持律，小乘之學(xué)也，而宣不許人呼以為大乘師?！彪m然道宣甘以小乘自居，然“竟能為百世師”（《石門文字禪》卷二十六《題隆道人僧寶傳》）。也許，蘇軾的自我定位也當(dāng)如是觀。

搐鼻參禪

中年聞道覺前非，邂逅仍逢老順師。搐鼻徑參真面目，掉頭不受別鉗槌?？萏倨岂墓问?，白酒青鹽我是誰(shuí)？慚愧東軒殘?jiān)律?，一杯甘露滑如飴。（蘇轍《景福順老夜坐道古人搐鼻語(yǔ)》，《欒城集》卷十三）

元豐三年，蘇轍貶謫到江西筠州，監(jiān)鹽酒稅。順老，即順禪師，本為蜀人，是臨濟(jì)宗黃龍慧南的弟子。順老與蘇轍父親蘇洵為老友，因而專程前去筠州造訪。蘇轍向順老咨詢禪宗心法，順老示之以“古德搐鼻因緣”。蘇轍夜坐參究此因緣，久而有省，于是作此偈呈給順老?！读_湖野錄》卷下、《五燈會(huì)元》卷十八皆記載此事。

所謂“古德搐鼻因緣”，元釋清茂《宗門統(tǒng)要續(xù)集》卷十九續(xù)南岳下十三世參政蘇轍作“《楞嚴(yán)經(jīng)》中搐鼻因緣”。搐，抽搐。搐鼻，即縮氣。今考《楞嚴(yán)經(jīng)》有此因緣，然作“畜鼻”，“畜”當(dāng)為“搐”的通假字。此因緣見《楞嚴(yán)經(jīng)》卷三：“阿難！譬如有人急畜其鼻，畜久成勞，則于鼻中聞?dòng)欣溆|，因觸分別通塞虛實(shí)，如是乃至諸香臭氣，兼鼻與勞，同是菩提。瞪發(fā)勞相，因于通塞，二種妄塵，發(fā)聞居中，吸此塵象，名嗅聞性。此聞離彼通塞二塵，畢竟無(wú)體。當(dāng)知是聞，非通塞來(lái)，非于根出，不于空生。何以故？若從通來(lái)，塞自隨滅，云何知塞？如因塞有，通則無(wú)聞，云何發(fā)明香臭等觸？若從根生，必?zé)o通塞。如是聞體，本無(wú)自性。若從空出，是聞自當(dāng)回嗅汝鼻，空自有聞，何關(guān)汝入？是故當(dāng)知鼻入虛妄，本非因緣，非自然性。”這段話是討論鼻根、鼻識(shí)與香塵的關(guān)系問題，搐鼻是對(duì)鼻根的使用，搐久成勞，因搐鼻而有冷的觸感，因觸感而可辨別鼻子是通是塞，乃至于辨別香臭之氣，而鼻根以及由搐鼻引發(fā)的冷觸、通塞感、香臭氣等等，都是覺悟的菩提。搐鼻引起的通塞，是兩種虛妄的塵勞。因?yàn)橄愠粲|的發(fā)生，既跟搐鼻通塞無(wú)關(guān)，又跟鼻根本身無(wú)關(guān)，也跟空中氣體無(wú)關(guān)，由此知一切皆入虛妄。在《楞嚴(yán)經(jīng)》卷三里，世尊和阿難討論了眼、耳、鼻、舌、身、意六根與色、聲、香、味、觸、法六塵之間關(guān)系，搐鼻因緣是其中一種，然而通其一根，則六根互通。而蘇轍參禪，就是由“搐鼻”徑直悟入。

這首呈給順老的偈是一首七言律詩(shī)。首聯(lián)“中年聞道覺前非，邂逅仍逢老順師”，是說(shuō)自己人到中年，遇到順老，得以聽聞佛道的真諦，才知道從前的迷妄，所謂覺今是而昨非。蘇轍貶官筠州，時(shí)年四十二歲，可謂中年。

頷聯(lián)“搐鼻徑參真面目，掉頭不受別鉗槌”，意謂受順老啟發(fā)，直接參究《楞嚴(yán)經(jīng)》“搐鼻因緣”，從而體悟到何為人生真面目，因此掉轉(zhuǎn)頭用不著再向外參究別的禪師，受其訓(xùn)導(dǎo)?！罢婷婺俊奔炊U宗所說(shuō)“本來(lái)面目”，也就是認(rèn)識(shí)到塵境虛妄后而體悟到的自性。“鉗槌”，亦作“鉗”，禪門借喻嚴(yán)格教誨學(xué)生的禪師，指其像用鉗槌敲打一般厲害。《禪林僧寶傳》卷二十二《黃龍南禪師傳》：“每歸臥嘆曰：‘南有道之器也，惜未受本色鉗?！?/p>

頸聯(lián)“枯藤破衲公何事，白酒青鹽我是誰(shuí)”，這兩句是追問順老和自己的“真面目”到底是什么，而問中已有答。順老是一個(gè)拄著枯藤杖、穿著破袈裟的和尚，而我自己則是一個(gè)監(jiān)管白酒青鹽的官員。蘇轍當(dāng)時(shí)的職務(wù)是監(jiān)筠州鹽酒稅，所以如此說(shuō)。但在“公何事”“我是誰(shuí)”的問話中，已隱含著對(duì)“真面目”的回答，即枯藤破衲、白酒青鹽皆為虛妄塵境，并非我之自性。因?yàn)樵诿靼讐m境虛妄的疑情中，參透自家“本面目”的菩提之云自會(huì)油然而生。

尾聯(lián)“慚愧東軒殘?jiān)律?，一杯甘露滑如飴”，這是寫覺悟后的欣悅。殘?jiān)抡赵跂|軒之上，飲一杯清茶，其甘滑如飴，這不就是“禪悅”的感覺嗎？東軒，蘇轍在筠州的居所，這里也是其參禪之所，以至于蘇軾戲稱他為“東軒長(zhǎng)老”。甘露，茶的美稱。如《山谷內(nèi)集詩(shī)注》卷二《謝送碾壑源揀芽》：“睿思殿東金井欄，甘露薦碗天開顏?！比螠Y注：“陸羽《顧渚山記》載王智深《宋錄》曰：王子尚訪曇濟(jì)道人于八公山，道人授茶茗，子尚味之，曰：‘此甘露也，何言茶茗？”佛經(jīng)中“甘露”也比喻佛法，如《法華經(jīng)·藥草喻品》：“為大眾說(shuō)甘露凈法?！彼越Y(jié)尾的“一杯甘露”，便具有雙關(guān)的意義，正如《維摩詰經(jīng)·方便品》所說(shuō)：“雖復(fù)飲食，而以禪悅為味。”蘇軾《參寥上人初得智果院會(huì)者十六人分韻賦詩(shī)軾得心字》：“茶筍盡禪味。”即是此意?；蛟S有人會(huì)問，宋人在月殘時(shí)分還會(huì)飲茶嗎？回答是肯定的，如黃庭堅(jiān)《阮郎歸》茶詞：“烹茶留客駐金鞍，月斜窗外山?！槐郝赌魵垼c郎扶玉山?！?/p>

由“搐鼻徑參”而悟，以“一杯甘露”為悅，鼻根和舌根互通，這就是蘇轍對(duì)《楞嚴(yán)經(jīng)》“一根既返源，六根成解脫”的深刻認(rèn)識(shí)。

痛處著鞭

軟草豐苗任滿前，蒼然觳觫臥寒煙。直饒牧得渾純熟，痛處還應(yīng)著一鞭。（劉子翚《和丘斯行牧牛頌》，《屏山集》卷十八）

劉子翚，字彥沖，號(hào)屏山，建州崇安人。其父劉韐死于靖康之難，守廬墓三年，服除，為興化軍通判。子翚體弱多病，學(xué)禪于大慧宗杲禪師，《大慧普覺禪師語(yǔ)錄》卷二十七有《答劉通判》二首，可以為證。子翚這首《牧牛頌》，可視為借禪宗話語(yǔ)來(lái)言說(shuō)儒家心性的嘗試。

“牧?！敝髯钤缫娪凇吨邪⒑?jīng)》卷二十五：“牧牛兒放牛野澤，牛入他田，牧牛兒即執(zhí)杖往遮。”以喻防止欲念。在禪宗的話語(yǔ)體系里，“牧?！笔浅纸漯B(yǎng)心的重要象征之一。洪州宗馬祖的弟子石鞏慧藏、百丈懷海、南泉普愿以及百丈的弟子溈山靈祐、福州大安都有“牧?！惫?jìng)魇?。最著名的是《景德傳燈錄》卷九記載的大安公案：“師（大安）即造于百丈，禮而問曰：‘學(xué)人欲求識(shí)佛，何者即是？百丈曰：‘大似騎牛覓牛。師曰：‘識(shí)后如何？百丈曰：‘如人騎牛至家。師曰：‘未審始終如何保任？百丈曰：‘如牧牛人，執(zhí)杖視之，不令犯人苗稼。師自茲領(lǐng)旨，更不馳求。”在這個(gè)公案里，“?！北扔魅说男男?，“牧”比喻禪的修持。到了北宋，此公案被禪師們繪制成圖，配上詩(shī)頌，如清居皓升、太白山普明、佛國(guó)惟白、佛印了元等均有《牧牛圖頌》若干章行世（見《萬(wàn)松老人評(píng)唱天童覺和尚拈古請(qǐng)益錄》卷下）。從此，“牧牛頌”成為禪門的傳統(tǒng)文類，作品眾多，影響深遠(yuǎn)。

劉子翚這首唱和友人丘斯行的《牧牛頌》，就是南宋初禪門流行的“牧?！睍鴮懺趨⒍U士大夫中的回響。

“軟草豐苗任滿前，蒼然觳觫臥寒煙”，描寫牛生活的場(chǎng)景，柔軟的綠草，豐茂的禾苗，對(duì)于牛來(lái)說(shuō)，這食物何等鮮美，充滿難以抗拒的誘惑。然而，這頭牛卻在輕寒的煙靄中臥地休息，對(duì)軟草豐苗無(wú)動(dòng)于衷。觳觫，恐懼戰(zhàn)栗貌，語(yǔ)本《孟子·梁惠王》上：“王坐于堂上，有牽牛而過堂下者。王見之曰：‘牛何之？對(duì)曰：‘將以釁鐘。王曰：‘舍之！吾不忍其觳觫，若無(wú)罪而就死地?！焙笠暌浴办馋ⅰ睘榕?。如黃庭堅(jiān)《題竹石牧?！罚骸鞍⑼吖?，御此老觳觫?！边@里的牛已經(jīng)被牧童調(diào)伏得規(guī)規(guī)矩矩，不再犯人苗稼，這象征著參禪者嚴(yán)持戒律，守護(hù)心性，不再受色界的誘惑。

“直饒牧得渾純熟，痛處還應(yīng)著一鞭”，即使這頭牛已經(jīng)非常馴服聽話，也還得著鞭抽打，讓它牢記，若是出現(xiàn)犯稼行為，就會(huì)遭到痛撻。直饒，唐宋俗語(yǔ)，意為縱使，即使。純熟，十分熟練。蘇軾《次韻定慧欽長(zhǎng)老見寄八首》之四：“真源未純熟，習(xí)氣余陋劣?！辈樯餍醒a(bǔ)注：“純熟，《維摩經(jīng)》：‘久于佛道，心已純熟?！蹦僚ｋp關(guān)心性調(diào)養(yǎng)，故用“純熟”形容。大安禪師曾經(jīng)描述自己在溈山三十年的參禪經(jīng)驗(yàn)：“只看一頭水牯牛，若落路入草，便牽出;若犯人苗稼，即鞭撻。調(diào)伏既久，可憐生受人言語(yǔ)，如今變作個(gè)露地白牛，常在面前，終日露迥迥地，趁亦不去也?！贝蟀膊粩啾迵檎{(diào)伏心性之“?！?，使之“渾純熟”，達(dá)到渾然純白的境界，成為一頭“露地白?！保僖膊粫?huì)在欲念的驅(qū)使下迷路犯戒。而劉子翚的痛處著鞭，比大安更翻進(jìn)一層：即使修行成“露地白?！?，仍得痛加鞭撻，毫不懈怠。

這首《牧牛頌》不僅將禪宗公案化為形象的場(chǎng)景描寫，使之充滿詩(shī)意，而且對(duì)牧牛所象征的心性修持也有獨(dú)到見解。大慧宗杲《劉通判畫像贊》曰：“財(cái)色功名，一刀兩段。立地成佛，須是這漢。”對(duì)他評(píng)價(jià)很高。據(jù)《宋史·劉子翚傳》：“子翚少喜佛氏說(shuō)，歸而讀《易》，即渙然有得?！蓖跏慷G《池北偶談》卷十七《屏山詩(shī)禪》：“劉屏山子翚，朱文公（朱熹）師也。其《屏山集》詩(shī)往往多禪語(yǔ)。先生常語(yǔ)文公曰：‘吾少官莆田，以疾病時(shí)接佛老之徒，聞其所謂清凈寂滅者，而心悅之。比歸讀儒書，而后知吾道之大，其體用之全乃如此。故文公講學(xué)，初亦由禪入?！币虼?，這首頌也未必不可以當(dāng)作儒家心性修養(yǎng)的詩(shī)意書寫來(lái)看待。