區(qū)塊鏈票據(jù)對(duì)傳統(tǒng)票據(jù)的挑戰(zhàn)與回歸

張 紅， 程 樂

(1.武漢大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430072；2.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院，湖北 武漢 430073)

一、問題的提出

區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一個(gè)去中心化的分布式總賬，其系統(tǒng)內(nèi)部未設(shè)置中心化管理機(jī)構(gòu)，交易各方甚至都是匿名的，但是通過分布式節(jié)點(diǎn)的共識(shí)機(jī)制，區(qū)塊鏈建立了陌生節(jié)點(diǎn)之間的信任，并通過全網(wǎng)絡(luò)的共同維護(hù)，保證了海量交易的真實(shí)性、可靠性和不可修改性(1)袁勇，王飛躍.區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀與展望[J].自動(dòng)化學(xué)報(bào)，2016(4)：482.。

隨著新技術(shù)的發(fā)展，區(qū)塊鏈給票據(jù)交易帶來了很多新的挑戰(zhàn)。民商事交易中充斥著信息不對(duì)稱和信息不確定。在票據(jù)領(lǐng)域，這種信息的不對(duì)稱與不確定被票據(jù)的無因性與文義性等特性所緩和，以保證票據(jù)交易的便捷與迅速。區(qū)塊鏈的價(jià)值在于，其可以在信息不對(duì)稱的情況下建立信任，而又不需要中央權(quán)威機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，從而大大提升交易效率，降低交易成本。此時(shí)，應(yīng)運(yùn)而生的區(qū)塊鏈票據(jù)就可能在一定程度上否定票據(jù)無因性的價(jià)值，給票據(jù)體系帶來一定的沖擊。

從現(xiàn)有研究文獻(xiàn)來看，國(guó)內(nèi)有關(guān)區(qū)塊鏈的研究較多關(guān)注區(qū)塊鏈的技術(shù)與底層架構(gòu)，雖也有部分文獻(xiàn)將視野拓展至“區(qū)塊鏈+”，討論區(qū)塊鏈在農(nóng)業(yè)、教育、醫(yī)療、金融等領(lǐng)域的發(fā)展可能，但關(guān)于區(qū)塊鏈影響票據(jù)交易理論與模式的研究可謂是屈指可數(shù)。此外，大多數(shù)研究者著眼于宏觀層面，從區(qū)塊鏈應(yīng)用于票據(jù)的可行性，區(qū)塊鏈應(yīng)用于票據(jù)交易所帶來的市場(chǎng)影響，以及如何應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)防范票據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)等角度進(jìn)行研究。且這些研究多是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度而少有從法學(xué)角度來研究區(qū)塊鏈票據(jù)性質(zhì)、區(qū)塊鏈交易模式的。僅有的數(shù)篇文獻(xiàn)針對(duì)區(qū)塊鏈票據(jù)性質(zhì)、法律特征、交易模式、應(yīng)對(duì)措施的研究還不夠深入、全面。國(guó)外的研究相較于國(guó)內(nèi)而言，切入的角度更小，多是從區(qū)塊鏈票據(jù)的法律屬性以及區(qū)塊鏈對(duì)票據(jù)轉(zhuǎn)讓的影響等角度切入，部分研究還反思了區(qū)塊鏈票據(jù)與傳統(tǒng)票據(jù)法律制度的適配性問題(2)RYAN R, DONOHUE M.Securities on blockchain[J].Business lawyer, 2017-2018(winter), 85：20.。有學(xué)者認(rèn)為：“依據(jù)傳統(tǒng)觀念，法規(guī)一般不認(rèn)可區(qū)塊鏈票據(jù)。票據(jù)的本質(zhì)就是一張紙，它體現(xiàn)的是付款的權(quán)利?！?3)DEL DUCA L F.The commercial law of bitcoin and blockchain transactions[J].UCC law journal, 2017, 47(2)：8.無論是誰持有這張紙，只要它已經(jīng)被正確地簽署給持有人，持有人就擁有這份權(quán)利。還有學(xué)者認(rèn)為“只要票據(jù)的單一權(quán)威副本存在，其就具有唯一性、可識(shí)別性和不可更改的特性”(4)SCHROEDER J L.Bitcoin and the uniform commercial code[J].University of miami business law review, 2016, 24(1)：1.，該票據(jù)就應(yīng)該得到承認(rèn)，但區(qū)塊鏈上的電子票據(jù)無法滿足該要求。區(qū)塊鏈的本質(zhì)就是由無數(shù)的區(qū)塊鏈副本構(gòu)成一個(gè)分布式的數(shù)據(jù)庫(kù)。因此，區(qū)塊鏈上的票據(jù)不能被當(dāng)作傳統(tǒng)意義上的票據(jù)對(duì)待(5)DEL DUCA L F.The commercial law of bitcoin and blockchain transactions[J].UCC law journal, 2017, 47(2)：8.。國(guó)外這些研究多是從本國(guó)法對(duì)票據(jù)的定義出發(fā)進(jìn)行的研究，對(duì)我國(guó)的借鑒意義不大。國(guó)內(nèi)外已有的研究少有深入思考區(qū)塊鏈技術(shù)給票據(jù)法基本理論所帶來的影響，并反思票據(jù)法的基本理論。

區(qū)塊鏈在給票據(jù)交易帶來新的發(fā)展前景的同時(shí)，也給票據(jù)交易帶來了一定的挑戰(zhàn)。既然區(qū)塊鏈可以保證票據(jù)權(quán)利人與區(qū)塊鏈上的信息記錄人一致，那么票據(jù)見票即付的特性以及必須具有書面形式的要求是否還有價(jià)值？當(dāng)區(qū)塊鏈票據(jù)和紙質(zhì)票據(jù)同時(shí)存在，且區(qū)塊鏈上的票據(jù)權(quán)利人與紙質(zhì)票據(jù)持有人不一致時(shí)，票據(jù)權(quán)利應(yīng)如何認(rèn)定？區(qū)塊鏈上票據(jù)的副本是否真的會(huì)影響票據(jù)的唯一性與確定性？是否有必要區(qū)分紙質(zhì)票據(jù)與區(qū)塊鏈票據(jù)的使用？總體而言，區(qū)塊鏈給票據(jù)交易帶來的挑戰(zhàn)主要包括內(nèi)容、技術(shù)和原則三個(gè)方面的挑戰(zhàn)。本研究希冀從票據(jù)無因性的價(jià)值以及票據(jù)交易與區(qū)塊鏈技術(shù)的結(jié)合對(duì)交易模式的影響出發(fā)，明晰智能合約在區(qū)塊鏈票據(jù)中的性質(zhì)，辨別區(qū)塊鏈票據(jù)究竟屬于有價(jià)證券還是傳統(tǒng)票據(jù)，在此基礎(chǔ)上，對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)可能給票據(jù)交易帶來的影響以及應(yīng)對(duì)措施提出建議。

二、內(nèi)容方面的挑戰(zhàn)與回歸

票據(jù)是出票人依據(jù)《票據(jù)法》發(fā)行的，由自己無條件支付或委托他人無條件支付一定金額的有價(jià)證券(6)謝懷栻.票據(jù)法概論[M].北京：法律出版社，2017：17.。票據(jù)這種金融工具的契約是指在票據(jù)上的簽章以及其所記載的事項(xiàng)，但區(qū)塊鏈票據(jù)這種金融工具的契約不僅包括票據(jù)記載的內(nèi)容，還可能包括區(qū)塊鏈上的智能合約。這種智能合約被更多地理解為一種數(shù)字化的計(jì)算機(jī)程序，這種程序使得票據(jù)的履行因信息技術(shù)而具有強(qiáng)制性，且使得履行過程中的合同修改變得極為困難，因此有觀點(diǎn)認(rèn)為這并非法律意義上的合同，不應(yīng)被作為契約看待(7)李愛君.區(qū)塊鏈票據(jù)的本質(zhì)、法律性質(zhì)與特征[J].東方法學(xué)，2019(3)：66.。如何定義智能合約，智能合約的加入是否會(huì)影響區(qū)塊鏈票據(jù)的性質(zhì)都有待進(jìn)一步研究。

(一)智能合約性質(zhì)初探

智能合約(Smart Contract)并不是區(qū)塊鏈技術(shù)的一部分，早在區(qū)塊鏈技術(shù)被提出之前，尼克·薩博就提出了智能合約的概念，他認(rèn)為智能合約是一套以數(shù)字形式定義的承諾，并使用協(xié)議和用戶接口來執(zhí)行的合同條款(8)SZABO N.Smart contracts：building blocks for digital markets[J].Extropy，1996 (16)：3.。限于當(dāng)時(shí)的技術(shù)水平，智能合約的設(shè)想雖被提出但并未受到足夠的重視。隨著科技的發(fā)展，智能合約開始重新出現(xiàn)在大眾的視野里。有關(guān)智能合約的概念，現(xiàn)今還沒有一個(gè)統(tǒng)一權(quán)威的表述。有學(xué)者從程序代碼的角度將智能合約定義為“部署在分布式賬本上的程序代碼，根據(jù)預(yù)先設(shè)定的條件管理數(shù)字資產(chǎn)”(9)HUUMO J Y，KO D Y，CHOI S J，et al.Where is current research on blockchain technology?——a systematic review[J].2016(1)：18.；也有學(xué)者從功能上將其定義為“一個(gè)事件驅(qū)動(dòng)的程序，可以在分布式、去中心化、可共享和可復(fù)制的賬簿上運(yùn)行”(10)參見《亞利桑那州法案》(2017年3月29日頒布)第44—7003條.；還有學(xué)者從法學(xué)角度出發(fā)，認(rèn)為“智能合約就是通過將合同內(nèi)容進(jìn)行數(shù)字化編碼并部署于區(qū)塊鏈上，使合同的履行過程能夠以一種去中心化、去信任、高度自治的方式進(jìn)行”(11)倪蘊(yùn)帷.區(qū)塊鏈技術(shù)下智能合約的民法分析、應(yīng)用與啟示[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2019(3)：175.。雖然這些定義不盡相同，但其共同點(diǎn)都是關(guān)注到了智能合約的預(yù)先設(shè)定性，即通過事先設(shè)定好的程序，完成相應(yīng)的指令。有學(xué)者甚至認(rèn)為智能合約會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)合同法的終結(jié)，大幅改變甚至取代律師和法院的社會(huì)功能(12)SAVELYEV A.Contract law 2.0：smart contracts as the beginning of the end of classic contract law[J].Higher school of economics research paper，2016：71.。還有學(xué)者認(rèn)為，由于智能合約使得合同的履行不可避免，智能合約已經(jīng)改變了合同的本質(zhì)(13)WERBACH K D，CORNELL N.Contracts ex machina[J].Duke law journal, 2017(67)：28.。要想考察依托于區(qū)塊鏈的智能合約能否全方位地顛覆傳統(tǒng)合同法設(shè)立的諸多規(guī)則，必須先從研究區(qū)塊鏈交易的特點(diǎn)入手。

合同的相對(duì)性是合同法區(qū)別于其他民商事法律的重要屬性，也是其根本特點(diǎn)。這種特點(diǎn)決定了合同的權(quán)利義務(wù)只及于合同當(dāng)事人，合同的修改、違約責(zé)任的承擔(dān)也只由合同當(dāng)事人負(fù)責(zé)，而且在很多時(shí)候合同的內(nèi)容也只有當(dāng)事人知曉。在區(qū)塊鏈交易中，當(dāng)事人通過加密后的私鑰、公鑰確定身份并完成交易。以買賣合同為例，甲乙之間若想完成交易，需甲通過自己的私鑰向乙的公鑰發(fā)起交易，此時(shí)因?yàn)樾畔⑹窍蚬€發(fā)出的，整個(gè)區(qū)塊鏈都可接收到這條信息，但只有通過乙的私鑰才能解密具體信息并締結(jié)交易。交易達(dá)成后，蓋有時(shí)間戳的區(qū)塊被上傳至已有的區(qū)塊鏈并成為所有人都可以查看的一條交易信息。此時(shí)，買賣合同的成立不僅需要當(dāng)事人雙方的合意，該合意以及交易信息也需要向整個(gè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)送，以保證交易被記錄在區(qū)塊鏈上并不得更改。甲乙雙方公開的只是合意意愿以及交易信息。區(qū)塊鏈上的其他人或者合同以外的第三人無權(quán)干涉合同的訂立、合同內(nèi)容的修改，更不受合同權(quán)利義務(wù)的約束和影響。區(qū)塊鏈的作用在于使交易記錄在案以供查詢，避免虛假交易以及欺詐的發(fā)生，并未給合同的本質(zhì)帶來影響。

在區(qū)塊鏈未改變合同的根本屬性以及交易模式的情況下，部署于區(qū)塊鏈上的數(shù)字編碼的智能合約，只是為合同條款的自動(dòng)履行提供輔助工具而已。智能合約在被輸入相應(yīng)的信息如一定的金額、一定的期限、特定的條件后，合約的履行程序就會(huì)因此被觸發(fā)，合約被自動(dòng)履行。如果說普通的智能合約存在個(gè)人修改可能性的話，依托于區(qū)塊鏈的智能合約則被賦予了不可篡改性。這是因?yàn)?，該智能合約已于運(yùn)行之前被分布式記錄在每個(gè)節(jié)點(diǎn)上，未經(jīng)50%以上節(jié)點(diǎn)的同意，即使是智能合約的當(dāng)事人也無法修改其內(nèi)容。

基于此，智能合約使得合同的履行變得更為迅速且不可逆。對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，“智能合約的本質(zhì)，是在傳統(tǒng)合同之上附加了一定的擔(dān)保技術(shù)機(jī)制，這種擔(dān)保不是透過私法工具而是由技術(shù)手段實(shí)現(xiàn)的。”(14)倪蘊(yùn)帷.區(qū)塊鏈技術(shù)下智能合約的民法分析、應(yīng)用與啟示[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2019(3)：176.這種觀點(diǎn)認(rèn)為，智能合約的強(qiáng)制履行性使得合同約定的財(cái)產(chǎn)利益可以確定得到轉(zhuǎn)移，這種確定轉(zhuǎn)移的特點(diǎn)使得智能合約當(dāng)事人的債權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)的償付。誠(chéng)然，智能合約確實(shí)具有促使債務(wù)人履行債務(wù)、保障債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能，但這種功能發(fā)生在一方履行債務(wù)之后。倘若雙方都未履行債務(wù)，依托區(qū)塊鏈的智能合約并不能像真正意義上的擔(dān)保一樣，通過拍賣、變賣或者折價(jià)、抵償?shù)确绞阶兿鄬?shí)現(xiàn)債權(quán)。這在一定程度上與自動(dòng)販賣機(jī)一樣，只要投幣，財(cái)產(chǎn)權(quán)利就能得到轉(zhuǎn)移，相應(yīng)的商品就能被機(jī)器吐出，但這是建立在一方已經(jīng)履行合同義務(wù)的前提下，此種情形下的強(qiáng)制履行不符合擔(dān)保一經(jīng)生效(無論主合同是否履行)即可保障債權(quán)的特性。因此，智能合約不應(yīng)被認(rèn)為是一種擔(dān)保，而只是實(shí)現(xiàn)合同權(quán)利的技術(shù)手段。雖然智能合約在處理因情勢(shì)變化而調(diào)整合同的問題上較為死板，但卻是合同履行、合同目的實(shí)現(xiàn)的最堅(jiān)定的執(zhí)行者，且不會(huì)影響合同的內(nèi)容與本質(zhì)。從這一點(diǎn)上來說，智能合約本身反而是理想狀態(tài)下最具有履行能力、最能實(shí)現(xiàn)合同最初目的的技術(shù)，因此智能合約在本質(zhì)上來說并未顛覆傳統(tǒng)的契約理論。

(二)智能合約加入后的區(qū)塊鏈票據(jù)

將區(qū)塊鏈與智能合約相結(jié)合，區(qū)塊鏈成為合約提供存儲(chǔ)代碼和狀態(tài)的地方，再把執(zhí)行合約的基本環(huán)境與一致性算法融合在一起，就構(gòu)成了最基本的基于區(qū)塊鏈的智能合約(15)黃潔華，高靈超，許玉壯，等.眾籌區(qū)塊鏈上的智能合約設(shè)計(jì)[J].信息安全研究，2017(3)：218.。目前看來，將智能合約看作是傳統(tǒng)合同法終結(jié)者的論斷還為時(shí)尚早，智能合約的價(jià)值在于給合同的履行增加強(qiáng)制性的保障。在區(qū)塊鏈票據(jù)領(lǐng)域，這一價(jià)值同樣存在，區(qū)塊鏈票據(jù)中的智能合約可實(shí)現(xiàn)對(duì)區(qū)塊鏈票據(jù)交易的智能化以及全流程的監(jiān)管與控制(16)狄剛.區(qū)塊鏈技術(shù)在數(shù)字票據(jù)場(chǎng)景的創(chuàng)新應(yīng)用[J].中國(guó)金融家，2018(5)：69.。

1.履行的保障。傳統(tǒng)民法上，合同的履行階段完全由當(dāng)事人的自由意志所掌控，雖然法理上存在適當(dāng)履行、全面履行等原則，且合同履行抗辯權(quán)、違約責(zé)任、合同解除等規(guī)則也為合同履行提供了理念引導(dǎo)和制度約束，但原則的難以直接適用性以及規(guī)則的事后救濟(jì)性都使得合同的履行與否更多取決于當(dāng)事人自身的契約精神。當(dāng)違約帶來的收益遠(yuǎn)大于由此引發(fā)的損失時(shí)，合同的不履行、不適當(dāng)履行、遲延履行也就屢見不鮮了。智能合約加入之后，對(duì)合同履行階段的保障從事后救濟(jì)提前到了合同履行階段，乃至合同履行之前。在合同訂立之后，將區(qū)塊鏈票據(jù)交易內(nèi)容以及履行方式通過數(shù)字編碼添加到區(qū)塊鏈上形成智能合約，一旦雙方達(dá)成交易共識(shí)，形成共識(shí)節(jié)點(diǎn)，區(qū)塊鏈票據(jù)的交易將按照既定程序自動(dòng)運(yùn)行下去，無須監(jiān)督也無須附加其他操作。

2.履行的強(qiáng)制。智能合約是合同履行的輔助手段(17)RASKIN M.The law of smart contracts[J].Georgetown technology review,2016(1)：2.，但也不僅僅是輔助手段，智能合約還給合同的履行增加了強(qiáng)制的效果。此種強(qiáng)制自合同成立之后就一直存在直到合同履行完畢。在交易開始之前，依附于區(qū)塊鏈的智能合約保證了區(qū)塊鏈票據(jù)交易的不可篡改性。交易開始之后，依附于區(qū)塊鏈的智能合約將強(qiáng)制區(qū)塊鏈票據(jù)的出票、轉(zhuǎn)讓、承兌、貼現(xiàn)等。

可以說，智能合約從本質(zhì)上并未顛覆合同理論，將其運(yùn)用于區(qū)塊鏈票據(jù)之后，并不會(huì)從根本上影響票據(jù)的內(nèi)容，區(qū)塊鏈票據(jù)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系將依然由票據(jù)記載的內(nèi)容所規(guī)定。智能合約扮演的只是為票據(jù)交易提供便利或者保證票據(jù)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的角色，在內(nèi)容上并未改變票據(jù)應(yīng)當(dāng)記載的事項(xiàng)，也沒有改變票據(jù)權(quán)利由票據(jù)記載事項(xiàng)決定的本質(zhì)。

三、技術(shù)方面的挑戰(zhàn)與回歸

(一)區(qū)塊鏈記賬技術(shù)給傳統(tǒng)票據(jù)帶來的影響

傳統(tǒng)交易中，票據(jù)的持有能夠作為權(quán)利享有的憑證。而區(qū)塊鏈票據(jù)的交易，在區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)眾多且采用點(diǎn)對(duì)點(diǎn)信息互通模式的情況下，一筆交易信息或者背書信息在向不同節(jié)點(diǎn)廣播的過程中無法實(shí)現(xiàn)信息即刻傳播至全網(wǎng)絡(luò)。例如，甲同時(shí)向乙、丙作出的背書就可能導(dǎo)致不同節(jié)點(diǎn)同時(shí)記錄了甲與乙、甲與丙兩次的背書。如何防止“一物二賣”或“一票二背”情形的發(fā)生是區(qū)塊鏈需要解決的問題。對(duì)此，區(qū)塊鏈?zhǔn)峭ㄟ^賦予唯一記賬權(quán)來實(shí)現(xiàn)的，并對(duì)取得記賬權(quán)的節(jié)點(diǎn)施以比特幣的獎(jiǎng)勵(lì)。這種記賬權(quán)的取得需要一種基于工作量證明的共識(shí)機(jī)制，由區(qū)塊鏈中各個(gè)節(jié)點(diǎn)貢獻(xiàn)計(jì)算資源來尋找滿足特定SHA-256哈希值對(duì)應(yīng)的數(shù)值解，以維護(hù)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中資產(chǎn)記賬權(quán)以及所有權(quán)的唯一性(18)倪蘊(yùn)帷.區(qū)塊鏈技術(shù)下智能合約的民法分析、應(yīng)用與啟示[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2019(3)：172.。簡(jiǎn)單來說，就是通過生成一個(gè)隨機(jī)數(shù)，由各節(jié)點(diǎn)通過計(jì)算機(jī)計(jì)算得出該隨機(jī)數(shù)，第一個(gè)得出該隨機(jī)數(shù)的節(jié)點(diǎn)獲得記賬權(quán)以及比特幣獎(jiǎng)勵(lì)，并向其他節(jié)點(diǎn)廣播，其他節(jié)點(diǎn)接收到該信息后就會(huì)立刻停止計(jì)算，并將接收到的區(qū)塊信息更新至原有區(qū)塊鏈。在數(shù)學(xué)上，某一記賬信息得到連續(xù)6個(gè)區(qū)塊確認(rèn)之后即可確定(19)倪蘊(yùn)帷.區(qū)塊鏈技術(shù)下智能合約的民法分析、應(yīng)用與啟示[J].重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2019(3)：173.。因此，整個(gè)交易過程是：甲與乙的交易信息向各節(jié)點(diǎn)廣播—各節(jié)點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)記賬權(quán)—獲得記賬權(quán)的節(jié)點(diǎn)確認(rèn)交易并向其他節(jié)點(diǎn)廣播—連續(xù)6個(gè)節(jié)點(diǎn)確認(rèn)后該信息就被固定在區(qū)塊鏈上。

在這樣的技術(shù)設(shè)計(jì)下，虛擬的票據(jù)在作成背書并向全網(wǎng)絡(luò)廣播之后并不直接產(chǎn)生傳統(tǒng)票據(jù)意義上的背書效力，只有在6個(gè)節(jié)點(diǎn)確認(rèn)之后才完成背書。由于交易信息無法迅速傳播至整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，這一時(shí)間差使得在同一時(shí)間或者較短時(shí)間內(nèi)可能出現(xiàn)兩次甚至多次背書。由于各節(jié)點(diǎn)計(jì)算速度不同，最終取得記賬權(quán)并獲得確認(rèn)交易的節(jié)點(diǎn)不一定是最先發(fā)出背書信息的那個(gè)節(jié)點(diǎn)。這也就意味著，后做出背書行為的交易節(jié)點(diǎn)可能先得到記賬權(quán)，被優(yōu)先廣播并記錄在區(qū)塊鏈上，而先做出背書行為的交易節(jié)點(diǎn)因此被認(rèn)為是虛假交易，被拒絕記錄在區(qū)塊鏈上(20)這種情況出現(xiàn)的概率極低但還是有可能。區(qū)塊鏈票據(jù)交易信息的傳播雖然需要一定時(shí)間，但當(dāng)區(qū)塊足夠多時(shí)，記賬并得到6個(gè)節(jié)點(diǎn)的確認(rèn)將變得極為迅速，利用時(shí)間差影響區(qū)塊鏈票據(jù)背書或者交易效力的情況將極難發(fā)生。。在傳統(tǒng)票據(jù)權(quán)利的取得上，雖存在契約說、創(chuàng)造說、純正發(fā)行說、修正發(fā)行說等觀點(diǎn)，但我國(guó)通說和立法(21)《票據(jù)法》第20條以交付為出票的生效要件，第27條以背書并交付為票據(jù)轉(zhuǎn)讓的生效要件。堅(jiān)持的是純正發(fā)行說，即“僅有票據(jù)行為人的簽名還不夠，需要有交付”(22)趙新華.票據(jù)法[M].北京：法律出版社，2007：207.。在區(qū)塊鏈票據(jù)中，先締結(jié)合同的或者先做出背書行為的人不一定取得相應(yīng)的票據(jù)權(quán)利，區(qū)塊鏈票據(jù)權(quán)利的取得以被區(qū)塊鏈記錄為生效要件。這種票據(jù)權(quán)利取得的生效要件的改變，是否會(huì)使區(qū)塊鏈票據(jù)不同于傳統(tǒng)票據(jù)呢？

首先，雖然在形式上區(qū)塊鏈票據(jù)權(quán)利取得的生效要件與傳統(tǒng)票據(jù)不同，但價(jià)值內(nèi)涵卻是一致的。無論是傳統(tǒng)票據(jù)還是區(qū)塊鏈票據(jù)，都不以合同生效、簽名或票據(jù)行為作出為票據(jù)權(quán)利取得的要件。傳統(tǒng)票據(jù)以交付為票據(jù)權(quán)利取得的要件，之所以這樣規(guī)定是基于以下兩點(diǎn)考慮：其一，票據(jù)行為人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示要到達(dá)受款人時(shí)才生效，因此，僅有簽名是不夠的，只有交付才能作為票據(jù)行為人意思表示到達(dá)受款人的要件。其二，公示的需要。在傳統(tǒng)票據(jù)中，紙質(zhì)票據(jù)的占有可作為票據(jù)權(quán)利的公示要件，付款人往往以持票人持有票據(jù)為付款依據(jù)，只有合同或簽名顯然無法產(chǎn)生相應(yīng)的公示效力，不足以使一般人能夠從外觀上確定何人享有何種權(quán)利。因此，出于公示的需要也出于交易安全的保障，傳統(tǒng)票據(jù)以交付為生效要件。在區(qū)塊鏈票據(jù)中，區(qū)塊鏈票據(jù)權(quán)利的取得以記賬完成并得到6個(gè)節(jié)點(diǎn)的確認(rèn)為要件，實(shí)際上也實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)票據(jù)交付所希冀達(dá)成的目標(biāo)。其一，滿足公示的需要。傳統(tǒng)票據(jù)因信息共享能力的限制，只能以票據(jù)的持有為票據(jù)的公示要件，但區(qū)塊鏈票據(jù)一經(jīng)記錄并得到6個(gè)節(jié)點(diǎn)的確認(rèn)即可在整個(gè)區(qū)塊鏈上得到確認(rèn)，整個(gè)區(qū)塊鏈都將知曉并認(rèn)可區(qū)塊鏈票據(jù)的轉(zhuǎn)讓以及權(quán)利取得的發(fā)生。此時(shí)，區(qū)塊鏈滿足了公示的需要且較傳統(tǒng)票據(jù)公示的范圍更廣也更安全、可查。其二，滿足債權(quán)轉(zhuǎn)讓意思表示到達(dá)受款人的需要。區(qū)塊鏈票據(jù)在記錄到區(qū)塊鏈上之后就已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了意思表示到達(dá)所有區(qū)塊，自然也就滿足了債權(quán)轉(zhuǎn)讓意思表示到達(dá)受款人的需要。

其次，相較于傳統(tǒng)票據(jù)，區(qū)塊鏈票據(jù)權(quán)利取得的時(shí)間不僅沒有延遲，甚至還會(huì)提前。當(dāng)區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)夠多、信息傳播速度夠快時(shí)，記賬的完成以及6個(gè)節(jié)點(diǎn)的確認(rèn)與傳統(tǒng)票據(jù)當(dāng)面完成簽字、背書并交付的行為之間的時(shí)間差將變得微乎其微，甚至比傳統(tǒng)票據(jù)還要快。無論是傳統(tǒng)票據(jù)的交付生效還是區(qū)塊鏈票據(jù)的記錄生效，票據(jù)權(quán)利取得的時(shí)間都是一致的。因此，區(qū)塊鏈票據(jù)并沒有違背傳統(tǒng)票據(jù)權(quán)利取得的規(guī)定，而是進(jìn)一步提升了票據(jù)交易的便捷性。不僅如此，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用將使票據(jù)權(quán)利人更加明確，票據(jù)一經(jīng)轉(zhuǎn)讓，該信息將在分類賬上更新，轉(zhuǎn)讓人將無法再次轉(zhuǎn)讓同一票據(jù)(23)DEL DUCA L F.The commercial law of bitcoin and blockchain transactions[J].UCC law journal，2017，47(2)：8-9.。

(二)區(qū)塊鏈風(fēng)控技術(shù)給傳統(tǒng)票據(jù)帶來的影響

除了票據(jù)權(quán)利取得的生效時(shí)點(diǎn)的技術(shù)性創(chuàng)新，區(qū)塊鏈票據(jù)還給傳統(tǒng)票據(jù)帶來了風(fēng)控技術(shù)的創(chuàng)新。有學(xué)者認(rèn)為：“《票據(jù)法》上的票據(jù)風(fēng)控技術(shù)就是根據(jù)已成立的法律、行政法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定及風(fēng)控技術(shù)等對(duì)票據(jù)本身的真?zhèn)闻c票面記載內(nèi)容進(jìn)行驗(yàn)證與風(fēng)控。而區(qū)塊鏈票據(jù)的風(fēng)控是通過區(qū)塊信息監(jiān)控、智能合約等進(jìn)行的。因此，區(qū)塊鏈票據(jù)在風(fēng)控技術(shù)方面與《票據(jù)法》的票據(jù)是不同的。這種風(fēng)控技術(shù)的創(chuàng)新使得區(qū)塊鏈票據(jù)不同于傳統(tǒng)票據(jù)，成了一種新型有價(jià)證券?！?24)李愛君.區(qū)塊鏈票據(jù)的本質(zhì)、法律性質(zhì)與特征[J].東方法學(xué)，2019(3)：66.

首先，區(qū)塊鏈票據(jù)的風(fēng)控技術(shù)相較于傳統(tǒng)票據(jù)并未發(fā)生改變，而是進(jìn)行了創(chuàng)新與增加。如果說傳統(tǒng)票據(jù)是依靠法律、行政法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定及風(fēng)控技術(shù)等來實(shí)現(xiàn)票據(jù)風(fēng)險(xiǎn)防控的，而區(qū)塊鏈票據(jù)依舊需要法律、行政法規(guī)、監(jiān)管規(guī)定及相應(yīng)的風(fēng)控技術(shù)，區(qū)塊鏈帶來的高效并不意味著區(qū)塊鏈票據(jù)不再需要法律、行政法規(guī)的約束或者不再需要相關(guān)部門的監(jiān)管。恰恰相反，區(qū)塊鏈除了給交易模式帶來創(chuàng)新之外，在監(jiān)管領(lǐng)域更是帶來了前所未有的突破，如依托區(qū)塊鏈進(jìn)行信息監(jiān)管。區(qū)塊鏈的信息監(jiān)管因?yàn)閰^(qū)塊鏈本身信息的公開性及可查性，使得區(qū)塊鏈票據(jù)交易變得更加安全和可控。只能說區(qū)塊鏈票據(jù)相較于傳統(tǒng)票據(jù)在風(fēng)控技術(shù)上實(shí)現(xiàn)了創(chuàng)新，不能說完全改變了票據(jù)的風(fēng)控技術(shù)。這種因襲傳統(tǒng)票據(jù)、依托時(shí)代進(jìn)行的創(chuàng)新不應(yīng)被視為對(duì)傳統(tǒng)票據(jù)的拋棄，恰恰是對(duì)傳統(tǒng)票據(jù)的傳承與發(fā)揚(yáng)。

其次，即使區(qū)塊鏈票據(jù)的風(fēng)控完全不同于傳統(tǒng)票據(jù)，但風(fēng)控技術(shù)或方法的改變是不會(huì)改變票據(jù)的本質(zhì)和屬性的。所謂風(fēng)控，不外乎是采取各種措施和方法,消滅或減少風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生的各種可能性,或者減少風(fēng)險(xiǎn)事件發(fā)生時(shí)造成的損失(25)大衛(wèi)·曼特裘.風(fēng)控即未來[M].易寶支付，譯.北京：中國(guó)金融出版社，2017：3.。隨著經(jīng)濟(jì)金融以及科技水平的不斷發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等技術(shù)不斷地與金融服務(wù)、金融產(chǎn)品相結(jié)合，產(chǎn)生了新型風(fēng)控技術(shù)。倘若每種風(fēng)控技術(shù)的創(chuàng)新都帶來了新的交易模式或金融產(chǎn)品，早就出現(xiàn)了大數(shù)據(jù)票據(jù)、云計(jì)算票據(jù)、供應(yīng)鏈票據(jù)了，但事實(shí)并非如此。風(fēng)控本身是服務(wù)于產(chǎn)品或服務(wù)的，是為了降低交易風(fēng)險(xiǎn)、減少可能出現(xiàn)的損失。風(fēng)控雖然重要，但風(fēng)控技術(shù)的創(chuàng)新顯然不足以改變或者創(chuàng)造某種產(chǎn)品或服務(wù)。

四、原則方面的挑戰(zhàn)與回歸

(一)票據(jù)無因性的再審視

有學(xué)者認(rèn)為：“為了防范票據(jù)的欺詐風(fēng)險(xiǎn)，利用區(qū)塊鏈共識(shí)機(jī)制、公開透明和不可篡改的功能，把企業(yè)的貿(mào)易合同信息和增值稅發(fā)票信息上傳到區(qū)塊鏈上的行為，導(dǎo)致了區(qū)塊鏈票據(jù)成為有因性證券，因此區(qū)塊鏈票據(jù)不符合《票據(jù)法》無因性的規(guī)定，而是一種新型的有價(jià)證券。”(26)李愛君.區(qū)塊鏈票據(jù)的本質(zhì)、法律性質(zhì)與特征[J].東方法學(xué)，2019(3)：68.那么需要討論的是，單純地將合同信息與增值稅發(fā)票信息上傳到區(qū)塊鏈?zhǔn)欠襁`反了票據(jù)的無因性原則，票據(jù)的無因性原則是一種基于紙質(zhì)票據(jù)時(shí)代交易便捷性的考慮而犧牲交易安全的妥協(xié)還是票據(jù)法不可更改的基本原則，區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用是否給票據(jù)法的基本原則帶來了變化，這些問題都會(huì)給票據(jù)的發(fā)展帶來挑戰(zhàn)。

“所謂票據(jù)行為的無因性，乃是基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活對(duì)票據(jù)所提出的要求，而由法律所特別賦予的，而非票據(jù)行為所固有的?！?27)趙新華.票據(jù)法[M].北京：法律出版社，2007：76.也就是說，票據(jù)的無因性本身并不是法律邏輯的必然產(chǎn)物，而是為了適應(yīng)當(dāng)下社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的特點(diǎn)而創(chuàng)設(shè)的。既然如此，當(dāng)新技術(shù)使得傳統(tǒng)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)生了變化，即使沒有無因性也可適應(yīng)當(dāng)下經(jīng)濟(jì)活動(dòng)需要時(shí)，固守傳統(tǒng)的無因性原則是完全沒有必要的。因此，利用區(qū)塊鏈技術(shù)將涉及原因關(guān)系的信息上傳到區(qū)塊鏈上的行為并沒有侵害票據(jù)的本質(zhì)。區(qū)塊鏈技術(shù)使得票據(jù)的原因關(guān)系變得可知，即使沒有票據(jù)無因性原則，也不會(huì)降低區(qū)塊鏈票據(jù)的交易效率，反而能大大提升票據(jù)的交易安全。

要想弄清票據(jù)無因性的本質(zhì)，除了要做根源性的探索，另一辦法就是要研究無因性的例外。一般認(rèn)為，票據(jù)無因性的例外包括以下三種情況：(1)轉(zhuǎn)讓票據(jù)的直接當(dāng)事人之間，票據(jù)債務(wù)人可以用原因關(guān)系抗辯票據(jù)關(guān)系；(2)無償或以不相當(dāng)對(duì)價(jià)取得票據(jù)的，不得優(yōu)于前手受簽收票據(jù)關(guān)系中的原因關(guān)系的抗辯；(3)明知簽收票據(jù)存在原因關(guān)系抗辯仍取得票據(jù)，前手原因關(guān)系抗辯延續(xù)對(duì)抗知情持票人。從票據(jù)無因性的例外中我們不難看出，之所以出現(xiàn)例外，無外乎原因關(guān)系抗辯之明知或票據(jù)取得的無償。首先，當(dāng)出現(xiàn)無償或以不相當(dāng)對(duì)價(jià)取得票據(jù)的情況時(shí)，雖然票據(jù)法不要求票據(jù)取得以相應(yīng)對(duì)價(jià)為要件，但出于利益衡平的考慮，無償或以不相當(dāng)對(duì)價(jià)取得票據(jù)的人同樣應(yīng)受其前手所受之限制。當(dāng)出現(xiàn)原因關(guān)系抗辯之明知時(shí)，原因關(guān)系的抗辯作為一種已經(jīng)為當(dāng)事人所知的情況，依然應(yīng)遵循票據(jù)的無因性。

不難發(fā)現(xiàn)，票據(jù)行為無因性的例外都是發(fā)端于當(dāng)事人利益的衡平。也就是說，票據(jù)無因性是為了保證票據(jù)的信用和效率而適度犧牲交易安全的必然選擇。這是因?yàn)椋笆制睋?jù)行為的原因關(guān)系不可查，或查起來太浪費(fèi)資源。區(qū)塊鏈票據(jù)相較于傳統(tǒng)票據(jù)的不同之處在于，區(qū)塊鏈票據(jù)背書之前的所有票據(jù)行為以及相應(yīng)的原因關(guān)系都變得可查。在票據(jù)交易的效率和公平都因區(qū)塊鏈而得到保證之后，票據(jù)無因性也就失去了存在的意義。值得一提的是，雖然區(qū)塊鏈票據(jù)中的前手交易信息是透明且可查的，是否意味著后手權(quán)利人就有義務(wù)進(jìn)行查詢呢？對(duì)于傳統(tǒng)票據(jù)而言，查詢太過困難，成本太高。但當(dāng)區(qū)塊鏈技術(shù)使得票據(jù)查詢變得容易時(shí)，出于維護(hù)自己權(quán)益的考慮，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)自行查詢，沒有必要被強(qiáng)制附加查詢義務(wù)。當(dāng)然，法律沒有必要保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人。對(duì)于因自己未查詢而導(dǎo)致權(quán)利受損者，除顯失公平、故意欺詐等情形外，不利后果理應(yīng)由當(dāng)事人自行承擔(dān)。

(二)區(qū)塊鏈票據(jù)的要式性與文義性

有學(xué)者認(rèn)為：“區(qū)塊鏈票據(jù)數(shù)據(jù)電文是以電子脈沖形式存在的，不符合《票據(jù)法》的要式性與文義性。因此，區(qū)塊鏈票據(jù)就是未嚴(yán)格依照《票據(jù)法》的規(guī)定由出票人發(fā)行而辦理的一種新型的有價(jià)證券。”(28)李愛君.區(qū)塊鏈票據(jù)的本質(zhì)、法律性質(zhì)與特征[J].東方法學(xué)，2019(3)：67.

票據(jù)的要式性是指，票據(jù)的作成應(yīng)符合法律規(guī)定的形式，形式不符合的，其效力會(huì)受到影響。如欠缺絕對(duì)應(yīng)記載事項(xiàng)的，票據(jù)無效。傳統(tǒng)票據(jù)的要式性主要表現(xiàn)在簽名、書面、款式等方面。區(qū)塊鏈票據(jù)雖然不同于傳統(tǒng)票據(jù)存在紙質(zhì)票面記載，但也存在簽章、記錄的過程，并能做到符合款式的要求。首先，區(qū)塊鏈票據(jù)不同于傳統(tǒng)票據(jù)的紙質(zhì)簽章，某一區(qū)塊的所有者通過私鑰的形式實(shí)現(xiàn)區(qū)塊鏈票據(jù)的簽章，私鑰在實(shí)際意義上就等同于傳統(tǒng)票據(jù)的簽章。其次，區(qū)塊鏈作為一種數(shù)據(jù)和信息的集合，自然不存在紙質(zhì)形式。《合同法》第11條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！眳^(qū)塊鏈票據(jù)中的數(shù)據(jù)電文本身也符合書面形式的要求。最后，區(qū)塊鏈票據(jù)的記載內(nèi)容、書寫格式和書寫之處完全可以比照傳統(tǒng)票據(jù)進(jìn)行設(shè)計(jì)，即使不同于傳統(tǒng)票據(jù)，也可以形成規(guī)范統(tǒng)一的款式以滿足格式的要求。因此，區(qū)塊鏈票據(jù)完全符合票據(jù)的要式性要求。

票據(jù)的文義性是指，票據(jù)行為的內(nèi)容由票據(jù)所記載的文義所決定，即使票據(jù)文義與行為人的真實(shí)意思或?qū)嵸|(zhì)情形不同，也不允許當(dāng)事人以票據(jù)以外的證明方法加以變更或補(bǔ)充(29)湯玉樞.票據(jù)法原理[M].北京：中國(guó)檢察出版社，2004：165.。據(jù)此，即使當(dāng)事人在票據(jù)上記載的文義有誤，也不能以票據(jù)以外的其他證明進(jìn)行變更或補(bǔ)充。文義性規(guī)則同樣適用于區(qū)塊鏈票據(jù)。區(qū)塊鏈票據(jù)一經(jīng)出票或轉(zhuǎn)讓，其上記載的內(nèi)容即應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶袷?。在出票或轉(zhuǎn)讓之前，因輸入錯(cuò)誤出現(xiàn)與實(shí)際情形不一致的情況時(shí)，區(qū)塊鏈技術(shù)可能會(huì)進(jìn)行提示，但只要出票或轉(zhuǎn)讓，區(qū)塊鏈票據(jù)上記載的內(nèi)容即應(yīng)得到遵守和履行。

(三)區(qū)塊鏈票據(jù)中的無條件支付

有學(xué)者認(rèn)為：“(區(qū)塊鏈)票據(jù)業(yè)務(wù)的交易將交易規(guī)則以代碼的形式清晰明確地寫入?yún)^(qū)塊鏈的智能合約，代碼完成后，交易任何一方當(dāng)事人都無法對(duì)其進(jìn)行更改。因此其不符合《票據(jù)法》第22條第2項(xiàng)中‘無條件支付的委托’的規(guī)定，而是一種附條件支付的新型有價(jià)證券?！?30)李愛君.區(qū)塊鏈票據(jù)的本質(zhì)、法律性質(zhì)與特征[J].東方法學(xué)，2019(3)：66.該種觀點(diǎn)將智能合約的訂立視為一種條件，因此稱區(qū)塊鏈票據(jù)為“附條件支付的一種新型有價(jià)證券”。如前文所述，智能合約的訂立并非是區(qū)塊鏈票據(jù)支付的條件，反而是實(shí)現(xiàn)票據(jù)無條件支付的保障。智能合約作為一種工具進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈票據(jù)，并對(duì)區(qū)塊鏈票據(jù)的履行提供了強(qiáng)制性保障。智能合約這種工具性的代碼并未改變區(qū)塊鏈票據(jù)的成立與交易規(guī)則，也并非作為區(qū)塊鏈支付的條件而存在，而是服務(wù)于區(qū)塊鏈票據(jù)，體現(xiàn)了區(qū)塊鏈票據(jù)不可更改的特性。

五、結(jié) 語

區(qū)塊鏈技術(shù)既給票據(jù)交易帶來了積極作用也帶來了制度挑戰(zhàn)。從積極作用的角度來看，區(qū)塊鏈具有密碼學(xué)提供的安全性、完整性和不可篡改性的特點(diǎn)，可在一定程度上滿足票據(jù)交易的需求，如實(shí)現(xiàn)票據(jù)防偽、提高資金清算效率、降低結(jié)算成本等目標(biāo)(31)臧鋮，周林娜.區(qū)塊鏈票據(jù)場(chǎng)景的應(yīng)用[J].中國(guó)金融，2018(2)：77.。不僅如此，傳統(tǒng)的金融交易依賴銀行和金融中介對(duì)權(quán)力集中控制，而區(qū)塊鏈的自主性與分散性將在一定程度上代替銀行和金融中介的作用。例如，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字票據(jù)完全可以在不依賴可信第三方平臺(tái)的基礎(chǔ)上保證票據(jù)信息的真實(shí)性，并利用分布式共享賬本避免違規(guī)交易從而提高票據(jù)交易效率、降低票據(jù)交易風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)塊鏈技術(shù)給票據(jù)交易帶來的安全性與真實(shí)性將在日后為票據(jù)交易提供便利。

無論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，針對(duì)區(qū)塊鏈票據(jù)的研究尚處于起步階段，這個(gè)階段需要面對(duì)的基礎(chǔ)問題或者說核心問題不是區(qū)塊鏈票據(jù)的實(shí)際操作而是如何界定區(qū)塊鏈票據(jù)，如何看待區(qū)塊鏈票據(jù)。誠(chéng)然，新技術(shù)的引入勢(shì)必會(huì)帶來新的交易樣態(tài)、新的表現(xiàn)形式甚至新的實(shí)際問題。這些新問題并不意味著不能用老辦法來解決，更不意味著新問題的出現(xiàn)就一定要靠新的立法或理論去應(yīng)對(duì)。在面對(duì)新時(shí)代新技術(shù)的挑戰(zhàn)時(shí)，我們首先應(yīng)當(dāng)明晰區(qū)塊鏈票據(jù)的本質(zhì)。

區(qū)塊鏈票據(jù)雖然給傳統(tǒng)票據(jù)帶來了內(nèi)容、技術(shù)和原則三個(gè)方面的挑戰(zhàn)，但區(qū)塊鏈票據(jù)并未突破票據(jù)的本質(zhì)，依然屬于票據(jù)的一種。票據(jù)、虛擬貨幣以及其他支付方式都是合同法的產(chǎn)物，如果沒有可執(zhí)行的合同和穩(wěn)定的法律規(guī)則，它們就不能以合法可行的形式存在。私法自治，是實(shí)現(xiàn)國(guó)家調(diào)控民事生活的基礎(chǔ)(32)張紅.論國(guó)家政策作為民法法源[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2015(12)：155.。未來對(duì)區(qū)塊鏈票據(jù)的規(guī)制完全可以回歸于票據(jù)法、合同法以及票據(jù)理論本身，只不過在遇到特殊問題時(shí)，可能需要對(duì)票據(jù)法理論做出新的詮釋。