可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股負債屬性對財務績效的影響探究

朱利亞

摘要：優(yōu)先股是一種新型復合金融工具，其中可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股兼具金融負債與股東權益屬性。本文從有關理論與已有研究成果文獻的闡釋出發(fā)，甄選小米集團作為典型案例，通過篩選相關系列歷史數(shù)據(jù)資料，對優(yōu)先股的負債屬性辨析對財務績效存在哪些影響、問題怎樣、原因何在，從而提出相應的對策建議，同時，也為其他企業(yè)在此提供有益的借鑒。

關鍵詞：可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股;財務績效;小米集團

一、引言

優(yōu)先股作為一種基本融資方式，自19世紀40至50年代在美國肇始以來，逐漸風行于全球資本市場，迅速成為企業(yè)對外融資的主要來源。優(yōu)先股在長期的發(fā)展應用中，呈現(xiàn)出豐富多種的類別，比如累積優(yōu)先股和非累積優(yōu)先股、可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股與不可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股、可收回優(yōu)先股與不可收回優(yōu)先股等?？赊D(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股是一種混合了債權和股權的混合型金融工具，小米集團將發(fā)行的可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股認定為負債類會計科目，優(yōu)先股的公允價值變動導致其2017年的財務報表出現(xiàn)了高達541億的巨額虧損。本文將從小米集團這一典型案例人手，針對其優(yōu)先股的會計屬性的確認，并辨析其對財務績效造成的影響。

二、理論基礎寫文獻綜述

（一）理論基礎

IAS劃分權益工具和金融負債有兩個基本原則，第一，是否存在不可避免的交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)的合同義務;第二，是否以固定數(shù)量自身權益工具結(jié)算。若該金融存在不可避免的交付金融資產(chǎn)的義務以及用可變數(shù)量自身權益工具結(jié)算，則該金融工具被劃分為金融負債。若復合金融工具的合同條款過于復雜或拆分成本過大導致其權益與負債難以分拆，一般情況下將該復合金融工具計人金融負債。

（二）相關文獻綜述

關于可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股會計屬性的劃分，一些學者做了相應的研究。Martin Schmidt（2013）認為傳統(tǒng)的負債與權益的劃分已經(jīng)無法適用于新型金融工具的會計屬性定義。章穎薇，胡昆（2015）以2013年武漢地鐵集團發(fā)行的可續(xù)債為例，分析權益與負債在不同劃分方法的運用及影響。范勛（2014）歸納出了金融工具準則與經(jīng)濟實質(zhì)可能產(chǎn)生差異的6種情形。黃世忠（2018）認為小米財務報表出現(xiàn)虧損是會計規(guī)則設計不合理導致。

三、案例分析

（一）公司簡介

北京小米科技有限責任公司于2010年4月成立，是一家專注于高端智能手機、互聯(lián)網(wǎng)電視以及智能家居生態(tài)鏈建設的創(chuàng)新型科技企業(yè)。小米集團于2018年7月9日在港交所掛牌交易，根據(jù)香港使用的國際會計準則來出具其財務報表。小米集團在香港上市之前，累計完成了A輪至F輪共計18次的優(yōu)先股融資，增加了股份數(shù)量20.94億股，融資金額達到了98億人民幣。

（二）對小米財務績效的影響分析

1.小米優(yōu)先股的會計屬性劃分

根據(jù)優(yōu)先股合同條款，優(yōu)先股股東有權收取優(yōu)先股股息，即小米有向其他方交付現(xiàn)金或其他金融資產(chǎn)的合同義務;并且優(yōu)先股股東可按照轉(zhuǎn)換時的市場有效價格將優(yōu)先股轉(zhuǎn)換為B類普通股，小米具有交付可變數(shù)量的自身權益工具進行結(jié)算的合同義務;在贖回權的條款里，小米發(fā)行的優(yōu)先股贖回條款不用固定數(shù)量權益工具結(jié)算，優(yōu)先股股東可選擇二者孰高的價格要求小米贖回，履行贖回該金融工具所付出的對價不是固定的。因此，小米發(fā)行的優(yōu)先股被劃分為按公允價值計量且變動計人當期損益的金融負債。

2.小米經(jīng)濟增加值的計算

小米發(fā)行的可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股以公允價值計量，且公允價值變動計入當期損益。根據(jù)小米2018年年報披露，小米的巨額虧損是因為優(yōu)先股公允價值變動導致。小米的巨額虧損究竟是因為公允價值變動導致，還是因為實際經(jīng)營狀況已經(jīng)處于資不抵債的狀況，本文將用EVA對小米近2015年-2018年的財務績效進行評價。

EVA=稅后營業(yè)凈利潤一資本×資本成本率

第一步，計算稅后營業(yè)凈利潤。稅后營業(yè)凈利潤（ NOPAT）=稅后凈利潤（剔除了優(yōu)先股公允價值的影響，采用非國際財務報告準則中披露的凈利潤）+利息支出+少數(shù)股東損益+遞延稅項貸方余額的增加+資本化研究發(fā)展費用+無形資產(chǎn)攤銷+存貨跌價準備

如上表所示，NOPAT是公司全部資本的稅后投資收益，反映了公司資產(chǎn)的盈利能力，在剔除掉優(yōu)先股公允價值的影響后，小米經(jīng)過調(diào)整后的稅后營業(yè)凈利潤處于逐年上升，這說明小米資產(chǎn)的資產(chǎn)盈利能力在逐漸增強，小米資產(chǎn)盈利能力在2017年之后有大幅提升，根據(jù)小米2018年年報，為打開中國中小城市的零售業(yè)務，小米授權店從2017年的62家增至2018年的1378家，互聯(lián)網(wǎng)服務收入年度同比增長61.2%等。這些數(shù)據(jù)說明小米的經(jīng)營規(guī)模在擴大，業(yè)務種類變得更加廣泛，資產(chǎn)的盈利能力也就更強。

第二步，計算資本總額（債務資本+股東資本）

第三步，計算資本成本率（加權平均資本成本） 資本成本率（WACC）=債務資本成本

債務資本×（股本資本+債務資本）×（1-稅率）+（權益成本）×

權益成本（股本資本+債務資本）

上式中權益成本采用CAMP模型計算，Re=Rf+β（Rm-Rf），其中的無風險利率采用小米招股書披露的利率;市場利率采用恒生指數(shù)近三年的收益率;B值采用小米2018年1月7日至12月30日的股票收益率與同期恒生指數(shù)的收盤價經(jīng)過線性分析法計算得出，由此得出B =1.3142;債務成本以我國國債利率三年期的數(shù)值來算，根據(jù)2015年-2018年的國債收益率，按年取其平均值，分別得出2015-2018年的無風險利率為2.21%、2.81%、2.52%以及3.4%。

WACC是指債務資本的單位成本和股份資本的單位成本根據(jù)債務和股本在資本結(jié)構中各自所占的權重計算的平均單位成本，如上表所示，因權益資本成本和債券資本成本的提高，小米的WACC在2017年達到近4年來最高值，說明小米在2017年的擴張導致籌資成本升高。

第四步，EVA的計算

從上表可知，小米的經(jīng)濟增加值從2015年至2016年呈現(xiàn)小幅上漲的狀態(tài)，2017年出現(xiàn)了一定程度的下降，主要是原因為2017年完成了最后一輪融資，這與小米開始擴大生產(chǎn)規(guī)模，發(fā)展新的業(yè)務模式有關。從計算出的EVA可知，在剔除了公允價值變動的影響后，還原出了小米更貼近實際的財務成果與經(jīng)營狀況，這與國際會計準則下披露的財務報表有很大區(qū)別，小米的財務狀況在剔除了優(yōu)先股公允價值變動的影響后，呈現(xiàn)出公司規(guī)模與經(jīng)濟效益持續(xù)增長的局面。

3.小米優(yōu)先股公允價值變動影響分析

小米的營業(yè)收入從2015年的668.11億元猛增至2018年的1749.15億元。經(jīng)營利潤也從2015年的13.73億元上漲至2017年的122.15億元，而2018年的經(jīng)營利潤出現(xiàn)大幅下降，其主要原因為給董事長雷軍一次性支付了99億的獎金以及員工人數(shù)的增長，導致2018年的行政開支達到了120.99億，相比2017年的行政開支12.16億元，同比增長894.98%，若扣除掉雷軍的這筆支出，小米的行政支出為5.27億元，則經(jīng)營利潤達到了110.96億元，綜上所述，小米經(jīng)營利潤總體仍呈現(xiàn)上升的趨勢。小米2015-2018年凈利潤分別為-76.27億元、4.92億元、-438.89億元、134.78億元，從凈利潤這一指標來分析，小米在2015年和2017年處于虧本經(jīng)營的狀態(tài)，2016年也僅僅處于收入和支出勉強持平的狀況，經(jīng)過上文對小米EVA的計算，小米的經(jīng)營狀況并不像凈利潤這一指標呈現(xiàn)出的勉強經(jīng)營?？赊D(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股對小米財務績效的影響是負影響，優(yōu)先股公允價值的大幅變動給小米帶來了巨額的非經(jīng)營性負債，將這一變動計人損益扭曲了小米實際的經(jīng)營狀況及財務狀況。

四、總結(jié)與建議

小米在2017年年報中披露Non-（GAAP measures（非公認會計原則業(yè)績指標，即剔除非經(jīng)營性因素的影響），小米剔除了調(diào)整項目的影響后，利潤表中的凈利潤從-438.89億調(diào)整至53.62億。從剔除了優(yōu)先股公允價值影響的EVA來看，小米集團的經(jīng)營狀況良好，并未出現(xiàn)報表中資不抵債的現(xiàn)象發(fā)生。由此可以看出小米的財務報表的虧損只是數(shù)字意義上的變動。該優(yōu)先股公允價值變動并未造成實際的現(xiàn)金流入或流出的影響。小米嚴格按照國際會計準則對優(yōu)先股會計屬性進行劃分。在國際會計準則仍然未針對該復合型金融工具出臺新的相關規(guī)定的情況下，若企業(yè)發(fā)行可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股，以下有幾點關于對優(yōu)先股的會計處理建議。

（一）慎重采用公允價值計量

小米發(fā)行的優(yōu)先股因2017年經(jīng)營利潤大幅上漲，企業(yè)估值上升，而產(chǎn)生的公允價值變動。這對財務報表產(chǎn)生了重大影響，并扭曲了小米的實際經(jīng)營情況。小米集團的優(yōu)先股并無活躍市場報價，因此采用現(xiàn)金流量貼現(xiàn)法（DCF）來對優(yōu)先股的公允價值進行評估。該優(yōu)先股的公允價值評估主要依賴于第三方的估值，涉及較多的假設和估計，主觀性較強，可能出現(xiàn)被人為操縱估值的情況。因此，鑒于我國資本市場的成熟度，應該慎用公允價值計量.

（二）將該誤導性損益計入其他綜合收益

早在金融危機時，將金融負債的公允價值變動計入當期損益的做法就被議論紛紛。當時的IFRS和（GAAP均要求金融機構確認因自身信用風險變動而導致的負債的公允價值變動。若金融機構的信用等級提高，則負債的公允價值將增加，應將其確認為一項損失，反之，若自身信用等級下降，則確認為一項利得。這種將可轉(zhuǎn)換可贖回優(yōu)先股公允價值劃分為金融負債，并將其變動計入當期損益的做法，嚴重扭曲了企業(yè)的經(jīng)營實際情況。IFRS和GAAP后來修改規(guī)定，要求將這種誤導性損益計入其他綜合收益。小米的優(yōu)先股與金融機構因自身信用等級提高而導致負債增加如出-轍。其公允價值變動若劃分為其他綜合收益，則可以避免財務報表出現(xiàn)“反直覺”的情況，并且緩解對利潤分配的不當影響。

（三）從股份溢價中彌補累計虧損

小米集團是根據(jù)開曼群島法律注冊成立的控股公司，小米的存托憑證招股說明書（申報稿）里聲明公司可以在通過董事會審議的情況下利用股份溢價彌補累計虧損，截至2018年將不存在由于優(yōu)先股公允價值變動損失而帶來的累計虧損。與小米出現(xiàn)了同樣問題的美圖公司也采取了同樣的方法，用88億元的股份溢價抵消優(yōu)先股公允價值變動造成的累計虧損，其虧損從-108億元降至-18億元。但這種做法僅適用于在開曼群島注冊且在香港上市的企業(yè)，我國2005年修訂的《公司法》對于使用資本公積彌補以前年度虧損這種做法是明令禁止的。

參考文獻：

[I]Manin Schmidt.Equity and Liabilities-A Discussion of IAS32 and aCritique of theClassification[J].Accounting in Europe，2013，10（2）.

[2]范勛.轉(zhuǎn)換視角看透金融負債與權益工具[1].中國會計報，2014-04-11（013）.

[3]章穎薇，胡昆.對具有雙重屬性創(chuàng)新型金融工具的會計確認問題研究rjr財政研究，2015（07）：88-93.

[3]王靜婷.金融負債與權益l‘具的劃分研究[D1.中固財政科學研究院，2017.

[5]黃世忠.優(yōu)先股性質(zhì)認定、會計處理及其經(jīng)濟后果分析—基于小米財務報告的案例研究[J]財務與會計，2018（10）：6-9.