多重制度邏輯、管理者認(rèn)知和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為研究

涂智蘋 宋鐵波

摘 要： ?基于中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下制度的復(fù)雜性和多樣性特征，討論不同制度邏輯之間的關(guān)系對企業(yè)戰(zhàn)略行為的影響，構(gòu)建了制度邏輯、管理者認(rèn)知與企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為之間關(guān)系的概念框架，并在文獻(xiàn)推導(dǎo)的基礎(chǔ)上構(gòu)建出相關(guān)研究命題。研究認(rèn)為：在市場邏輯主導(dǎo)下，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級順從程度低;而在誘導(dǎo)性政策主導(dǎo)下以及在市場邏輯和誘導(dǎo)性政策相兼容的情況下，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級順從程度較高。進(jìn)一步引入管理者認(rèn)知分析發(fā)現(xiàn)，在同一制度邏輯關(guān)系下，管理者認(rèn)知的機(jī)會解釋和威脅解釋對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為產(chǎn)生了不同的影響，即管理者認(rèn)知調(diào)節(jié)了制度邏輯和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，對企業(yè)和政府提出了相關(guān)政策建議，并針對本研究的局限性對未來研究方向進(jìn)行了展望。

關(guān)鍵詞： ?制度邏輯;管理者認(rèn)知;轉(zhuǎn)型升級

中圖分類號： ? C93 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ? ? 文章編號：1009-055X（2020）01-0045-13

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2020.01.005

一、引 言

黨的十九大報告明確指出：“建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系是跨越關(guān)口的迫切要求和我國發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，必須把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上，把提高供給體系質(zhì)量作為主攻方向，顯著增強(qiáng)我國經(jīng)濟(jì)質(zhì)量優(yōu)勢?！盵1]無論是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革還是全要素生產(chǎn)力的提高，都對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級提出了更高要求，也將進(jìn)一步成為中國社會與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重大管理實(shí)踐問題。事實(shí)上，自2011年底國務(wù)院發(fā)布《工業(yè)轉(zhuǎn)型升級規(guī)劃（2011—2015年）》以來，各級政府部門相繼出臺了一系列旨在促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的誘導(dǎo)性政策，也確實(shí)引起了部分企業(yè)積極地戰(zhàn)略響應(yīng)：通過選擇并實(shí)施轉(zhuǎn)型升級戰(zhàn)略[2]提升了自身的競爭力，并在一定程度上促進(jìn)了企業(yè)增長方式的轉(zhuǎn)變。但一個不容忽視的事實(shí)是：為數(shù)不少的企業(yè)對轉(zhuǎn)型升級制度安排并不積極，甚至有相當(dāng)數(shù)量的企業(yè)開始涉足與其主營業(yè)務(wù)相距甚遠(yuǎn)的房地產(chǎn)及類金融業(yè)務(wù)，這些“去實(shí)業(yè)化”戰(zhàn)略或“逆升級”戰(zhàn)略[3]與誘導(dǎo)性政策出現(xiàn)了嚴(yán)重的背離。

為什么旨在促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的誘導(dǎo)性政策安排未能得到更多企業(yè)積極地響應(yīng)呢？學(xué)者們主要從外部環(huán)境和內(nèi)部環(huán)境兩個方面對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級動因與能力進(jìn)行了有益探索。對外部環(huán)境影響因素的研究側(cè)重于對動因的探究，主要針對市場競爭激烈程度與外部合作伙伴的支持、集群學(xué)習(xí)方式、制度變遷、國家創(chuàng)新系統(tǒng)以及跨文化跨國界的技術(shù)網(wǎng)絡(luò)、地方政府在區(qū)域品牌建設(shè)方面的組織工作等要素進(jìn)行了討論。對內(nèi)部環(huán)境影響因素的研究則側(cè)重關(guān)注企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級能力，早期主要考慮生產(chǎn)制造能力、由時間積累而構(gòu)建的企業(yè)品牌和管理整合能力，后期研究逐步拓展到企業(yè)創(chuàng)新人才、適應(yīng)性學(xué)習(xí)能力。已有研究為解釋企業(yè)在轉(zhuǎn)型升級政策誘導(dǎo)下的戰(zhàn)略響應(yīng)行為提供了一系列有重要價值的學(xué)術(shù)洞見，但仍存在三個方面的不足：第一，對與誘導(dǎo)性政策共同產(chǎn)生作用的制度關(guān)注不夠，尤其是對制度的復(fù)雜性和多重性解讀不夠深入。學(xué)者們已經(jīng)關(guān)注到制度的影響[4]，但大多僅僅將制度視為統(tǒng)一的整體，甚至以偏概全地將誘導(dǎo)性政策視為制度整體，而未能就制度多元性對組織的影響作用[5]進(jìn)行有效洞察。第二，盡管少數(shù)研究已經(jīng)注意到不同制度邏輯之間的關(guān)系，但仍只是關(guān)注某一種主導(dǎo)邏輯或過于注重不同制度邏輯間的沖突對組織行為異質(zhì)性的影響，而忽略了不同制度邏輯之間的兼容性和互補(bǔ)性及其作用邊界問題[6]。事實(shí)上，處在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下的中國，其制度的復(fù)雜性所引致的制度邏輯多元關(guān)系，構(gòu)成了可能產(chǎn)生新見解的研究空間。第三，未對管理者認(rèn)知及企業(yè)主觀能動性的作用給予必要的重視。僅有少數(shù)研究關(guān)注到企業(yè)高管對轉(zhuǎn)型升級制度壓力感知的影響，大部分研究仍陷入轉(zhuǎn)型升級已被高度“制度化”的認(rèn)識誤區(qū)而忽視了企業(yè)管理層主觀能動性的作用，僅簡單地假定企業(yè)已經(jīng)理解、認(rèn)同正式制度的要求，進(jìn)而再假定企業(yè)具有高度順應(yīng)正式制度內(nèi)容的自覺，而未對經(jīng)濟(jì)效率機(jī)制作用下企業(yè)針對制度壓力存在著回避、抵制、反抗等主觀能動性反應(yīng)行為[7]的客觀事實(shí)予以必要的重視。

針對已有研究的局限性，本文嘗試在綜合分析現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，采用制度邏輯視角解讀轉(zhuǎn)型期與誘導(dǎo)性政策相關(guān)的制度及作用，進(jìn)一步基于轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下不同制度邏輯間的沖突和兼容關(guān)系對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為影響進(jìn)行深入剖析，彌補(bǔ)了中國情境下不同制度邏輯關(guān)系對企業(yè)戰(zhàn)略響應(yīng)行為影響的研究缺口。在此基礎(chǔ)上，本文整合與企業(yè)主觀能動性高度相關(guān)的管理者認(rèn)知，對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為展開了研究，深入分析了為何在同一制度邏輯關(guān)系下企業(yè)戰(zhàn)略響應(yīng)行為仍會呈現(xiàn)異質(zhì)性，打開了制度邏輯和企業(yè)戰(zhàn)略響應(yīng)行為之間的“黑箱”，也回應(yīng)了學(xué)者們提倡的需要整合不同理論視角進(jìn)行綜合研究的呼吁。本研究對企業(yè)經(jīng)營管理和政府相關(guān)部門制定產(chǎn)業(yè)政策提供了有價值的實(shí)踐參考，即企業(yè)需要對不同制度邏輯要求進(jìn)行正確響應(yīng)，不能有失偏頗;政府需要在尊重市場規(guī)律的基礎(chǔ)上做一個有為政府。

二、相關(guān)理論基礎(chǔ)及概念框架

為進(jìn)一步完善現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為的研究，本文試圖在制度邏輯基礎(chǔ)上，引入管理者認(rèn)知構(gòu)建企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為研究框架，希望為學(xué)界和實(shí)務(wù)界提供有價值的參考。為此，本文從制度邏輯、企業(yè)轉(zhuǎn)型升級與響應(yīng)行為、管理者認(rèn)知三個方面進(jìn)行了相關(guān)理論的梳理和闡釋，進(jìn)而構(gòu)建了相應(yīng)的概念框架。

（一）制度邏輯的相關(guān)理論基礎(chǔ)

1.制度邏輯的概念

早期制度邏輯概念被用來描述現(xiàn)代西方社會制度固有的矛盾實(shí)踐和信念，由Alford和Friedland[8]91-93最早將其引入社會學(xué)研究，隨后他們于1991年又率先將制度邏輯應(yīng)用于組織行為研究中。20多年來多個領(lǐng)域的學(xué)者從不同層面，如場域?qū)用?、組織層面和個人層面持續(xù)進(jìn)行研究，近期針對制度邏輯研究的文獻(xiàn)計量分析表明制度邏輯業(yè)已成為組織研究中的熱點(diǎn)詞匯[9]。已有研究在概念內(nèi)涵上逐步形成了共識：制度邏輯作為指導(dǎo)場域行為者的基本規(guī)制，涉及在組織場域中占優(yōu)勢的信念系統(tǒng)和相關(guān)的實(shí)踐活動[10]。制度邏輯也被定義為“能夠形塑行為主體認(rèn)知和行為的物質(zhì)實(shí)踐、假設(shè)、價值、信念和規(guī)則的社會構(gòu)建和歷史模式”[11]。簡言之，制度邏輯就是關(guān)于如何解釋組織現(xiàn)實(shí)、什么構(gòu)成了合適的行為以及如何獲取成功含蓄的假定和價值標(biāo)準(zhǔn)的集合[12]。

2.制度邏輯與組織行為

基于現(xiàn)有對制度邏輯的界定和認(rèn)知，研究者越來越深刻地認(rèn)識到組織所處場域的制度邏輯并不是單一的，而是多種邏輯共存或互相競爭主導(dǎo)權(quán)的事實(shí)。在此基礎(chǔ)上，一些研究者圍繞著多重制度邏輯對組織行為的影響展開了研究。例如，Greenwood等[13]以制度邏輯視角運(yùn)用市場邏輯、政府邏輯和家庭邏輯分析了西班牙公司的不同戰(zhàn)略響應(yīng)行為;而SazCarranza和Longo [14]則通過深入分析公私合營企業(yè)所面臨的制度作用，將市場邏輯與政府邏輯可能持續(xù)沖突的兩大邏輯進(jìn)行了有效凸顯。隨著制度變遷和場域結(jié)構(gòu)變化，組織原有的結(jié)構(gòu)、文化和行為不再適用于現(xiàn)有的制度邏輯要求，而競爭性邏輯的出現(xiàn)致使組織采取不同的戰(zhàn)略響應(yīng)行為，如組織內(nèi)部權(quán)力關(guān)系的轉(zhuǎn)變[11]、新組織的建立[15]、組織創(chuàng)新行為[16]和制度創(chuàng)業(yè)[17]等。

3.中國經(jīng)濟(jì)的兩大主導(dǎo)邏輯

以中國企業(yè)所處的情境而言，1978年改革開放前，通過國家計劃體系配置資源，屬于政府邏輯占絕對主導(dǎo)地位。隨著改革開放的不斷深入，市場經(jīng)濟(jì)體制逐步健全，經(jīng)歷了計劃經(jīng)濟(jì)為主市場經(jīng)濟(jì)為輔到社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的演化，其過程始終表現(xiàn)為政府邏輯與市場邏輯的共同作用。黨的十八屆三中全會明確提出進(jìn)一步推進(jìn)以市場作為資源配置的主要手段全面深化改革，說明當(dāng)前的企業(yè)依然同時受到市場邏輯與政府邏輯的形塑作用。盡管市場邏輯的地位隨著深化改革將越來越重要，但考慮到路徑依賴以及對于經(jīng)濟(jì)失靈的防范，政府邏輯仍將在某些特定領(lǐng)域發(fā)揮著重要的作用。眾所周知，政府邏輯立基于以凱恩斯為代表的國家干預(yù)政策，強(qiáng)調(diào)采取國家宏觀調(diào)控政策才能擺脫經(jīng)濟(jì)蕭條和失業(yè)危機(jī)[18];而市場邏輯則立基于以哈耶克為代表的自發(fā)社會秩序理論，強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮市場經(jīng)濟(jì)的自發(fā)配置資源作用以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)供需均衡[19]。據(jù)此，本文認(rèn)為市場邏輯是指市場中的各方利益主體，如同行競爭者、供應(yīng)商、消費(fèi)者等通過市場自由競爭而形成的一系列規(guī)則和規(guī)范以形塑企業(yè)的行為和認(rèn)知，其核心是以效率機(jī)制來影響企業(yè)的戰(zhàn)略行為;政府邏輯是指政府通過制定一系列具有規(guī)制性的法律、法規(guī)以及政策來引導(dǎo)或制約企業(yè)的行為和認(rèn)知，其核心是以合法性機(jī)制來影響企業(yè)的戰(zhàn)略行為。進(jìn)一步地，按照政府邏輯的主要載體——制度的作用機(jī)理進(jìn)行分類，可以將政府制定的相關(guān)政策劃為強(qiáng)制性政策和誘導(dǎo)性政策[20]。前者是指強(qiáng)制或者限制行為主體從事特定活動的一系列政策，更突出對企業(yè)的約束性，如污染物排放標(biāo)準(zhǔn)和生產(chǎn)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)等政策，主要用以限制企業(yè)的不合法行為，其作用機(jī)理集中體現(xiàn)弱意義的合法性強(qiáng)迫機(jī)制。而后者則偏重引導(dǎo)或者誘使行為主體作出相應(yīng)決策以達(dá)到既定目標(biāo)的一系列政策，偏重對行為主體的誘導(dǎo)，其作用機(jī)理集中體現(xiàn)為弱意義的合法性規(guī)范機(jī)制。

綜上所述，轉(zhuǎn)型期中國的經(jīng)濟(jì)性組織行為受到來源于政府邏輯與市場邏輯的共同形塑作用，組織需要針對兩種不同制度邏輯給予的期望采取適當(dāng)?shù)膽?zhàn)略響應(yīng)行為。

（二）企業(yè)轉(zhuǎn)型升級與戰(zhàn)略響應(yīng)的相關(guān)理論基礎(chǔ)

1.轉(zhuǎn)型升級的概念

企業(yè)轉(zhuǎn)型升級問題一直是國內(nèi)外研究的熱點(diǎn)。在國外文獻(xiàn)中，企業(yè)轉(zhuǎn)型和升級是兩個不同的概念，學(xué)者們更多是從升級角度來進(jìn)行定義。以升級的目的而言，將其視為企業(yè)通過取得技術(shù)能力或市場能力改善自身的競爭能力，使企業(yè)進(jìn)入獲利更高的資本密集型或者技術(shù)密集型經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的過程[21];以升級的路徑而言，將其視為企業(yè)從低附加值產(chǎn)品生產(chǎn)轉(zhuǎn)向高附加值產(chǎn)品生產(chǎn)的過程，同時伴隨企業(yè)在產(chǎn)業(yè)鏈或產(chǎn)品價值鏈位置上的提升[22]。在國內(nèi)，學(xué)者們對轉(zhuǎn)型升級概念劃分各異，主要有轉(zhuǎn)型升級、轉(zhuǎn)型和升級三種劃分。其中升級概念與國外并無太大差異。轉(zhuǎn)型主要指企業(yè)跨行業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行轉(zhuǎn)型，如生產(chǎn)經(jīng)營轉(zhuǎn)向不同行業(yè)或者企業(yè)跨出原有核心技術(shù)或經(jīng)驗(yàn)范圍進(jìn)入新的領(lǐng)域，主要指企業(yè)在不同行業(yè)或不同領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變[23]。轉(zhuǎn)型升級則指企業(yè)為提高持續(xù)競爭能力以及產(chǎn)品、服務(wù)附加價值，尋找新的經(jīng)營方向而不斷變革的過程[24]。

2.轉(zhuǎn)型升級的動因和模式

針對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的動因，學(xué)者們從企業(yè)內(nèi)外部兩個維度進(jìn)行了考察。外部因素包括：環(huán)境的變遷、績效壓力與技術(shù)變遷、市場競爭激烈程度上升;內(nèi)部因素則涉及內(nèi)部權(quán)力系統(tǒng)變遷與企業(yè)生命周期轉(zhuǎn)換、變革的能力、獲取競爭優(yōu)勢和企業(yè)發(fā)展需要以及管理者認(rèn)知等方面。此外，學(xué)者們還就企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的模式展開了研究。如Gereffi[22]根據(jù)東亞服裝生產(chǎn)企業(yè)在全球價值鏈的升級演化過程，總結(jié)出一條企業(yè)升級的路徑：從委托組裝（OEA）、委托加工（OEM）、自主設(shè)計和加工（ODM）到自主品牌生產(chǎn)（OBM）的升級過程。Gereffi在隨后展開的另一項(xiàng)研究中對優(yōu)勢企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的外溢作用進(jìn)行了關(guān)注，并提出后進(jìn)國家的產(chǎn)業(yè)升級是由領(lǐng)先企業(yè)主導(dǎo)的學(xué)習(xí)過程[25]。國內(nèi)學(xué)者大多從組織學(xué)習(xí)的理論視角討論中國企業(yè)轉(zhuǎn)型升級模式，重點(diǎn)關(guān)注了組織學(xué)習(xí)與技術(shù)能力提升對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級戰(zhàn)略方向及路徑選擇的作用。隨著中國企業(yè)越來越深度地嵌入全球價值鏈（GVC），劉志彪[26]提出中國需要從全球價值鏈視角重構(gòu)國家價值鏈（NVC），并促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)型企業(yè)轉(zhuǎn)型升級成長為國家價值鏈的“鏈主”，以帶動中國制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

3.企業(yè)戰(zhàn)略響應(yīng)和影響因素

企業(yè)戰(zhàn)略響應(yīng)是企業(yè)預(yù)測和感知外部環(huán)境變動進(jìn)而采取連續(xù)戰(zhàn)略行動的過程[27]，其影響因素包括內(nèi)部資源能力與外部要素的變化。已有研究從資源能力角度分析了閑散資產(chǎn)、企業(yè)規(guī)模、文化和聲譽(yù)等因素的作用，而外部要素的變化則尤為關(guān)注外部制度壓力。Meyer和Rowan[28]首先提出存在于制度環(huán)境中的組織需要逐漸與其制度環(huán)境同形才能獲得生存所需合法性和后續(xù)其他資源。這一結(jié)論將制度環(huán)境與一般環(huán)境區(qū)別開來，強(qiáng)調(diào)了制度對相關(guān)行為主體具有“神話”般的形塑作用。后期的學(xué)者開始意識到新制度理論的局限：針對類似制度壓力下存在的組織結(jié)構(gòu)與行為異質(zhì)性現(xiàn)象缺乏足夠的解釋力，并進(jìn)一步認(rèn)識到組織針對制度壓力具有一定的主觀能動性，進(jìn)而展開了一系列制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略響應(yīng)類型的研究。其中Oliver于1991年發(fā)表的Strategic Responses to Institutional Processes一文成為具有里程碑意義的文章，該文提出組織針對制度壓力的抵抗程度從低到高，有默認(rèn)、妥協(xié)、回避、抵抗與操縱等多種戰(zhàn)略響應(yīng)，而具體采用哪種戰(zhàn)略響應(yīng)則取決于制度壓力產(chǎn)生原因、利益相關(guān)者組成、評價標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容、控制方式和背景[7]。此后，Suchman[29]提出依從型、選擇型和操縱型合法化三種戰(zhàn)略響應(yīng)類型。

綜合如上兩個方面的理論基礎(chǔ)，可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級戰(zhàn)略響應(yīng)行為可以歸結(jié)為兩個方面的力量驅(qū)動，一方面是來源于市場競爭環(huán)境變化所引致的效率機(jī)制作用，另一方面是來源于政府相關(guān)制度安排所產(chǎn)生的合法性機(jī)制作用。此外，管理者認(rèn)知也構(gòu)成了企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為一種影響因素。

（三）管理者認(rèn)知的相關(guān)理論基礎(chǔ)

1.管理者認(rèn)知的概念

管理者認(rèn)知源自行為決策理論[30]。近年來，戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的學(xué)者們越來越多地對管理者認(rèn)知進(jìn)行了關(guān)注，并從個人、團(tuán)隊(duì)、組織甚至行業(yè)等多個層面，通過發(fā)展概念、方法和論據(jù)對管理者認(rèn)知展開了一系列的研究[31-33]。管理者認(rèn)知被定義為“戰(zhàn)略決策者進(jìn)行戰(zhàn)略決策時所運(yùn)用到的認(rèn)知模式和信念（即知識結(jié)構(gòu)）以及認(rèn)知過程”[34]。這些知識結(jié)構(gòu)影響著管理者對市場變化的預(yù)知以及對不同戰(zhàn)略選擇內(nèi)涵理解的偏差和探索，并最終影響其戰(zhàn)略行為[35]。同時，認(rèn)知過程——關(guān)注、感知、推理和問題解決也構(gòu)成了管理者認(rèn)知的重要組成部分，管理者需要具有對掃描感知到的現(xiàn)象進(jìn)行邏輯推理的能力，方可有效地為組織選擇適當(dāng)?shù)陌l(fā)展戰(zhàn)略。

2.管理者認(rèn)知維度劃分

從管理者認(rèn)知概念可知，管理者認(rèn)知包括知識結(jié)構(gòu)和認(rèn)知過程兩個方面。因此，戰(zhàn)略決策者知識結(jié)構(gòu)的整體性可以通過集中性和復(fù)雜性來刻畫[36]。其中，知識結(jié)構(gòu)的集中性是指決策者的知識結(jié)構(gòu)是否圍繞幾個核心概念而建構(gòu);知識結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性則是指決策者知識結(jié)構(gòu)的差別性和一體性[37]。戰(zhàn)略決策者的認(rèn)知過程主要涉及關(guān)注焦點(diǎn)和因果邏輯兩個維度[38]。關(guān)注焦點(diǎn)是指決策中哪個或哪類概念占據(jù)管理者認(rèn)知活動的中心位置;因果邏輯則體現(xiàn)了管理者對概念與概念之間邏輯關(guān)系的認(rèn)識[38]，決定著決策者對信息的理解、傳播和運(yùn)用，因而構(gòu)成了決策的基礎(chǔ)。

3.管理者認(rèn)知與組織行為

企業(yè)轉(zhuǎn)型升級行為是基于對外部環(huán)境作用的響應(yīng)，其選擇的一個重要基礎(chǔ)在于決策者如何解讀外部環(huán)境。Dutton 和Duncan[39]認(rèn)為，組織對外部環(huán)境有不同反應(yīng)的主要原因就是決策者如何對戰(zhàn)略問題進(jìn)行解釋。研究表明，組織對外部環(huán)境變化的響應(yīng)與高層管理者對外部環(huán)境的解釋有關(guān)[40-42]。例如，Marcel等[43]研究發(fā)現(xiàn)，管理者對企業(yè)市場攻擊行為的戰(zhàn)略重要性主觀解釋越強(qiáng)，則采取報復(fù)行為的可能性越高，報復(fù)的速度也越快。Nadkarni和Barr[38]研究發(fā)現(xiàn)，處于快速變化行業(yè)中的企業(yè)更傾向于對外部環(huán)境作出威脅解釋，從而會更積極主動采取策略應(yīng)對環(huán)境的變化。

總之，企業(yè)戰(zhàn)略響應(yīng)行為受到高管對外部環(huán)境解釋的影響，而轉(zhuǎn)型升級行為選擇是企業(yè)針對外部環(huán)境的響應(yīng)。顯然，企業(yè)高管對外部環(huán)境尤其是制度環(huán)境的機(jī)會解釋或者威脅解釋，將通過對外部環(huán)境作用方向和作用力度的不同從而對轉(zhuǎn)型升級行為的選擇產(chǎn)生重要影響。

（四）概念框架的構(gòu)建

上述對制度邏輯、企業(yè)轉(zhuǎn)型升級與戰(zhàn)略響應(yīng)以及管理者認(rèn)知相關(guān)理論基礎(chǔ)的闡述，在一定程度上說明制度邏輯與企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為之間存在著理論上的因果聯(lián)系，并將管理者認(rèn)知的作用進(jìn)行了融合。因此，本文基于上述理論基礎(chǔ)構(gòu)建了概念框架，具體如下。

1.制度邏輯

政府邏輯與市場邏輯共存的多重制度邏輯構(gòu)成了當(dāng)前中國企業(yè)需要應(yīng)對的最典型外部制度環(huán)境，而針對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為，政府邏輯與市場邏輯之間沖突或者兼容所構(gòu)成的兩種具體情境，將直接影響甚至決定了企業(yè)的響應(yīng)行為?？紤]到誘導(dǎo)性政策構(gòu)成了政府促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級最重要的抓手[44]，本文將誘導(dǎo)性政策作為政府邏輯的替代，并根據(jù)政府邏輯與市場邏輯之間的關(guān)系將多重制度邏輯分為兩大類：競爭性制度邏輯與兼容性制度邏輯。競爭性制度邏輯可進(jìn)一步分為政府邏輯主導(dǎo)和市場邏輯主導(dǎo)兩種情形。在政府邏輯即誘導(dǎo)性政策主導(dǎo)的情形下，制度環(huán)境總體上有利于企業(yè)積極響應(yīng)轉(zhuǎn)型升級。這意味著盡管市場邏輯在原有市場規(guī)范、原有組織場域的運(yùn)行慣例等傳統(tǒng)制度要素的作用下，并未呈現(xiàn)出有助于企業(yè)選擇轉(zhuǎn)型升級的制度壓力，甚至在一定程度上對企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級行為構(gòu)成認(rèn)知層面、規(guī)范層面甚至規(guī)則層面的多種制度約束，但基于市場邏輯形成的制度約束并不強(qiáng)大，而與之相競爭的誘導(dǎo)性政策則具有強(qiáng)大的制度影響力，這兩種沖突性制度邏輯的競爭結(jié)果表現(xiàn)為政府邏輯占主導(dǎo)地位。與之相對應(yīng)的是市場邏輯主導(dǎo)的情形：由于傳統(tǒng)的制度慣例具有強(qiáng)大的形塑作用，轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為可能遭遇來自多個層面的制度約束的共同作用，以至于政府出臺的誘導(dǎo)性政策并不能平衡與抑制這些傳統(tǒng)制度要素的約束作用，導(dǎo)致這兩種沖突性的制度邏輯競爭結(jié)果表現(xiàn)為市場邏輯居于主導(dǎo)地位。兼容性制度邏輯作為第三種情形，即市場邏輯對轉(zhuǎn)型升級的期望與規(guī)范與政府邏輯的轉(zhuǎn)型升級期望相兼容，此時誘導(dǎo)性政策具有明顯促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的期望，而市場邏輯也因部分企業(yè)已經(jīng)率先進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級，在相關(guān)組織場域內(nèi)構(gòu)建起不同于傳統(tǒng)制度安排的產(chǎn)業(yè)規(guī)范，得到了一定的擴(kuò)散且已構(gòu)建完成有利于企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的相關(guān)制度安排，即達(dá)到了合法性和效率性的統(tǒng)一。

2.企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為

對于企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為，參考廣為接受的Oliver[7]五種戰(zhàn)略響應(yīng)類型，本文按照企業(yè)針對制度期望的順從程度，從高到低將企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為劃分為三類：轉(zhuǎn)型升級、不轉(zhuǎn)型升級和逆升級。結(jié)合本文的研究問題和現(xiàn)有轉(zhuǎn)型升級概念，本文認(rèn)為逆升級是指企業(yè)離開原有核心技術(shù)或原有主營業(yè)務(wù)進(jìn)入更“賺錢”的新產(chǎn)業(yè)的跨行業(yè)經(jīng)營行為，如從原來的傳統(tǒng)制造業(yè)進(jìn)入房地產(chǎn)行業(yè)或者金融投資行業(yè)[3]。

3.管理者認(rèn)知

考慮到管理者主觀能動性的作用，本文將引入管理者認(rèn)知考察其在制度邏輯與企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為之間的調(diào)節(jié)效應(yīng)。由于認(rèn)知過程更能體現(xiàn)決策者對動態(tài)環(huán)境的管理能力，而因果邏輯是高管對外部環(huán)境信息的一種推理或解釋，構(gòu)成了決策者選擇響應(yīng)行為的重要基礎(chǔ)，因而將主要考察因果邏輯的作用，并將機(jī)會解釋與威脅解釋作為因果邏輯的關(guān)鍵概念內(nèi)涵[45]。

基于上述對相關(guān)概念內(nèi)涵的分析與界定，本文針對制度邏輯、管理者認(rèn)知與企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為之間的關(guān)系構(gòu)建了概念框架圖，如圖1所示。

[TP3-1.tif，BP][TS（1]圖1 制度邏輯、管理者認(rèn)知和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為概念框架[TS）]

三、相關(guān)命題提出

根據(jù)上述概念框架，本文在現(xiàn)有文獻(xiàn)研究基礎(chǔ)上，將不同制度邏輯關(guān)系對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為之間的作用以及管理者認(rèn)知對不同制度邏輯關(guān)系與企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為之間的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行理論推導(dǎo)。

（一）不同制度邏輯關(guān)系對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為的作用

中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)步入以中高速增長為特征的發(fā)展新常態(tài)，這使得靠粗放式經(jīng)營發(fā)展的企業(yè)面臨著巨大轉(zhuǎn)型升級壓力，同時政府原有的產(chǎn)業(yè)政策安排也面臨著改變。為順應(yīng)新的發(fā)展形勢，政府相關(guān)制度安排和企業(yè)管理模式的變化不可避免。為此，政府已經(jīng)著手對經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的轉(zhuǎn)型升級問題制定相關(guān)政策，旨在通過制度上的安排更好地引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。與此同時，隨著市場環(huán)境的巨變，如原材料和勞動力成本的上升、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，原有的粗放式發(fā)展模式已不順應(yīng)發(fā)展潮流，企業(yè)急需通過轉(zhuǎn)型升級來尋找新的增長點(diǎn)。

1.市場邏輯主導(dǎo)下的企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為

轉(zhuǎn)型升級作為企業(yè)一種戰(zhàn)略響應(yīng)行為會受到外部環(huán)境壓力的影響，其中市場壓力是外部環(huán)境壓力最直接的表現(xiàn)。隨著信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)地快速發(fā)展，市場環(huán)境變得越來越復(fù)雜，動蕩性越來越高，如客戶需求多樣化、技術(shù)創(chuàng)新層出不窮、商業(yè)模式推陳出新、市場的集中性和多樣性增強(qiáng)[38]，企業(yè)必須以市場為導(dǎo)向制訂新的發(fā)展戰(zhàn)略，否則容易陷入被動狀態(tài)，進(jìn)而影響企業(yè)經(jīng)營績效。從這個意義上來看，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級似乎是不二選擇。盡管如此，由于企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的績效在很大程度上受到產(chǎn)業(yè)鏈上下游及其所在行業(yè)規(guī)范的影響，所在組織場域長期積累而形成的行業(yè)規(guī)范具有明顯的制度特點(diǎn)并相對固化，常常難以在短期內(nèi)因?yàn)樯贁?shù)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級而呈現(xiàn)整體變遷，這就導(dǎo)致個別早期進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級的企業(yè)面臨著來自傳統(tǒng)運(yùn)營模式及相關(guān)制度性規(guī)范的強(qiáng)大制約，這些行業(yè)傳統(tǒng)規(guī)范所形成的市場邏輯甚至比旨在促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的誘導(dǎo)性政策更為強(qiáng)大。由于誘導(dǎo)性政策只具有弱意義的合法性約束，企業(yè)對于誘導(dǎo)性政策的響應(yīng)行為擁有較大的自由裁量權(quán)，并根據(jù)其對收益預(yù)期來選擇對外部環(huán)境壓力的響應(yīng)。此時，誘導(dǎo)性政策的引導(dǎo)作用被強(qiáng)大的市場邏輯下企業(yè)對績效的追求所掩蓋，成為弱勢一方，最終制度邏輯沖突結(jié)果整體上表現(xiàn)為由市場邏輯主導(dǎo)。

在市場邏輯主導(dǎo)情形下，企業(yè)原有的運(yùn)營模式能保持一定的利潤水平，而相比之下的轉(zhuǎn)型升級運(yùn)營模式，即使考慮到誘導(dǎo)性政策對轉(zhuǎn)型升級給予的各種補(bǔ)貼，依然難以得到原有運(yùn)營模式的預(yù)期收益水平，甚至可能遭遇與市場邏輯相沖突而失去市場合法性所引致的風(fēng)險，兩種制度邏輯綜合作用下表現(xiàn)為誘導(dǎo)性政策提供的“誘惑”并不能有效抗衡市場邏輯——沿襲原有行業(yè)規(guī)范產(chǎn)生的收益?；谶@種對收益和風(fēng)險的預(yù)期，大部分企業(yè)出于對風(fēng)險的回避和防止掉入競爭陷阱的考慮，難以產(chǎn)生變革的動力，對組織場域內(nèi)的其他企業(yè)產(chǎn)生著認(rèn)知層面和規(guī)范層面的同質(zhì)化作用，進(jìn)一步強(qiáng)化了原有的市場邏輯，最終導(dǎo)致誘導(dǎo)性政策的引導(dǎo)作用失效。

總之，在市場邏輯主導(dǎo)下，政府邏輯的合法性約束并不明顯。處于主導(dǎo)地位的市場邏輯通過效率機(jī)制作用，導(dǎo)致企業(yè)轉(zhuǎn)型升級動力不足，企業(yè)對轉(zhuǎn)型升級的誘導(dǎo)性政策順從程度低。

根據(jù)上述分析與推理，本文提出命題1。

命題1：在市場邏輯主導(dǎo)下，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級順從程度低，即企業(yè)選擇不轉(zhuǎn)型升級甚至逆升級響應(yīng)行為。

2.誘導(dǎo)性政策主導(dǎo)下的企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為

誘導(dǎo)性政策主導(dǎo)的情形意味著雖然市場邏輯與政府邏輯出現(xiàn)沖突與競爭，但政府邏輯居于主導(dǎo)地位。誘導(dǎo)性政策對政策制定部門所期望行為給予相應(yīng)的激勵，改變了行為主體的預(yù)期收益并影響到其行為選擇。具體而言，市場并未形成與轉(zhuǎn)型升級一致性的行業(yè)規(guī)范，甚至市場邏輯從整體上體現(xiàn)出一種對轉(zhuǎn)型升級行為構(gòu)成約束的制度特點(diǎn)，與誘導(dǎo)性政策期望企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的目標(biāo)出現(xiàn)沖突。然而這種市場邏輯正處于消退階段，一些探索性轉(zhuǎn)型升級行為正在出現(xiàn)，一些與原有行業(yè)規(guī)范相背離而與誘導(dǎo)性政策導(dǎo)向具有一致性的規(guī)范正在構(gòu)建，從而在整體上表現(xiàn)為誘導(dǎo)性政策居于主導(dǎo)地位。相關(guān)研究也表明，政府提供的優(yōu)惠政策越多，企業(yè)的響應(yīng)力度就越大[46]。同時，政府對技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境的營造有利于企業(yè)選擇快速升級[47]。此外，從合法性機(jī)制來看，盡管企業(yè)選擇轉(zhuǎn)型升級可以得到來源于政府的合法性，但由于對當(dāng)下市場主流的行業(yè)規(guī)范背離并不能獲得來源于市場的合法性，甚至將遭遇到與轉(zhuǎn)型升級不兼容的行業(yè)規(guī)范制約。此時，企業(yè)僅處于兩難境地。而從效率機(jī)制來看，由于市場合法性的缺失，與主流行業(yè)規(guī)范背離導(dǎo)致資源獲取成本上升甚至損失效率，但政府誘導(dǎo)性政策在形塑企業(yè)行為和認(rèn)知的同時，通過財政補(bǔ)貼、稅收減免、金融優(yōu)惠和土地優(yōu)先等措施，對績效水平高的轉(zhuǎn)型升級企業(yè)“錦上添花”、對績效不佳的轉(zhuǎn)型升級企業(yè)“雪中送炭”，可能強(qiáng)化或者扭轉(zhuǎn)企業(yè)對轉(zhuǎn)型升級行為經(jīng)濟(jì)效益的預(yù)期，進(jìn)而成功誘導(dǎo)企業(yè)選擇轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為。

綜上，在此種情形下，市場邏輯和誘導(dǎo)性政策處于競爭性關(guān)系，但表現(xiàn)為政府邏輯（誘導(dǎo)性政策）居于主導(dǎo)地位。雖然企業(yè)受市場合法性作用機(jī)制約束并不必然產(chǎn)生轉(zhuǎn)型升級的動機(jī)，但考慮到誘導(dǎo)性政策對效率機(jī)制的強(qiáng)化作用，企業(yè)對轉(zhuǎn)型升級制度壓力的順從程度得以提高，即在誘導(dǎo)性政策下被動地選擇轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為。

根據(jù)上述分析與推理，本文提出命題2。

命題2：在誘導(dǎo)性政策主導(dǎo)下，企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級順從程度較高，即企業(yè)被動選擇轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為。

3.市場邏輯和誘導(dǎo)性政策兼容關(guān)系下的企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為

市場邏輯和誘導(dǎo)性政策兼容情形意味著不僅誘導(dǎo)性政策對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級發(fā)揮著激勵的制度作用，而且來源于市場的新行業(yè)規(guī)范也開始凸顯對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的激勵作用，兩種制度邏輯具有足夠的一致性。具體而言，傳統(tǒng)市場制度規(guī)范的形塑作用在逐漸減弱，而有利于轉(zhuǎn)型升級的新市場規(guī)范正在逐步形成。隨著一部分企業(yè)率先完成轉(zhuǎn)型升級并獲得了較好的績效，且在一定范圍內(nèi)形成了區(qū)域制度擴(kuò)散[48]，使得企業(yè)上下游的相關(guān)利益團(tuán)體逐步形成對轉(zhuǎn)型升級的共識，為新市場規(guī)范的形成奠定了制度基礎(chǔ)，越來越多的企業(yè)開始認(rèn)知并認(rèn)同新的行業(yè)規(guī)范從而著手選擇轉(zhuǎn)型升級，最終形成有利于企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的市場邏輯。與此同時，政府對企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級也出臺和實(shí)施了一系列具有激勵性的制度安排。此時，兩種制度邏輯的期望和目標(biāo)達(dá)成了統(tǒng)一，形成了兩者相兼容的結(jié)果。兼容性的制度邏輯對企業(yè)產(chǎn)生了強(qiáng)大的制度壓力，并通過合法性機(jī)制與效率機(jī)制共同影響到企業(yè)的戰(zhàn)略響應(yīng)行為選擇。換言之，一方面，企業(yè)選擇轉(zhuǎn)型升級有利于同時獲得來源于政府的合法性與來源于市場的合法性，進(jìn)而將合法性作為戰(zhàn)略性資源進(jìn)一步獲取持續(xù)發(fā)展所需要的其他資源;另一方面，企業(yè)利用政府補(bǔ)貼有利于提升轉(zhuǎn)型升級的經(jīng)濟(jì)效益，同時對市場邏輯的認(rèn)可有利于在轉(zhuǎn)型升級運(yùn)營過程中降低溝通成本，并且利用行業(yè)規(guī)范便利與上下游企業(yè)協(xié)作贏得協(xié)同效應(yīng)，從而提升基于效率機(jī)制作用的轉(zhuǎn)型升級行為所獲得的收益。

總之，在此種情形下，市場邏輯和誘導(dǎo)性政策兩者不存在競爭關(guān)系，則企業(yè)可以采取一致性策略來回應(yīng)這兩種制度邏輯的要求，合法性機(jī)制與效率機(jī)制的共同作用，迫使和誘導(dǎo)企業(yè)形成轉(zhuǎn)型升級動力，企業(yè)對于轉(zhuǎn)型升級的順從程度高。

根據(jù)上述分析和推理，本文提出命題3。

命題3：在市場邏輯和誘導(dǎo)性政策兼容關(guān)系下，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級順從程度高，即企業(yè)主動選擇轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為。

（二）管理者認(rèn)知對制度邏輯關(guān)系和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為的作用

本文將管理者認(rèn)知聚焦在高管對組織所面臨的外部環(huán)境的主觀認(rèn)知上，通過管理者認(rèn)知中的因果邏輯（機(jī)會解釋和威脅解釋）兩個維度來解釋制度邏輯和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為之間的關(guān)系。企業(yè)高管對外部環(huán)境的解釋其實(shí)是一種復(fù)雜的社會化行為。企業(yè)所處的特定環(huán)境，如企業(yè)所擁有的資源和面臨的技術(shù)環(huán)境以及制度環(huán)境對高管的解釋方向和內(nèi)容將產(chǎn)生重要作用。具體而言，當(dāng)高管認(rèn)為外部環(huán)境對企業(yè)有利且能控制時，預(yù)測會給企業(yè)帶來利益，則會作出機(jī)會解釋;反之，當(dāng)高管認(rèn)為外部環(huán)境對企業(yè)不利且難以控制時，預(yù)計會給企業(yè)帶來損失，則會作出威脅解釋。

1.機(jī)會解釋和威脅解釋對市場邏輯主導(dǎo)與企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為的作用

隨著技術(shù)不斷更新、新產(chǎn)品不斷涌現(xiàn)和分銷渠道發(fā)生巨變，企業(yè)高管更需要構(gòu)建、控制和建立一個對企業(yè)先前行為的合理解釋，并對下一步行動提供建議。高管需要經(jīng)歷、測試和探索，解釋市場環(huán)境變化會對企業(yè)造成什么樣的影響，以確保企業(yè)在動蕩環(huán)境下仍能保持競爭優(yōu)勢[49]。因此，復(fù)雜動蕩的市場環(huán)境對企業(yè)來說既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，關(guān)鍵是看企業(yè)高管如何進(jìn)行解釋。如前文分析所述，在市場邏輯主導(dǎo)情形下，新的市場制度規(guī)范尚未形成，原有的市場制度規(guī)范對企業(yè)仍具有強(qiáng)大的形塑作用。此時，如果高管選擇轉(zhuǎn)型升級則可能給企業(yè)帶來風(fēng)險進(jìn)而損失績效。相關(guān)研究也表明，具有律師資格的CEO，面對快速變化的市場環(huán)境會認(rèn)為此種環(huán)境不可預(yù)測、不可分析，害怕自己對市場的錯誤判斷會導(dǎo)致企業(yè)績效下滑甚至陷入倒閉的境地[50]。為降低不確定性，高管通常會采取不變革的保守措施來應(yīng)對[51]。換言之，高管認(rèn)為在此環(huán)境下可控性較小，企業(yè)可能隨時面臨威脅，因而更傾向給出威脅解釋，進(jìn)而對外部市場變化不采取主動策略。然而，也有部分企業(yè)高管具備企業(yè)家精神，認(rèn)為此時企業(yè)進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級會形成先發(fā)優(yōu)勢給企業(yè)帶來超額利潤。研究表明，新上任的CEO和具有MBA學(xué)位的CEO對市場環(huán)境的變化更傾向于作出機(jī)會解釋，他們認(rèn)為這種變化能給企業(yè)帶來好處[50]。此外，面對技術(shù)創(chuàng)新壓力，這類高管認(rèn)為會給企業(yè)帶來新的機(jī)遇，從而主動處理好公司戰(zhàn)略決策的對外宣傳和解釋，以提高外部環(huán)境變化的可控性。因此，復(fù)雜動蕩的市場環(huán)境被這類高管看作是一種機(jī)會，即企業(yè)可以通過積極戰(zhàn)略選擇來提高環(huán)境的可控性進(jìn)而提升企業(yè)的績效。總之，高管對市場邏輯給企業(yè)帶來的變化作出威脅解釋，會增強(qiáng)市場邏輯主導(dǎo)和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級順從程度之間的負(fù)向效應(yīng);反之，高管對市場邏輯給企業(yè)帶來的變化作出機(jī)會解釋，則會削弱市場邏輯主導(dǎo)和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級順從程度之間的負(fù)向效應(yīng)。

根據(jù)上述實(shí)證研究和推論，本文提出命題4a和命題4b。

命題4a：威脅解釋對市場邏輯主導(dǎo)和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級順從程度之間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即高管作出威脅解釋，則市場邏輯主導(dǎo)和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級順從程度之間的負(fù)相關(guān)性越強(qiáng)，即企業(yè)會更傾向選擇不轉(zhuǎn)型升級甚至逆升級響應(yīng)行為。

命題4b：機(jī)會解釋對市場邏輯主導(dǎo)和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級順從程度之間的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即高管作出機(jī)會解釋，則市場邏輯主導(dǎo)和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級順從程度之間的負(fù)相關(guān)性越弱，即企業(yè)會積極選擇轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為。

2.機(jī)會解釋和威脅解釋對誘導(dǎo)性政策主導(dǎo)與企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為的作用

研究表明，組織應(yīng)對政策變化的戰(zhàn)略響應(yīng)行為與高管對政策的解釋有關(guān)。因此，高管需要對政府出臺的優(yōu)惠政策等宏觀層面信息進(jìn)行探索和解釋，從而作出戰(zhàn)略選擇。在誘導(dǎo)性政策主導(dǎo)情形下，新的市場規(guī)范正逐步形成，但尚未對企業(yè)構(gòu)成制度約束，而誘導(dǎo)性政策的實(shí)施正好能在一定程度上彌補(bǔ)企業(yè)發(fā)展所需資源，幫助或協(xié)助企業(yè)提高其績效水平。鑒于對合法性和效率性的考慮，企業(yè)會選擇執(zhí)行誘導(dǎo)性政策。然而，政府出臺的相關(guān)政策也會對企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生不確定性和競爭性。因此，企業(yè)高管對此會有不同的解釋。當(dāng)企業(yè)高管認(rèn)為誘導(dǎo)性政策要求可控時，即認(rèn)為這些政策是連續(xù)性的，而且能切實(shí)幫助企業(yè)改善經(jīng)營狀況，給企業(yè)帶來長久好處時，會認(rèn)為企業(yè)實(shí)現(xiàn)更高績效的概率越大，因此會作出機(jī)會解釋。在這種心理暗示下，企業(yè)高管會增加資源投入，提升對風(fēng)險的容忍度以及低估外部環(huán)境的復(fù)雜性，從而更多地考慮企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展而作出積極戰(zhàn)略選擇，即會積極進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級。相反，當(dāng)企業(yè)高管認(rèn)為誘導(dǎo)性政策要求不可預(yù)測時，即認(rèn)為這類政策是暫時性的，可能缺乏連續(xù)性，而且扶持力度太小，以致無法提升企業(yè)發(fā)展所需的資源能力進(jìn)而幫助企業(yè)改善或獲得更高的績效時，高管會認(rèn)為由于轉(zhuǎn)型升級要投入大量的人力物力財力，且這種投入并不能保證企業(yè)在短期內(nèi)取得較高的收益，從而使其對轉(zhuǎn)型升級的風(fēng)險和不確定性判斷進(jìn)一步增大，降低了其對企業(yè)風(fēng)險和損失的容忍度，增強(qiáng)了企業(yè)的危機(jī)感，因此他們會更傾向作出威脅解釋，從而抵制轉(zhuǎn)型升級甚至逆升級。

根據(jù)上述分析和推理，本文提出命題5a和命題5b。

命題5a：機(jī)會解釋對誘導(dǎo)性政策主導(dǎo)和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級順從程度之間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即高管作出機(jī)會解釋，則誘導(dǎo)性政策主導(dǎo)和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級順從程度之間的正相關(guān)性越強(qiáng)，即企業(yè)會積極選擇轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為。

命題5b：威脅解釋對誘導(dǎo)性政策主導(dǎo)和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級順從程度之間的關(guān)系具有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即高管作出威脅解釋，則誘導(dǎo)性政策主導(dǎo)和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級順從程度之間的正相關(guān)性越弱，即企業(yè)會更傾向選擇不轉(zhuǎn)型升級甚至逆升級響應(yīng)行為。

3.管理者認(rèn)知對市場邏輯和誘導(dǎo)性政策兼容關(guān)系與企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為的作用

企業(yè)在具體情境中可能面臨的不是單一制度邏輯，而是兩種或兩種以上的制度邏輯。因此，企業(yè)需要對不同制度邏輯的目標(biāo)要求進(jìn)行回應(yīng)[52]，而企業(yè)高管對此進(jìn)行的解釋和判斷會影響公司的戰(zhàn)略決策。具體而言，在市場邏輯和誘導(dǎo)性政策兼容的情形下，傳統(tǒng)的市場規(guī)范逐步消退，新的市場規(guī)范逐步形成。有部分企業(yè)尤其是行業(yè)內(nèi)的標(biāo)桿企業(yè)率先進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級并取得了較好的績效，使其行為在相關(guān)組織場域內(nèi)形成了制度擴(kuò)散[53]，對組織場域內(nèi)的其他企業(yè)產(chǎn)生著認(rèn)知層面和規(guī)范層面的同質(zhì)化作用，從而為新的市場制度規(guī)范形成奠定了基礎(chǔ)。例如，Benner和Ranganathan[54]研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)企業(yè)面對技術(shù)創(chuàng)新潮時，高管認(rèn)為跟隨行業(yè)內(nèi)領(lǐng)袖企業(yè)的做法會進(jìn)一步提升企業(yè)的發(fā)展機(jī)會，從而選擇跟進(jìn)模仿戰(zhàn)略。與此同時，政府出臺一系列誘導(dǎo)性政策以引導(dǎo)和形塑企業(yè)的認(rèn)知和行為，希望促使其進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級。在新的市場制度規(guī)范在組織場域內(nèi)已形成一定約束作用下，企業(yè)被動開始著手轉(zhuǎn)型升級，因?yàn)橹贫拳h(huán)境的復(fù)雜性使企業(yè)要生存下來必須先獲得合法性[55]，而政府的誘導(dǎo)性政策不僅可以讓企業(yè)實(shí)現(xiàn)市場的合法性和政策安排上的合法性，而且能幫助企業(yè)在新的市場制度規(guī)范下實(shí)現(xiàn)甚至提高其預(yù)期收益，從而達(dá)到合法性和效率性的統(tǒng)一。此時，企業(yè)高管認(rèn)為此種狀況是可預(yù)測且可控的，因此會作出機(jī)會解釋。換言之，當(dāng)市場邏輯和誘導(dǎo)性政策兩種制度邏輯形成的是兼容關(guān)系而不是競爭關(guān)系時，高管會認(rèn)為這對企業(yè)是有利的制度安排。因此，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級順從程度更高，即企業(yè)會積極主動選擇轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為。

根據(jù)上述分析和推理，本文提出命題6。

命題6：機(jī)會解釋對市場邏輯和誘導(dǎo)性政策兼容關(guān)系與企業(yè)轉(zhuǎn)型升級順從程度之間具有正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，即高管作出機(jī)會解釋，則這兩種制度邏輯兼容關(guān)系和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級順從程度之間的正相關(guān)性會越強(qiáng)，即企業(yè)會積極選擇轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為。

四、結(jié)論和討論

（一）主要結(jié)論

本文通過整合制度邏輯和管理者認(rèn)知研究了企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為問題，通過對相關(guān)文獻(xiàn)的回顧和歸納分析，得到了6個研究命題。研究結(jié)果表明：在市場邏輯主導(dǎo)下，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級順從程度低，而在誘導(dǎo)性政策主導(dǎo)下以及在市場邏輯和誘導(dǎo)性政策相兼容的情況下，企業(yè)轉(zhuǎn)型升級順從程度較高。此外，管理者認(rèn)知對制度邏輯和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級順從程度起調(diào)節(jié)作用。換言之，在同一制度邏輯關(guān)系下，管理者認(rèn)知是導(dǎo)致企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為差異化的關(guān)鍵因素。

（二）理論貢獻(xiàn)

第一，與現(xiàn)有文獻(xiàn)研究不同的是，本文采用制度邏輯理論來研究企業(yè)轉(zhuǎn)型升級問題。現(xiàn)有研究一般采用Scott[10]關(guān)于制度三維度，即規(guī)制制度、規(guī)范制度和認(rèn)知制度中的一種或幾種對企業(yè)戰(zhàn)略響應(yīng)行為進(jìn)行研究。然而在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，制度邏輯的多元性要求使得組織在內(nèi)部安排上往往表現(xiàn)出不兼容性[56]，而制度邏輯的不兼容性會使企業(yè)實(shí)踐和結(jié)構(gòu)發(fā)生不一致，也不容易整合。即制度邏輯之間可能產(chǎn)生沖突和競爭[57-58]，使企業(yè)在服從一種制度邏輯時會排除對其他制度邏輯的遵守，這也意味著同構(gòu)制度變得不甚可行。因此，本文采用制度邏輯理論能更好地解釋企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為異質(zhì)性問題。

第二，本文對中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下市場邏輯和誘導(dǎo)性政策的兼容關(guān)系進(jìn)行了探討。盡管不同制度邏輯之間的沖突關(guān)系和兼容關(guān)系共同形塑了組織與個體的行為，但現(xiàn)有研究更多地將關(guān)注焦點(diǎn)放在不同制度邏輯的沖突關(guān)系上來分析其對組織戰(zhàn)略響應(yīng)行為的影響[59-60]，而忽略了不同制度邏輯之間的兼容關(guān)系。雖然這些研究結(jié)論對理解組織行為提供了有價值的參考，然而現(xiàn)實(shí)中，多種制度邏輯往往是共存的，這種共存的局面是如何形成的，對企業(yè)戰(zhàn)略響應(yīng)行為又有怎樣的影響？關(guān)于這些問題，本文在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下針對市場邏輯和誘導(dǎo)性政策兩種制度邏輯，分析了其基本特征、兼容關(guān)系及其對轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為的影響，這些研究有助于理解制度邏輯兼容關(guān)系效應(yīng)和作用邊界問題，也彌補(bǔ)了關(guān)于中國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)情境下不同制度邏輯在企業(yè)管理中是如何實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)效應(yīng)的研究缺口[6]。

第三，本文引入管理者認(rèn)知對不同制度邏輯關(guān)系下企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為問題進(jìn)行了深入分析。現(xiàn)有研究對企業(yè)戰(zhàn)略行為進(jìn)行了有益探索，但僅假設(shè)或暗含外部環(huán)境對企業(yè)戰(zhàn)略響應(yīng)行為的影響，而忽視了管理者認(rèn)知的作用[49]。為此，本文研究了高管的機(jī)會解釋和威脅解釋對制度邏輯和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為之間的調(diào)節(jié)作用，分析了高管的不同解釋對企業(yè)行為異質(zhì)性的影響。同時，本文通過分析市場邏輯和誘導(dǎo)性政策之間的關(guān)系，即兼容關(guān)系和沖突關(guān)系，結(jié)合高管的機(jī)會解釋和威脅解釋更進(jìn)一步對不同制度邏輯關(guān)系下的企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為進(jìn)行了探討。研究發(fā)現(xiàn)，雖然企業(yè)面對同樣的制度邏輯，但由于高管對其關(guān)系解釋不同，使企業(yè)對轉(zhuǎn)型升級戰(zhàn)略響應(yīng)行為出現(xiàn)了很大差異。可見，管理者認(rèn)知與制度邏輯理論一樣，對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為有著重要影響，兩者的結(jié)合能為企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為提供一個更全面而完整的解釋，這也回應(yīng)了對企業(yè)戰(zhàn)略行為研究需要整合不同理論視角來進(jìn)行探索的呼吁。

（三）管理啟示

對企業(yè)和政府來說，本文提出的概念框架和相關(guān)命題具有以下管理啟示：

第一，對企業(yè)來說，要根據(jù)不同制度邏輯關(guān)系來采取適當(dāng)?shù)膽?zhàn)略響應(yīng)行為。市場邏輯和誘導(dǎo)性政策均會對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生影響，并且兩種制度邏輯會相互影響進(jìn)而形成沖突關(guān)系或者兼容關(guān)系。黨的十九大報告指出，要在創(chuàng)新引領(lǐng)、綠色低碳、共享經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域培育新的增長點(diǎn)，形成新動能。據(jù)此，政府可能會在這些領(lǐng)域出臺更多誘導(dǎo)性政策，以引導(dǎo)這些行業(yè)的健康快速發(fā)展。因此，企業(yè)應(yīng)在市場邏輯的基礎(chǔ)上認(rèn)真分析誘導(dǎo)性政策對其戰(zhàn)略行為的影響，并作出相應(yīng)的戰(zhàn)略選擇，而不可將兩者割裂對待。即企業(yè)不僅要考慮市場邏輯的影響，還要考慮誘導(dǎo)性政策對企業(yè)產(chǎn)生的影響。具體而言，企業(yè)在作出轉(zhuǎn)型升級或不轉(zhuǎn)型升級戰(zhàn)略響應(yīng)行為之前，應(yīng)綜合考慮市場邏輯和誘導(dǎo)性政策之間是競爭性的還是兼容性的，即是替代的還是互補(bǔ)的，進(jìn)而考慮不同制度邏輯關(guān)系對企業(yè)的效率和效果會產(chǎn)生什么樣的影響，并在此基礎(chǔ)上采取相應(yīng)的對策。此外，黨的十九大報告還指出：“要激發(fā)和保護(hù)企業(yè)家精神，鼓勵更多社會主體投身創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)?！盵1]本研究也表明了企業(yè)高管對企業(yè)的戰(zhàn)略選擇有著非常重要的作用。因此，企業(yè)還應(yīng)重視企業(yè)家精神，與時俱進(jìn)，創(chuàng)造一個良好的企業(yè)文化氛圍，選出賢能之才治理企業(yè)，這對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要。

第二，對政府而言，在制定相關(guān)政策時應(yīng)尊重市場規(guī)律并充分考慮企業(yè)的實(shí)際情況，做一個“有為的政府”[61]。具體而言，政府可以從兩個方面著手：一方面，合理選擇誘導(dǎo)性政策出臺時機(jī)。具體而言，在市場邏輯占主導(dǎo)地位時，因原有的市場制度規(guī)范仍具有強(qiáng)大的約束力，企業(yè)的變革動力減弱，此時誘導(dǎo)性政策作用被弱化，其引導(dǎo)作用基本失效。因此，政府此時出臺相關(guān)誘導(dǎo)性政策時機(jī)是不成熟的，可能事倍功半。而在誘導(dǎo)性政策占主導(dǎo)以及市場邏輯和誘導(dǎo)性政策兼容關(guān)系下，誘導(dǎo)性政策的作用能得以發(fā)揮進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為，尤其在市場邏輯和誘導(dǎo)性政策兼容關(guān)系下，兩種制度邏輯的期望和目標(biāo)達(dá)成了一致，此時企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為更主動更積極。所以，此時政府如果出臺相關(guān)誘導(dǎo)性政策來引導(dǎo)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，可達(dá)到事半功倍的效果。總之，要想做一個“有為的政府”，就應(yīng)當(dāng)選擇恰當(dāng)時機(jī)出臺相關(guān)政策，只有這樣才能達(dá)到預(yù)期目標(biāo)。另一方面，做實(shí)誘導(dǎo)性政策安排。由前面分析可知，企業(yè)高管對誘導(dǎo)性政策的不同解釋會影響其轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為。因此，政府在制定誘導(dǎo)性政策時，應(yīng)結(jié)合企業(yè)具體情況給予物質(zhì)和精神上的激勵。具體而言，政府可以從“硬件”和“軟件”方面著手?！坝布狈矫嫒缰贫ㄒ恍﹥?yōu)惠政策，并充分考慮這些政策是否能覆蓋企業(yè)實(shí)施轉(zhuǎn)型升級所付出的成本并獲得更高收益。同時，政府還應(yīng)考慮優(yōu)惠政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，從制度上真正落實(shí)這些優(yōu)惠政策，讓企業(yè)吃下“定心丸”，使其能放心大膽地進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級?！败浖狈矫嫒玑槍ζ髽I(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和管理方式的變化，政府應(yīng)聯(lián)系相關(guān)專家為企業(yè)員工提供管理培訓(xùn)和技術(shù)培訓(xùn)，提高管理者的管理能力和一線工人的操作技能，讓員工從內(nèi)心接受企業(yè)變革。同時，政府還可以設(shè)置精神獎勵來激發(fā)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為。黨的十九大報告指出，在深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革方面，要建設(shè)知識型、技能型、創(chuàng)新型勞動者大軍，弘揚(yáng)勞模精神和工匠精神，營造勞動光榮的社會風(fēng)尚和精益求精的敬業(yè)風(fēng)氣。政府可以對在知識、技能和創(chuàng)新方面表現(xiàn)突出的企業(yè)和員工，除給予物質(zhì)獎勵外更多地給予精神嘉獎，如成為政府參政議政成員，讓其為行業(yè)發(fā)展獻(xiàn)計獻(xiàn)策，促進(jìn)新行業(yè)規(guī)范的形成。此外，為配合企業(yè)經(jīng)營和管理變化，政府還應(yīng)搭建公共服務(wù)平臺來推進(jìn)企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級?？傊?，政府應(yīng)在政策出臺時機(jī)和政策可操作性方面下功夫，為企業(yè)的新發(fā)展創(chuàng)造一個健康有序的市場競爭氛圍，盡量做到不缺位、不越位，切實(shí)為企業(yè)發(fā)展做好服務(wù)工作。

（四）研究局限和未來研究方向

本文的研究局限在于，對提出的研究思路和相關(guān)命題只是做了理論分析，并沒有做進(jìn)一步實(shí)證檢驗(yàn)。因此，未來研究可對本文提出的概念框架和相關(guān)命題，采用大樣本或者案例研究等實(shí)證方法進(jìn)一步探討。另外，本研究結(jié)合了制度邏輯和管理者認(rèn)知對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為進(jìn)行了理論分析，然而企業(yè)的資源能力對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級也有重要的影響。因此，后續(xù)研究還可將企業(yè)的資源能力加入研究框架中進(jìn)行探討，運(yùn)用政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)和心理學(xué)等多學(xué)科視角進(jìn)行研究，以便更好地打開制度邏輯和企業(yè)轉(zhuǎn)型升級相應(yīng)行為之間的“黑箱”[62]。此外，本文僅討論了政府邏輯中的誘導(dǎo)性政策對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為的作用，然而實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動中，政府政策不僅包含了誘導(dǎo)性政策還包含了強(qiáng)制性政策。因此，后續(xù)研究可進(jìn)一步探討強(qiáng)制性政策對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級響應(yīng)行為的影響。最后，本文提出的概念框架還可以作進(jìn)一步延伸，如可對企業(yè)轉(zhuǎn)型升級前和轉(zhuǎn)型升級后的績效進(jìn)行比較研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平. 決勝全面建成小康社會 奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利[EB/OL]. （2017-10-18）[2019-03-27].https：//baike.sogou.com/v166099935.htm？fromTitle=十九大報告.

[2] 程虹，劉三江，羅連發(fā). 中國企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的基本狀況與路徑選擇——基于570家企業(yè)4794名員工入企調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J]. 管理世界，2016（2）：57-70.

[3] 金碚. 中國工業(yè)的轉(zhuǎn)型升級[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2011（7）：5-25.

[4] ZHANG C J， TAN J， TAN D. Fit by adaptation or fit by founding？ A comparative study of existing and new entrepreneurial cohorts in China[J]. Strategic management journal，2016，37（5）：911-931.

[5] LOUNSBURY M. A tale of two cities： competing logics and practice variation in the professionalizing of mutual funds[J]. Academy of management journal，2007，50（2）：289-307.

[6] 杜運(yùn)周，尤樹洋. 制度邏輯與制度多元性研究前沿探析與未來研究展望[J]. 外國經(jīng)濟(jì)與管理，2013（12）：2-10， 30.

[7] OLIVER C. Strategic responses to institutional processes[J]. Academy of management review， 1991， 16（1）： 145-179.

[8] ALFORD R R，F(xiàn)RIEDLAND R. Powers of theory： capitalism， the state， and democracy[M]. Cambridge： Cambridge university press， 1985.

[9] 涂智蘋，宋鐵波. 制度理論在經(jīng)濟(jì)組織管理研究中的應(yīng)用綜述——基于 Web of Science（1996—2015）的文獻(xiàn)計量[J]. 經(jīng)濟(jì)管理，2016，（10）：184-199.

[10] SCOTT W R. Institutions and organizations[M]. ?CA： SAGE，1995.

[11] THORNTON P H，OCASIO W. Institutional logics and the historical contingency of power in organizations： executive succession in the higher education publishing industry，1958-1990[J]. American journal of sociology，1999，105（3）：801-843.

[12] THORNTON P H，OCASIO W， LOUNSBURY M.The institutional logics perspective：a new approach to culture，structure，and process[M].Oxford： Oxford university press，2012.

[13] GREENWOOD R， DíAZ A M， LI S X， et al. The multiplicity of institutional logics and the heterogeneity of organizational responses[J]. Organization science，2010，21（2）：521-539.

[14] SAZCARRANZA A，LONGO F. Managing competing institutional logics in publicprivate joint ventures[J]. Public management review， 2012， 14（3）： 331-357.

[15] JAYANTI R K， RAGHUNATH S. Institutional entrepreneur strategies in emerging economies： creating market exclusivity for the rising affluent[J]. Journal of business research， 2018， 89（8）：87-98.

[16] LOUNSBURY M，CRUMLEY E T. New practice creation： an institutional approach to innovation[J].Organization studies，2007，28（7）：993-1012.

[17] NEWENHAMKAHINDI A， STEVENS C E. An institutional logics approach to liability of foreignness： the case of mining MNEs in SubSaharan Africa[J]. Journal of international business studies ，2018，49（7）： 881-901.

[18] KEYNES J M.The general theory of employment， interest， and money[M].London： Palgrave Macmillan，1936.

[19] HAYEK F A V. The road to serfdom[M]. London：Routledge Press，1944.

[20] 林毅夫.關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論：誘致性制度變遷與強(qiáng)制性制度變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，1991.

[21] POON T S C. Beyond the global production networks： a case of further upgrading of Taiwans information technology[J]. Industry international journal of technology and globalization， 2004（1）：130-144.

[22] GEREFFI G. International trade and industrial upgrading in the apparel commodity chain[J]. Journal of international economics，1999， 48，（1）：37-70.

[23] 吳家曦，李華燊. 浙江省中小企業(yè)轉(zhuǎn)型升級調(diào)查報告[J]. 管理世界，2009（8）：1-5，9.

[24] 毛蘊(yùn)詩，張偉濤，魏姝羽. 企業(yè)轉(zhuǎn)型升級：中國管理研究的前沿領(lǐng)域——基于 SSCI 和 CSSCI（2002—2013年）的文獻(xiàn)研究[J]. 學(xué)術(shù)研究，2015（1）：72-82.

[25] GEREFFI G. The governance of global value chains[J]. Review of international political economy，2005，12（1）：78-104.

[26] 劉志彪. 從后發(fā)到先發(fā)：關(guān)于實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的理論思考[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2011（4）：1-7.

[27] 曾萍，宋鐵波. 環(huán)境變動、企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)與動態(tài)能力的形成演化：理論模型與命題[J]. 華南理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2013（3）：23-28.

[28] MEYER J W， ROWAN B. Institutionalized organizations： formal structure as myth and ceremony[J]. American journal of sociology，1977，83（2）：340-363.

[29] SUCHMAN M C. Managing legitimacy： strategic and institutional approaches[J]. The academy of management review， 1995， 20（3）：571-610.

[30] CYERT R M，MARCH J G.A behavioral theory of the firm[M].New York： Prenticehall，1963.

[31] SURROCA J， PRIOR D， TRIBOGINE J A. Using panel data to measure CEOs focus of attention to the study of cognitive group membership and performance[J]. Strategic management journal， 2016， 37（2）：370-388.

[32] BLETTNER D P， HE Z L， HU S C. Adaptive aspirations and performance heterogeneity： attention allocation among multiple reference points[J]. Strategic management journal， 2015， 36（7）：987-1005.

[33] MCCANN B T， BAHL M. The influence of competition from informal firms on new product development[J]. Strategic management journal， 2017， 38（7）： 1518-1535.

[34] BACONGERASYMENKO V， EGGERS J P. The dynamics of advice giving by venture capital firms： antecedents of managerial cognitive effort[J]. Journal of management，2019，45（4）： 1660-1688.

[35] ZACHARIAS N A， SIX B，SCHIERECK D，et al. CEO influences on firms strategic actions： a comparison of CEOfirm， and industrylevel effects[J]. Journal of business research，2015，68（11）：2338-2346.

[36] NADKARNI S， NARAYANAN V K. Strategic schemas， strategic flexibility， and firm performance： the moderating role of industry clockspeed[J]. Strategic Management Journal， 2007， 28（3）： 243-270.

[37] WALSH J P. Managerial and organizational cognition： notes from a trip down memory lane[J]. Organization science，1995，6（3）： 280-321.

[38] NADKARNI S， BARR P S. Environmental context， managerial cognition， and strategic action： an integrated view[J]. Strategic management journal， 2008， 29（13）： 1395-1427.

[39] DUTTON J E， DUNCAN R B. The creation of momentum for change through the process of strategic issue diagnosis[J]. Strategic management journal，1987，8（3）：279-295.

[40] GROSCHL S，GABALDON P，HAHN T. The coevolution of leaders cognitive complexity and corporate sustainability： the case of the CEO of Puma[J]. Journal of business ethics，2019，155（3）：741-762.

[41] JOSEPH J，KLINGEBIEL R，WILSON A.Organizational structure and performance feedback： centralization，aspirations and termination decisions[J].Organization science，2017，27（5）：1065-1083.

[42] KACPERCZYK A，BECKMAN C M，MOLITERNO T P. Disentangling risk and change： internal and external social comparison in the mutual fund industry[J]. Administrative science quarterly ，2015，60（2）： 228-262.

[43] MARCEL J J， BARR P S， DUHAIME I M. The influence of executive cognition on competitive dynamics[J]. Strategic management journal， 2010， 32（2）： 115-138.

[44] 何丹. 轉(zhuǎn)型升級制度壓力下企業(yè)的戰(zhàn)略響應(yīng)行為——以東莞大朗鎮(zhèn)毛織企業(yè)為例[D].廣州：華南理工大學(xué)，2016.

[45] DUTTON J E， JACKSON S E. Categorizing strategic issues： links to organizational action[J]. Academy of management review， 1987， 12（1）： 76-90.

[46] MA X，DELIOS A. A new tale of two cities： Japanese FDIs in Shanghai and Beijing， 1979—2003[J]. International business review， 2007， 16（2）： 207-228.

[47] 曾萍，鄔綺虹，藍(lán)海林. 政府的創(chuàng)新支持政策有效嗎？——基于珠三角企業(yè)的實(shí)證研究[J]. 科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014（4）：10-20.

[48] 范如國，張應(yīng)青，崔迎迎. 基于企業(yè)適應(yīng)性偏好行為的產(chǎn)業(yè)集群轉(zhuǎn)型升級“窗口期”研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2016（2）：68-79.

[49] EISENHARDT K M. Making fast strategic decisions in high velocity environments[J]. Academy of management journal，1989，32（3）： 543-576.

[50] LEWIS B W，WALLS J L，DOWELL G W S. Difference in degrees： CEO characteristics and firm environmental disclosure[J]. Strategic management journal，2014，35（5）： 712-722 .

[51] HAHN T，PREUSS L，PINKSE J，et al. Cognitive frames in corporate sustainability： managerial sensemaking with paradoxical and business case frames[J]. Academy of management review，2014，39（4）：463-487.

[52] FISHER G，KOTHA S，LAHIRI A. Changing with the times： an integrated view of identity， legitimacy， and new venture life cycles[J]. Academy of management review，2016，41（3）：383-409.

[53] 孫理軍，嚴(yán)良. 全球價值鏈上中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級績效的國際比較[J]. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2016（1）：73-85.

[54] BENNER M J，RANGANATHAN R. Divergent reactions to convergent strategies： investor beliefs and analyst reactions during technological change[J]. Organization science， 2013，24（2）：378-394.

[55] STEVENS C E，XIE E，PENG M W. Toward a legitimacybased view of political risk： the case of Google and Yahoo in China[J]. Strategic management journal，2016，37（5）： 945-963.

[56] RAYNARD M， GREENWOOD R. Deconstructing complexity： how organizations cope with multiple institutional logics[C]//HUMPHREYS J. Academy of management annual meeting proceedings. New York： Academy of management， 2014：735-740.

[57] CHERRIER H，GOSWAMI P， RAY S. Social entrepreneurship： creating value in the context of institutional complexity[J]. Journal of business research，2018，86，（5）： 245-258.

[58] WRY T，YORK J G. An identitybased approach to social enterprise[J]. Academy of management review，2017，42（3）： 437-460.

[59] STUART H. Corporate branding and rebranding： an institutional logics perspective[J]. Journal of product and brand management，2018，27（1）： 96-100.

[60] NIELSEN R P，LOCKWOOD C. Varieties of transformational solutions to institutional ethics logic conflicts[J]. Journal of business ethics，2018，149（4）：45-55.

[61] 林毅夫. 政府與市場的關(guān)系[J]. 中國高校社會科學(xué)，2014（1）：19-21.

[62] 涂智蘋，宋鐵波.制度壓力下企業(yè)戰(zhàn)略反應(yīng)研究述評與展望[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理，2016，（11）：101-114.

Research on Multiple Institutional Logic， Managerial Cognition and Enterprises Responsive Behavior of Transformation and Upgrading

TU Zhiping1，2 SONG Tiebo1

（1.School of Business Administration， South China University of Technology， Guangzhou 510640，Guangdong，China;2. School of Economics and Management， Shaoguan University， Shaoguan 512005，Guangdong，China）

[WT5HZ]Abstract： [WTBZ] Based on the complexity and diversity of the institution under the background of Chinas transitional economy， this paper discusses relationship between different institutional logic and the strategic behavior of enterprises. This paper constructs a conceptual framework of the relationship among institutional logic， managerial cognition and responsive behavior of enterprise transformation and upgrading， and constructs the relevant research propositions on the basis of literature derivation. The research considers that under the guidance of market logic， the degree of compliance of enterprise transformation and upgrading is low，but under the guidance of inductive policy logic and the compatibility of market logic and inductive policy logic， the degree of compliance of enterprise transformation and upgrading is higher. Through further introducing managerial cognitive analysis， we find that under the same institutional logic relationship， opportunities interpretation and threats interpretation of managerial cognitive have different impacts on enterprises responsive behavior of transformation and upgrading. That is to say， managerial cognition regulates the relationship between institutional logic and enterprises responsive behavior of transformation and upgrading. On this basis， relevant suggestions are put forward for enterprises and governments， and future research directions according to the limitations of this study are proposed.

Key words：institutional logic; managerial cognition; transformation and upgrading