表見代理的構(gòu)成要件判斷及考量因素

胡 夢 丹

(山東大學(xué)法學(xué)院,山東 青島 266237)

一、表見代理的適用現(xiàn)狀分析

表見代理，源于1986年《德國民法典》，本是無權(quán)代理的一種特殊表現(xiàn)形式，但因本人和無權(quán)代理人之間有特定的關(guān)系，從而產(chǎn)生了具有授予代理權(quán)的外觀表象，使得代理行為發(fā)生法律后果，由本人承擔(dān)的制度，其本質(zhì)上是無權(quán)代理人的獨(dú)立行為而由本人直接承擔(dān)其法律效果[1]。在無權(quán)代理的情況中，存在善意第三人相信代理人有代理權(quán)這樣的客觀情況，而將代理效果歸屬于本人的做法是符合代理制度的要求的。

[汪麗穎.鄉(xiāng)村旅游中的游客中心感知價(jià)值層次模型研究：以臨安大峽谷村為例[J].旅游論壇，2018，11(6)：45-60.]

(一)表見代理的常規(guī)表現(xiàn)形式

從我國法律規(guī)定的情況來看，表見代理的表現(xiàn)形式無外乎三種情況，《民法總則》第172條表見代理的三種表現(xiàn)形式①，分別為“沒有代理權(quán)”“超越代理權(quán)”以及“代理權(quán)終止”?？傮w來說，這三種情況均屬于無代理權(quán)的代理行為，因此將表見代理的常規(guī)表現(xiàn)形式分為下述三種。

1.授權(quán)型之表見代理

授權(quán)型的表見代理形式是指，代理人從一開始就沒有代理權(quán)，但是由于被代理人自身的明示或者默示的意思表示使得善意第三人相信其有相應(yīng)的授權(quán)行為，進(jìn)而與代理人為法律行為，相應(yīng)的法律后果則應(yīng)當(dāng)由被代理人承擔(dān)。有學(xué)者將此種授權(quán)型的表見代理詳細(xì)劃分為三種具體的類型②，以此解釋表見代理并限制表見代理制度在實(shí)踐操作中的濫用。

2.權(quán)利延續(xù)之表見代理

法的內(nèi)容是對利益進(jìn)行衡量后的結(jié)果表現(xiàn)，而表見代理制度的存在價(jià)值之一便是維護(hù)善意相對人的信賴?yán)?，但也不能因此忽略被代理人的利益。因此，需要在二者之間尋找利益平衡點(diǎn)，以此來實(shí)現(xiàn)法律的安定。基于比較法的研究解釋，被代理人的可歸責(zé)性這一構(gòu)成要件是必不可少的，但由于法律上并未對此作出明確規(guī)定，因而只能在理論上加以豐富闡述，來對實(shí)踐中的認(rèn)定提供豐富的學(xué)理依據(jù)。

3.超越權(quán)限之表見代理

從日常生活實(shí)踐特別是交流實(shí)踐方式的角度來研究中國文化傳統(tǒng)與其他文化傳統(tǒng)的同與異，研究中國社會獨(dú)特的發(fā)展歷史，標(biāo)志著中國民俗學(xué)的學(xué)術(shù)思想與研究范式發(fā)生了某種重要的變革。這個(gè)角度其實(shí)是把廣大民眾真正視為了歷史的主人，而不是只把他們作為贊揚(yáng)和浪漫移情的對象。因?yàn)橹挥袕倪@個(gè)角度才能看清廣大民眾怎樣在日常生活中構(gòu)建和發(fā)展自己的社會，創(chuàng)造、傳承、享用著自身的文化。這個(gè)角度強(qiáng)調(diào)了普通老百姓是生活實(shí)踐的主體，這與借口“傳統(tǒng)的發(fā)明”或“民俗主義”等理論而去關(guān)注各種操弄民俗現(xiàn)象的研究角度是根本不同的。

但是我個(gè)人認(rèn)為，針對這種記憶力不好的小伙伴，如果老是漏服，還是不要吃口服短效避孕藥了，應(yīng)該把記憶力差列入口服短效避孕藥的禁忌！

(二)表見代理的適用困境

表見代理制度本是一項(xiàng)重要的民事法律制度，該如何適用也在我國民商事領(lǐng)域的司法實(shí)踐中起到非常重要的指引作用，但是司法實(shí)務(wù)中，表見代理并不是獨(dú)立的訴訟案由，只是在合同糾紛中對合同效力的認(rèn)定以及對當(dāng)事人的歸責(zé)中起重要的影響作用。由于《民法總則》第172條與《合同法》第49條的規(guī)定相對來說不具有確定性，學(xué)術(shù)探討與實(shí)踐操作中也對其構(gòu)成要件有不同的觀點(diǎn)，也需要通過司法解釋來完善表見代理制度在民商事領(lǐng)域的適用問題。

2009年，最高法印發(fā)了《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》，其意思可理解為，表見代理需要代理人在無權(quán)代理的情況下形成了代理權(quán)的外觀表象，并且要求善意相對人在主觀上是善意的且無過失，即相對人相信此代理權(quán)的外觀表象③。代理權(quán)的外觀表象是由于被代理人造成的，而善意相對人的善意無過失是信賴合理性的體現(xiàn)，此種主客觀要求不能簡單判斷，需要更為綜合考量。在此種缺失準(zhǔn)則的情況下，加之法官有較大的自由裁量權(quán)，更加使得裁判結(jié)果具有不確定性，亦具有多樣性。另外，根據(jù)《民法通則》第65、66條之規(guī)定④，經(jīng)追認(rèn)的行為，被代理人才承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，不作否認(rèn)表示的，則視為同意承擔(dān)代理行為的法律后果。這兩個(gè)法律條文的規(guī)定，對于表見代理構(gòu)成要件之被代理人可歸責(zé)性的合理判斷提供了必要的解釋空間，有利用司法實(shí)踐中表見代理的認(rèn)定與法律適用。

本文研究了新時(shí)期三峽旅游較為完整的發(fā)展?fàn)顩r和發(fā)展格局，彌補(bǔ)了近年三峽地區(qū)旅游研究的空白。由于景區(qū)節(jié)點(diǎn)及圈定三峽研究范圍的確定以采集到的信息的關(guān)鍵詞分析和實(shí)際考察認(rèn)定的主要景區(qū)為主，所以可能會對三峽部分景區(qū)有遺漏，在一定程度上影響本研究的結(jié)果。如何選擇研究節(jié)點(diǎn)及研究范圍的確定還值得進(jìn)一步商榷。此外，對游客行為中的出行方式、旅游天數(shù)、屬性特征、景區(qū)評價(jià)等相關(guān)信息也值得深入研究。

二、表見代理構(gòu)成要件之外觀表象分析

表見代理的前提條件為代理人本無代理權(quán)，若其本身有代理權(quán)而實(shí)施的代理行為，則不發(fā)生表見代理的問題。所謂的無權(quán)代理是指代理人為代理行為時(shí)無代理權(quán)或者行為人對實(shí)施的代理行為無代理權(quán)，判斷是否成立無權(quán)代理比較容易，因此不用加以贅述。然而代理權(quán)的權(quán)利外觀表象則是判斷是否成立表見代理的關(guān)鍵條件之一。只有首先認(rèn)定存在代理權(quán)外觀表象這一客觀事實(shí)，才能以此來進(jìn)行下一步的考量。

(一)權(quán)利外觀表象之釋義

權(quán)利外觀亦可稱之為權(quán)利表征(權(quán)利表象)，是行為人的權(quán)利在外觀上的表現(xiàn)形式，表見代理制度中的權(quán)利外觀即指代理人具有代理權(quán)的外觀表現(xiàn)。有學(xué)者提出，代理權(quán)的外觀事實(shí)既可以是直接授權(quán)行為，也可以是與授權(quán)行為具有直接或間接關(guān)聯(lián)性的外在事實(shí)[3]。

代理人實(shí)施代理行為的法律效果歸屬于被代理人，其原因之一就是善意相對人基于對代理行為的合理信賴，而產(chǎn)生此種信賴的客觀基礎(chǔ)則是代理人具有代理權(quán)的權(quán)利客觀事實(shí)。這種客觀事實(shí)或許是蓋有印章或者簽名的空白合同書，也或許是被代理人作出了不明確的授權(quán)意思表示，致使善意第三人產(chǎn)生合理信賴。這種能夠產(chǎn)生權(quán)利外觀表象的意思表示是表見代理制度適用的前提與依據(jù)，也是善意相對人產(chǎn)生信賴的原因所在，為保障交易安全與公平，自當(dāng)是認(rèn)定為表見代理的核心要件。

對于成立表見代理是否需要以被代理人過錯(cuò)為構(gòu)成要件，學(xué)界的主流觀點(diǎn)持肯定一說，即要求被代理人對于代理人的代理權(quán)外觀表象這一客觀事實(shí)的存在具有過錯(cuò)。日本民法學(xué)界的傳統(tǒng)理論對此持否定態(tài)度，因傳統(tǒng)理論中表見代理的制度基礎(chǔ)是交易安全，即使客觀上存在代理權(quán)之外觀表象，也應(yīng)當(dāng)保護(hù)信賴該外觀表象的善意第三人，這種觀點(diǎn)也被稱為交易安全說[6]。但近期的民法理論對此多持肯定說，認(rèn)為在表見代理制度的背后，存在一種表見法理，這種表見法理是以違反真實(shí)的外觀為前提，而這種違反是可歸責(zé)的，據(jù)此應(yīng)當(dāng)保護(hù)有正當(dāng)信賴性的相對第三人。這種觀點(diǎn)被稱為表見法理說[7]。按照表見法理說的觀點(diǎn)，表見代理制度則由外觀表象、相對人善意以及被代理人的可歸責(zé)性這三個(gè)要素構(gòu)成。在德國法典中，認(rèn)為代理人的權(quán)利外觀是因被代理人而發(fā)生的且被代理人通常存在過錯(cuò)，因此被代理人的過錯(cuò)也是表見代理的構(gòu)成要件。

(二)表見代理中外觀表象的特征及考量

針對表見代理權(quán)利外觀的具體考量因素，可以從代理人的表征身份、其代理行為中的印章性質(zhì)以及交易的管理等方面進(jìn)行判斷。在表見代理中，存在權(quán)利外觀表象，被代理人與代理人一般都會因?yàn)槟撤N特定的關(guān)系，從而使得善意相對人陷入錯(cuò)誤認(rèn)知，對此產(chǎn)生信任，進(jìn)而與之法律行為，比如雇傭關(guān)系、合伙關(guān)系以及夫妻關(guān)系等[4]。其次還需注意印章的性質(zhì)及效力，企業(yè)的印章往往具有極強(qiáng)的表象力，印章的使用也會也是一種代理證明，是代理人擁有代理權(quán)的最直接有效證明，如部門印章或者財(cái)務(wù)印章等，難以讓人會對此產(chǎn)生懷疑。由此，若要判斷表見代理中的代理權(quán)外觀表象之客觀事實(shí)是否存在，通常要代理人的意思表示與客觀事實(shí)相聯(lián)系，需以一般普通的第三人視角作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

被代理人可歸責(zé)性在過錯(cuò)歸責(zé)原則上的表現(xiàn)較為明顯且更好判斷，主要應(yīng)當(dāng)考察被代理人主觀上有無過錯(cuò)行為，因此不在這里進(jìn)行闡述。關(guān)于表見代理制度中被代理人可歸責(zé)性原則的判斷，可以參考善意取得制度中的原則。由于善意取得在結(jié)構(gòu)上與表見代理制度具有相似性，可通過對其理論與實(shí)務(wù)上的經(jīng)驗(yàn)加以借鑒，進(jìn)行被代理人可歸責(zé)性的闡釋。在善意取得之中，風(fēng)險(xiǎn)原則是可取的，即所有人基于自己的意思表示將物交與他人，就應(yīng)當(dāng)冒著該物有可能被他人無權(quán)處分的風(fēng)險(xiǎn)；倘若所有人基于遺失或者盜竊等非本人意思表示喪失了對物的控制，就不必承擔(dān)無權(quán)處分的風(fēng)險(xiǎn)。由此將風(fēng)險(xiǎn)歸責(zé)原則應(yīng)用到表見代理之中，倘若合同書或印章是因盜竊或者私刻等違法行為所得，那么被代理人自身是不存在過錯(cuò)的，也無需對相對第三人承擔(dān)責(zé)任。

代理權(quán)是否存在是一種可以被善意相對人感知的客觀事實(shí)，并且此種感知對于善意相對人來說是清晰準(zhǔn)確的。客觀事實(shí)是否存在與代理關(guān)系之間存在著密切聯(lián)系，這種聯(lián)系可以使得善意第三人相信代理人擁有真實(shí)的代理權(quán)并且代理權(quán)是來自被代理人，基于此愿意進(jìn)一步與之進(jìn)行善意的交易。表見代理制度中的代理權(quán)必須具有經(jīng)常且反復(fù)的特性，并且這種事實(shí)的存在帶有一定的慣例性質(zhì)，在司法審判實(shí)務(wù)中，法院也經(jīng)常堅(jiān)持此種論斷。

超越權(quán)限型的表見代理是指，被代理人在其出具的授權(quán)書中未對代理權(quán)的限制作出明確的說明或者指示，由于善意相對人對代理權(quán)限的限制并不知情，進(jìn)而與代理人為法律行為，代理行為產(chǎn)生的法律后果則由被代理人承擔(dān)?！睹穹倓t》第172條之規(guī)定，已經(jīng)明確將“超越代理權(quán)”規(guī)定為表見代理，因此應(yīng)當(dāng)將此種情形作為表見代理的類型之一。在這種類型的意思之下，乃是引導(dǎo)被代理人對自己的意思表示內(nèi)容加以明確，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其授權(quán)不夠明確或具體的法律后果。若被代理人希望代理人的權(quán)限有所限制，則應(yīng)當(dāng)在其授權(quán)書中明確表示代理權(quán)的范圍，以避免承擔(dān)授權(quán)不明的法律風(fēng)險(xiǎn)[2]。

三、表見代理構(gòu)成要件之相對人善意的判斷

表見代理的核心所在便是其構(gòu)成要件的認(rèn)定，不同的構(gòu)成要件觀念也關(guān)系著不同的價(jià)值選擇與司法導(dǎo)向[5]。代理權(quán)的外觀存在事實(shí)是表見代理制度適用的客觀前提，而其適用的主觀要求則是相對人的善意，即相對人基于公平誠信的交易理念有理由相信代理人確實(shí)擁有代理權(quán)而與之進(jìn)行法律行為。關(guān)于對“相對人有理由相信”這一要素的判斷，應(yīng)當(dāng)在合理信賴與相對人善意這兩方面加以論證。合理信賴是基于權(quán)利外觀的客觀事實(shí)，而相對人善意則是基于相對人是否盡到了合理的注意義務(wù)以及主觀上是否有過失等因素。

我國高校行政管理要敢于面對挑戰(zhàn)，積極調(diào)整，更新觀念，創(chuàng)新和改革管理模式，精準(zhǔn)定位，以此更好地推進(jìn)我國高校教育的發(fā)展。

(一)相對人善意之釋論

最高法頒布的文件中指出⑤，對于相對人合理信賴的主觀要件應(yīng)當(dāng)是“善意且無過失”，善意有兩層含義，其一當(dāng)為相對人不知或者不明真實(shí)情況，并且對客觀存在的代理權(quán)外觀產(chǎn)生了錯(cuò)誤認(rèn)識，但此錯(cuò)誤認(rèn)識的過失并非本人引起，由此產(chǎn)生依賴心理，繼而作出交易行為；其二則應(yīng)當(dāng)是指在一般的情況下，善意相對人基于自身盡到了注意義務(wù)而做出了交易行為，是具有合理性的。

(二)相對人善意的判定及考量

對于善意相對人的判斷及考量，學(xué)界普遍認(rèn)為要從一般理性人的角度對此進(jìn)行分析，并且將其與相對人的實(shí)際行為進(jìn)行對比，一次認(rèn)定相對人的信賴與善意是否存在過失，此乃“一般性標(biāo)準(zhǔn)”。但是在實(shí)際生活中，這樣的標(biāo)準(zhǔn)未免過于抽象，還需要結(jié)合代理權(quán)的外觀表象進(jìn)行判斷。

因此，在一般理性人這一抽象基礎(chǔ)之上，還需要結(jié)合交易行為的客觀環(huán)境、善意相對人的職業(yè)特點(diǎn)、認(rèn)知能力以及知識素養(yǎng)等條件綜合判斷，再根據(jù)特殊情況加以調(diào)整。例如，善意相對人曾與被代理人有過交易歷史，了解其交易習(xí)慣或者二者之間有特定的交易慣例，若相對人與代理人之間存在不符合曾經(jīng)的慣例時(shí)，那相對人就對此有調(diào)查核實(shí)的義務(wù)，否則應(yīng)承擔(dān)未經(jīng)調(diào)查核實(shí)而做出法律行為的不利后果，即可認(rèn)定為相對人并非“善意”。對相對人自身而言，若其行為本就違反了正常的標(biāo)準(zhǔn)或者秩序，導(dǎo)致其因此未對代理人的行為進(jìn)行核實(shí)的，便可以認(rèn)定其自身行為的不合理信賴。

校長是校本教研的第一動(dòng)力，校長重視，副校長支持，校本教研推進(jìn)才有力量。教研組長是學(xué)科發(fā)展第一責(zé)任人，領(lǐng)導(dǎo)、組織和開展本學(xué)科的校本教研工作，對學(xué)科發(fā)展負(fù)總體責(zé)任。教研組長積極組織和參與本學(xué)科的教學(xué)研究，使自己成為教師的真誠同伴和專業(yè)引領(lǐng)的力量之一。其職責(zé)是整合本教研組資源，營造教研氛圍，形成教研精神，組織教研活動(dòng)，推動(dòng)學(xué)科發(fā)展。

由此，在實(shí)踐中，合理信賴并不是判斷相對人是否善意的絕對標(biāo)準(zhǔn)或者唯一標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中還需要結(jié)合諸多復(fù)雜的因素進(jìn)行衡量，而在此基礎(chǔ)上認(rèn)定的表見代理成立與否，還需要法官的自由裁量權(quán)。法官只有在把握案件事實(shí)基礎(chǔ)之上綜合衡量各種主客觀因素并得出一個(gè)完善的結(jié)果，方可得出符合邏輯的相對人善意與否的合法合理判斷。

四、表見代理構(gòu)成要件之被代理人可歸責(zé)性分析

學(xué)界對表見代理制度中的被代理人可歸責(zé)性問題極具爭議，主要包括兩個(gè)問題，其一為是否要將被代理人的可歸責(zé)性作為表見代理的構(gòu)成要件之一；其二，倘若將被代理人可歸責(zé)性作為表見代理的構(gòu)成要件，那么被代理人可歸責(zé)性的內(nèi)涵為何，需要以什么樣的標(biāo)準(zhǔn)原則或者理論學(xué)說去判斷司法個(gè)案中被代理人有無具體的可歸責(zé)性。因此，在論證更多的可能性之前，需要先將上述兩個(gè)問題加以討論并解決，才能為表見代理制度的適用奠定更好的理論與實(shí)務(wù)基礎(chǔ)。

(一)被代理人可規(guī)則性要件確立的必要性

等到三個(gè)女兒都出嫁，我找到老伴談分居，想各過各的，他也知道我忍他這么多年，沒說啥就同意了。分居后，他做啥我也不管，我干啥他也不干涉，要不是孩子回來，我們之間一句話也沒有。所以，這些年老伴身體有啥不適，我也不知道，他也不跟我說，幾十年的夫妻關(guān)系名存實(shí)亡。孩子們埋怨我，我沒什么可說的。這些年，我的心里很苦，可能老伴也是過得不舒心才患病，過早離開了我們。

《民法總則》第172條還規(guī)定了權(quán)利延續(xù)型的表見代理，是指代理權(quán)消滅后，被代理人因其自身過失未將授權(quán)書收回或者未向相對人發(fā)出代理權(quán)消滅的通知，善意第三人仍然有充分的理由相信代理人的代理權(quán)有效而與之為法律行為，由此產(chǎn)生的法律后果仍由被代理人承擔(dān)。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)往來中，由于可能的善意第三人過多且不確定，被代理人向善意第三人發(fā)出代理權(quán)消滅的通知難以實(shí)現(xiàn)，因此權(quán)利延續(xù)型的表見代理行為也大多是由被代理人未收回授權(quán)書或者未明確表示代理權(quán)限的授權(quán)范圍。

(二)被代理人可歸責(zé)性要件的判斷因素

在權(quán)利外觀表象的責(zé)任中，對信賴保護(hù)采取較為積極的態(tài)度是十分必要的，在這一責(zé)任之中，相對人存在合理的信賴，即構(gòu)成了外觀表象的責(zé)任依據(jù)，需要考慮責(zé)任承擔(dān)主體的可歸責(zé)性。卡里納斯關(guān)于誘因歸責(zé)原則的觀點(diǎn)并不可取，因此能被考慮的只有過錯(cuò)歸責(zé)以及風(fēng)險(xiǎn)歸責(zé)原則[8]。

表見代理的構(gòu)成特征往往難以形成客觀的固定標(biāo)準(zhǔn)，需要法官根據(jù)合同締結(jié)、履行、交易模式等多種因素進(jìn)行綜合判定。同時(shí)，也要結(jié)合善意相對人的具體情形加以論斷，而不能僅僅基于片面內(nèi)容進(jìn)行判定。

對權(quán)利外觀所引發(fā)的責(zé)任考慮，實(shí)質(zhì)上在于這種責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)如何分配，在權(quán)衡的過程中，關(guān)鍵點(diǎn)在于如何劃清責(zé)任人與相對人的風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域，重點(diǎn)考慮在風(fēng)險(xiǎn)實(shí)現(xiàn)之前誰更可控此風(fēng)險(xiǎn)以及當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)變成現(xiàn)實(shí)之后誰更應(yīng)當(dāng)承擔(dān)此風(fēng)險(xiǎn)，考慮因素應(yīng)當(dāng)包括誰引發(fā)了風(fēng)險(xiǎn)、誰使得風(fēng)險(xiǎn)加以提升、誰對風(fēng)險(xiǎn)的控制力更強(qiáng)以及雙方對風(fēng)險(xiǎn)的控制成本等等。此種關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)歸責(zé)因素的種種考慮因素在文字上難以量化或者固定，只有在司法實(shí)務(wù)中的具體案例之間根據(jù)案件事實(shí)加以考慮，方能實(shí)現(xiàn)對表見代理中的被代理人是否具有可歸責(zé)性進(jìn)行判定。

五、結(jié)語

表見代理以表示主義和信賴保護(hù)原則為理論基礎(chǔ)，以平衡代理人與相對人之間的利益為出發(fā)點(diǎn)，從而維護(hù)交易機(jī)制的安全性以及便捷性，促使信用機(jī)制的構(gòu)建，以此來完善自身制度的合理性。作為一項(xiàng)發(fā)展仍不完備的制度，需要在理論上充實(shí)，實(shí)踐中發(fā)展。在代理權(quán)外觀表象以及相對人善意無過失要件的基礎(chǔ)之上，需引入被代理人可歸責(zé)性這一要件，并以此來充實(shí)表見代理這一制度的內(nèi)容，借此才能夠盡量平衡被代理人與相對人各自的利益，使得表見代理的構(gòu)成更加規(guī)范化、體系化。

[注 釋]

①參見《民法總則》第172條。

建筑工程的質(zhì)量關(guān)系著人民百姓的生命安全，需要從業(yè)者予以重視，要在意識層面上使房屋建筑管理人員具有質(zhì)量管理與安全責(zé)任意識，對工程中每一個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格的把控。土建施工過程復(fù)雜，施工質(zhì)量問題有可能會出現(xiàn)在所有的施工環(huán)節(jié)之中，對質(zhì)量控制工作落實(shí)的好壞會對整個(gè)建筑工程的質(zhì)量造成影響。

②參見遲穎：《民法總則》表見代理的類型化分析，載《比較法研究》2018年第3期，第120頁。作者認(rèn)為授權(quán)型表見代理可分為三種情況，其一為聲明授權(quán)代理，事實(shí)上并未授權(quán)；其二為容忍代理；其三為將具有證明意義的文書印鑒交予他人，任由他人憑借此物實(shí)施代理行為。

③參見最高人民法院印發(fā)《關(guān)于當(dāng)前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見》的通知(法發(fā)〔2009〕40號)第13條、第14條。

中庸思維與社會認(rèn)知內(nèi)容和社群性和能動(dòng)性都有緊密的關(guān)系，但社群性主導(dǎo)了中庸思維者的形象，高水平中庸思維者呈現(xiàn)出高社群與低能動(dòng)性的組合特征。

④參見《民法通則》第65條、第66條。

⑤同引注③。