大灣區(qū)區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中的廣州定位研究

劉 輝,何 彤

（廣東技術(shù)師范大學(xué)管理學(xué)院，廣東廣州510665）

2019 年2 月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》（以下簡稱《規(guī)劃綱要》），在科技創(chuàng)新、基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、制度協(xié)調(diào)發(fā)展、對外開放等方面對大灣區(qū)的定位和規(guī)劃進(jìn)行了明確，并給出香港、澳門、廣州、深圳四大中心城市的定位目標(biāo)[1]。

粵港澳大灣區(qū)（以下簡稱大灣區(qū)）建設(shè)蘊(yùn)含巨大發(fā)展機(jī)遇，有望全面超越長三角、京津冀，成為中國面積最大、人口最多、經(jīng)濟(jì)最具活力、市場化水平最高、國際化程度最高、創(chuàng)新研發(fā)能力最強(qiáng)、最重要的國家戰(zhàn)略發(fā)展區(qū)域。同時(shí)，在發(fā)展空間潛力大的背后，大灣區(qū)面臨的諸如“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)亟待升級以及調(diào)整可能出現(xiàn)的相對滯后，創(chuàng)新平臺載體數(shù)量較少，科技創(chuàng)新投入強(qiáng)度和產(chǎn)出不高”等多方面挑戰(zhàn)也是空前的。此外，經(jīng)濟(jì)資源要素、政策紅利等，在既有不同層級、區(qū)塊劃分、目標(biāo)定位的不同城市間難免出現(xiàn)一定程度競爭的事實(shí)，可能引致大灣區(qū)未來實(shí)際發(fā)展和政策效果不及預(yù)期的風(fēng)險(xiǎn)，并成為影響其戰(zhàn)略定位和最終目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的主要誘因。

因此，筆者在基于偏離- 份額分析法針對大灣區(qū)各市三次產(chǎn)業(yè)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)之上，重點(diǎn)探討了廣州與深圳兩大中心城市的競爭比較，進(jìn)而在區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的背景下，廣州市作為區(qū)域發(fā)展的核心引擎之一，如何基于自身得天獨(dú)厚的區(qū)位優(yōu)勢、要素稟賦和發(fā)展基礎(chǔ)，盡快實(shí)現(xiàn)高起點(diǎn)、高層次、高標(biāo)準(zhǔn)的戰(zhàn)略區(qū)別定位，提出一些建議。

一、大灣區(qū)各市三次產(chǎn)業(yè)偏離份額的計(jì)算及分析

（一）三次產(chǎn)業(yè)偏離份額計(jì)算

偏離-份額分析法是將一個(gè)特定區(qū)域在某一時(shí)期經(jīng)濟(jì)總量的變動分為三個(gè)分量，即份額分量（the national growth effect）、結(jié)構(gòu)偏離分量（the industrialmixeffect）和競爭力偏離分量（the competitive effect），以此說明區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和衰退的原因，評價(jià)區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)劣和自身競爭力的強(qiáng)弱，找出區(qū)域具有相對競爭優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)部門，進(jìn)而確定區(qū)域未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的合理方向和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的原則。[2]

參考國內(nèi)學(xué)者關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對區(qū)域經(jīng)濟(jì)影響的相關(guān)研究[3]，首先將廣州（或其他各市，下同）2008 年（基期）的經(jīng)濟(jì)總量作為b0，2017 年（終期）的經(jīng)濟(jì)總量為bt，再按三次產(chǎn)業(yè)劃分，則廣州三次產(chǎn)業(yè)在基期和終期分別為bi0和bit（i=1，2，3）。以B0和Bt表示廣東省基期和終期的經(jīng)濟(jì)總量，Bi0和Bit表示廣東省三次產(chǎn)業(yè)在基期和終期的值。因此在該時(shí)間段，廣州第i個(gè)產(chǎn)業(yè)的變化率為：

廣東省第i 個(gè)產(chǎn)業(yè)的變化率為：

以廣東省三次產(chǎn)業(yè)所占份額將廣州各產(chǎn)業(yè)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)化得到：

則廣州三次產(chǎn)業(yè)中各產(chǎn)業(yè)的增長量Gi可以分解為 Ni、Pi、Di三個(gè)分量，即：

Ni為份額偏離分量，是廣州第i 產(chǎn)業(yè)按廣東省平均增長率所產(chǎn)生的變化量。Ni＞0 說明第i 產(chǎn)業(yè)屬于增長性產(chǎn)業(yè)部門，數(shù)值越大說明其增長率就越高于廣東省平均水平；Ni＜0 說明該產(chǎn)業(yè)部門屬于衰退性產(chǎn)業(yè)，增長率低于廣東省平均水平。

Pi為結(jié)構(gòu)偏離分量，是假定廣州與廣東省經(jīng)濟(jì)增長速度相同的情況下，分析兩者由產(chǎn)業(yè)部門比重的差異引起的第i 產(chǎn)業(yè)增長相對廣東省所產(chǎn)生的偏差。Pi值越大，說明該產(chǎn)業(yè)部門的結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟(jì)總量增長的貢獻(xiàn)越大。

Di為競爭力偏離分量，指廣州第i 產(chǎn)業(yè)的增長速度與廣東省相應(yīng)產(chǎn)業(yè)部門增長速度的差別引起的偏差。Di＞0，且數(shù)值越大，表明第i 產(chǎn)業(yè)部門的競爭力對經(jīng)濟(jì)增長的作用越大。

大灣區(qū)九市（除香港、澳門外）三次產(chǎn)業(yè)偏離份額計(jì)算結(jié)果如表1 所示。

表1 大灣區(qū)九市（除香港、澳門外）三次產(chǎn)業(yè)偏離份額計(jì)算結(jié)果

續(xù)表1

（二）偏離份額分析

1.Ni、Pi分析

廣州、深圳、東莞、珠海、肇慶的 Ni、Pi的大小順序基本上都是第三產(chǎn)業(yè)＞第二產(chǎn)業(yè)＞第一產(chǎn)業(yè)，而且均大于0。說明這五個(gè)城市的三次產(chǎn)業(yè)均屬于增長性產(chǎn)業(yè)部門，而且第三產(chǎn)業(yè)的相對增長率最高，對經(jīng)濟(jì)總量增長的貢獻(xiàn)也最大。

同理可知，佛山、惠州、中山、江門這四個(gè)城市的三次產(chǎn)業(yè)均屬于增長性產(chǎn)業(yè)部門，但是第二產(chǎn)業(yè)的相對增長率較高，第三產(chǎn)業(yè)的絕對增長較為迅速，對經(jīng)濟(jì)總量增長的貢獻(xiàn)最大。

另一方面，與筆者前期研究成果[4]（采用2005－2012 年數(shù)據(jù)）不同的是，深圳第三產(chǎn)業(yè)近幾年的發(fā)展異常迅速，Ni（相對于其他地區(qū)增長率）已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越第二產(chǎn)業(yè)，Pi（對經(jīng)濟(jì)總量增長的貢獻(xiàn)）也與第二產(chǎn)業(yè)拉開了明顯差距，具體如表2 所示。

表2 深圳三次產(chǎn)業(yè)偏離份額計(jì)算結(jié)果的比較

2.Di分析

通過競爭力偏離分量的對比分析，大灣區(qū)九市的第一產(chǎn)業(yè)均已不具備在廣東省內(nèi)的區(qū)域競爭力。同時(shí)，在第二產(chǎn)業(yè)的比較中，深圳＞惠州＞肇慶＞珠海，第三產(chǎn)業(yè)的比較中，深圳＞廣州＞惠州＞肇慶＞中山＞珠海，具體排名如表3 所示。

表3 大灣區(qū)九市（除香港、澳門外）區(qū)域競爭力統(tǒng)計(jì)表

不過區(qū)域競爭力份額是一個(gè)十分復(fù)雜的因素，還受諸如：區(qū)位條件優(yōu)劣、管理水平高低、投資規(guī)模大小、城市基礎(chǔ)設(shè)施好壞、科技發(fā)展水平高低等一系列因素的影響。比如，筆者前期研究成果表明：深圳的第二產(chǎn)業(yè)在廣東省均已不具備區(qū)域競爭力[4]；此次研究表明：深圳的第二產(chǎn)業(yè)具有最強(qiáng)的區(qū)域競爭力，究其主要原因是，深圳在近幾年通過科技發(fā)展水平的迅速提升，完成了較為有效的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。

3.PDi分析

此外，如表1 所示，廣州、深圳的三次產(chǎn)業(yè)總偏離份額PDi明顯遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他七個(gè)城市。其中廣州的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢增量Pi相對稍具優(yōu)勢；而深圳的區(qū)位優(yōu)勢增量Di遙遙領(lǐng)先于廣州。相較于表2 中，深圳的區(qū)位優(yōu)勢增量Di為負(fù)，甚至低于廣州[4]。這說明：深圳近幾年更好地利用了其自身具有的、得天獨(dú)厚的地理區(qū)位優(yōu)勢，不僅更快地促進(jìn)了第三產(chǎn)業(yè)的迅速發(fā)展，而且更有效地完成了第二產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級。

二、廣州、深圳兩市第三產(chǎn)業(yè)各行業(yè)偏離份額的計(jì)算和分析

（一）偏離份額計(jì)算

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)分析的偏離份額分析多用于三產(chǎn)結(jié)構(gòu)分析、多個(gè)地區(qū)比較分析，但在行業(yè)細(xì)分上的偏離份額分析運(yùn)用較少。因此，以2008 年為基期，2017 年為末期，對廣州和深圳（其他七個(gè)城市數(shù)據(jù)缺失）第三產(chǎn)業(yè)中各行業(yè)進(jìn)行偏離份額分析，具體掌握各行業(yè)的份額偏離分量、結(jié)構(gòu)偏離分量和競爭力偏離分量，可進(jìn)一步劃分出支柱行業(yè)和主導(dǎo)行業(yè)。計(jì)算結(jié)果如表4、表5 所示。

表4 廣州第三產(chǎn)業(yè)各行業(yè)偏離份額計(jì)算結(jié)果

表5 深圳第三產(chǎn)業(yè)各行業(yè)偏離份額計(jì)算結(jié)果

（二）偏離份額分析

1.Ni分析

可見，廣州、深圳第三產(chǎn)業(yè)分行業(yè)的Ni全部都為正值，而且對廣東省總體行業(yè)比重貢獻(xiàn)較大的第三產(chǎn)業(yè)分行業(yè)前六名不變，但順序顯然有所區(qū)別。相對來說，廣州、深圳的批發(fā)和零售業(yè)都十分發(fā)達(dá)；但是廣州的租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)相對較強(qiáng)，而深圳的金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)更具有優(yōu)勢。與筆者前期研究成果[4]相比較可以看出：近幾年廣州的批發(fā)和零售業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)得到了更快的發(fā)展，而深圳則是在金融業(yè)上取得了更大的進(jìn)步，具體如表6所示。

表6 廣州、深圳第三產(chǎn)業(yè)分行業(yè)Ni、Pi 排名的比較

2.Pi分析

廣州、深圳第三產(chǎn)業(yè)分行業(yè)的Pi全部都為正值，而且對廣東省總體經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)較大的第三產(chǎn)業(yè)分行業(yè)前六名不變，其順序和份額偏離分量Ni的排序結(jié)果相同。

3.Di分析

競爭力后勁較強(qiáng)的第三產(chǎn)業(yè)分行業(yè)（Di＞90）中，廣州和深圳均包含有批發(fā)和零售業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)、科研技術(shù)服務(wù)業(yè)（科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，下同）、教育、衛(wèi)生和社會工作，具體如表7 所示。

表7 廣州、深圳第三產(chǎn)業(yè)分行業(yè)Di 排名的比較

分析以上數(shù)據(jù)可知：其一，廣州的金融業(yè)后勁十足，正迎頭趕上，而深圳卻趨向飽和，后勁減緩；其二，廣州的房地產(chǎn)業(yè)控制較為理想，而深圳在廣東自貿(mào)區(qū)、大灣區(qū)建設(shè)的背景下房地產(chǎn)業(yè)受到的刺激顯然更為明顯；其三，廣州相對側(cè)重于傳統(tǒng)的金融業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)，深圳相對側(cè)重于高科技的信息產(chǎn)業(yè)、科研技術(shù)服務(wù)業(yè)。

而且，與筆者前期研究成果[4]相比較可以看出：其一，教育是廣州、深圳兩個(gè)城市新增的具有較強(qiáng)競爭力后勁的行業(yè)；其二，信息產(chǎn)業(yè)、衛(wèi)生和社會工作在兩個(gè)城市均得到了較快的發(fā)展。

此外，競爭力后勁比較低的第三產(chǎn)業(yè)分行業(yè)（Di＜- 30）中，廣州和深圳均包含有交運(yùn)倉儲郵政業(yè)（交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)）、住宿和餐飲業(yè)、居民服務(wù)業(yè)（居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)，下同），而廣州的租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、公共社會管理行業(yè)（公共管理社會保障和社會組織，下同），以及深圳的文化體育和娛樂業(yè)也名列其中。值得注意的是，這些分行業(yè)基本上都和打造宜居、宜業(yè)、宜游的城市密切相關(guān)，具體排名如表8 所示。

表8 廣州、深圳第三產(chǎn)業(yè)分行業(yè)Di 倒數(shù)排名之比較

4.PDi分析

總的增長優(yōu)勢較強(qiáng)（PDi＞400）的第三產(chǎn)業(yè)分行業(yè)中，廣州和深圳相同的是：均包含有批發(fā)和零售業(yè)、金融業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)。不同的是，廣州相對側(cè)重于批發(fā)和零售業(yè)，而深圳相對側(cè)重于信息產(chǎn)業(yè)；此外，廣州的教育、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)的增長優(yōu)勢較為明顯，深圳的科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)更為突出。

三、廣州市與深圳市的競爭比較

（一）投資環(huán)境之比較

一是固定資產(chǎn)投資方面，廣州受港澳臺商減少投資的影響較小。在港澳臺商和外商經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資方面，廣州和深圳的占比總體上均呈下降的趨勢。然而不同的是，深圳投資額在2014 年設(shè)置廣東自貿(mào)區(qū)之后呈現(xiàn)明顯的拉升，其幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于廣州。

二是投入產(chǎn)出比趨向一致，但廣州交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)的效率相對較高。廣州和深圳在投入產(chǎn)出比（單位投資完成增加值）這一效率上，從高到低依次均表現(xiàn)為：全社會＞第三產(chǎn)業(yè)＞交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)；而且從2008 年至2017 年，廣深兩地的投入產(chǎn)出比的效率越來越趨向一致。不同的是，深圳在全社會和第三產(chǎn)業(yè)的效率上一直優(yōu)于廣州，而廣州在交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)的效率長期優(yōu)于深圳。

三是城市道路均日趨擁堵，且廣州城市公用設(shè)施投資力度較小。廣州和深圳道路情況相似，年末城市道路平均占有寬度逐年變窄，僅為6.94 米每百輛（2017 年末）；而且，廣州城市公用設(shè)施投資力度明顯偏小，僅為502.49 億元（2017 年末），不足深圳該項(xiàng)投資1 173.31 億元的一半。

四是利用外資總額趨勢一致，且交通運(yùn)輸、倉儲業(yè)占比極小、波動較大。廣州和深圳相似，外商直接投資實(shí)際使用外資金額的總量相當(dāng)，逐年平穩(wěn)增長，變化趨勢基本保持一致；而且，交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)實(shí)際使用外資金額的占比極小、波動較大。

（二）經(jīng)濟(jì)環(huán)境之比較

一是常住人口數(shù)量相當(dāng)，GDP 總量相當(dāng)，且兩者變化趨勢基本一致。例如：廣州市GDP 總量從2008年8 215.82 億元增長到2017 年21 503.15 億元，年均增長率約11.25%，而深圳市同期從7 806.54 億元增長到22 490.06 億元，年均增長率約12.48%。

二是三產(chǎn)結(jié)構(gòu)變化趨勢基本一致，但廣州第三產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢更為明顯。廣州和深圳的第一產(chǎn)業(yè)增加值占比都是微乎其微；第三產(chǎn)業(yè)增加值占比也均強(qiáng)于第二產(chǎn)業(yè)，而且顯示出第三產(chǎn)業(yè)增加值占比持續(xù)上升、第二產(chǎn)業(yè)增加值占比持續(xù)下降這個(gè)基本一致的變化趨勢。但相對而言，廣州的第三產(chǎn)業(yè)之于第二產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢更為明顯，例如，2017 年廣州這兩項(xiàng)增加值占比的差額就高達(dá)43.07%，而深圳同期僅為17.05%。

三是國內(nèi)貿(mào)易變化趨勢基本一致，廣州依然是國內(nèi)消費(fèi)品集散中心。廣州和深圳相似，社會消費(fèi)品零售總額逐年增長，變化趨勢基本保持一致；不同的是，廣州在總量和人均數(shù)量上一直高于深圳并逐年拉開差距。此外，自2014 年設(shè)置廣東自貿(mào)區(qū)之后，廣州城市居民人均可支配收入開始超越深圳并延續(xù)至今。因此，廣州作為國內(nèi)消費(fèi)品集散中心的地位在設(shè)置廣東自貿(mào)區(qū)之后更為穩(wěn)固。

四是對外經(jīng)濟(jì)變化趨勢基本一致，但廣州進(jìn)、出口均處于明顯弱勢。廣州和深圳相似，進(jìn)出口總額逐年增長，變化趨勢基本保持一致；但廣州相較于深圳其進(jìn)、出口額均處于明顯弱勢。如差別最大的2013年，深圳出口額3 057.18 億美元，是廣州出口額628.07 億美元的 4.87 倍。

五是在出口國別（或地區(qū)）、商品類別方面，廣州存在明顯的差別。雖然廣州和深圳相似，出口額最大的地區(qū)均為香港；但與深圳嚴(yán)重依賴于對香港出口（2013 年占比高達(dá)59.19%）不同的是，廣州的地域平衡性更好，且其占比逐年走低（2017 年僅為14.51%）。此外，深圳高新技術(shù)產(chǎn)品出口額占比較高（連年均在40%以上），顯示出強(qiáng)有力的技術(shù)創(chuàng)新性，而廣州則明顯落后（最高的2009 年占比僅為20.32%）?？梢?，廣州出口商品以低附加值類別為主，表現(xiàn)為貨運(yùn)量大、貨運(yùn)值低。

（三）物流行業(yè)之比較

一是無論是哪種運(yùn)輸方式，廣州的貨運(yùn)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于深圳。廣州完成貨物運(yùn)輸總量、公路貨運(yùn)量、水路貨運(yùn)量、鐵路貨運(yùn)量和民航貨郵運(yùn)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于深圳。如差別最大的2017 年，廣州的這五項(xiàng)數(shù)據(jù)分別為深圳的 3.74 倍、3.22 倍、4.60 倍、72.13 倍和 1.33 倍。

二是廣州水路貨運(yùn)、民航貨郵運(yùn)和鐵路貨運(yùn)的周轉(zhuǎn)距離更遠(yuǎn)。雖然廣州和深圳相似，周轉(zhuǎn)距離較遠(yuǎn)的貨物運(yùn)輸方式均是航空運(yùn)輸和水路運(yùn)輸，而且兩市的公路貨運(yùn)周轉(zhuǎn)距離幾乎相同。但是，廣州完成貨物運(yùn)輸周轉(zhuǎn)距離、水路貨運(yùn)周轉(zhuǎn)距離、民航貨郵運(yùn)周轉(zhuǎn)距離增速更快；同時(shí)，廣州水路貨運(yùn)、民航貨郵運(yùn)和鐵路貨運(yùn)周轉(zhuǎn)距離明顯更遠(yuǎn)、輻射范圍更大。

三是廣州港口表現(xiàn)出貨運(yùn)量大、貨運(yùn)值低，以重貨、散貨為主的特征。廣州雖然港口貨物吞吐量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于深圳，但是單位吞吐量出口額、單位集裝箱出口額卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于深圳，再次表明廣州出口貨運(yùn)量大、貨運(yùn)值低的特征。其次，廣州港口近十年來平均每個(gè)集裝箱的貨物為30.54 噸，深圳的這一數(shù)據(jù)僅為9.66噸。因此，可知廣州港口進(jìn)出的貨物應(yīng)該以重貨為主，而深圳則以輕貨為主。此外，相比較于貨物吞吐量而言，廣州港口集裝箱吞吐量明顯低于深圳，因此，廣州港的散貨吞吐量占比較大，如石油、礦石、糧食等大宗商品。

四、大灣區(qū)定位背景下的廣州產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級路徑

（一）明確國家中心城市和綜合性門戶城市定位

國家中心城市是指居于國家戰(zhàn)略要津、肩負(fù)國家使命、引領(lǐng)區(qū)域發(fā)展、參與國際競爭、代表國家形象的現(xiàn)代化大都市[5]。它是全國城鎮(zhèn)體系的核心城市，應(yīng)當(dāng)具有全國范圍的中心性和一定區(qū)域的國際性兩大基本特征[6]。目前，國家規(guī)劃、定位或支持建設(shè)國家中心城市的僅有北京、天津、上海、廣州、重慶、成都、武漢、鄭州、西安等[5-7]。

門戶城市的研究起源于地理學(xué)家對于海港及港口城市的研究，且地理學(xué)界的學(xué)者們大多認(rèn)為門戶這一概念描述的是一種職能類型并非區(qū)位類型，而這種職能被稱為門戶職能，具有門戶職能的城市則成為門戶城市[8]。而與一般門戶城市不同的是，廣州定位強(qiáng)調(diào)的是“綜合性”。無論是政治地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力，還是人文底蘊(yùn)、科教基礎(chǔ)，抑或是歷史淵源、地理環(huán)境，甚至是軍事要沖、交通樞紐，廣州在綜合性評分上絕對是名正言順的“北上廣”三大綜合性門戶城市之一。

單就經(jīng)濟(jì)實(shí)力而言，廣州第三產(chǎn)業(yè)相對于第二產(chǎn)業(yè)的優(yōu)勢更為明顯，廣州受港澳臺商減少投資的影響較小。廣州的發(fā)展更多得益于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)勢，而深圳則是更多得益于區(qū)位優(yōu)勢。

再看財(cái)政收入的分配：深圳身處“直轄市+ 計(jì)劃單列市”陣營，屬于或相當(dāng)于省級經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限，為現(xiàn)行財(cái)政制度的最大受益者，一直以來稅收只需上繳中央；而廣州屬于三級財(cái)政，執(zhí)行集中式的省財(cái)政政策，其上繳比例為各個(gè)省會之最，2018 年廣州共計(jì)上繳省905 億元（第2 名成都僅上繳省354 億元）。[9]

（二）全面增強(qiáng)其國際商貿(mào)中心、綜合交通樞紐的功能

首先，與香港定位的“國際貿(mào)易中心”略有區(qū)別的是，廣州定位“國際商貿(mào)中心”，一方面強(qiáng)調(diào)的是國內(nèi)貿(mào)易和國際貿(mào)易的融合；另一方面強(qiáng)調(diào)的是“商流”“信息流”和“物流”的結(jié)合。具體來說，其一，廣州作為國內(nèi)消費(fèi)品集散中心的地位在設(shè)置廣東自貿(mào)區(qū)之后更為穩(wěn)固，但廣州進(jìn)、出口均處于明顯弱勢；其二，與深圳嚴(yán)重依賴于對香港出口不同的是，廣州的地域平衡性更好；其三，廣州的一般貿(mào)易出口和加工貿(mào)易出口更為均衡；其四，深圳高新技術(shù)產(chǎn)品出口額占比較高，廣州則以低附加值類別為主，表現(xiàn)為貨運(yùn)量大、貨運(yùn)值低。

其次，廣州定位再次強(qiáng)調(diào)了“綜合性”，不僅是“綜合性門戶城市”，還是“綜合交通樞紐”。與香港定位的“國際航運(yùn)中心”“國際航空樞紐”不同的是，廣州定位為“綜合交通樞紐”，不僅是國內(nèi)交通樞紐和國際交通樞紐的綜合，還是諸如公路運(yùn)輸、鐵路運(yùn)輸、水路運(yùn)輸、航空運(yùn)輸和管道運(yùn)輸?shù)雀鞣N物流運(yùn)輸形式的綜合。

就廣深之比較而言，其一，無論哪種運(yùn)輸方式，廣州貨運(yùn)量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于深圳；其二，廣州完成貨物運(yùn)輸、水路貨運(yùn)和民航貨郵運(yùn)的周轉(zhuǎn)距離增速更快，水路貨運(yùn)、民航貨郵運(yùn)和鐵路貨運(yùn)的周轉(zhuǎn)距離明顯更遠(yuǎn)、輻射范圍更大；其三，廣州港口表現(xiàn)出貨運(yùn)量大、貨運(yùn)值低，以重貨、散貨為主的特征；其四，廣州城市公用設(shè)施投資力度明顯偏小，但交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)的投入產(chǎn)出比效率相對較高。因此，作為省會城市，廣州應(yīng)該領(lǐng)頭且領(lǐng)先和香港、澳門、深圳等其他大灣區(qū)城市間在合作意識和合作機(jī)制等方面達(dá)成共識，站在更高層次、更全面的范圍、更長遠(yuǎn)的角度考慮城市的地位紛爭、產(chǎn)業(yè)集群的同業(yè)競爭、港口通航的利益相爭等諸多問題，從而“強(qiáng)長補(bǔ)短、綜合改善”，進(jìn)而在高效交通網(wǎng)絡(luò)體系的建設(shè)上繼續(xù)提升。

（三）加強(qiáng)其科技教育文化中心城市的建設(shè)

相比廣州市的新總規(guī)，《規(guī)劃綱要》中“科技教育文化中心”的表述說明了，不僅是廣州意識到自己在這方面的優(yōu)勢，同時(shí)也是國家對廣州在科技教育文化方面的一個(gè)認(rèn)可。在《中國12 強(qiáng)：全球格局下的中國城市》報(bào)告中，廣州就以“不偏科、樣樣強(qiáng)”的實(shí)力名列前茅，教育更是廣州強(qiáng)項(xiàng)（僅次于北京、武漢）。[10]

如前所述，在競爭力后勁較強(qiáng)的第三產(chǎn)業(yè)分行業(yè)中，廣州和深圳都包含科研技術(shù)服務(wù)業(yè)、教育等行業(yè)。同時(shí)，廣州在科技、教育、文化等諸多指標(biāo)上均超越深圳，具體結(jié)果如表9 所示。

表9 廣州、深圳科技&教育&文化的比較

以文化為例，廣州市文化資源豐富。廣州自古以來就是嶺南地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心，擁有2 230多年建城史，文物古跡眾多。同時(shí)，廣州市文化實(shí)力雄厚。廣州全市公共圖書館總建筑面積在全國僅次于上海，文化科技企業(yè)已達(dá)2 000 多家，在游戲設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)游戲、數(shù)字音樂、互聯(lián)網(wǎng)文化、創(chuàng)意設(shè)計(jì)、文化設(shè)備制造等領(lǐng)域培育了一批具有國際競爭力的重點(diǎn)企業(yè)。此外，廣州市文化消費(fèi)需求旺盛。2016 年，廣州成為首批全國擴(kuò)大文化消費(fèi)試點(diǎn)城市。據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣州人均文化消費(fèi)水平在全國一線城市中位居首位。[13]因此，要突出廣州“功能”提升。廣州相對側(cè)重于傳統(tǒng)的金融業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)，深圳相對側(cè)重于高科技的信息產(chǎn)業(yè)、科研技術(shù)服務(wù)業(yè)；而且，總的增長優(yōu)勢較強(qiáng)的第三產(chǎn)業(yè)分行業(yè)中，廣州的教育增長優(yōu)勢較為明顯，深圳的科研技術(shù)服務(wù)業(yè)更為突出。廣州既然定位為“科技教育文化中心”，就勢必應(yīng)該加強(qiáng)科技、文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，突出科技、文化功能的提升。

（四）樹立廣州國際大都市的形象

與深圳的表述用語“現(xiàn)代化國際化城市”不同的是，廣州表述為“國際大都市”。由此可見：其一，“國際大都市”和“國際化城市”明顯是不同概念、不同表述用語；其二，更加突出了“具有國際綜合影響力”，不僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)、科技上，還體現(xiàn)在政治、文化、交通等諸多方面；其三，更加強(qiáng)調(diào)了“處在全球城市群中心”，不僅要有非常強(qiáng)的自身實(shí)力，而且要對周邊城市群具有非常強(qiáng)的輻射效應(yīng)和溢出效應(yīng)。另外，與香港的表述用語“打造更具競爭力的”不同的是，廣州表述為“著力建設(shè)”。因此，香港已經(jīng)是“國際大都市”，處于國際化城市的頂級階段，而廣州還處于初級階段，尚未正式成為“國際大都市”。要樹立廣州國際大都市形象，可從以下幾個(gè)方面入手。

第一，應(yīng)在體制改革深入、深化的氛圍中加強(qiáng)城市間的合作意識和合作機(jī)制，健全完善創(chuàng)新體系，塑造盡可能包容的營商（宜業(yè)）環(huán)境。例如，廣州可從稅收優(yōu)惠政策[14]、制度環(huán)境的缺失和落后[15]等諸多方面“著力改善、著力建設(shè)”。

第二，應(yīng)適當(dāng)?shù)胤砰_廣州戶籍政策，加大城市公用設(shè)施投資力度，同時(shí)嚴(yán)格控制房價(jià)工資比（宜居）。例如，針對需求側(cè)一方的限貸、限購政策，針對供給側(cè)一方的限售、限年限分級稅費(fèi)政策，并沒有從根本上動搖炒房一族的信心，甚至在很大程度上相互抵消了嚴(yán)控作用。而針對存量側(cè)這方的房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅政策遲遲未能出臺，反而在一定范圍內(nèi)加劇了炒房一族的想象力和破壞力。

第三，應(yīng)通過產(chǎn)業(yè)集群的分工協(xié)作、轉(zhuǎn)型升級，在國際產(chǎn)業(yè)體系中找準(zhǔn)位置，在國內(nèi)產(chǎn)業(yè)體系中建立優(yōu)勢。例如，在第三產(chǎn)業(yè)中，廣州應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)批發(fā)和零售業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、交通運(yùn)輸、倉儲和郵政業(yè)等行業(yè)的優(yōu)勢地位，并迅速提升金融業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)、科研技術(shù)服務(wù)業(yè)、教育、衛(wèi)生和社會工作等行業(yè)的增長后勁，同時(shí)努力改善住宿和餐飲業(yè)、居民服務(wù)業(yè)、公共社會管理行業(yè)等行業(yè)的發(fā)展窘境。

第四，應(yīng)出臺保護(hù)生態(tài)環(huán)境、提升生態(tài)質(zhì)量的治理措施（宜居、宜游）。一方面，因?yàn)榇嬖诘貐^(qū)界限的行政環(huán)境在發(fā)展程度上的失衡，必然導(dǎo)致生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和建設(shè)要因地制宜、因情而異。另一方面，因?yàn)闆]有地區(qū)界限的生態(tài)環(huán)境在共同保護(hù)上的隔閡，必然面臨著意識、機(jī)制和執(zhí)行等方面的障礙和困難。因此，從機(jī)制建設(shè)來看，區(qū)域共同體需要每一個(gè)成員都認(rèn)同的規(guī)則來約束，只有這樣才能降低合作成本，提高合作效益，達(dá)到共同的目標(biāo)[16]。

第五，應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)高效交通網(wǎng)絡(luò)體系的建設(shè)，營造廣州三宜（宜居、宜業(yè)、宜游）城市環(huán)境。針對交通網(wǎng)絡(luò)體系需求側(cè)一方的限牌、限行政策效果并不明顯，而且在很大程度上嚴(yán)重影響了三宜城市環(huán)境的營造。因此，改善交通擁堵指數(shù)、高峰擁堵延時(shí)指數(shù)、路網(wǎng)高峰行程延時(shí)、地鐵出行綜合便捷度、交通健康指數(shù)，應(yīng)該針對供給側(cè)一方，也就是繼續(xù)加大城市公用設(shè)施和交通網(wǎng)絡(luò)體系的投資力度。一方面優(yōu)化通車道路路網(wǎng)密度、通車道路面積、通車道路里程、高速公路通車?yán)锍獭⒌罔F線路長度等“硬指標(biāo)”；另一方面在增加鐵路貨運(yùn)量的同時(shí)，繼續(xù)保持鐵路貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量已有的優(yōu)勢。同時(shí)，在鞏固水運(yùn)貨運(yùn)量的基礎(chǔ)上，大力提高水運(yùn)貨運(yùn)周轉(zhuǎn)量，從而優(yōu)化鐵路運(yùn)輸和水路運(yùn)輸?shù)呢涍\(yùn)平均里程等“軟指標(biāo)”。