如何確定機(jī)動(dòng)車交通事故的責(zé)任主體

摘要：認(rèn)定責(zé)任主體理應(yīng)是在處理交通事故過程中的核心問題。只有在發(fā)生交通事故后能夠正確認(rèn)定責(zé)任主體，才能夠解決在機(jī)動(dòng)車安全事故造成的損害是由事故中的哪一方來承擔(dān)賠償責(zé)任。認(rèn)定責(zé)任主體不僅有利于后續(xù)的責(zé)任賠償，還有著重要的法律程序意義。交通事故中的責(zé)任主體主要通過倆種方法分別是理論和實(shí)務(wù)界確定的基本原則和法律規(guī)定的責(zé)任主體來確認(rèn)。

關(guān)鍵詞：責(zé)任主體;認(rèn)定;原則;

1、基本原則即“二元學(xué)說”，運(yùn)行控制原則和運(yùn)行利益歸屬原則是“二元學(xué)說”的必要構(gòu)成條件。顧名思義，運(yùn)行支配原則指的是對(duì)機(jī)動(dòng)車享有支配和控制的權(quán)利，具體就是占有和使用機(jī)動(dòng)車，而運(yùn)行利益指的是通過運(yùn)行機(jī)動(dòng)車而得到的利益。無論是個(gè)人還是組織如果既享有運(yùn)行利益又有對(duì)機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行控制，就可以被認(rèn)定是道路交通損害賠償?shù)呢?zé)任主體。1由于這個(gè)基本原則與我國民法中的“誰行為，誰負(fù)責(zé)”和“權(quán)利義務(wù)相對(duì)等”原則的精神相類似，目前該學(xué)說也成為我國學(xué)界的通說。但因?yàn)槿爽F(xiàn)實(shí)生活中的駕駛情況非常復(fù)雜，機(jī)動(dòng)車在道路上行駛又是做變速運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致在實(shí)際中責(zé)任主體的認(rèn)定實(shí)屬復(fù)雜，所以就有了第二種方法就是法律規(guī)定的情形。

2、第二種方法是根據(jù)法律規(guī)定的情形。筆者根據(jù)我國所有有關(guān)于機(jī)動(dòng)車交通安全事故的法律規(guī)定，整理出了以下幾種在特殊情況下由法律確定的責(zé)任主體。

在出借和租賃關(guān)系中造成損害時(shí)的賠償責(zé)任主體。我國《侵權(quán)責(zé)任法》第49條有明確規(guī)定，由于租賃、借用等法律行為的發(fā)生導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車所有人并不是機(jī)動(dòng)車的使用人，發(fā)生交通事故后由保險(xiǎn)公司以應(yīng)當(dāng)理賠的責(zé)任限額為準(zhǔn)賠償屬于該機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。剩余的賠償責(zé)任由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)，機(jī)動(dòng)車所有人如果對(duì)事故的發(fā)生有過錯(cuò)的，需要承擔(dān)因過錯(cuò)造成的損害賠償責(zé)任。該條規(guī)定了在借用關(guān)系中，出借人承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任，借用人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任，出租人在租賃關(guān)系中承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，而承租人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任是較為合理的。因?yàn)樵诮栌煤妥赓U關(guān)系中，盡管借用是無償?shù)?，而租賃是有償?shù)模瑱C(jī)動(dòng)車所有人享有車輛運(yùn)行帶來的利益，但是因?yàn)闄C(jī)動(dòng)車所有人已經(jīng)把機(jī)動(dòng)車進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，也即缺少運(yùn)行控制能力，根據(jù)“二元學(xué)說”，在租賃和借用的法律關(guān)系中所有人并不足以成為機(jī)動(dòng)車交通事故的責(zé)任主體，如果讓機(jī)動(dòng)車的所有人承擔(dān)賠償責(zé)任，有違公平原則。但法條規(guī)定了在機(jī)動(dòng)車所有人有過錯(cuò)的情況下例外。在很大程度上，關(guān)于借用和租賃法律關(guān)系中的責(zé)任主體認(rèn)定是差不多的，不同的是，評(píng)判出租人和出借人的過錯(cuò)時(shí)不能用同一標(biāo)準(zhǔn)，出租人的評(píng)判標(biāo)磚要更為嚴(yán)格因?yàn)榻栌檬菬o償?shù)亩赓U是可以獲取租金，是有償?shù)姆尚袨椋沟贸鲎馊藨?yīng)當(dāng)對(duì)承租人車況維持、駕駛資格等方面承擔(dān)更多的監(jiān)督義務(wù)。

關(guān)于修理、保管、質(zhì)押這三種法律關(guān)系中的損害賠償責(zé)任主體?！肚謾?quán)責(zé)任法》第29條有規(guī)定，在機(jī)動(dòng)車修理、被保管和出質(zhì)期間，暫時(shí)控制機(jī)動(dòng)車的承修人如果擅自駕駛車輛造成損害，侵權(quán)責(zé)任應(yīng)當(dāng)由這些暫時(shí)控制車輛的人承擔(dān)。機(jī)動(dòng)車在送修期間，機(jī)動(dòng)車的控制權(quán)和支配權(quán)不在所有權(quán)人手上了，機(jī)動(dòng)車所有權(quán)人既不再享有對(duì)機(jī)動(dòng)車的運(yùn)行支配也就更沒有運(yùn)行利益可言，故其不應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。維修人通過維修得到該車的實(shí)際控制支配權(quán)，一方面在維修機(jī)動(dòng)車中通過收取維修金享有運(yùn)行利益，另一方面可以控制交通事故發(fā)生的危險(xiǎn)，理應(yīng)由他們承擔(dān)賠償責(zé)任。如果機(jī)動(dòng)車在正常情況下在被盜，維修人就免除承擔(dān)之后發(fā)生的交通事故責(zé)任。但是其在管理方面存在過失造成機(jī)動(dòng)車被盜并且還發(fā)生交通事故的話，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。他們賠償后可以向盜竊者追償。機(jī)動(dòng)車在送交保管期間，同理適用機(jī)動(dòng)車送修的情況，所有權(quán)不必承擔(dān)損害賠償責(zé)任。如果是作為被質(zhì)押后的機(jī)動(dòng)車，對(duì)機(jī)動(dòng)車占有、支配權(quán)利的是質(zhì)權(quán)人，故機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)發(fā)生的交通事故也不承擔(dān)賠償責(zé)任?！稉?dān)保法》第69條有規(guī)定，質(zhì)權(quán)人必須得妥善保護(hù)和管理質(zhì)押物。質(zhì)權(quán)人在此期間未能履行保管義務(wù)而致使車輛侵權(quán)發(fā)生損害，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

機(jī)動(dòng)車被掛靠情況下，怎么認(rèn)定損害賠償責(zé)任主體？在掛靠關(guān)系中，雖然車輛登記在被掛靠單位的名下，但是掛靠車主卻是自主盈虧，實(shí)際上掛靠人和被掛靠單位并沒有實(shí)際上的關(guān)系。在存在掛靠關(guān)系的機(jī)動(dòng)車交通事故中，掛靠車主毫無異議地應(yīng)該成為責(zé)任主體，存在爭議的是被掛靠單位是否應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任，如果需要承擔(dān)責(zé)任，又是承擔(dān)什么責(zé)任？我們還是按照“二元學(xué)說”的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行分析。被掛靠公司收了管理費(fèi)等費(fèi)用屬于掛靠機(jī)動(dòng)車輛運(yùn)行利益的一部分，那么被掛靠公司可以視為取得了部分的機(jī)動(dòng)車運(yùn)行利益;由于該車輛登記在被掛靠公司名下，那么被掛靠公司也就擁有了運(yùn)行支配能力，比如需要監(jiān)督掛靠車輛的運(yùn)營，機(jī)動(dòng)車是否購買了第三者責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，車輛本身來源合法與否，掛靠人駕駛證是否合格等，這既是被掛靠公司的權(quán)利更是他們的責(zé)任和義務(wù)。2換句話說，掛靠車輛的控制權(quán)和支配權(quán)被掛靠公司間接享有，那么就應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

關(guān)于在雇傭情形中的損害賠償責(zé)任主體。隨著雇傭在道路交通運(yùn)輸方面的大量出現(xiàn)，受雇人在執(zhí)行職務(wù)過程中也就容易產(chǎn)生侵害行為應(yīng)由誰來承擔(dān)責(zé)任的問題。一方面，根據(jù)運(yùn)行利益原則的要求，在雇傭活動(dòng)中產(chǎn)生的利益由雇用人取得，那么因取得利益伴隨而來的風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)該由雇傭人承擔(dān)。另一方面，雇用人作為雇傭主體，往往具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)能力，可以認(rèn)為是法律上的強(qiáng)勢群體?，F(xiàn)實(shí)中雇傭人還會(huì)通過買保險(xiǎn)來轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，因此雇傭人承擔(dān)的是一種無過錯(cuò)責(zé)任，即受雇人有無故意或者過失，都還是由雇用者承擔(dān)責(zé)任。具體而言，在一起交通事故中，如果存在雇傭關(guān)系的，需要分情況來分析。假設(shè)雇用人是機(jī)動(dòng)車所有人的前提下，雇用人毫無疑問是唯一的責(zé)任主體。但是雇用人并非機(jī)動(dòng)車所有人的話，雇傭人要承擔(dān)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車所有人在有過錯(cuò)的情況下承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]張鶴. 交通事故損害賠償責(zé)任主體的認(rèn)定[J]. 法制與社會(huì)，2008（07）：43-44.

[2]楊瑞蘭. 論機(jī)動(dòng)車交通侵權(quán)特殊責(zé)任主體的認(rèn)定[D].暨南大學(xué)，2011.

[3]廖靜一. 盜搶機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的責(zé)任承擔(dān)——兼評(píng)《侵權(quán)責(zé)任法》第52條[J]. 法制與社會(huì)，2012（32）：70-71.

作者簡介：彭欽 1995年 漢族 男 廣東湛江 碩士研究生 湘潭大學(xué)