中國(guó)中古史研究的一個(gè)視角

水田拓治

序言：分類(lèi)與界線

當(dāng)人們思考某種事物的時(shí)候，作為思考的線索，首先會(huì)有意識(shí)地或無(wú)意識(shí)地以各種各樣的基準(zhǔn)來(lái)對(duì)事物進(jìn)行分類(lèi)。對(duì)此，喬治·佩雷克（Georges Perec）曾說(shuō)：“是在分類(lèi)之前思考？還是在思考之前分類(lèi)？我們所思考的是應(yīng)該如何分類(lèi)？打算分類(lèi)的時(shí)候應(yīng)該如何考慮？”分類(lèi)就是將沒(méi)有歸類(lèi)的事物進(jìn)行劃分的工作。那么，原本沒(méi)有被歸類(lèi)的事物應(yīng)該如何分類(lèi)呢？

例如，在圖書(shū)的四部分類(lèi)中有“史”部，這個(gè)分類(lèi)被認(rèn)為誕生于魏晉時(shí)期。如果真是這樣的話，那么是在漢代所沒(méi)有的“史”的意識(shí)在魏晉時(shí)期誕生出來(lái)，并產(chǎn)生了史部嗎？抑或是在“史”部分類(lèi)發(fā)生后孕育出了“史”的意識(shí)？這個(gè)疑問(wèn)很有可能引發(fā)如果沒(méi)有“史”書(shū)就不會(huì)存在“史”部;或者如果不存在“史”部，就不會(huì)有“史”書(shū)等爭(zhēng)論。

另一方面，一旦進(jìn)行分類(lèi)，就會(huì)產(chǎn)生界線，此乃理所當(dāng)然之事。只是這種界線并不是任何人眼中都十分清晰明確的線。由于是在前人未涉的領(lǐng)域中進(jìn)行劃線分割，其界線往往不是明確的線，而是模糊的區(qū)域。而且對(duì)這種模糊的分界區(qū)域的理解有時(shí)也會(huì)因人而異。盡管如此，當(dāng)涉及“界線”一詞時(shí)，人們往往會(huì)認(rèn)為“界線”是不言自明的。因此，歷史事實(shí)和歷史認(rèn)識(shí)之間有可能發(fā)生偏離。因?yàn)樵诜诸?lèi)之前，在該區(qū)域并不存在界線。

界線通過(guò)分類(lèi)而被明確化。在分類(lèi)之前，被區(qū)分的雙方在無(wú)意識(shí)中被認(rèn)為屬于同類(lèi)。也就是說(shuō)，分類(lèi)原本是一種在沒(méi)有明確界線的地方做劃線的工作，這條線與其說(shuō)是明確區(qū)分兩者的一條分割線，倒不如認(rèn)為它是連接兩者而且包含可變動(dòng)范圍的一個(gè)區(qū)域。因此，本文使用“界線區(qū)域（境界領(lǐng)域）”這個(gè)詞。之所以如此，是因?yàn)槿缟纤?，界線有時(shí)包含一定的可變動(dòng)范圍。

加上，本文中使用的“界線”這個(gè)概念包含兩個(gè)含義。例如，相鄰兩個(gè)王朝的邊境，狹義上指對(duì)立的政權(quán)之間的邊界地帶。雖然到了形勢(shì)緊張的時(shí)期，這里將成為兩國(guó)政權(quán)對(duì)峙的攻防線，但是在兩國(guó)政權(quán)關(guān)系穩(wěn)定的時(shí)期，這里則是人和物資交流的場(chǎng)所。另一方面，從廣義上看，狹義界線區(qū)域的存在會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)人們的意識(shí)產(chǎn)生影響，包括因此產(chǎn)生的意識(shí)上的界線區(qū)域。本研究的核心目標(biāo)正是在這個(gè)狹義界限區(qū)域與廣義界線區(qū)域之間的關(guān)系中找到該時(shí)代的歷史特征。

一、歷史研究框架變更——“魏晉南北朝史”的分類(lèi)和界線區(qū)域

提到歷史研究的分類(lèi)，我們首先會(huì)想到的是：自己的研究對(duì)象屬于中國(guó)歷史分期中的哪一段。在這里筆者試舉日本史學(xué)界對(duì)中國(guó)歷史分期的一種學(xué)說(shuō)為例：在日本的《史學(xué)雜志》的《回顧與展望》中，中國(guó)歷史被分為：殷、周、春秋——戰(zhàn)國(guó)、秦漢——魏晉南北朝——隋、唐——五代、宋、元——明、清——近現(xiàn)代，共七個(gè)時(shí)間軸。

當(dāng)然，這一分類(lèi)也不是絕對(duì)的。岸本美緒在《地區(qū)論·時(shí)代區(qū)分論》中方，針對(duì)時(shí)代區(qū)分論和地區(qū)區(qū)分論指出：“至20世紀(jì)末，（關(guān)于歷史時(shí)代劃分的爭(zhēng)論中）進(jìn)化出了不以既成實(shí)體框架為前提，而是根據(jù)歷史學(xué)者的課題意識(shí)而設(shè)定的可變且多樣的關(guān)于方法論的討論?！闭绨侗舅赋龅哪菢?，中國(guó)中古史這一分類(lèi)，其邊界也是具有可動(dòng)范圍的界線區(qū)域。

由于近三十年中發(fā)現(xiàn)了大量的新的出土資料，作為中國(guó)中古歷史一部分的魏晉南北朝史的研究積累了很多新的知識(shí)和見(jiàn)解。而另一方面，研究對(duì)象逐漸細(xì)化，各領(lǐng)域的研究手法開(kāi)始具有某種專(zhuān)業(yè)性。即使同樣是魏晉南北朝史的學(xué)者，他們之間也出現(xiàn)了學(xué)術(shù)上溝通困難的情況。甚至可以感到將魏晉南北史作為研究對(duì)象分類(lèi)在同一個(gè)時(shí)代的必然性變得越來(lái)越小。

在1976年的《史學(xué)雜志·回顧與展望》中，安田二郎指出：“六朝史研究中學(xué)者們面對(duì)的研究中的困難，就是迄今為止我們獲得的六朝史研究的成果，但是毋庸諱言，我們必須克服這種困難。因此，理解和分析學(xué)者們的方法和其理解歷史的思想是不可缺少且有實(shí)際效果的?！笔紫仍谏钊肓私鈱W(xué)者的研究方法和其理解歷史的思想后，對(duì)他們的研究進(jìn)行分類(lèi)，也許就是我們克服“困難”的第一步。但是，從那時(shí)起時(shí)間已經(jīng)過(guò)了四十多年，此間積累了更多的研究成果，隨著研究成果的豐富化，我們應(yīng)該如何對(duì)魏晉南北朝研究成果進(jìn)行分類(lèi)呢？現(xiàn)在，分類(lèi)分析這一視角出現(xiàn)了波動(dòng)。

作為一種嘗試，這里列舉《史學(xué)雜志·回顧和展望》中對(duì)近十年日本魏晉南北朝史研究進(jìn)行的分類(lèi)：

由上可知，近年來(lái)《史學(xué)雜志·回顧和展望》中該內(nèi)容的分類(lèi)，每年各不相同，分法多歧。特別值得注意的是，近十年來(lái)將經(jīng)濟(jì)獨(dú)立地作為一個(gè)分類(lèi)的現(xiàn)象只出現(xiàn)了兩次。由28名學(xué)者從多個(gè)角度研究魏晉南北朝時(shí)代的《魏晉南北朝史的現(xiàn)在》中，其內(nèi)容分為“政治人物”“思想·文化”“國(guó)都·都城”“出土資料”四個(gè)分類(lèi)。在“總論”中，編者窪添慶文指出：過(guò)去魏晉南北朝史研究時(shí)的主要課題“社會(huì)經(jīng)濟(jì)史”，在該書(shū)中沒(méi)有作為一個(gè)單獨(dú)的分類(lèi)。這個(gè)現(xiàn)象與《史學(xué)雜志·回顧和展望》魏晉南北朝史中的分類(lèi)是共同的。這種現(xiàn)象表明：當(dāng)深入研究某段歷史的特質(zhì)之時(shí)，對(duì)其研究對(duì)象的分類(lèi)也是存在變動(dòng)的。

二、分析視角的多樣化——可見(jiàn)的界線區(qū)域與意識(shí)上的界線區(qū)域

魏晉南北朝時(shí)代被稱(chēng)為分裂時(shí)代，其王朝之間是存在著界線的。在劃分這種界線時(shí)，政治、經(jīng)濟(jì)、文化、自然環(huán)境等各種因素都發(fā)揮了作用。我們甚至可以理解為：正是在這種界線的分割下才產(chǎn)生了所謂“南北方”及“南北方士人”之不同。

如果在此重提界線這一概念，我們可以說(shuō)在世上任何事物都存在界線。這種界線大致分為兩種：一種是可見(jiàn)界線，另一種是不可見(jiàn)界線。所謂可見(jiàn)界線，可舉出自然環(huán)境的劃分、王朝之間的劃分、行政劃分等例子。不可見(jiàn)界線，是因可見(jiàn)的界線的存在而產(chǎn)生出的各種意識(shí)上的界線。意識(shí)上的界線，可以經(jīng)敘述成為可見(jiàn)界線（因敘述而產(chǎn)生的劃分/學(xué)術(shù)上的分類(lèi)、民族、身份等）。由于可見(jiàn)界線和不可見(jiàn)界線的相互作用，界線可以成為對(duì)社會(huì)進(jìn)行定義的力量，比如南北人意識(shí)或地區(qū)優(yōu)劣意識(shí)等等。

在這里再次回看分類(lèi)的本質(zhì)，可以說(shuō)是在原本就沒(méi)有劃分的地方設(shè)置“應(yīng)該劃分”的界線。在這種界線上，我們看到的并非只有割裂，而且可以看到連接性的歷史作用，并可能對(duì)其進(jìn)行分析。魏晉南北朝是一個(gè)分裂的時(shí)代，界線是這種分裂現(xiàn)象的一個(gè)指標(biāo)，筆者很想利用這種方法從界線中找到該時(shí)代的共通性。

在迄今為止正史性的歷史敘述文體中，已經(jīng)形成了王朝史架構(gòu)下的南朝一北朝型敘事構(gòu)造。使用界線這種方法，也許可以克服上述王朝史架構(gòu)下的歷史敘述乃至歷史認(rèn)識(shí)的不足。已經(jīng)被細(xì)分化的該時(shí)代的歷史研究中，也許可以通過(guò)這個(gè)方法找到具有共通性的新的理論框架。

基于這一想法，筆者在《史學(xué)雜志》（128-5，2019年）《2018年的回顧和展望魏晉南北朝》中作了如下分類(lèi)：

1.具有多樣研究視角的研究。

2.注目于魏晉南北朝時(shí)代產(chǎn)生的各種界線中的連接性側(cè)面，探尋歷史特質(zhì)的研究。

（1）著眼于可見(jiàn)界線的研究;

（2）著眼于意識(shí)上（不可見(jiàn)的）界線的研究。

3.屬于長(zhǎng)期性展望的研究。

結(jié)語(yǔ)

筆者一直以漢晉期（后漢三國(guó)西晉東晉期）這個(gè)時(shí)間軸為中心對(duì)歷史展開(kāi)研究?，F(xiàn)在主要的魏晉南北朝史的分類(lèi)方法，是否能明確中國(guó)中古史的歷史特質(zhì)呢？基于這個(gè)疑問(wèn)，筆者有了重新對(duì)以前的分類(lèi)進(jìn)行驗(yàn)證的想法。

魏晉南北朝時(shí)代一般被認(rèn)為是一個(gè)分裂的時(shí)代，王朝之間的區(qū)分是其這個(gè)分裂時(shí)代的前提。雖然可見(jiàn)界線已經(jīng)為大家所認(rèn)識(shí)，但這種界線有很多是十分模糊的。如《南史》《北史》等史書(shū)的敘述中似乎明確劃分了分割南北的界線。因此筆者在小稿中，打算從“連接性”的角度來(lái)審視這個(gè)象征分裂的南北分界線，發(fā)現(xiàn)兩朝歷史的共同點(diǎn)，并在共同點(diǎn)中找到獨(dú)特性。另外，筆者以為需要關(guān)注可見(jiàn)界線區(qū)域和不可見(jiàn)界線區(qū)域的相互作用，即筆者的關(guān)注會(huì)不僅僅停留于可見(jiàn)界線發(fā)生作用以及不可見(jiàn)界線的形成過(guò)程。由于不可見(jiàn)界線的敘述會(huì)逐漸產(chǎn)生的新的可見(jiàn)界線，于是會(huì)有一個(gè)界線的再生產(chǎn)過(guò)程。這種界線意識(shí)的再生產(chǎn)也是筆者計(jì)劃研究的課題。筆者希望在此基礎(chǔ)上能找出魏晉南北朝史具有的獨(dú)特的歷史性以及敘述的可能性。

魏晉南北朝是中國(guó)中古史上重要的界線區(qū)域之一，本篇小文是為尋找對(duì)該時(shí)代重新驗(yàn)證的線索而作的。