利益共同體自治：老舊社區(qū)治理困境的破解機制
——基于重慶市W 社區(qū)“院壩會”治理實踐

望超凡

（武漢大學(xué)社會學(xué)院，湖北 武漢430072）

一、問題的提出與文獻(xiàn)回顧

截至2018 年末，我國常住人口城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到59.58%①數(shù)據(jù)來源于網(wǎng)絡(luò)，參見經(jīng)濟日報：國家統(tǒng)計局發(fā)布報告顯示——70 年來我國城鎮(zhèn)化率大幅提升.www.gov.cn/xinwen/2019-08/16/conte nt_5421576.htm.，城市社區(qū)成為了我國人民群眾的主要居住形式，社區(qū)治理由此獲得了社會各界的一致關(guān)注。黨的十九大報告明確提出要“打造共建共治共享的社會治理格局”。進一步完善居民自治的實踐機制是實現(xiàn)這一目標(biāo)的重要舉措。

依據(jù)外部形態(tài)、居民構(gòu)成和治理結(jié)構(gòu)，城市社區(qū)可以被劃分為商品房小區(qū)和老舊社區(qū)。大部分老舊社區(qū)都是以前的單位制社區(qū)，這些社區(qū)興建于20 世紀(jì)90年代左右，主要由政府或企事業(yè)單位出資修建，而后伴隨著單位制解體，這些社區(qū)逐漸失去依托，成為當(dāng)下所謂的老舊社區(qū)[1]。既有研究表明，相較于商品房小區(qū)，老舊社區(qū)在居民自治實踐中往往需要面對更多困難[2]。從硬件上來看，老舊社區(qū)的主要特點是建筑年限普遍較長、整體規(guī)劃落后、缺乏后續(xù)管理[3]；從軟件上來看，老舊社區(qū)往往聚集了較多的城市低收入人群，且社區(qū)公共性較為匱乏[4]。這導(dǎo)致老舊社區(qū)有著強烈的治理需求，但卻又缺乏足夠的自治能力加以應(yīng)對，其居民自治實踐時常陷入困境[5]。

針對這一問題，方亞琴認(rèn)為可以利用居民的交往需求將社區(qū)轉(zhuǎn)變成一個持續(xù)性的互動空間，在社區(qū)內(nèi)部培育出社會資本，解決居民對自治過程的“弱參與”問題[6]；楊志杰提出可以通過挖掘地方特色，構(gòu)建文化認(rèn)同來喚醒居民的公共意識，從而將社區(qū)建設(shè)成為一個“社會共同體”，幫助居民克服“搭便車”心態(tài)[7]；談小燕則寄希望于通過黨建和社會學(xué)干預(yù)來幫助老舊社區(qū)的居民形成公共精神[1]（P132），進而提升社區(qū)自治能力。這些學(xué)者的思考在邏輯上是一致的，即試圖通過某種方式來實現(xiàn)對老舊社區(qū)“軟件”的改造，在原本原子化、個體化的社區(qū)居民之間建立起公共性社會關(guān)聯(lián)，再藉由這種社會關(guān)聯(lián)來吸納居民參與治理，實現(xiàn)居民自治。

這一思路很有啟發(fā)性，但卻忽略了一個重要事實，即老舊社區(qū)存在著排斥各種公共性社會關(guān)聯(lián)的天然機制。從城市社區(qū)的普遍性來看，私密與自由本身就是城市生活的內(nèi)在優(yōu)越性[8]，城市居民的生活方式和城市社區(qū)的結(jié)構(gòu)形態(tài)決定了城市社區(qū)必然是碎片化的[9]。從老舊社區(qū)的特殊性來看，居民的貧弱化是老舊社區(qū)的重要特性之一，對于貧弱化的居民而言，其經(jīng)濟收入有限，因而更加需要將有限的收入用在對自己最為重要且無法推脫的個人家庭消費項目上，對于存在搭便車機會的公共消費項目，則是必然盡可能地推向其他主體[10]。這使得想要通過培育居民的“公共精神”來提升自治能力的想法不可避免地會在實踐中遇冷，或者是需要極為漫長的時間來加以實現(xiàn)[11]。

因此，部分學(xué)者轉(zhuǎn)變研究思路，認(rèn)為可以通過重構(gòu)治理單元來提升老舊社區(qū)的自治能力。張大維等人提出，應(yīng)該將老舊社區(qū)的治理單元下沉至居民小組、院落和門棟等更小的單位，這可以讓居民更易于形成集體行動，提升自治能力[12]。在張大維等人看來，當(dāng)治理單位縮小之后，公共事務(wù)與每個成員的利益關(guān)聯(lián)度便會隨之提升，這會令其成員出于自利動機參與自治過程。這一想法頗具實踐性，當(dāng)居民個體與公共利益高度相關(guān)時，不僅有利于居民積極參與治理，還有利于在居民之間形成相互監(jiān)督機制[13]。但是治理單元縮小并不意味著成員間就有了共同利益，也不意味著成員與公共利益之間的關(guān)聯(lián)度會隨之提升，那些沒有受到利益吸納的成員依然很難被動員參與自治過程，一旦這種居民的比例超過了一定限度，居民自治依然會面臨困境，因而單純地縮小治理單元并不一定能夠帶來老舊社區(qū)的有效自治，要利用調(diào)整治理單元來提升社區(qū)自治能力，必須確保所劃定的治理單元內(nèi)部存在一致的利益訴求。

重慶市W 社區(qū)的治理經(jīng)驗回應(yīng)了以上學(xué)術(shù)與實踐難題。作為典型的城市老舊社區(qū)，W 社區(qū)同樣面臨著大量的自治事務(wù)，同時也存在著治理資源不足、居民公共意識淡薄等問題。對此，W社區(qū)通過調(diào)整治理機制，打破固化的地緣性治理單元，采用了“因事而起，事終而散”的原則靈活劃定自治單元，即依據(jù)每件治理事務(wù)涉及的具體利益范圍，建立起差異化的自治單元來加以應(yīng)對，一旦事務(wù)得到解決，相應(yīng)的治理單元便自然解體，進而有效保證了治理單元內(nèi)部的緊密利益關(guān)聯(lián)。通過這一轉(zhuǎn)變，W 社區(qū)充分利用了治理事務(wù)對成員的利益吸納，實現(xiàn)了對社區(qū)居民的有效組織，推動了對相關(guān)事務(wù)的有效自治。筆者將這一治理模式稱之為“利益共同體自治”，并認(rèn)為，利益共同體自治可能成為破解老舊社區(qū)自治困境、優(yōu)化其治理模式的一個有效思路。

二、老舊社區(qū)的自治困境何以生成

1.老舊化、貧弱化、強流動性：城市老舊社區(qū)的三重特征

社區(qū)是城市人口居住的空間場域，也是城市治理的基本單元。伴隨著社會的急速發(fā)展，社區(qū)的碎片化問題已成為學(xué)界共識[14]，從社會層面上來看，社區(qū)碎片化體現(xiàn)為社區(qū)類型的分化[15]，表現(xiàn)得最為突出的便是商品房小區(qū)和老舊社區(qū)的分化。一般而言，老舊社區(qū)往往是由單位制社區(qū)轉(zhuǎn)化而來，在經(jīng)歷過單位制解體、市場經(jīng)濟發(fā)展、住房體制改革和農(nóng)民城鎮(zhèn)化等歷史進程之后，這些單位制社區(qū)逐漸變成了當(dāng)下所謂的老舊社區(qū)。共同的發(fā)展歷程使得這些老舊社區(qū)具有許多共同特性，并面臨類似的治理難題。

W 社區(qū)位于重慶市C 區(qū)F 街道，是C 區(qū)老城區(qū)所在地，開發(fā)建設(shè)時間距今已超過30 年。社區(qū)成立于2004 年，由四個原本獨立的居委會合并而成。當(dāng)前轄區(qū)面積為2.8 平方公里，戶籍人口為11231 人，已登記常住人口為15246 人，6525 戶。社區(qū)所在的F 街道以前是C 區(qū)政府駐地，各種政府部門和企事業(yè)單位匯聚于此，社區(qū)中絕大部分樓棟是以前各單位的職工樓，另一部分樓棟是開發(fā)時建設(shè)的拆遷安置房，還有小部分樓棟則是C 區(qū)最早的商品房。這些樓房大多修建于20 世紀(jì)90 年代，距今至少已有20 多年歷史，年久失修，不少樓棟都經(jīng)常出現(xiàn)漏水、墻磚脫落、下水道堵塞、化糞池爆裂等物業(yè)問題。

該地區(qū)開發(fā)之初，W社區(qū)的居民主要是由征地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”人員、政府部門和企事業(yè)單位職工以及外來購房的富裕市民組成。在1998 年到2003 年間，C 區(qū)經(jīng)歷了一場公辦企業(yè)的倒閉潮，大量原企業(yè)職工變成下崗工人。在2002 年，C 區(qū)撤縣劃區(qū)，在老城區(qū)以北建立起新城區(qū)，并將大多數(shù)政府機關(guān)、事業(yè)單位都搬遷至新城區(qū)。伴隨著新城區(qū)的建設(shè)，W 社區(qū)所在的老城區(qū)被逐步邊緣化，政府部門和企事業(yè)單位的在崗職工、年輕人、富裕市民均先后流入新城區(qū)，大量周邊農(nóng)村居民則迅速流入W 社區(qū)。因而當(dāng)前社區(qū)居民主要是由征地“農(nóng)轉(zhuǎn)非”人員、下崗職工和進城農(nóng)民組成，這些居民普遍年齡較大、經(jīng)濟條件較差、公共意識相對缺乏。

作為老舊社區(qū)，W 社區(qū)具有三個核心特征：一是建筑設(shè)施老化，二是居民經(jīng)濟貧弱化，三是居民流動性強。建筑設(shè)施的老化首先是一個自然過程。同其他老舊社區(qū)一樣，W 社區(qū)建設(shè)距今已有超過20 的歷史，自然會面臨建筑設(shè)施老化的問題。其次，W 社區(qū)老化也存在其社會原因，W 社區(qū)的大多數(shù)建筑都是由政府和企事業(yè)單位出資建設(shè)，伴隨著單位制解體，國家住房制度改革，這些建筑逐漸失去了原單位的支持，即使出現(xiàn)了老化問題也無人管理，這又加速了其老化過程。

W 社區(qū)居民的貧弱化是經(jīng)濟市場化改革和農(nóng)民城鎮(zhèn)化進程的伴生產(chǎn)物。首先，市場化改革導(dǎo)致大量公辦企業(yè)破產(chǎn)，W 社區(qū)的許多居民都因此變成下崗工人，在經(jīng)濟上陷入困境；其次，在城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)村居民快速進城，但是農(nóng)民的城市化過程并非是一蹴而就的，而是以“接力式進城”的方式逐步實現(xiàn)向城市社會的靠攏[16]，具體而言，是先從農(nóng)村遷移到城市邊緣，然后從城市邊緣遷移到城市中心，在這一過程中，老舊社區(qū)就成為了農(nóng)民進城的“中轉(zhuǎn)站”，進而容納了大量的進城農(nóng)民；最后，隨著住房制度的市場化改革，社區(qū)品質(zhì)和居民經(jīng)濟地位不斷以市場的方式進行適配，進而造成了老舊社區(qū)中富裕居民的遷出和低收入居民的遷入。經(jīng)歷了這一系列過程之后，W 社區(qū)逐漸成為了貧弱居民的聚集地。

W 社區(qū)居民的強流動性則是由以上兩方面因素共同導(dǎo)致。建筑設(shè)施的老舊化和居民的貧弱化使得W社區(qū)在重慶市的城市居住空間排序中處于底端位置。因而除了看中這里環(huán)境清靜，專門來此養(yǎng)老的居民以外，其他居民幾乎都有搬離這里的愿望。無論是進城農(nóng)民還是城市居民，一旦他們的經(jīng)濟條件得到改善，都會選擇搬離W社區(qū)，同時房屋又會流轉(zhuǎn)到其他人的手中。這導(dǎo)致W 社區(qū)的房子頻繁轉(zhuǎn)手，并且很大一部分居民都是租戶。例如D 區(qū)2 號樓內(nèi)有27 套房子，原本全部是“農(nóng)轉(zhuǎn)非”居民，現(xiàn)在僅剩下兩戶原住民，其余房子的住戶都已發(fā)生改變，僅在2017 年，該樓棟就有4 套房子換了住戶。

可以看到，單位制解體、市場經(jīng)濟發(fā)展、住房制度改革和城鎮(zhèn)化進程共同構(gòu)成了塑造老舊社區(qū)形態(tài)的主要力量，在這四方面因素的作用下，老舊社區(qū)很容易形成建筑老舊化、經(jīng)濟貧弱化和居民流動性強等特征，這些特征構(gòu)成了老舊社區(qū)治理的社會基礎(chǔ)。

2.老舊社區(qū)自治困境的生成機制

居民自治是指在一定的地域范圍內(nèi)，居民依照相關(guān)法律法規(guī)，對自治范圍內(nèi)的事務(wù)進行自我管理、自我決策和自我服務(wù)的過程[17]。由于老舊社區(qū)在社會基礎(chǔ)上存在特殊性，其居民自治實踐也存在其獨特性。

首先，物業(yè)管理往往是老舊社區(qū)最為主要的自治事務(wù)。由于各項建筑設(shè)施老化，老舊社區(qū)很容易出現(xiàn)各種物業(yè)問題。但是和商品房小區(qū)不同，老舊社區(qū)往往并沒有專業(yè)的物業(yè)公司來進行物業(yè)管理，這一方面是因為貧弱化的社區(qū)居民難以承擔(dān)物業(yè)公司的服務(wù)費用；另一方面也是因為老舊社區(qū)的物業(yè)管理無利可圖，沒有物業(yè)公司愿意為之提供服務(wù)[18]。因而老舊社區(qū)經(jīng)常需要面對一個兩難困境：既容易出現(xiàn)物業(yè)問題，又缺乏市場化和專業(yè)化的主體來進行管理，物業(yè)管理由此成為了老舊社區(qū)最為主要的自治事務(wù)。在W 社區(qū)中，居民遇到自己不能處理的問題時都會找到社區(qū)服務(wù)中心幫助解決，2017 年，在居民找社區(qū)服務(wù)中心幫助解決的諸多問題中，物業(yè)維修、環(huán)境衛(wèi)生和公共設(shè)施管理等物業(yè)管理事務(wù)所占據(jù)的比例高達(dá)80%①數(shù)據(jù)來源于對W 社區(qū)居民事務(wù)備案的統(tǒng)計。。

其次，貧弱居民的經(jīng)濟敏感性極強，對于經(jīng)濟責(zé)任大都避而遠(yuǎn)之，對于需要投入一定的經(jīng)濟資源才能解決的治理事務(wù)，在以居民自治的方式來進行治理時，時常會面臨嚴(yán)重的“弱參與”和“搭便車”困境。當(dāng)前W社區(qū)的居民主要由四個群體組成，分別是進城農(nóng)民、農(nóng)轉(zhuǎn)非居民、下崗職工以及其他城市低收入人群，這些群體的共性在于經(jīng)濟能力普遍較差。由于經(jīng)濟能力較差，這些居民往往具有更強的經(jīng)濟敏感性，也更愿意將自己有限的經(jīng)濟能力投入到醫(yī)療、日常生活、子女教育等對自己更為重要的個人家庭消費項目上去，并更傾向于在公共事務(wù)中采取弱參與的態(tài)度和搭便車的策略來規(guī)避經(jīng)濟責(zé)任。

最后，社區(qū)居民的強流動性既弱化了居民對自治事務(wù)的參與熱情，又強化了將居民組織起來的難度。因為多數(shù)居民僅將社區(qū)作為自己的臨時居住地點，所以他們對于社區(qū)沒有長遠(yuǎn)預(yù)期，也就不能將社區(qū)的長遠(yuǎn)公共利益內(nèi)化，任何為了社區(qū)的長遠(yuǎn)公共利益作出的個人犧牲對他們而言可能都是凈損失。同時，強流動性也導(dǎo)致居民之間的社會關(guān)系淡薄因而也就難以利用居民之間的社會性關(guān)聯(lián)來將他們組織起來，實現(xiàn)自治。

基于以上三方面原因，居民自治實踐在老舊社區(qū)中時常陷入困境。對于老舊社區(qū)而言，物業(yè)管理是最為主要的自治事務(wù)，但是想要通過居民自治來解決物業(yè)問題卻極為困難。物業(yè)管理必然需要投入一定的經(jīng)濟資源。一方面，由于居民的經(jīng)濟敏感性較強，同時缺乏對社區(qū)生活的長遠(yuǎn)預(yù)期，因而一旦出現(xiàn)相關(guān)自治事務(wù)，很多居民都會選擇搭便車或不愿意參與；另一方面，居民之間的陌生化程度高，難以實現(xiàn)自組織，更缺乏對不合作者的強制性約束手段，因而當(dāng)有居民在自治過程中采取了弱參與和搭便車行為時，社區(qū)內(nèi)部沒有任何機制能夠?qū)ζ洚a(chǎn)生約束作用。這使得老舊社區(qū)在采用居民自治來解決問題時很容易陷入僵局。

三、W 社區(qū)的自治創(chuàng)新實踐及其運行機制

1.院壩會：W 社區(qū)的自治創(chuàng)新實踐

面對自治困境，W 社區(qū)采用“院壩會”的形式，對居民自治單元進行了調(diào)整，進而解決了自治難題。所謂院壩會，是指當(dāng)出現(xiàn)物業(yè)問題之后，便由社區(qū)出面將與該問題利益相關(guān)的居民組織起來，一起在樓棟下的“院壩”中開會討論，協(xié)商解決相應(yīng)問題的治理形式。

W 社區(qū)的院壩會包括四個步驟。首先，當(dāng)自治事務(wù)產(chǎn)生之后（例如某一樓棟的化糞池爆裂），由居民報告給社區(qū)服務(wù)中心專門負(fù)責(zé)居民事務(wù)的干事知曉；然后，由專門負(fù)責(zé)此事的社區(qū)干事會同社區(qū)主任一起到現(xiàn)場勘察問題，并安排召開院壩會，安排會以《通知》的形式張貼在相關(guān)樓棟口，一般是提前3 天貼出，對于沒有看到通知的居民，社區(qū)干事會派遣小組長和樓棟長上門提醒，確保相關(guān)居民都能知曉；緊接著，由社區(qū)干事在約定時間、約定地點召開院壩會，和參會居民一起討論如何解決問題，由居民自己討論拿出解決方案；最后，由參會居民一起執(zhí)行解決方案，普通居民只需要配合交錢，承擔(dān)起自己的經(jīng)濟責(zé)任就可以了，“積極分子”往往還會擔(dān)負(fù)起收錢或找維修人員等事務(wù)，社區(qū)干事則負(fù)責(zé)對接相關(guān)部門，爭取體制資源。

院壩會的一個重要特點是存在對參會人員的篩選，參會人員被嚴(yán)格限定在與治理事務(wù)存在直接利益關(guān)聯(lián)的居民范圍內(nèi)，而非是以固化的地緣或者行政單元來進行組織。例如在處理單元樓下水道堵塞問題時，參會人員的范圍就是這個樓棟單元的全部居民；當(dāng)處理化糞池爆裂、地下污水管道損壞的問題時，參會人員的范圍就是使用該化糞池和管道的整棟居民樓的居民；當(dāng)處理公共停車場被裝私鎖的問題時，參會人員的范圍就是停車場周邊居民樓中所有需要停車的居民。院壩會在W社區(qū)的居民自治實踐中發(fā)揮了重要作用，是W 社區(qū)解決物業(yè)問題的主要方法。

案例1：2017 年7 月，一棟居民樓的地下管道堵塞，居民找到了社區(qū)干事，社區(qū)干事和主任一起到該居民樓看了情況，認(rèn)為需要一起集資解決，決定召開院壩會。該處地下管道是由整棟居民樓共用，包括3 個單元，70 戶居民。社區(qū)提前3 天在3 個單元門口貼出通知，而后在院壩中召開院壩會，對于應(yīng)該參會但卻未參會的居民則是由小組長、樓棟長到其家中通知參會，最后雖未全部到齊，但是也沒差幾戶，未到場的居民主要是因為并未住在本地，房子處于空置的狀態(tài)。會議中大家一致決定先請專業(yè)維修師傅來進行檢查并預(yù)估價格，然后大家一起集資維修，而后每單元選取一兩個積極分子（一般是住在一樓的居民，因為臟水四溢，他們最受影響）負(fù)責(zé)收錢和監(jiān)督維修過程，由于在維修過程中涉及到管道改造，因而需要知道先前的管道布局，這必須要到房管局獲取設(shè)計圖紙，有一名積極分子就全程處理這一問題。有的居民不在社區(qū)，便由社區(qū)服務(wù)中心通過派出所、社保局、房管局查詢其聯(lián)系方式，要求其集資。最后，歷時兩個月，該樓棟居民一共集資了2 萬多元，解決了問題。

案例2：W社區(qū)中有一個公共停車場，以前屬于某政府單位所有，供單位職工樓的居民停車，而后該單位搬走，房子被職工出售或出租，單位就不再對這片居民樓和停車場進行管理。由于停車場是開放式的，因而總是有臨近社區(qū)的車輛停到該停車場里，占用了社區(qū)居民的停車位。因此，一部分居民將一些車位上了私鎖，其結(jié)果是本來就緊張的車位更加不夠用了。于是有居民找到了社區(qū)，要求予以解決。社區(qū)接到居民的投訴后首先是聯(lián)系派出所、城管局等單位，一起聯(lián)合執(zhí)法對私鎖進行了拆除，然后是通知周圍幾棟原單位職工樓中有車的居民一起召開院壩會。在會上，社區(qū)主任組織大家一起討論對策，有居民提議集資為停車場安裝一個門禁系統(tǒng)，僅供周圍居民停車，并實行停車收費，費用用來管理停車場，得到了其他居民的贊同。最后社區(qū)引導(dǎo)居民自己成立了一個委員會來負(fù)責(zé)此事，從而實現(xiàn)了對于該停車場的有效管理。

在無法依靠外在力量來解決社區(qū)物業(yè)問題的背景下，化解這些問題的唯一途徑就是實現(xiàn)居民自治。W社區(qū)的院壩會正是一種有效的自治形式，通過這一形式，社區(qū)實現(xiàn)了對居民的篩選、組織和動員，進而回避了居民自治中時常出現(xiàn)的弱參與和搭便車難題，實現(xiàn)了對老舊社區(qū)的有效治理。

2.院壩會的運行機制分析

院壩會之所以能夠推動W社區(qū)實現(xiàn)有效自治，是因為四個治理過程發(fā)揮了重要作用。一是院壩會將社區(qū)服務(wù)中心的制度性組織能力引入到了居民自治中，實現(xiàn)了對相關(guān)居民的初步組織；二是居民與自治事務(wù)間的利益關(guān)聯(lián)以及居民之間的利益一致性推動了院壩會從“他組織”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白越M織”；三是院壩會實現(xiàn)了對居民的利益動員和社會動員，克服了居民的弱參與和搭便車問題；四是院壩會培育了社區(qū)范圍內(nèi)的社會資本，改善了社區(qū)的自治環(huán)境。

首先，院壩會將居民與社區(qū)的制度性關(guān)聯(lián)引入到了社區(qū)自治過程中，實現(xiàn)了對社區(qū)居民的有效連接。形成組織的前提是存在內(nèi)部關(guān)聯(lián)，農(nóng)村社會由于存在著廣泛的人情、血緣和地緣聯(lián)系而往往是一個天然的認(rèn)同與行動單元，進而能夠比較容易地組織起來形成自治[19]。而城市社區(qū)是典型的陌生人社會，居民之間關(guān)系淡薄，不僅如此，老舊社區(qū)的強流動性特征也進一步導(dǎo)致居民對社區(qū)缺乏歸屬感和長遠(yuǎn)期待，因而老舊社區(qū)居民很難自行組織起來應(yīng)對自治事務(wù)。在居民之間缺乏關(guān)聯(lián)的情況下，只有社區(qū)服務(wù)中心存在著與每位居民的制度性關(guān)聯(lián)。在調(diào)研中，當(dāng)被問及如何看待社區(qū)服務(wù)中心時，居民都能夠清晰地認(rèn)識到“社區(qū)是為我們服務(wù)的”，有的居民甚至認(rèn)為“社區(qū)也是一級政府”，即使是從農(nóng)村剛剛搬遷進來的居民，在遇到困難時也會找到社區(qū)服務(wù)中心幫助解決，在他們看來，“社區(qū)是父母官，自己需要幫助肯定要找社區(qū)”。居民與社區(qū)之間的制度性聯(lián)系不僅是客觀存在的，而且能夠被居民清晰地認(rèn)知到，這是社區(qū)服務(wù)中心對居民進行初步組織的契機。通過院壩會，社區(qū)服務(wù)中心可以將與自治事務(wù)利益相關(guān)的居民從隱形的共同體轉(zhuǎn)變?yōu)轱@性的共同體。

其次，在社區(qū)服務(wù)中心對居民進行初步組織之后，居民會在共同利益的激勵下進行自我組織，形成一個更為緊密的利益共同體。社區(qū)服務(wù)中心在利用院壩會對居民進行組織的時候，并非是將組織范圍固定在某一個特定的地域或行政單元，而是依據(jù)利益相關(guān)原則，靈活地劃定組織對象，這確保了自治單元內(nèi)部的各居民之間有著共同利益，且所有的居民都與待處理的自治事務(wù)利益相關(guān)。當(dāng)利益一致的居民被初步組織起來之后，相互之間的利益聯(lián)結(jié)會迅速取代居民各自與社區(qū)之間的制度性聯(lián)結(jié)，成為聯(lián)系彼此的主要紐帶，進而使得院壩會的性質(zhì)從“他組織”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白越M織”。所謂自組織，是指人們受到群體內(nèi)部自下而上、自內(nèi)而外的組織力量推動形成的組織形式，自組織能夠生成迥異于政府和市場的第三種治理機制，這種治理機制可以有效克服政府模式的低效率和市場模式的不公平，具有更強的治理效能[20]。當(dāng)然，通過院壩會形成的自組織建基于圍繞具體事務(wù)形成的共同利益，因而這種自組織是臨時性的，一旦問題得到解決，居民又會恢復(fù)分散的狀態(tài)。

再次，基于共同利益組織起來的居民具有很強的集體行動能力，因而能夠有效克服居民自治過程中的“弱參與”和“搭便車”的問題。對于參與院壩會的居民而言，自治事務(wù)與自己的私人利益息息相關(guān)，這能激發(fā)其強烈的參與熱情。不僅如此，在院壩會內(nèi)部，居民的參與和投入行為還會形成對其他居民的帶動作用。一般而言，在缺乏外在約束的條件下，集體行動必然會面臨部分成員搭便車的問題[21]，居民的搭便車行為是制約社區(qū)自治的一個重要因素。羅興佐依據(jù)社區(qū)居民在治理行動中的態(tài)度與表現(xiàn)將居民分為了“積極分子”“消極分子”和“看門人”三種類型，并認(rèn)為積極分子在治理過程中具有帶頭作用，可以塑造出良好的治理氛圍[22]。在院壩會內(nèi)部，由于治理事務(wù)與每位居民的切身利益高度相關(guān)，因而更多的居民都會出于利益考量而成為“積極分子”，這些積極分子一方面會推動共同體形成良好的治理氛圍，減少搭便車行為的出現(xiàn)；另一方面還會成為共同利益的有力捍衛(wèi)者，一旦有居民出現(xiàn)了搭便車的行為，他們就會站出來運用譴責(zé)等方式對搭便車者進行懲罰，從而對投機主義分子形成強大的心理威懾，促使他們放棄搭便車的想法。

最后，通過院壩會解決自治事務(wù)的過程會極大地增強社區(qū)范圍內(nèi)的社會信任，為以后的居民自治奠定基礎(chǔ)。普遍性的社會信任是社會資本的一種重要形式，也是社區(qū)治理的重要資源[23]。居民通過院壩會的方式組織起來一起解決問題，能夠有效增進自我效能感，并培養(yǎng)起對院壩會的信任感，這種信任感并非是對于特定個人或群體的特殊信任，而是對這種治理方式的一種普遍主義信任感，這種信任感會讓居民在繼續(xù)通過院壩會來進行自治的時候，無論對方是誰，自己是否認(rèn)識，都能很快地相信彼此，進而降低組織成本。

綜上，院壩會首先是實現(xiàn)了對居民的有效組織，形成了居民自治的組織基礎(chǔ)，其次是利用利益吸納激活了居民的參與熱情，再次是運用組織手段規(guī)范了居民的搭便車行為，最后是增強了社區(qū)的社會資本，進而強化了社區(qū)的自治能力，實現(xiàn)了社區(qū)的有效自治。

四、因事而起、事終而散：老舊社區(qū)自治單元的劃分原則

老舊社區(qū)的居民自治實踐存在天然困境，破除這一困境的辦法是調(diào)整居民自治單元。居民自治得以實現(xiàn)的關(guān)鍵在于完成對居民的有效組織動員，在老舊社區(qū)中建筑設(shè)施老化問題嚴(yán)重，導(dǎo)致物業(yè)管理事務(wù)是最為主要的居民自治事務(wù)，這必然需要居民投入一定數(shù)量的經(jīng)濟資源才能實現(xiàn)自治。但老舊社區(qū)的居民在經(jīng)濟上是貧弱化的，在社會關(guān)聯(lián)上是陌生化的，因而想要利用居民的“公共精神”和相互之間的社會性關(guān)聯(lián)來實現(xiàn)對居民的組織動員無疑是不切實際或極為困難的?；诖耍粋€有效的治理思路是利用居民之間的利益紐帶來實現(xiàn)對居民的有效組織，利用居民與自治事務(wù)間的利益關(guān)聯(lián)來實現(xiàn)對居民的有效動員，進而完成對居民的組織動員，提升居民的自治能力。

在這一思路下，社區(qū)就不再是一個合理的自治單元。社區(qū)本質(zhì)上只是一個單純的行政單位，社區(qū)的劃分完全是依據(jù)管理和服務(wù)的便利，而并非是為了有助于居民自治的開展[24]。因此，當(dāng)社區(qū)需要采用居民自治的方式來回應(yīng)治理需求時，與之相適配的是，需要選擇更為合適的治理單元來為居民自治提供條件。在新的自治單元內(nèi)部，居民之間需要具備緊密的共同利益，居民和治理事務(wù)之間要具備密切的利益聯(lián)系，進而確保每一個治理單元都是圍繞治理事務(wù)形成的利益共同體，每一次的居民自治實踐都是利益共同體自治。以利益共同體作為居民自治單元時，可以有效實現(xiàn)對居民的高強度組織動員，進而克服居民在自治過程中的“弱參與”和“搭便車”行為，實現(xiàn)有效自治。

首先，以利益共同體作為自治單元能夠充分利用居民與自治事務(wù)間的利益關(guān)聯(lián)，實現(xiàn)對居民的利益動員，消解居民的“弱參與”問題。在居民自治中，弱參與現(xiàn)象是常態(tài)，其本質(zhì)原因是自治事務(wù)沒有形成對居民的吸納作用。如前所述，老舊社區(qū)的社會結(jié)構(gòu)是碎片化、個體化的，同時，在強流動性之下，社區(qū)居民很難建立對社區(qū)的長遠(yuǎn)期待，因而居民往往只會關(guān)注與自己的私人利益緊密相關(guān)的治理事務(wù)，一旦事務(wù)與自己的私人利益無關(guān)，居民就很容易形成“事不關(guān)己”的心態(tài)，進而導(dǎo)致他們對公共治理事務(wù)的弱參與狀態(tài)。將自治單位圈定在與治理事務(wù)有利益關(guān)聯(lián)的居民范圍內(nèi)，可以讓居民實現(xiàn)成本和收益的內(nèi)部化，居民的每一份付出都能從自己將來的收益中得到平衡，進而轉(zhuǎn)變居民對于治理事務(wù)的態(tài)度[25]。通過這一方式，社區(qū)可以利用居民對于自己私人利益的追求來實現(xiàn)公共利益。

其次，以利益共同體為單位來展開居民自治能夠有效地規(guī)避集體行動中的搭便車行為。利益共同體是通過將制度性自治單位中的少數(shù)人挑選出來而形成，因而利益共同體的規(guī)模較之于制度性自治單位必然會更小，同時，在這個小團體中，受到自身利益激發(fā)而形成的積極分子占比也必然會更高。當(dāng)面對自治事務(wù)的時候，一方面，較小的規(guī)模會加劇自治行動崩潰的風(fēng)險，增加搭便車者的經(jīng)濟成本，占比更高的積極分子也會更為輕易地在共同體中形塑出一起發(fā)力的氛圍，推動居民一起發(fā)力；另一方面，積極分子往往更有對搭便車者進行懲罰的傾向，能夠承擔(dān)起公共利益維護者的角色。兩方面要素可以共同有效抑制居民在自治行動中的搭便車行為。