論社區(qū)勞動刑在中國的立法問題

翟 中 東

(中央司法警官學院 法學院，河北 保定 071000)

社區(qū)勞動刑(Community Service/Community Service Order)是國際社會在二戰(zhàn)后創(chuàng)設出來的新型刑罰種類。在國內，有人將其譯為“社區(qū)服務令”(1)張霞.韓國社會服務令對我國社區(qū)矯正制度的啟示[J].政法論叢，2012(6)：70.，也有人將其譯為“社區(qū)服務刑”(2)林瑀.我國社區(qū)服務刑相關問題之研討[J].長春工業(yè)大學學報，2011(1)：74.。“社區(qū)服務令”是對“Community Service/Community Service Order”英文字面意思的翻譯，這一翻譯沒能反映出社區(qū)勞動刑的法律意義。雖然“社區(qū)服務刑”這一譯法將社區(qū)勞動刑的刑罰性質表達出來了，但是將具有友善含義的“服務”一詞作為刑罰名稱似乎有所不妥，因為刑罰具有強制性與懲罰性，故本文將“Community Service/Community Service Order”翻譯為“社區(qū)勞動刑”。

一、問題的引出

2017年11月1日，浙江溫州男子張某因醉駕并與他人發(fā)生碰撞而被捕。檢察機關根據有關規(guī)定，在張某同意完成30小時社區(qū)勞動后，決定對張某不予起訴。張某所參加的社區(qū)勞動由公益組織安排，其所從事的勞動主要是擔任交通勸導員，其在交警規(guī)定的區(qū)域進行交通勸導和宣傳等。在張某勞動時間達到時限后，該公益組織聯合公安機關評估其表現，出具書面考察報告(3)郭瑋瑾.社會服務令真能讓“浪子回頭”嗎？[EB/OL].[2017-11-16].http:∥t.cn/RYlrqhX.。張某案并非我國檢察機關第一次適用社區(qū)勞動措施而對犯罪分子不予起訴的案件。2013年，南京市玄武區(qū)檢察院向實施盜竊的未成年人宗某適用了社會勞動措施，并據此對宗某作出不予起訴的決定。檢察官在取得了老師和被害同學同意后，讓宗某在指定街道完成社會勞動，接受矯正和教育(4)佚名.南京玄武檢方發(fā)出首份“社會服務令”[EB/OL].[2017-11-28].http:∥roll.sohu.com/20130717/n381811888.shtml.。由于社區(qū)勞動的適用可以給想改過遷善的犯罪分子以改正機會，使他們不會因一次犯罪而入獄，所以，法院也在適用社區(qū)勞動措施上進行了探索。2016年3月，淮安市淮陰區(qū)法院少年法庭公開開庭審理了李某在取保候審期間再次行竊一案。法官未對李某判決監(jiān)禁刑，而是判處罰金1 000元，并要求李某在判后半年內，每月兩次到指定地點從事公益勞動。隨后，法官與幫扶志愿者帶領李某來到鄉(xiāng)鎮(zhèn)敬老院，讓其無償為孤寡老人提供義工服務，用實際行動反省錯誤，回報社會(5)費光明.淮安淮陰法院發(fā)出首張“社會服務令”挽救未成年犯[EB/OL].[2017-11-16].http:∥www.legaldaily.com.cn/locality/content/2016-04/06/content_6554855.htm.。其實早在2001年5月，河北省石家莊市長安區(qū)就提出將社區(qū)勞動刑引入中國，并出臺了《關于實施“社會服務令”暫行規(guī)定》。本文擬探討的問題是：中國的司法機關在無法律規(guī)定的情況下為何前赴后繼地主張引入社區(qū)勞動措施并在實踐中積極探索？我國能否從頂層設計的高度回應司法機關的探索，以及社會對社區(qū)勞動措施的需求。

二、社區(qū)勞動刑在中國立法的必要性

我國司法機關之所以積極主張引入并適用社區(qū)勞動措施，從表面上看是追求個案合理，但從本質上看卻是探索我國刑罰制度的改革，就我國現行刑罰結構上的問題進行糾正。

(一)我國現行刑罰體系中存在刑種空缺問題

罪刑相適應是我國刑罰適用的重要原則，但由于刑罰體系并不能完全與罪行建立一一對應關系，對于較輕的罪行我國沒有合適的應對刑種。依照現行刑法關于刑罰的規(guī)定，刑罰往往失輕或者失重，這就是前述司法機關選擇適用社區(qū)勞動措施的一個重要原因。如淮安市淮陰區(qū)法院之所以未對犯罪分子適用監(jiān)禁刑，就是因為法院認為判處監(jiān)禁刑會“失重”，而判處罰金刑則“失輕”，所以在判處罰金后又對犯罪分子適用了社區(qū)勞動措施。因為適用社區(qū)勞動措施缺乏法律根據，司法機關對罪行較輕的罪犯選擇適用何種刑罰種類時面臨選擇范圍小的困境。

雖然管制在我國刑罰體系中是個刑罰厲度低的刑罰種類，其嚴厲程度低于監(jiān)禁刑。由于管制對罪犯的懲罰僅限于向社區(qū)矯正管理機構報到、報告?zhèn)€人情況、禁止接觸特定人、禁止到特定場所等，所以管制的實質懲罰厲度要低于社區(qū)勞動措施，而社區(qū)勞動措施是要求罪犯無償勞動，管制的存在并不能解決我國刑罰體系刑種缺位的問題。

我國司法機關將短期監(jiān)禁刑作為應對罪行較輕的犯罪分子的重要選擇，統計數據(6)統計數據來自諸葛平主編的2011—2016年各年出版的《中國法律年鑒》中“全國法院審理刑事案件被告人判決生效情況統計表”(統計表由最高人民法院編寫)。如表1所示。

表1 我國近年短期監(jiān)禁刑適用情況

由于短期監(jiān)禁刑是司法機關應對罪行較輕罪犯的重要選擇，監(jiān)禁機構關押的短期監(jiān)禁犯占在押犯的比重不小(7)由于監(jiān)獄罪犯服刑的全國性資料尚未公開，所以本文只能選擇部分可以公開的資料進行佐證。。以馬鞍山監(jiān)獄為例，2016年短期監(jiān)禁犯占在押犯的比重為19.8%(8)安徽省馬鞍山監(jiān)獄課題組.對464名短刑犯的調查報告[J].中國監(jiān)獄學刊,2016(3)：28.。根據我們在銅陵監(jiān)獄2017年6月的調查，該獄短期監(jiān)禁犯占在押犯的比重超過39%。由于短期監(jiān)禁犯刑期短，減刑對他們沒有多少意義，而監(jiān)獄對他們的處罰手段不足以產生威懾效果，因此，被判短期監(jiān)禁的罪犯勞動消極，接受教育消極，違反監(jiān)規(guī)問題較突出。由馬鞍山監(jiān)獄的調查可知，2013年該獄短期監(jiān)禁犯違反監(jiān)規(guī)的比重是47.5%, 2014年的比重是49.2%，2015年的比重是56.2%(9)安徽省馬鞍山監(jiān)獄課題組.對464名短刑犯的調查報告[J].中國監(jiān)獄學刊,2016(3)：28.。川北監(jiān)獄2015年的調查結果是，短期監(jiān)禁犯違反監(jiān)規(guī)的人數是長刑犯的9倍(10)四川省川北監(jiān)獄課題組.關于短刑犯的調查研究與矯正模式探索[J].中國監(jiān)獄學刊,2016(1)：90.。由于監(jiān)獄對短期監(jiān)禁犯的矯正效果有限，短期監(jiān)禁犯重新犯罪問題很突出。短期監(jiān)禁犯重新犯罪率高于長刑犯的重新犯罪率(11)四川省川北監(jiān)獄課題組.關于短刑犯的調查研究與矯正模式探索[J].中國監(jiān)獄學刊,2016(1)：90.。雖然上述數據是樣本數據，但是窺斑見豹，反映了短期監(jiān)禁刑存在的問題。

對于罪行較輕的罪犯適用短期監(jiān)禁刑，不僅刑罰不相適應，而且將罪犯押入監(jiān)獄不能達到有效矯正罪犯的目的。如果考慮國家在監(jiān)獄建設與刑罰執(zhí)行方面的人力投入，可以說，將罪行較輕的罪犯押入監(jiān)獄存在刑罰不經濟的問題。

(二)社區(qū)勞動刑具有重要的刑種填空價值

社區(qū)勞動刑的基本特點是：一是限制被判該刑罪犯的自由；二是要求罪犯接受無償的強制勞動。這種刑罰因為不僅限制罪犯自由，而且強制罪犯參加無償的勞動，所以，社區(qū)勞動刑比管制刑要重。社區(qū)勞動刑是社區(qū)刑罰，被判該刑的罪犯是在社區(qū)服刑，沒有被剝奪自由只是被限制自由，所以其比監(jiān)禁刑要輕。在我國刑種譜系中刑罰種類從“有期徒刑”“拘役”直接跳到“管制”，沒有社區(qū)勞動刑這樣的刑罰，所以，社區(qū)勞動刑在我國具有重要的刑種填空價值。如果我國規(guī)定了社區(qū)勞動刑，該刑能使司法機關在對犯罪較輕的罪犯適用刑罰時有更多的刑種可選擇，可以選擇社區(qū)勞動刑進行懲處，這樣就可有效填補我國刑罰譜系的空白。

(三)社區(qū)勞動刑有利于預防罪犯重新犯罪

隨著信息化、智能化社會的到來，學習對于每個人來說越來越重要，終身學習、終身社會化已經成為現代中國人新的生活需求?；畹嚼蠈W到老，成為人們生活的新常態(tài)。我國刑罰的立法與司法需要應考慮中國社會的變遷與當下的社會特點。由于監(jiān)禁刑會導致罪犯隔離于社會，切斷與社會的聯系，失去勞動崗位，失去學習新的勞動技能的機會，失去提高勞動能力的機會，等等。所以，對犯罪較輕的罪犯應當適用社區(qū)勞動刑而不是監(jiān)禁刑，應將適用監(jiān)禁刑作為不得已的刑罰選擇。司法機關對犯罪較輕的罪犯適用社區(qū)勞動刑既實現了懲罰他們的目的，又使他們不會失去勞動崗位，不會失去學習、提高勞動技能的機會，從而有利于他們改過自新，為社會作出貢獻。畢竟，現代刑罰的基本目標不是為威懾罪犯而威懾罪犯，而是預防罪犯重新犯罪。

綜上所述，本文主張我國刑法應當規(guī)定社區(qū)勞動刑。其一，規(guī)定社區(qū)勞動刑能夠滿足我國刑事司法的現實需求。雖然對罪行較輕的罪犯適用社區(qū)勞動刑是個別司法機關為解決個案而為之，但卻反映了我國刑事司法的一般訴求，規(guī)定社區(qū)勞動刑有利于解決我國對罪行較輕的罪犯適用刑罰的問題。其二，規(guī)定社區(qū)勞動刑符合我國憲法的規(guī)定。我國《憲法》第42條規(guī)定，公民具有勞動的權利和義務，具有獲得勞動報酬的權利。也就是說，沒有法律的規(guī)定，任何人不應當強制他人勞動以及強制他人無償勞動，如果要讓罪犯參加無償的社區(qū)勞動需要具有法律上的根據。因此，現在一些司法機關探索的社區(qū)勞動措施在法理上是存在問題的。鑒于公民勞動權的法益性，規(guī)定社區(qū)勞動刑需要在基本法的層面上進行。如果我國刑法規(guī)定了社區(qū)勞動刑，對罪行較輕的罪犯適用社區(qū)勞動刑就具有了法理根據，這也是國外的通例。

三、社區(qū)勞動刑立法的國際經驗

社區(qū)勞動刑是20世紀中后期出現的刑罰。雖然該刑罰產生時間不長，但是，因為該刑罰能夠滿足新時代懲罰與矯正罪犯的需求而成為國際社會刑罰體系的新寵兒。

(一)美國社區(qū)勞動刑的立法規(guī)定

美國的社區(qū)勞動刑于1966年產生于加利福尼亞州。加利福尼亞州的法官對違反交通法與停車法的婦女無計可施，判處罰金婦女沒錢交，而判處監(jiān)禁刑又太重了，最后創(chuàng)設并適用了社區(qū)勞動刑。此后這種刑罰被逐步擴大使用范圍，現在已成為美國一種重要的社區(qū)刑。美國學者認為，社區(qū)勞動刑也是一種賠償形式。社區(qū)勞動刑的內容就是讓罪犯參加沒有報酬的勞動以賠償社會之債(12)CARLSON N A, HESS K M, ORTHMANN C M H.Corrections in the 21st century：a practical approach[M].Belmont：Wadsworth Publishing Company,1999：157.。法院通常要求罪犯為慈善組織諸如社區(qū)醫(yī)院這樣的公益組織提供無償勞動，如果罪犯是專業(yè)人員如醫(yī)生，法院沒有罪犯服務對象的具體要求(13)LATESS E J, SMITH P.Corrections in the community[M]. Burlinton：Anderson, 2007：36.。社會勞動刑的勞動內容一般是：清理路邊的垃圾，修理草坪，在教堂、學校從事義務勞動，建公園、修理公共房屋、在醫(yī)院幫助照顧病人，清理垃圾，等等。社區(qū)勞動刑具有懲罰與矯正罪犯的性質。懲罰性體現在要求被判刑罰的罪犯參加無償的勞動，矯正性體現在幫助罪犯融入社會。強調社區(qū)勞動刑的懲罰性用刑觀被越來越多的法官所接受。法官在裁量社區(qū)服務日數時將社區(qū)勞動時間與犯罪危害程度結合起來(14)SAMAHA J.Criminal justice[M].Minneapolis：West Publishing Company,1997：516.。

(二)英國社區(qū)勞動刑的立法規(guī)定

英國是1972年引入社區(qū)勞動刑的。社區(qū)勞動刑的基本內容是要求罪犯在社區(qū)參加無償勞動。刑罰的目的是通過積極的遵紀守法的勞動，促使罪犯重新融入社會；通過勞動賠償因犯罪給社會帶來的損害。根據2000年的《刑事司法與法院法》(Criminal Justice and Court Service Act 2000)，社區(qū)勞動刑改為社區(qū)懲罰刑并于2001年4月生效。英國學者瑞諾(P.Raynor)與文斯頓(M.Vanstone)將社區(qū)懲罰刑的內容概括為：第一，罪犯接受社區(qū)矯正機關的監(jiān)督；第二，完成40～240小時的無償勞動(15)RAYNOR P，VANSTON M.Understanding community penalties：probation, policy and social change[M].Buckingham：Open University Press,2002：101.。英格蘭與威爾士的法院在公訴罪中很重視社區(qū)懲罰刑的運用，被判處社區(qū)懲罰刑的罪犯呈上升趨勢。例如，據統計，接受社區(qū)懲罰刑的罪犯人數從1988年占罪犯總人數的8%上升到1999年的9%。1988年有30 400人適用社區(qū)勞動刑，而1999年有30 500人適用社區(qū)勞動刑(16)WASIK M.Emmins on sentencing[M].4th ed.London：Blackstone Press, 2001：175.。

(三)法國社區(qū)勞動刑的立法規(guī)定

社區(qū)勞動刑不僅被英美法系國家所接受，而且也被大陸法系國家所接受，如法國。法國規(guī)定社區(qū)勞動刑的目的是：第一，通過讓罪犯為社會提供修復性勞動的方式來懲罰和改造罪犯；第二，根據罪犯的人格和犯罪事實，法院在沒有必要宣告監(jiān)禁刑的情況下避免宣告短期的監(jiān)禁刑；三是促使罪犯回歸社會。在法國，社區(qū)勞動刑既可作為主刑也可作為緩刑中的附加義務或附加刑予以宣告。作為主刑，法國《刑法典》第131—8條規(guī)定，對于犯有輕罪的被告人，法院可以判處其20～210小時的社區(qū)勞動，代替監(jiān)禁刑；作為監(jiān)禁刑緩刑中的附加義務，法國《刑法典》第131—54條規(guī)定，法院可以將社區(qū)勞動作為判處監(jiān)禁刑緩刑中的附加義務予以宣告，社區(qū)勞動時間為20～210小時；作為某些輕罪或違警罪的附加刑，根據法國《刑法典》的規(guī)定，社區(qū)勞動還可以作為某些道路交通安全輕罪或醉酒狀態(tài)駕車等第五級違警罪的附加刑予以宣告。根據法國《刑法典》第131-17條規(guī)定，違警罪的社區(qū)勞動時間長度為20～120小時(17)孫平.法國社區(qū)矯正制度概論[J].法治研究，2014(11)：119-121.。

(四)俄羅斯社區(qū)勞動刑的立法規(guī)定

俄羅斯刑法也規(guī)定了社區(qū)勞動刑。俄羅斯刑法的規(guī)定尤其應當引起我們的關注。俄羅斯的社區(qū)勞動刑包括強制(義務)勞動刑與矯正勞動刑。

強制(義務)勞動刑要求被判處此種刑罰的罪犯必須在完成其主要工作或學習之余從事無償的公益勞動。在俄羅斯，強制(義務)勞動刑規(guī)定的時間為60～240小時，而罪犯每天服刑的時間即從事無償社會公益勞動的時間不得超過4小時。根據俄羅斯聯邦《刑法》第45條第1款的規(guī)定，強制(義務)勞動刑是俄羅斯聯邦的主刑。俄羅斯聯邦立法機關要求被判處強制(義務)勞動刑的罪犯承擔以下義務：必須遵守服刑所在單位的規(guī)章制度，主要是遵守俄羅斯聯邦《勞動法》的相關規(guī)定；必須在為其規(guī)定的單位內從事勞動；必須達到法院所規(guī)定的強制(義務)勞動時間；必須及時告知社區(qū)矯正管理機構自己居住地變動情況；必須聽從社區(qū)矯正管理機構的傳喚，隨叫隨到。當出現罪犯惡意逃避強制(義務)勞動刑情形時，可用比原判刑罰更重的自由刑代替原判刑罰。

矯正勞動刑是俄羅斯聯邦社區(qū)刑中的另一個重要刑罰。在俄羅斯刑罰體系中矯正勞動刑是比強制(義務)勞動刑重的一種刑罰。根據俄羅斯聯邦《刑法》第45條第1款的規(guī)定，矯正勞動刑只能作為主刑適用。該法第50條規(guī)定，被判處矯正勞動刑的罪犯，如沒有主要工作地點的話，應在地方政府與社區(qū)矯正執(zhí)行機關共同商定的地點服刑，但必須在罪犯居住所在地。矯正勞動刑的內容是在一定程度上剝奪、限制罪犯在經濟、勞動及其他方面的權利、合法利益。矯正勞動刑的期限為2個月以上2年以下(18)王定輝，田越光.俄羅斯聯邦刑事執(zhí)行制度研究——社區(qū)矯正刑之強制(義務)勞動刑的執(zhí)行[J].中國監(jiān)獄學刊,2012(4)：156-158.。

四、中國規(guī)定社區(qū)勞動刑的建議

中國司法機關探索適用社區(qū)勞動措施具有重要意義。這種探索不僅反映了我國司法工作者對短期監(jiān)禁刑弊端的認識，也反映了對我國刑罰種類“供給”短缺的認識，于是司法工作者在現有法律框架下試圖積極尋求解決方案。由于社區(qū)勞動措施在我國現有法律中尚不是刑罰種類，難免遭到質疑，溫州張某醉駕不予起訴而適用社區(qū)勞動措施一案便是例證(19)彭波.醉駕，做公益能否免刑？[N].人民日報，2017-12-11(11).。由于社區(qū)勞動措施具有強制性與勞動無償性，而罪犯勞動的強制性與無償性涉及人權問題，這是國際社會非常關注的問題，因此我們不得不考慮國際社會的有關規(guī)定。

(一)中國規(guī)定社區(qū)勞動刑應考量國際社會有關規(guī)定

當代國際社會對罪犯被強制勞動與無償勞動問題都有規(guī)定。1930年國際勞工組織(International Labour Organisation)通過了《強制勞動公約》(C29 Forced Labour Convention, 1930)，其第10條要求公約參加國逐步取消公共部門的強制勞動。所謂強制勞動是指勞動者在懲罰的威脅下被迫參加的勞動。其第14條規(guī)定：如果公共部門的強制勞動尚未取消，應當給予被強制勞動者以不低于同地區(qū)同工種最低工資的補貼；其第29條規(guī)定：“任何被批準加入公約的成員國應當在最短的時間內控制強制性勞動?！彼^強制性勞動是指在懲罰的威脅下榨取他人的勞動，而且不考慮他人是否愿意。1957年國際勞工組織通過了《取消強制勞動公約》(C105 Abolition of Forced Labour Convention, 1957)，該公約要求參加國取消強制勞動。在當代國際社會，國際勞工組織的這兩個公約成為評判罪犯參加的勞動是否合法的重要依據。例如二戰(zhàn)后，日本強制罪犯為私營企業(yè)生產產品的行為因違反了“國際勞工組織”的《強制勞動公約》而受到國際社會的譴責。1994年6月，美國眾議院外交事務委員會亞太組對日本的罪犯勞動進行過專門的聽證。一名美國人證明他在日本府中(Fuchu)監(jiān)獄服刑時被強迫為SAGE公司生產貨物，在勞動時既不能說話也不能去廁所，勞動報酬是每小時3美分。美國眾議院外交事務委員會亞太組認定日本組織罪犯勞動違反了國際勞工組織的公約。英國《獨立報》于1995年5月28日報道，一名曾在日本監(jiān)獄服刑的人指稱日本強迫罪犯為私人企業(yè)生產而給最低工資，此行為違反了國際勞工組織的《強制勞動公約》第29條。

基于罪犯強制勞動與強制性勞動的敏感性，而我國又具有組織罪犯參加社區(qū)勞動的現實需求，本文認為，我國既不應因罪犯強制勞動與強制性勞動的國際敏感性而否定司法機關對社區(qū)勞動的探索，也不應無視罪犯社區(qū)勞動本身存在的問題。我國當下合理的選擇應是全面認識罪犯社區(qū)勞動并進行頂端設計，將社區(qū)勞動納入法治軌道，明確規(guī)定社區(qū)勞動刑。由于社區(qū)勞動刑與管制、緩刑都屬于社區(qū)刑，管制與緩刑能否替代社區(qū)勞動刑？本文認為，管制的刑罰厲度低于強制勞動刑，而緩刑屬于有條件地不予執(zhí)行的刑種，社區(qū)勞動刑適合于罪行較輕但適用管制或緩刑又不足以懲罰的犯罪分子，所以，無論管制還是緩刑都不能替代社區(qū)勞動刑。

(二)中國規(guī)定社區(qū)勞動刑立法模式的選擇

很多國家都規(guī)定了社區(qū)勞動刑，立法各具特色，需要對各國立法經驗進行概括和抽象，以總結社區(qū)勞動刑立法的基本模式，為我國社區(qū)勞動刑的立法提供參考框架。本文認為，社區(qū)勞動刑的基本立法模式有兩種：一是單獨規(guī)定模式即立法機關在刑法中明確規(guī)定社區(qū)勞動刑；二是附隨規(guī)定模式即立法機關將社區(qū)勞動刑規(guī)定在某個刑種或者緩刑之下。采用社區(qū)勞動刑單獨規(guī)定模式的國家會明確規(guī)定社區(qū)勞動刑作為主刑適用，如美國、俄羅斯、法國等國；采用附隨規(guī)定模式的國家將罪犯社區(qū)勞動作為刑罰緩刑適用或者適用某種主刑后的附隨義務，如韓國。1995 年韓國修訂了刑法，根據修訂后的刑法，司法機關可以在裁決緩刑時決定緩刑人員是否參加無償的社區(qū)勞動，社區(qū)勞動作為“執(zhí)行猶豫附隨條件的負擔刑事措施”而適用(20)張霞.韓國社會服務令對我國社區(qū)矯正制度的啟示[J].政法論叢，2012(6)：70.。在立法實踐中，有的國家僅采用一種模式如俄羅斯，有的國家兼采兩種模式如法國。

基于罪犯勞動的價值認識及多數國家的立法模式，并考慮國際勞工組織的有關公約，本文認為，我國應對社區(qū)勞動刑采用單獨規(guī)定模式，在立法上明確規(guī)定社區(qū)勞動刑，使得社區(qū)勞動刑成為國家對抗較輕犯罪的重要刑罰，國家在實現懲罰公正的同時，利用罪犯的勞動力。在我國，由于緩刑不是一個獨立的刑種，若將社區(qū)勞動的有關義務放入緩刑中，將大大提高緩刑的刑罰懲罰性，這與緩刑的法律定位不符合，除非我國規(guī)定緩刑為獨立刑種。因此，目前我國不宜采用社區(qū)勞動刑的附隨規(guī)定模式。

(三)中國規(guī)定社區(qū)勞動刑的要點

根據我國社區(qū)勞動刑立法的需要，結合有關國際公約和國外立法例，本文認為，我國規(guī)定社區(qū)勞動刑時應考慮以下要點。

第一，志愿性。所謂志愿性是指對可適用社區(qū)勞動刑的被告人，如果其愿意選擇社區(qū)勞動刑，司法機關可以對被告人判處社區(qū)勞動刑，否則適用短期監(jiān)禁刑。將志愿性要素納入社區(qū)勞動刑的考慮范疇，一方面是考慮國際勞工組織公約的有關規(guī)定，另一方面是促進罪犯積極服刑的需要。

第二，公益性。由于社區(qū)勞動刑要求罪犯參加勞動，而勞動存在收益問題。基于社區(qū)勞動刑的刑罰懲罰性，組織服刑人員參加勞動應當以公益性為原則，社區(qū)矯正機構應面向公共服務機構來具體安排罪犯的勞動。

第三，無償性。所謂無償性是指罪犯參加勞動卻無權要求報酬。這是社區(qū)勞動刑的刑罰懲罰性的要求，規(guī)定無償勞動是各國社區(qū)勞動刑立法的通例。

第四，時間性。雖然社區(qū)勞動刑要求罪犯參加無償勞動，然而，社區(qū)勞動刑畢竟是輕刑，社區(qū)勞動刑需要規(guī)定無償勞動的時間。我國的社區(qū)勞動刑也需要規(guī)定一定的時間，如100小時以上280小時以下，或者2個月以上1年以下。