經(jīng)學(xué)語境中的文學(xué)觀照
——論《書經(jīng)直解》之文學(xué)思想及其價(jià)值

林 相

（重慶師范大學(xué) 文學(xué)院，重慶 401331）

歷代經(jīng)學(xué)家往往鄙視文學(xué)性，認(rèn)為“據(jù)理臆測，至不足觀”。[1]反之，文學(xué)家亦然。南朝梁蕭統(tǒng)編《文選》，以“贊論之綜緝辭采，序述之錯(cuò)比文華，事出于沉思，義歸于瀚藻”[2]為標(biāo)準(zhǔn)，將經(jīng)、史、子等書排除在“詞章之作”以外。反觀《書經(jīng)直解》（以下簡稱“《直解》”），則是刻意將文學(xué)手法融入經(jīng)解中，其詮釋經(jīng)文注重義脈牽合、前后呼應(yīng)，講究層次性及完整性；借助舉例子、打比方等文學(xué)修辭手法，以求經(jīng)解的通俗性；承續(xù)八股文法，化用八股文“駢偶”體式及“代圣立言”話語模式，帶入情境、反復(fù)陳說，闡明經(jīng)義。所謂“言之不工，使人聽而思臥，則文不足以明道，而適足以蔽道，故文人而不說經(jīng)可也，說經(jīng)而不能為文不可也”，[3]1380談經(jīng)者應(yīng)注重經(jīng)文之文學(xué)性?！吨苯狻纷鳛閺埦诱?jīng)學(xué)著述之代表，乃專為幼沖的萬歷皇帝經(jīng)筵進(jìn)講而作。其融文于經(jīng)，有助于消解《尚書》經(jīng)文之佶屈聱牙，客觀上能夠增強(qiáng)經(jīng)書內(nèi)容之生動(dòng)性、趣味性，有裨于小皇帝對(duì)于經(jīng)典文本的把握，助益經(jīng)筵講章發(fā)揮影響帝王思想及政治施為的現(xiàn)實(shí)效用。是書不僅體現(xiàn)了張居正的文學(xué)思想，其吸收文學(xué)手法之解經(jīng)方式對(duì)后世經(jīng)筵《尚書》講義的解經(jīng)模式產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，并為我們當(dāng)下詮釋經(jīng)典提供了可資借鑒之一范例。

一、敘事結(jié)構(gòu)清晰，解經(jīng)注重修辭

所謂“文源五經(jīng)”，《尚書》是后世文體的重要源頭之一，本身即具有鮮明的文學(xué)性。自漢代至明清，學(xué)人對(duì)于經(jīng)典的闡釋，逐漸形成“漢學(xué)”和“宋學(xué)”兩大陣營——或注重考據(jù)，或偏向義理，較少關(guān)注經(jīng)解之文的文學(xué)性。清人袁枚認(rèn)為：

大抵文人恃其逸氣，不喜說經(jīng)。而其說經(jīng)者，又曰：吾以明道云爾，文則吾何屑焉？自是而文與道離矣。不知六經(jīng)以道傳，實(shí)以文傳……蓋以為無形者道也，形于言謂之文。既已謂之文矣，必使天下人矜尚悅繹，而道始大明。[3]1380

袁枚強(qiáng)調(diào)“文道統(tǒng)貫”，經(jīng)書之道統(tǒng)需要借助“文”之修飾，方能使人“矜尚悅繹”而“道始大明”。袁枚關(guān)于經(jīng)學(xué)與文學(xué)相融通的觀念早在張居正《直解》中即有體現(xiàn)。《直解》作為明代經(jīng)筵講章著作，雖拘囿《書集傳》而重視經(jīng)文義理的闡釋，卻多在闡釋經(jīng)書過程中對(duì)文章學(xué)有所觀照。其視解經(jīng)如作文，注重篇章的層次性，善用比喻等修辭以“解構(gòu)”經(jīng)文，文末多作結(jié)以惕勵(lì)帝王。

（一）詮釋完整，章法謹(jǐn)嚴(yán)

《直解》對(duì)于《尚書》的闡釋講究詮釋之完整、章法之謹(jǐn)嚴(yán)，形成自己一以貫之的解經(jīng)模式。首先，張居正吸取《書集傳》的解經(jīng)方式，于篇前設(shè)題解。如《康誥》篇題，《書集傳》解云：“康叔，文王之子，武王之弟。武王誥命為衛(wèi)侯。今文、古文皆有。按《書序》以《康誥》為成王之書。今詳本篇，康叔于成王為叔父，成王不應(yīng)以弟稱之……特序《書》者，不知《康誥》篇首四十八字為《洛誥》脫簡，遂因誤為成王之書。是知《書序》果非孔子所作也……”，[4]《直解》則釋曰：“武王封其同母弟康叔為衛(wèi)侯，作誥以曉諭之。史臣記其辭，遂以《康誥》名篇”。[5]257《書集傳》既言明篇章大旨，又承前人疑經(jīng)思想，以篇章脫簡斷《書序》非孔子所作，解題帶有考證性質(zhì)。而《書經(jīng)直解》雖承《書集傳》之結(jié)論，但并不言明，僅以寥寥數(shù)語疏通題旨。前者呈現(xiàn)的是經(jīng)學(xué)家解經(jīng)一貫的考據(jù)功夫，而《直解》則徑釋經(jīng)文，力求通俗，拋棄煩瑣訓(xùn)詁考辨，符契于講授對(duì)象之特殊性質(zhì)，為解經(jīng)干政提供便利。

其次，《直解》在每節(jié)之中，先集中訓(xùn)釋疑難字詞，后援據(jù)《書集傳》對(duì)經(jīng)文進(jìn)行逐句闡釋。行文之間注意牽連綴合、前后顧盼。較之他書，《直解》的一個(gè)顯著特點(diǎn)是于章節(jié)之首以介紹的方式解釋事件背景。如疏釋《甘誓》“大戰(zhàn)于甘，乃召六卿”，先介紹道：“六卿，是六鄉(xiāng)之卿。古者每鄉(xiāng)卿一人，無事，則掌其鄉(xiāng)之政令；有事，則統(tǒng)其鄉(xiāng)之軍旅，與朝廷上的六卿不同?！盵5]94通過介紹，闡明了經(jīng)文中“六卿”之意，并著重強(qiáng)調(diào)“與朝廷上的六卿不同”以提醒小皇帝勿混淆。同樣的，釋“左不攻于左，汝不恭命；右不攻于右，汝不恭命；御非其馬之正，汝不恭命”一句，曰：“左右，是車上在左在右的人。攻字，解做治字。御，是御馬。古者車戰(zhàn)之法，每車甲士三人，一人居左，主射；一人居右，主擊刺；一人居中，御馬。必三人各治其事，方能取勝?！盵5]95先簡要疏釋個(gè)別文字，既而圍繞“左不攻于左”“右不攻于右”重點(diǎn)說明古代車戰(zhàn)之法。這種解釋的任務(wù)是“告訴讀者一些以其他方式難以得知和理解的事實(shí)，以便他們更全面清楚地了解事件的真相和意義”。[6]104而通過補(bǔ)充說明的方式以明晰事件背景對(duì)于幼沖嗣位的萬歷皇帝來說是十分必要的，既能幫助小皇帝充分消化經(jīng)書義理，又助益其了解歷史、開拓視野，獲一舉多得之效。

再次，《直解》多在節(jié)末、文末作結(jié)以設(shè)警策之語。如解《五子之歌》“太康尸位……因民弗忍距于河”下言：“夫以大禹之勤勞萬邦，德澤最厚，再傳至其孫太康，既以怠荒而失國焉。然則為君者，豈可恃祖宗功德之大，而不增修其德業(yè)哉?！盵5]96以太康逸欲失國，告誡帝王為政修德。又于文末總結(jié)，云：“《五子之歌》至此，其聲愈急，其情愈哀，其言痛切而有余悲，誠萬世之鑒戒也。然太康以天下之大，不能庇其母弟，而其后少康，以一旅之眾，乃能滅逐篡賊，復(fù)有天下，國之廢興，豈在強(qiáng)弱哉?！盵5]100將太康與少康相比較，揭示出國之興廢，不在強(qiáng)弱，其“失人心，則雖強(qiáng)亦終為弱；得人心，則雖寡亦能勝眾。然修德行仁，則又聯(lián)屬人心之本也”，[5]193進(jìn)一步警示帝王：修德與否是國家強(qiáng)弱興廢之根本。“這種公開的議論是以敘述者鮮明的觀點(diǎn)、直露的情感為其特征的。它最能顯示出敘述者的自我意識(shí)……它將引導(dǎo)讀者去評(píng)判故事中的是是非非”。[6]111節(jié)末與文末設(shè)置警語，是張居正融于文本的主觀說教部分，體現(xiàn)了老師對(duì)于學(xué)生、長者對(duì)于孩童的諄諄誡勉之意，其言者殷殷之情，纏綿剴切，回味無窮，經(jīng)筵講章的教化作用得到更進(jìn)一步加強(qiáng)。

綜上可見，面對(duì)年幼帝王，張居正采取了更為直白的解經(jīng)方式，其在解經(jīng)過程中以“敘述者”身份直接出面，用自己的聲音述說對(duì)于《尚書》中歷史事件的理解和看法，直接告訴幼沖的萬歷皇帝如何看待歷史中的事件和人物，同時(shí)不忘評(píng)論發(fā)揮，傳達(dá)自己的思想態(tài)度和意識(shí)傾向，以圖影響帝王，發(fā)揮經(jīng)解的淑世功用。這樣，包括解題在內(nèi)，《直解》便形成了“總（解題）—分（詮釋全文）—總（總結(jié)評(píng)論）”式的完整解經(jīng)體例，使得解經(jīng)之文即如一篇邏輯謹(jǐn)嚴(yán)、章法有序、首尾完整的議論文。這種體例貫穿《直解》全書，且不見于前代《尚書》經(jīng)解之作，其創(chuàng)新性昭然可見。張恒《尚書淺注序》評(píng)其曰：“是書所注之字，逐字逐節(jié)無一或漏；所講之文，何起何承無一或忽。批閱之下，不覺心賞而骨肯者再?！盵7]所論甚為切當(dāng)。

（二）注重修辭，解釋通俗

張居正進(jìn)《帝鑒圖說》時(shí)明言其行文措辭“但取明白易知，故不嫌于俚俗”。[8]《直解》亦是如此?！吨苯狻冯m然主要汲取《書集傳》及《尚書正義》解經(jīng)之文，卻一反常理，去解經(jīng)文風(fēng)的嚴(yán)肅、質(zhì)直，而采用舉例子、作比喻等修辭方式求得經(jīng)解的通俗性，從而消解《尚書》文辭之古奧難懂。將政治、治道思想作通俗解釋，無疑能夠清晰闡明經(jīng)書微言大義，更好地為帝王所接受。

首先，借比喻修辭化平淡為生動(dòng)?！渡袝吩疲骸皬杏韬螅髞砥涮K。”[5]110《直解》訓(xùn)“蘇”字為“復(fù)生”之意，又曰“今我君來除去無道，廣布仁恩，我等百姓，如大旱者之得雨，倒懸者之得解，真是死而復(fù)生矣”，[5]111將有夏民眾對(duì)于成湯之期待比作大旱遇雨、倒懸得解，生動(dòng)地刻畫出夏民對(duì)于成湯到來的喜悅之情。又如解《太甲中》“先王子惠困窮，民服厥命，罔有不悅”：“昔我先王，發(fā)政施仁，于人固無所不愛，至于疲癃?dú)埣?、鰥寡孤?dú)，民之困窮而可憐者，則尤哀矜體悉，加意惠養(yǎng)，如父母之于子一般，是以亳邑之民被其澤者，咸服從其命令政教，無不欣悅而愛戴之，亦如人子愛其父母一般。”[5]130將君臣關(guān)系視作父母與子女間的親情，是“家國同構(gòu)”思想的具體展現(xiàn)，使得君臣相托之情更為鮮明動(dòng)人。

其次，借助舉例以明晰復(fù)雜事物。如解《胤征》“先時(shí)者殺無赦，不及時(shí)者殺無赦”，《直解》補(bǔ)充釋“先時(shí)”“不及時(shí)”，“譬如該是午時(shí)，他卻推算做辰巳時(shí)，這叫做先時(shí)；該是午時(shí)，他卻推算做未申時(shí)，這叫做不及時(shí)?！盵5]103使得經(jīng)義豁然明了。釋《仲虺之誥》“惟天生民有欲，無主乃亂”：“天之生斯民也，形質(zhì)既具，情竇必開，如有耳目口鼻，則必有聲色臭味之欲；有心志，則必有愛惡之欲，使無主以治之，則人皆各逞其欲以相爭。爭之不已，必至于亂矣?！盵5]108天生民為何有欲？有何欲？為何“無主乃亂”？《直解》通過列舉恰當(dāng)?shù)?、有代表性的事例一一加以回答，?jīng)文語意洞然明朗，極盡說理之能事。在這里，比喻與舉例已經(jīng)不僅僅是一種修辭，更是一種論證方法，成為強(qiáng)化主旨、闡明中心論點(diǎn)的強(qiáng)有力手段，并在一定程度上消解了小皇帝對(duì)于《尚書》語言的陌生感和畏難心理。

《直解》整體架構(gòu)層層推進(jìn)，眉目清晰，循宋學(xué)路徑，發(fā)揮一己之義理，雖多無關(guān)乎經(jīng)旨本身，確深合經(jīng)筵經(jīng)世之用。汲取文章修辭學(xué)知識(shí)“解構(gòu)”《尚書》經(jīng)文之佶屈聱牙，雖是解經(jīng)之體，卻深得作文之法。柏永濟(jì)《書經(jīng)直解序》謂之：“其字句詮釋縷析，或過遞下文，或回顧上意，不凌不遢，不漏不遺，脈絡(luò)貫通，口吻順適。比之蔡沈《集傳》及《體注》等書較明了易讀，俾誦是書者如置身唐虞盛世，親見古帝王與臣僚相與告誡，殷殷問答。向之視為佶嵯聱岈者，今則可以言言盡解，一目了然矣。其有功于道統(tǒng)、裨益于后學(xué)又豈淺尠也哉。”[9]

二、化用八股文法，講究駢偶對(duì)稱

以八股文法解經(jīng)是《直解》的鮮明特點(diǎn)，也是張居正經(jīng)筵著作的總體特征。八股是對(duì)中國古代知識(shí)分子生存狀態(tài)影響最大的文體之一，[10]以八股取士的明清時(shí)期更甚。《明史》載：“科目者，沿唐、宋之舊，而稍變其試士之法，專取四子書及《易》《書》《詩》《春秋》《禮記》五經(jīng)命題試士。蓋太祖與劉基所定，其文略仿宋經(jīng)義，然代古人語氣為之，體用排偶，謂之八股，通謂之制義?！盵11]可見，“代古人語氣”和“體用排偶”是八股文兩個(gè)最為重要的特點(diǎn)，《直解》對(duì)八股文風(fēng)的接受即主要表現(xiàn)為對(duì)兩者的承繼和運(yùn)用。

（一）借鏡八股文“長對(duì)偶”章法體式

在中國文學(xué)文體流演中，對(duì)偶是其中最為常用的修辭手法之一。陸深在《國學(xué)對(duì)策》中說:“今日舉子，不必有融會(huì)貫通之功，不必有探討講求之力，但誦坊肆所刻軟熟腐爛數(shù)千馀言，習(xí)為依稀仿佛、浮靡對(duì)偶之語，自足以應(yīng)有司之選矣?！盵12]陸氏所論，乃站位于“經(jīng)世”立場，對(duì)八股文之流弊進(jìn)行批判，但此實(shí)道出八股文之獨(dú)特之處，即追求文句上的對(duì)偶?！吧⑽氖介L對(duì)偶”幾乎是八股文特有的體裁樣式，此亦是區(qū)別于辭賦“對(duì)偶”之處。《直解》對(duì)文章學(xué)之觀照首先體現(xiàn)為對(duì)八股文“長對(duì)偶”的承續(xù)，講究句法層面的駢協(xié)對(duì)稱。

八股文寫作強(qiáng)調(diào)“立柱”與“分股”，前者要求于篇首確立文章核心，即“破題”；“分股”則是將核心意義分層闡釋，并以對(duì)偶形式展開?！吨苯狻芳床捎谩跋绕祁}，后分股述之”的論述模式。如釋《五子之歌》“其二曰：訓(xùn)有之，內(nèi)作色荒，外作禽荒。甘酒嗜音，峻宇雕墻。有一于此，未或不亡”：

《五子之歌》第二章說道：“我皇祖大禹之訓(xùn)有言，人之嗜欲無窮，貴乎節(jié)之以禮，若不能以禮節(jié)之，而縱其情之所欲，鮮不至于損德妨政矣。A 如（A1）耽好女色，恣情越禮，是謂內(nèi)作色荒；（A2）馳騁打獵，遠(yuǎn)出無度，是謂外作禽荒；（A3）沉酣旨酒而不知節(jié)；（A4）溺情淫樂而不知止；（A5）竭不貲之費(fèi)，以高峻其戶宇；（A6）極彩色之麗，以雕飾其墻壁，這六件事，為人君的不必件件都有才足以亡國，但只有了一件，亦未有不至于亡國喪身者。B 如（B1）好色，則為色所迷；（B2）好酒，則為酒所困；（B3）好田獵，則耽于逸游而妨政誤事；（B4）好宮室，則溺于土木而耗財(cái)害民?？v欲敗度之事雖不同，其為亡國則一而已矣……”[5]98

為方便說明，以字母A、B 表示一股之出句、對(duì)句，出、對(duì)句內(nèi)部之股對(duì)則借數(shù)字以示分明?！吨苯狻废纫浴叭酥扔麩o窮，貴乎節(jié)之以禮，若不能以禮節(jié)之，而縱其情之所欲，鮮不至于損德妨政矣”一句以為“破題”，指出此段所論核心——“人之嗜欲”，解決措施是“節(jié)之以禮”，否則必將“損德妨政”。既已破題，又分股為A、B 兩面，A 句舉例言明六件怠荒之事；B 句則對(duì)“有一于此，未或不亡”進(jìn)行具體闡釋。此實(shí)同于八股之出、對(duì)句，形成前后呼應(yīng)之勢。更為突出的是，A、B 兩句內(nèi)部亦采用駢偶句式作排比論述，即所謂“股內(nèi)自對(duì)”，把較為抽象的概念通過實(shí)例條分縷析地揭示出來，以八股文的角度來看，實(shí)發(fā)揮了“梳櫛”“洗發(fā)”之效，使經(jīng)義更為澄明。經(jīng)文僅三十字，而《直解》所論則多至幾百字，此實(shí)是以股對(duì)解經(jīng)“反復(fù)言說”的必然結(jié)果。然若說此節(jié)所呈現(xiàn)之股對(duì)稍局限于文意上的合偶，并不能遽然斷定其為八股體式獨(dú)有，那么在《大禹謨》“可愛非君，可畏非民……”一節(jié)，《直解》更顯現(xiàn)出八股股對(duì)的典型樣態(tài)：

君之與民，分雖相懸，而道實(shí)相須。彼（A）人君至尊，人但知其可畏也，自我觀之，天下可愛者，豈非君乎？（B）人民至微，人皆以為可忽也，自我觀之，天下可畏者，豈非民乎？（C）如何見得君之可愛？蓋天下百姓至眾皆仰賴著大君在上為之統(tǒng)御，才安其生。若無君，則眾皆渙散而無主，饑寒困苦者，誰與賑救？相爭相害者，誰與管理？將何所仰戴乎？此君之所以可愛也。（D）如何見得民之可畏？蓋人君以一身而統(tǒng)馭萬邦，全賴著眾百姓歸依擁護(hù)，才安其位。若無民，則一人孤立于上，要財(cái)用誰來供給？要役使誰與出力？將何以守邦乎？此民之所以可畏也……[5]37

《直解》依舊先“破題”而入，開宗明義地指出君民“道實(shí)相須”。隨后以AB、CD 兩組對(duì)偶進(jìn)行鋪陳闡述。股對(duì)AB 較短，用以簡要闡明經(jīng)文“可愛非君”和“可畏非民”二語，進(jìn)而以CD 兩扇展開回答“君之可愛”與“民之可畏”。AB 與CD 兩股在語意上為順承關(guān)系，而兩股皆將君、臣對(duì)舉而論，甚符契破題句“君之與民，分雖相懸，而道實(shí)相須”之語。C 與D 兩部分所論將近兩百字，此種對(duì)偶之“長”則實(shí)不見于八股以外的文體。錢鐘書認(rèn)為在漢魏六朝之賦及文章中，有“對(duì)偶甚長，幾似八股文中兩比”，[13]錢氏所論即道出八股股對(duì)“對(duì)偶甚長”的特點(diǎn)，以上分析足以見之。

制義“體用排偶”的特點(diǎn)，重在反復(fù)鋪陳、正反論說，達(dá)到“題之意蘊(yùn)，隱顯曲暢”之目的?！稌?jīng)直解》通過大量運(yùn)用八股句法，特別是八股文的“股對(duì)”，將八股文長于說理的特點(diǎn)移用于解經(jīng)，有裨于闡明經(jīng)典、教化帝王。

（二）承襲八股文“代圣立言”話語模式

“入口氣代圣賢立言是八股文寫作要遵循的最重要的原則，也是它和其他文體最大的區(qū)別所在?！盵14]29“代圣立言”即八股文功令所要求的“肖其貌，肖其聲”。關(guān)于八股文“代言”，原本即要求代圣人孔、孟或賢者朱熹之語以為“入口氣”，“揣摩圣人口吻，設(shè)身處地，發(fā)為文章”。然而，隨著八股取士之演進(jìn)，在題目極度增多、社會(huì)環(huán)境有所變化的情況下，代言的范圍愈加寬泛，往往不限于代圣賢立言了。近人商衍鎏于此論說：

以數(shù)千年以后之人，追模數(shù)千年以上發(fā)言人之語境，曰代圣賢立言。圣賢而為孔子、曾子、子思、孟子及孔門弟子等尚可也。倘題目非圣賢語，而為陽虎、孺子、齊人妻妾，與夫權(quán)臣、幸臣、狂士、隱士之流，亦須設(shè)身處地，如我身實(shí)為此人，肖其口吻以為文，不可不謂為文格之創(chuàng)體也。[15]

可見，八股文發(fā)展到后期，“代言”體式跳脫傳統(tǒng)的代“圣”立言，而轉(zhuǎn)向更為泛化的代“人”立言模式，所“代”對(duì)象既有高門權(quán)貴，又有平民之流。《直解》為闡釋《尚書》而作，必受制于經(jīng)義，不能率性發(fā)揮，但張居正依舊充分利用了這種“代言”的話語模式，其代“史臣”言即是一例。如釋《堯典》“曰若稽古帝堯，曰放勛，欽明文思安安，允恭克讓，光被四表，格于上下”：“史臣說：‘稽考古時(shí)帝堯，他的功業(yè)極其廣大，無一處不到，所以謂之放勛。然堯之有此大業(yè)者，以其有盛德為之本耳。論他的德性，欽敬而不輕忽，通明而不昏昧；文章著見，思慮深遠(yuǎn)……’。”[5]1此乃設(shè)身處地，采取入口氣的方式，擬史臣語氣以作論說。又《禹貢》一篇，本為記敘性散文，《直解》亦將其置諸史臣第一人稱的視角進(jìn)行闡釋，如解“禹敷土，隨山刊木，奠高山大川”一節(jié)，云：

史臣說：“當(dāng)時(shí)洪水橫流，泛溢于天下，九州的區(qū)域都不辨了。禹受命治水，乃先分別土地，以為冀、兗、青、徐、揚(yáng)、荊、豫、梁、壅之九州，然后知某州最下，治之宜先，某周最高，治之宜后?？梢噪S地而施工矣。凡水都發(fā)源于山，只為山勢阻塞，道路不通，所以有懷襄之害，禹乃隨山而行，相其便宜。又除去了障蔽的樹木，以通其道路，然后知某水為某山所壅，必須開鑿；某山為某水所出，必須浚治，可以因勢而利導(dǎo)矣。九州既分，又須立各州的表識(shí)，以為之紀(jì)綱。禹乃定其山之高者，川之大者，與做一州之疆界，如某處有某山，便可尋眾山之脈絡(luò)；某水在某處，便可尋眾水之脈絡(luò)，而導(dǎo)山導(dǎo)水之功皆可舉矣?！庇碇嗡笠怀龃巳?，故總揭而言之如此。[5]60

比之經(jīng)文，《直解》不僅詳細(xì)述說了大禹“敷土”“刊木”“奠高山大川”三事，更為重要的是，從史臣角度追述了大禹治水的背景，即“當(dāng)時(shí)洪水橫流，泛溢于天下，九州的區(qū)域都不辨了”，增加了故事的真實(shí)可感度。

李光地說：“做時(shí)文要講口氣，口氣不差，道理亦不差，解經(jīng)便是如此?！盵16]可見，以代言方式解釋經(jīng)典，是解經(jīng)的“題中應(yīng)有”之意。在此一模式下，《直解》對(duì)文章學(xué)之觀照，更加突顯了理解與闡釋儒家經(jīng)典過程中對(duì)圣賢思想的重構(gòu)。

除開《直解》，張居正在其《論語直解》等經(jīng)學(xué)著作中亦體現(xiàn)出刻意為“文”的解經(jīng)傾向。如釋《論語》“子曰：可與言而不與之言，失人；不可與言而與之言，失言。知者不失人，亦不失言”，云：

孔子說：“人之識(shí)見，有淺深不同，而我之語默，貴施當(dāng)其可。（A）彼人有造詣精神，事理通達(dá)，這是可與言的人，卻乃緘默而不與之言，是在彼有受言之地，而在我無知人之明，將這樣好人不識(shí)得，豈不是失了人？（B）若其人昏愚無識(shí)，或造詣未到，這是不可與言的人，卻乃不擇而與之言，在彼則不能聽受，在我則徒為強(qiáng)聒，可惜好言語輕發(fā)了，豈不是失了信……”[17]

張居正一方面以第一人稱“我”代圣人孔子立言；另一方面采用“正反論說”方式，將“可與言”“不可與言”辯論得更為透徹。由此可見，張居正對(duì)于八股文體的吸收、運(yùn)用并非偶然，其對(duì)八股文深為諳熟，并形成一套富有特色的解經(jīng)模式?！吨苯狻肥恰叭f歷初進(jìn)講所作。時(shí)神宗幼沖，故譯以常言，取其易解”。[18]張居正汲取八股文體特殊句式以解經(jīng)，實(shí)可見其為“譯以常言，取其易解”所作之努力。正所謂“制舉之文，意不必創(chuàng)，而依于傳注；法不必古，而束于排偶”，[19]《直解》之“長股對(duì)”和“代人立言”的語體模式從不同側(cè)面呈現(xiàn)出八股文的典型態(tài)式，展示了科舉取士時(shí)代背景下的儒生面相。

“文章起于實(shí)用，不同的功用必然有不同的語言形式，組織結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，長期積累便形成了各具特色的文學(xué)體裁?！盵20]《直解》對(duì)文學(xué)修辭、八股文法的借用，形成了一套獨(dú)特的解經(jīng)模式，于《尚書》古拙的文風(fēng)之外增添了幾分活力?！吨苯狻穼?duì)于文學(xué)話語的建構(gòu)，無疑是時(shí)代語境下經(jīng)典闡釋的良好示范。

三、《書經(jīng)直解》以文學(xué)手法解經(jīng)之價(jià)值

《直解》對(duì)于文學(xué)話語的建構(gòu)，體現(xiàn)了張居正文學(xué)與經(jīng)學(xué)相融通的解經(jīng)觀念。其視解經(jīng)如作文，達(dá)到了解經(jīng)干政的切實(shí)效果?！鞍斯晌牡膶?shí)質(zhì)是解經(jīng)?！盵14]4變通運(yùn)用八股體式闡釋經(jīng)書，客觀上為矯正時(shí)代衰弊學(xué)風(fēng)獻(xiàn)出一例。

（一）“以文入經(jīng)”的歷史意義

首先，《直解》以文學(xué)手法解經(jīng)是張居正拘牽于時(shí)文的情感流露和解經(jīng)佐政之功利意識(shí)的必然選擇。陳時(shí)龍先生認(rèn)為，皇帝在經(jīng)筵日講中的積極參與程度，取決于皇帝的年齡及其對(duì)經(jīng)史之學(xué)的興趣，萬歷朝的成年皇帝，如宣宗、孝宗、崇禎等，都能積極與講官進(jìn)行互動(dòng)，而幼年皇帝則主要以興趣為主導(dǎo)，如何增強(qiáng)帝王教科書——經(jīng)筵講章的趣味性、生動(dòng)性則顯得非常重要。作為幼帝講師，張居正從經(jīng)書“文學(xué)性”入手，巧妙利用文學(xué)修辭疏通文意，強(qiáng)化論證，并借鑒八股文“長對(duì)偶”的形式，一定程度上消解了《尚書》內(nèi)容上的“古奧難懂”，將經(jīng)義闡釋得更為通俗、透徹。而八股文本身即植根于《四書》《五經(jīng)》之上，其“代圣立言”的特殊體式，旨在維持世道人心、鞏固封建統(tǒng)治，此一“八股準(zhǔn)則”與解經(jīng)之作在精神上呈現(xiàn)相合之勢，張居正恰是利用其共通之處，巧妙化用了八股文體之功利屬性，而于帝王之學(xué)甚有裨益?？傊?，《直解》的文學(xué)性強(qiáng)化了經(jīng)筵講章的教育功能，反映了張居正的文學(xué)思想，顯示出其作為正統(tǒng)知識(shí)分子和帝王講師的階級(jí)面目與文化立場。

其次，《直解》取文學(xué)手法而不講究辭藻，追模八股之形而助益淑世之功，顯示出典型而又獨(dú)特的政論風(fēng)格。張居正不刻意為文，其創(chuàng)作“莊雅沖夷，真醇正大。無奇譎之態(tài)，無藻繢之色，無柔曼之容，無豪宕之氣。讀其文而得其所以為文，見宏邃之養(yǎng)焉，見精明之識(shí)焉，見剸割之才焉，見篤實(shí)之學(xué)焉”。[21]呂坤對(duì)張居正詩古文詞的評(píng)價(jià)，亦包括了其時(shí)文創(chuàng)作的特點(diǎn)。這種政論風(fēng)格的形成，歸因于張居正對(duì)于頹靡時(shí)風(fēng)的體認(rèn)以及力求改變的努力，是他對(duì)于時(shí)代思潮的積極回應(yīng)。明代后期，陽明后學(xué)空談性理，制藝之文亦隨世風(fēng)而漸趨頹蔽。張居正主政內(nèi)閣時(shí)即要求科舉試題“明白正大”，“掄文必崇尚雅正，無或眩華遺實(shí)，以滋浮靡。有能綜覽古今，直寫胸臆者，雖質(zhì)弗棄；非是者，雖工弗錄”。[14]317張居正解經(jīng)追求平實(shí)、致用，客觀上為舉業(yè)之文主張“質(zhì)實(shí)”提供了范式。故可以說，張居正汲取文學(xué)修辭并以時(shí)文體式入經(jīng)，既是對(duì)八股文固有不良習(xí)氣的矯改，又是對(duì)衰弊空虛時(shí)風(fēng)的肅正。

再次，明清以來，八股文甚遭詬病，明人莊昶言“科舉之學(xué)，其害甚于楊墨佛老者，人豈知哉”，[22]顧炎武亦謂“八股之害，等于焚書”。[23]而通過對(duì)《直解》的分析與把握，可從側(cè)面窺見八股文體的現(xiàn)實(shí)功利價(jià)值，提醒我們對(duì)于制義之文應(yīng)作更加全面的了解、認(rèn)識(shí)，以免落入人云亦云、片面批評(píng)之窠臼。恰如清人焦循所言：“漢則專取其賦，魏晉六朝至隋則專錄其五言詩，唐則專錄其律詩，宋專錄其詞，元專錄其曲，明專錄其八股。一代還其一代之所勝?！盵24]一代有一代的代表性文體，明季則以八股文為代表，反其道而考察《直解》的“八股”性質(zhì)，最終將豐富我們對(duì)于八股取士制度下明清社會(huì)文化生活的認(rèn)識(shí)。

（二）“以文入經(jīng)”的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)價(jià)值

陳生璽先生認(rèn)為《直解》“用當(dāng)時(shí)最通俗的白話文寫成，其目的是要讓小皇帝了解《尚書》原文的本意，沒有明顯的政治傾向，所以既深入淺出，又通俗易懂，是一部可以雅俗共賞的《尚書》讀本”。[5]與《尚書》本身非“為文而作”不同，《直解》則是根據(jù)其客觀對(duì)象“量身定制”的作品，誠如接受美學(xué)大師姚斯所言，“文學(xué)作品從根本上講注定是為這種接收者而創(chuàng)作的”，“這種讀者實(shí)質(zhì)性地參與了作品的存在，甚至決定著作品的存在”。[25]面對(duì)特殊教育對(duì)象，如何將經(jīng)典文本置諸時(shí)代語境，為我所用？《直解》無疑提供了良好示例。當(dāng)下正掀起“國學(xué)熱”，先秦經(jīng)典作為“國學(xué)”最主要的構(gòu)成部分，如何適應(yīng)時(shí)代予以解讀，是普及國學(xué)的關(guān)鍵一步。在構(gòu)筑中國夢的時(shí)代語域中，《直解》“以文解經(jīng)”，將經(jīng)典通俗化的闡釋方式，無疑為普及中華經(jīng)典、傳承優(yōu)秀文化提供了可資借鑒的路徑。

“致君堯舜，化民成俗”是經(jīng)筵講章的價(jià)值追求。因特殊的接受對(duì)象和特定的講授任務(wù)，《尚書》諸講義往往在內(nèi)容上不注重經(jīng)文疑辨和義理發(fā)揮，其過于追求功利，便辭巧說，支離經(jīng)義，反遭詬病。詰難者，多以其文義了然，于經(jīng)義本身無甚發(fā)明，而傾向于將其置諸學(xué)術(shù)系統(tǒng)之外。檢尋劉起釪先生《尚書學(xué)史》，于經(jīng)筵《尚書》講義著作僅一帶而過，而評(píng)說之語幾近于無。古國順先生《清代尚書學(xué)》，對(duì)于清代《尚書》經(jīng)筵講章竟無一言。又遍索當(dāng)下學(xué)者關(guān)于《尚書》之研究著作，于經(jīng)筵講義部分更是談?wù)吡攘取Ｊ聦?shí)上，以《直解》為代表的明代《尚書》講義之學(xué)術(shù)價(jià)值可從兩個(gè)方面予以探查。首先，《書集傳》在元、明懸于功令，經(jīng)筵《尚書》必然恪守《書集傳》?！吨苯狻冯m不討論經(jīng)文之真?zhèn)?，卻對(duì)《書集傳》之辨?zhèn)纬晒M行吸收，如《書集傳》認(rèn)為《康誥》篇首四十八字乃《洛誥》之脫簡，《直解》依從而刪《康誥》篇首四十八字；又《書集傳》認(rèn)為《武成》篇“錯(cuò)簡”，《直解》之經(jīng)文即直接采用《書集傳》“《今考訂武成》”以為經(jīng)文文序。另一方面，在經(jīng)義發(fā)揮上，《直解》雖重在世俗日用，但卻是基于《書集傳》之基本闡釋，大體不偏離《書集傳》之疏文?！吨苯狻穼?duì)《書集傳》的承認(rèn)，是統(tǒng)治者（官方）對(duì)于《書集傳》的維護(hù)，根本上加強(qiáng)了帝王對(duì)道統(tǒng)和治統(tǒng)的體認(rèn)。其次，《直解》對(duì)后代《尚書》學(xué)著作產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。明人江旭奇稱：“邇者經(jīng)筵進(jìn)講，則張江陵、申吳縣二公為最著?！盵26]清康熙皇帝批閱徐乾學(xué)奏疏時(shí)亦云：“朕閱張居正《尚書》《四書》直解，義俱精實(shí)，無泛設(shè)之詞?！盵27]而申時(shí)行《書經(jīng)講義匯編》及康熙御制《日講書經(jīng)解義》則基本承襲了《直解》的解經(jīng)內(nèi)容及“文學(xué)體式”。一言以蔽之，《直解》之學(xué)術(shù)價(jià)值應(yīng)當(dāng)獲得應(yīng)有重視，而不致游離于《尚書》經(jīng)解著作之邊緣。

注釋：

①此書為《誠正堂叢書》第一種，卷一首行題“書經(jīng)淺注卷之一，濟(jì)陽佑宸艾紫東手注”，然江曦《艾紫東<尚書淺注>辨?zhèn)巍罚ā兜轮輰W(xué)院學(xué)報(bào)》2017 年第3 期）一文已辨明此書與張居正《書經(jīng)直解》實(shí)為一書。

②此書為濟(jì)南市圖書館藏，民國十七年濟(jì)陽道慈印刷局石印本《書經(jīng)直解》。該書卷一次行題“濟(jì)陽張爾岐稷若氏手著”，然江曦《張爾岐<書經(jīng)直解>辨?zhèn)巍罚ā秷D書館雜志》2014 年第3 期）一文已辨明此書與張居正《書經(jīng)直解》實(shí)為一書。