明清之際顧炎武八股文觀新探

王祥辰　柳宏（揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院，江蘇揚(yáng)州，225000）

明清之際顧炎武八股文觀新探

王祥辰柳宏
（揚(yáng)州大學(xué)文學(xué)院，江蘇揚(yáng)州，225000）

明末清初思想家顧炎武提出“文須有益于天下”的文章觀，影響了后世。顧炎武在其著作中多次貶斥八股文，而被今人推為批判八股文的先驅(qū)。但是將八股文置于顧炎武的文章理論的角度來考察，顧氏似乎并不應(yīng)該對(duì)八股文“深惡痛絕”。今人將顧炎武文章理論作為全盤否定八股文及科舉制度的依據(jù)，脫離顧氏文章理論，是片面的并且存在著明顯局限性的運(yùn)用。

顧炎武八股文《日知錄》科舉實(shí)學(xué)

顧炎武

一提到八股文，大部分人都會(huì)嗤之以鼻，他們將八股文與“頑固腐朽”、“陳辭濫調(diào)”聯(lián)系在一起。明清時(shí)期即有學(xué)者通過小說、戲劇來抨擊八股文，“五四”運(yùn)動(dòng)時(shí)期更是將這種對(duì)八股文的聲討推向了高潮，當(dāng)時(shí)許多的改革家都將中國腐朽落后的根源歸結(jié)于八股文之上。明末清初的著名思想家顧炎武，往往被認(rèn)作是批判八股文的先驅(qū)，他在《日知錄·卷十六》中曾說：“故愚以為八股之害，等于焚書，而敗壞人材，有甚于咸陽之郊所坑者但四百六十余人也?！保?]顧炎武是否真的全盤否定八股文？近些年，學(xué)界展開了廣泛的探討，其中?？偙蟮摹墩_理解顧炎武八股文取士“敗壞人才”說》［2]以及黃強(qiáng)的《朱熹倡導(dǎo)的應(yīng)試動(dòng)機(jī)及其影響——科舉史上一個(gè)值得關(guān)注的話題》［3]都對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，他們認(rèn)為顧炎武對(duì)八股文并不是全盤否定。黃強(qiáng)更是提出了顧炎武的八股文觀“最根本的標(biāo)準(zhǔn)是‘為名’還是‘為己’”［4]這個(gè)極具說服力的觀點(diǎn)。黃強(qiáng)以朱熹倡導(dǎo)的應(yīng)試動(dòng)機(jī)為基本觀點(diǎn)，闡釋了顧炎武“遠(yuǎn)紹孔孟，近承朱熹”的八股文觀，但因篇幅有限，黃強(qiáng)對(duì)顧炎武“文須有益于天下”的文章學(xué)觀點(diǎn)與顧氏八股文觀之間的關(guān)系并無詳細(xì)論述。八股文作為一種特點(diǎn)極為鮮明的文體，顧炎武對(duì)八股文的理解應(yīng)當(dāng)同樣包含在其文章理論體系之中。

一、顧炎武認(rèn)為八股文應(yīng)當(dāng)崇尚“實(shí)學(xué)”

“文之不可絕于天地間者，曰明道也，紀(jì)政事也，察民隱也，樂道人之善也。若此者，有益于將來，多一篇，多一篇之益矣。若夫怪力亂神之事，無稽之言，剿襲之說，諛佞之文，若此者，有損于己，無益于人，多一篇，多一篇之損矣。”［5]貫穿顧炎武文章之道正是這種崇尚“實(shí)學(xué)”的文風(fēng)。《清史稿·儒林傳》也載：“炎武之學(xué)，大抵主於斂華就實(shí)?！鳖櫻孜涮岢欣谏鐣?huì)發(fā)展，具有一定社會(huì)價(jià)值的文章。他反對(duì)那些抄襲、偽造、荒誕的文章。

在《日知錄·舉人》中，顧炎武即援引明成祖時(shí)翰林院庶吉士沈升上之言：“近年各布政司、按察司不體朝廷求賢之盛心，茍圓虛譽(yù)，有稍能行文、大義未通者，皆領(lǐng)鄉(xiāng)薦，冒名貢士。及至?xí)囅碌?，其中文字稍?yōu)者，得除教官，其下者亦得升之國監(jiān)。以致天下士子競(jìng)懷僥幸，不務(wù)實(shí)學(xué)。”［6]從沈升上的話中我們可以看出，明朝政府求賢若渴，以至于稍通儒經(jīng)卻不明大義的人也可為官，所以許多應(yīng)試者只是培養(yǎng)自己的寫作能力和應(yīng)試技巧，而不是崇尚“實(shí)學(xué)”。顧炎武的文章觀倡導(dǎo)“經(jīng)世致用”，并且他十分推崇“實(shí)學(xué)”。這也就造成了顧炎武對(duì)某些行文華麗，卻不能反映當(dāng)世社會(huì)狀況的八股文進(jìn)行了強(qiáng)烈的批判。顧炎武有其明確的文章行文原則，他的《與人書》曾載：“愚不揣，有見于此，故凡文之不關(guān)于六經(jīng)之指、當(dāng)世之務(wù)者，一切不為?！保?]對(duì)于自己的文章觀，顧炎武也是身體力行。顧炎武曾說：“愚幼時(shí)《四書》、本經(jīng)俱讀全注?！保?]他從青年至年邁之時(shí)，沒有一刻是遠(yuǎn)離書本的。“所止之地，以騾馬載書自隨，過邊塞亭障，必呼老兵詢其曲折，有與平日所聞不合，即發(fā)書檢勘?！保?]擁有如此治學(xué)精神的顧炎武卻屢次應(yīng)試不遂，這也應(yīng)當(dāng)與其“務(wù)實(shí)”不重形式的文風(fēng)有很大的關(guān)系。

啟功在《說八股》中探討《八股文體的源流》時(shí)認(rèn)為：“八股文的遠(yuǎn)源，一般地常追溯到北宋的王安石、蘇轍諸家的‘經(jīng)義’?！保?0]應(yīng)當(dāng)說，從八股文最初的發(fā)展淵源來看，它并不是只注重行文技巧，而不關(guān)注內(nèi)容價(jià)值的空疏之文。只是由于時(shí)代的發(fā)展，應(yīng)試之人刻意培養(yǎng)自己的應(yīng)試技巧、應(yīng)試方式而造成了許多八股文空有藝術(shù)技巧，全失實(shí)用價(jià)值。顧炎武的學(xué)術(shù)思想理論框架是建立在儒家思想體系基礎(chǔ)上的，八股文的主要原則也是講解經(jīng)書之中的“孔孟之道”，然而顧炎武在其著述中多次對(duì)八股文進(jìn)行貶斥，這二者似乎是矛盾的。顧炎武在《日知錄·十八房》中即云：“八股盛而六經(jīng)微，十八房興而《廿一史》廢?！保?1]在這里，顧炎武完全是將八股文與《六經(jīng)》進(jìn)行了對(duì)立。其他儒學(xué)大家盡管也批判八股文，但從沒有將《六經(jīng)》與八股文相對(duì)立。誠如劉大櫆和章學(xué)誠兩人，“兩者均將‘通乎六經(jīng)之旨’、‘湛深于經(jīng)術(shù)’作為寫好八股文的前提條件?！保?2]劉大櫆和章學(xué)誠不僅不將八股文與《六經(jīng)》相對(duì)立，還將二者緊密關(guān)聯(lián)起來。由此可見，顧炎武對(duì)八股文批判的理論是相對(duì)獨(dú)立的，這也與他所處的時(shí)代以及他特殊的政治立場(chǎng)有著很大的關(guān)系。顧炎武對(duì)八股文的仇視只是因?yàn)槊鞒瘒覝缤觯庾迦肭?，而許多通過八股文考試成名的文人依然寫著只重技巧，“不關(guān)于當(dāng)時(shí)之務(wù)”的文章。顧氏反對(duì)八股文，是否可以理解為反對(duì)文人去寫不崇“實(shí)學(xué)”的文章？甚至能否理解為反對(duì)漢族有識(shí)之士通過八股文考試成為清廷之官?顧炎武是在特定的歷史條件下對(duì)八股文進(jìn)行批判的，他的八股文觀甚至與他學(xué)術(shù)理論的其他方面存在著一定的矛盾。故與其說顧炎武批判八股文，不如說顧炎武是帶著強(qiáng)烈的民族情緒痛斥那些“有損于己，無益于人”的不實(shí)之文。這也就能解釋顧炎武為何在《日知錄·三場(chǎng)》中贊賞了明代前期的八股取士：“夫昔之所謂三場(chǎng)，非下帷十年，讀書千卷，不能有此三場(chǎng)也。”［13]

二、顧炎武八股文觀與文章理論之間的矛盾

明清時(shí)期的科舉考試按常例每三年舉行一次，考生均是通過撰寫八股文謀取功名，所以明清時(shí)期的八股文可謂“多如牛毛”。而在顧炎武的文章學(xué)觀點(diǎn)中，“文以少而盛，以多而衰?！保?4]所謂“文不貴多”是也。顧炎武認(rèn)為，文章若想像賈誼、枚乘、司馬相如等人之文一樣經(jīng)久不衰，一定不能多，并且需要思想內(nèi)容十分地精深。而如鄭玄所注的《論語》，就是由于過于繁雜而導(dǎo)致失傳，顧氏嘗云：“是解經(jīng)多而不必善也?！保?5]因此產(chǎn)量極高的八股文就成了與顧炎武文章觀嚴(yán)重相背的文體。顧炎武曾言：“今人論科舉，多以廣額為盛，不知前代乃以減數(shù)為美談，著之于史?！保?6]在顧炎武看來，一直在擴(kuò)充的科舉考試規(guī)模，不僅不利于人才的廣泛招收，還會(huì)造成科舉人才的泛濫。但顧炎武同樣明白，科舉考試規(guī)模的擴(kuò)充是歷史的必然趨勢(shì)，若縮小科考規(guī)模，也勢(shì)必造成種種問題。顧炎武也說過：“今人為此，不但獲刻薄之名，而又坐失門生百數(shù)十人，雖至愚者不為矣?！保?7]這也就造成了顧炎武八股文觀的矛盾：八股文產(chǎn)生過多不利于發(fā)展，“文以多而衰”，而科舉考試規(guī)模又不可能縮小，八股文也會(huì)通過科舉考試被源源不斷地創(chuàng)作出來。

顧炎武身為明末清初之大儒，學(xué)識(shí)宏富，對(duì)經(jīng)學(xué)、諸子、音韻、訓(xùn)詁、歷史、典制、地理、天文、河漕、兵農(nóng)都有研究，并且他也參加過多次的科舉考試。所以，顧炎武不會(huì)不明白八股文不僅涵蓋那些侈談玄虛的文章，也有通過經(jīng)學(xué)大義道明社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)，展現(xiàn)真才實(shí)學(xué)的好文章。例如與顧炎武處同一歷史時(shí)期的抗清名將今聲，他所寫的八股文《言不順二句》就是兼顧寫作技巧和實(shí)用性的佳作。今聲借用孔子的口吻，道出明朝吏治腐敗，清兵侵犯嚴(yán)重，大明王朝已經(jīng)到了生死存亡的關(guān)頭：

將有事于國中，則明詔大號(hào)，百姓于是乎望德音焉，君臣上下，義有所錯(cuò)，要必始于父子，而今大義先蔑如矣，則而象之，其有何誅乎？雖令之不聽，雖呼之不應(yīng)，吾見廢焉反而；將有事于境外，則尺簡寸牘四方，于是乎觀辭命焉，朝聘會(huì)盟，繼好息民，則又必稱我先君，而今紊然于所自承矣，文而告之，其又何稱乎？或詰我而無辭，既欲蓋而彌彰，吾見其動(dòng)輒得咎耳。［18]

顧炎武在《日知錄·直言》中曾評(píng)價(jià)過《詩經(jīng)》：“《詩》之為教，雖主于溫柔敦厚，然亦有直斥其人而不諱者。”［19]顯然，《詩經(jīng)》中這種敢于直言的精神是被顧炎武奉為文章之圭臬的。而今聲敢于在科舉考試的八股文中“直言”明末腐敗的政治狀況，反映明末邊防的極度紊亂，這恰恰與顧炎武的文章觀是相契合的。這也就造成了顧氏八股文觀與文章觀的矛盾。類似今聲所寫的實(shí)用與技巧兼具的八股文，在中國科舉史上也可謂“汗牛充棟”，而飽讀詩書的大儒顧炎武也不可能沒有耳聞。這也就不免讓我們產(chǎn)生懷疑，顧炎武到底是真的反對(duì)八股文，還是只將八股文作為批判現(xiàn)實(shí)的工具。

對(duì)“文辭欺人”現(xiàn)象的批判，也是顧炎武八股文觀的一個(gè)重要方面。他通過對(duì)謝靈運(yùn)、王維人生經(jīng)歷的回顧，對(duì)文人用文章、詩歌粉飾自己生平的情況“痛下針砭”。顧氏評(píng)論王維時(shí)說道：“今有顛沛之余，投身異姓，至摒斥不容，而后發(fā)為忠憤之論，與夫名汙偽籍而自托乃心，比于康樂、右丞之輩，吾見其愈下矣?！保?0]可見，顧炎武對(duì)王維這類對(duì)謀反者只有文辭反抗，而沒有實(shí)際行動(dòng)的文人極度不滿，甚至對(duì)他們的文章也產(chǎn)生強(qiáng)烈的排斥情緒。而如上文提到的八股文作者今聲，他不僅僅在文章中表達(dá)了對(duì)清朝軍隊(duì)入侵的擔(dān)憂，還在為官后直接登上沙場(chǎng)與敵人一搏，最終也因?yàn)椴辉浮敖登濉?，譏諷洪承疇等“降清”之人而慘遭殺害。這種擁有強(qiáng)烈家國情懷的文人，在顧炎武文章理論中是應(yīng)當(dāng)奉為人之上駟的。在今聲的身上，我們看不到顧炎武所排斥的“文辭欺人”現(xiàn)象，顧炎武的八股文觀和文章觀又開始產(chǎn)生沖突。

三、顧炎武八股文觀評(píng)議

自顧炎武提出“八股之害，甚于焚書”的觀點(diǎn)，并將八股文評(píng)做“敗壞天下之人才”，迄今已經(jīng)三百余年。而至今與顧炎武持相同態(tài)度，仍將顧炎武抨擊八股文的話視為真理的人，依然不在少數(shù)。但我們從顧炎武文章學(xué)的角度看八股文，不論是“直言”，還是其他諸如“立言不為一時(shí)”、“一言一動(dòng)皆出于本心”、不以“文辭欺人”等文章理論，八股文中都有或多或少的體現(xiàn)。顧炎武抨擊八股文的理論，本身就與其文章理論存在著諸多矛盾。顧炎武的八股文理論是否適合作為后世反對(duì)八股文的依據(jù)，現(xiàn)在來看，應(yīng)該說存在著很多的爭議。王凱夫談?wù)擃櫻孜洹拔捻氁嬗谔煜隆钡睦碚摃r(shí)曾說：“他這里所說的‘剿襲之說，諛佞之文’主要就是指以八股文為代表的空洞無物，不切實(shí)際的文章?！保?1]八股文是否真的都空洞無物，不切實(shí)際，我們暫且不談。但將顧炎武所說的“剿襲之說，諛佞之文”與八股文直接掛鉤，余臆為有失偏頗。顧氏盡管有反對(duì)八股文之著說，卻沒有在其文章理論中有任何直接論述，故將八股文與“剿襲之說，諛佞之文”直接聯(lián)系在一起，未免太過牽強(qiáng)?！敖袢藙?dòng)輒引顧炎武《日知錄》中文字，以證顧氏痛詆八股文，其實(shí)顧氏于四書文頗工，只是嫉士人藉圣賢之言為梯榮釣寵之術(shù)，轉(zhuǎn)相模仿，愈趨愈下，遂發(fā)此過激之論?！保?2]

八股文只是一種文體形式，它本身并沒有什么好壞可言?，F(xiàn)在許多人將八股文過分注重形式看成八股文最大的弊病，殊不知，注重形式和八股文本身的思想內(nèi)容、藝術(shù)成就并沒有什么直接瓜葛。有人說八股文鞏固了封建君主的專制統(tǒng)治，殊不知，對(duì)封建統(tǒng)治的鞏固在特定歷史條件下也促進(jìn)了社會(huì)的發(fā)展。正確看待八股文的價(jià)值，從八股文發(fā)展過程的角度總結(jié)文體發(fā)展的某些規(guī)律還是有必要的。我們?cè)谟妙櫻孜湮恼吕碚撆険舭斯晌牡耐瑫r(shí)，是否又曾考慮過現(xiàn)今社會(huì)“文不益多”的狀況？是否又曾反思過顧氏所痛斥的“文人模仿之病”？是否又曾思考過為什么“文辭欺人”的情況日趨嚴(yán)重？我們?cè)趯?duì)小小的八股文窮追不舍的同時(shí)，是否更應(yīng)該真正體會(huì)顧炎武文章觀、八股文觀的內(nèi)涵，做實(shí)工作，寫出“益于天下”的文章呢？

注釋

［1］［5］［6］［8］［11］［13］［14］［15］［16］［17］［19］［20］黃汝成：《日知錄集釋》，上海古籍出版社，2013年，第946、1079、926、984、936、944、1082、1081、969、969、1085、1094頁。

［2］祝總斌：《正確理解顧炎武八股文取士“敗壞人才”說》，《文史知識(shí)》2002年第2期，第4－8頁。

［3］［4］黃強(qiáng)：《朱熹倡導(dǎo)的應(yīng)試動(dòng)機(jī)及其影響——科舉史上一個(gè)值得關(guān)注的話題》，《揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)》，2007年第11卷第1期，第43－48頁。

［7］夏傳才：《古文論譯釋》，清華大學(xué)出版社，2007年，第299頁。

［9］吳雁南等：《中國經(jīng)學(xué)史》，人民出版社，2010年，第477頁。

［10］啟功、張中行、金克木：《說八股》，中華書局，2000年，第36頁。

［12］［22］黃強(qiáng)：《八股文與明清文學(xué)論稿》，上海古籍出版社，2005年，第89、91頁。

［18］［21］王凱符：《八股文概說》，中華書局，2002年，第210、91頁。

［1］黃汝成：《日知錄集釋》，上海古籍出版社，2013年。

［2］趙爾巽等：《清史稿》，中華書局，1998年。

［3］夏傳才：《古文論譯釋》，清華大學(xué)出版社，2007年。

［4］啟功、張中行、金克木：《說八股》，中華書局，2000年。

［5］王凱符：《八股文概說》，中華書局，2002年。

［6］黃強(qiáng)：《八股文與明清文學(xué)論稿》，上海古籍出版社，2005年。

［7］吳雁南等：《中國經(jīng)學(xué)史》，人民出版社，2010年。