群建筑：臺(tái)地/框架/屋頂 2018年度畢業(yè)設(shè)計(jì)課程的教學(xué)思考

劉 暢

如果我們觀察一片自然：一片森林的邊界，一片海岸，海洋或是一片盛開(kāi)花朵的草地，我們所看到的這片草地的特征來(lái)自于無(wú)數(shù)種葉子及植物枝干的組合，它們依據(jù)特定的自然之理組合在一起。正是這種眾多的重復(fù)并帶有微妙的差異－呈現(xiàn)了它作為一個(gè)群體的特征……

——伍重[Jorn Utzon]1Jorn Utzon,Additive Architecture,Mogens Prip Buus&Edition Blondal,2009,p.6.

建筑師伍重在晚年提出的“加法建筑”[Additive Architecture]中有這樣一段詩(shī)意的文字以討論大自然中某種“群體性”的特質(zhì)。令伍重所著迷的這種自然的“群體”狀態(tài)不只是一種視覺(jué)的表象更意味著某種自然的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和本質(zhì)。此時(shí)我們實(shí)際上并不需要急于探究伍重的“加法建筑”的具體形象，而如何將他在此文中所描述的某種具有自然有機(jī)“群體”狀態(tài)賦予到建筑學(xué)中本身已成為令人反復(fù)回味，遐思的事。

畢業(yè)設(shè)計(jì)課題《群建筑》也正是試圖討論這樣一種具有群體性的建筑思考和操作方法。群建筑并不是筆者自創(chuàng)的一個(gè)新名詞，它與建筑學(xué)中的眾多思辨相關(guān)。除了上文中伍重以“自然”作為原型的群體思考外，日本建筑師楨文彥[Fumihiko Maki]在《集合形態(tài)研究》通過(guò)回溯傳統(tǒng)聚落、民居等歷史原型，對(duì)當(dāng)時(shí)風(fēng)行的“巨構(gòu)”[Mega-structure]進(jìn)行反思，提出了“群形式”[Group Form]2Fumihiko Maki,Investigations in Collective Form,Princeton Architectural Press,1997.的理論：在這種關(guān)注群體性的建筑思考下，建筑不再被理解為城市中的孤立個(gè)體，而被拓展為各種“關(guān)系”的集合物。雖然楨文彥似乎并沒(méi)能在自己的建筑實(shí)踐中將此“群形式”理論導(dǎo)向令人滿意的表達(dá)，而我們卻可在斯密森夫婦[Alison Smithson]及范·艾克[Aldo Van Eyck]等為代表的“十次小組”[Team X]的一批“毯式建筑”實(shí)踐中觀察到類似的思考。“毯式建筑”可以理解為對(duì)英雄主義式的建筑的消解，而將建筑理解為一種城市中的有機(jī)片段，作為“圍合城市空間的聚合物”。同時(shí)它更人性的關(guān)注“社區(qū)生活”，試圖成為一種與人群的社會(huì)生活所相互機(jī)激發(fā)的多層次的復(fù)雜復(fù)合體。從這三種線索中我們可以發(fā)現(xiàn)群建筑所可涉及的自然，城市，社會(huì)等多重命題的綜合意義屬性。當(dāng)然群建筑并不只是外來(lái)建筑語(yǔ)境下的舶來(lái)品，我們同樣可以在中國(guó)的園林，大型院宅，某些村落等特殊類型中發(fā)現(xiàn)類似的“群體”性特征，王澍老師曾在《隔岸問(wèn)山：一種聚集豐富差異性的建筑類型學(xué)》中談過(guò)一個(gè)叫“洞庭溪”的村子，文字描述中這個(gè)村子既是一個(gè)極美的村子，又如同一座人造的山，又根本就是一個(gè)巨大的房子3王澍著，《造房子》，湖南美術(shù)出版社，2016年，第102頁(yè)。。此處聚落，自然，建筑的多重意義被疊合在一起，并在一種群體性的狀態(tài)下獲得共存。

另一方面，在當(dāng)下中國(guó)城市的種種問(wèn)題下，群建筑的態(tài)度是否可以成為自然與城市，城市與建筑相互割裂的困境下某種彌合？又是否可以成為某種批判工具指向?qū)Ξ?dāng)代城市中出現(xiàn)的建筑樓的機(jī)械重復(fù)及相對(duì)的標(biāo)識(shí)性建筑困境的反思；以及對(duì)都市“大”建筑綜合體的瓦解？基于“群建筑”一詞所涉及的廣闊背景和可關(guān)聯(lián)的多層次的命題，使其本身成為一種具有開(kāi)放度的建筑思考，該課程教學(xué)并非是對(duì)某個(gè)特殊歷史范型的回溯式研究，而是試圖導(dǎo)向一種具有密度的建筑思考和練習(xí)。因此在此并不預(yù)先給出一種范式，而希望學(xué)生們通過(guò)自己的研究和實(shí)驗(yàn)來(lái)找到一個(gè)自己心目中的群建筑。

當(dāng)然一個(gè)開(kāi)放的命題有時(shí)也會(huì)令學(xué)生覺(jué)得無(wú)處下手，每年在“群建筑”的背景下給出三個(gè)關(guān)鍵詞，以給學(xué)生們提供線索和參考點(diǎn)。這些關(guān)鍵詞往往關(guān)系到建筑學(xué)中反復(fù)被討論的一些經(jīng)典命題，同時(shí)也跟國(guó)美建筑學(xué)院學(xué)術(shù)環(huán)境下所探討的核心命題相關(guān)。比如第一學(xué)年給出的主題為“迷宮”“花園”“村落”，它們分別指向建筑學(xué)的本源問(wèn)題：其中迷宮指向身體的體驗(yàn)；花園指向自然和人工的問(wèn)題；村落指向建筑群自發(fā)形成的機(jī)制。它們既指向三種角度，也可以彼此交疊，比如中國(guó)的園林可以理解為既是花園，也是迷宮，也是一個(gè)聚落。并且它們并都具有一種群體性的氣質(zhì)。另外或許是日常于象山校園環(huán)境的浸淫，回看這幾個(gè)詞，竟發(fā)現(xiàn)整個(gè)象山校園正是某種迷宮/花園/村落的群建筑范型。

此學(xué)年試圖從一個(gè)更微觀的角度給出三個(gè)關(guān)鍵詞，分別為“臺(tái)地”“框架”“屋頂”,它們分別可理解為建筑的三種經(jīng)典的基本元素，正如森佩爾[Gottfried Semper]的《建筑四要素》可以理解為對(duì)建筑意義的提煉。而這種要素化隨著學(xué)科化漸漸演變?yōu)橐环N教條時(shí)，它們的意義也漸漸被忽視，此時(shí)需要一種異化使其意義被重新呈現(xiàn)，正如王澍老師在早年的“瓦園”中：坡屋頂作為覆蓋草坡的一種地出現(xiàn)時(shí)，屋頂?shù)囊饬x被改變也被重新揭示。本課程也嘗試避免將對(duì)“臺(tái)地”，“框架”，“屋頂”三者的思考停留于通常意義下的三種建筑構(gòu)件，而試圖讓學(xué)生對(duì)三者的意義進(jìn)行重新發(fā)現(xiàn)。

“臺(tái)地”意味一種對(duì)自然地形的人工化，當(dāng)人類決定在一片自然中定居時(shí)，必然要對(duì)一塊作為居住的大地進(jìn)行處理使其成為一片人可以停留休憩和工作活動(dòng)的地面，建筑再在之上生長(zhǎng)。這種人工處理是將臺(tái)地作為人工對(duì)自然的雕刻，還是最少的觸及地面而建造一塊平臺(tái)微微的匍匐在大地之上，這是不同地域的選擇，而臺(tái)地或臺(tái)-地都意味著一種自然與人工化間的中介。另一方面，臺(tái)地不只是實(shí)體它也意味著空間，印加遺址莫雷梯田在當(dāng)今往往被看作一種壯觀的大地景觀，而其形態(tài)背后蘊(yùn)藏著特殊的農(nóng)業(yè)意義。在這種階梯形臺(tái)地中，每級(jí)有微小的溫度差，于是在梯田使用時(shí)每一級(jí)可以種植不同種類的作物，從而意味著臺(tái)地一方面指向一種空間的水平連續(xù)，另一方面其中的微高差又指向一種形成微妙空間等級(jí)的潛力。再者正如皮基奧尼斯[Dimitris Pikionis]在〈情感地形〉4[美]肯尼斯·弗蘭姆普敦著、王駿陽(yáng)譯，《建構(gòu)文化研究：論19世紀(jì)和20世紀(jì)建筑中的建造詩(shī)學(xué)》，中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2007年，第8頁(yè)。一文中討論的，大地與身體間存在一種親密的聯(lián)系。在一些早期的穴居住宅中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)那些地面上下挖而可以用于家庭圍坐的坑，堆高的用作床榻的土臺(tái)等等，這里地面成為一種家具，同時(shí)也烙印下人類生活的痕跡。而今日隨著高速而大量的城市化發(fā)展，在這些快速的城市建設(shè)中，不乏鏟平一切的平板化的城市建設(shè)，這里大地的原本面貌難以尋跡，同時(shí)人與場(chǎng)地間某種密切聯(lián)系也被切斷。因此是否也需要在當(dāng)下喚起這些未來(lái)建筑師們對(duì)于大地的尊重和敏感？

有關(guān)“框架”之詞，很容易聯(lián)系到現(xiàn)代結(jié)構(gòu)和建造體系中最為普遍被使用的框架體系。這種骨架體系如果從建構(gòu)上向回看，實(shí)際上可以追溯到早期的木結(jié)構(gòu)的桿件建造體系。它是作為平行于砌筑體系的另一種早期建造行為中的主要建造體系。如果說(shuō)砌筑體系可理解為源自洞穴的重型建造系統(tǒng)，那桿件系統(tǒng)可理解為源自樹林的輕型建造系統(tǒng)，而這種輕重的差別同時(shí)也在兩者所形成的空間中留下痕跡。因此框架本身應(yīng)具有一種輕而通透的空間潛力，而通透并非意味著最大的減少結(jié)構(gòu)梁柱，框架作為一種弱化的空間限定也與身體存在一種聯(lián)系，比如日本“數(shù)寄屋”中柱網(wǎng)的尺度依據(jù)席位的尺度而定；摩爾建筑中教堂的密柱空間的單元尺度也與一個(gè)人的祈禱空間有關(guān)。而再看今天普遍被應(yīng)用的框架系統(tǒng)，很多時(shí)候它一方面成為一種結(jié)構(gòu)力學(xué)的理性產(chǎn)物而與人的尺度無(wú)關(guān)，另一方面成為快速建造的工具而消極的隱藏在建筑之中，從而框架與空間體驗(yàn)和身體尺度的關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)。在這樣一種狀態(tài)下是否需要挖掘框架對(duì)于空間和體驗(yàn)的意義？

“屋頂”可以被理解為一種最基本的建筑。正如馬克-安托萬(wàn)·洛吉耶[Marc-Antoine Laugier]所提出的原始棚屋原型，屋頂作為一種人工的頭頂覆蓋成為最早的建筑。在原始部落的棚屋中，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一些屋頂甚至延伸到地面，在這里墻面也不需要了，從而屋頂不只是浮于頭頂?shù)钠矫娑蔀閷?duì)屋頂下身體和生活的覆蓋和包裹。另外有意思的是，在這種原始棚屋中，屋頂中央高的空間成為家族做飯，聚集等公共活動(dòng)的空間，而在屋頂靠近地面的邊緣處成為人可以蹲坐靜思的私人空間，從而屋頂和屋頂下的行為間形成了某種緊密感。除了原始棚屋外我們可以在許多歷史中的屋頂范型中發(fā)現(xiàn)這種屋頂與我們身體，生活間的親密感。而回看當(dāng)下，隨著現(xiàn)代標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)中各建筑部件的細(xì)致分化，這種親密感在逐漸弱化，屋頂離我們的身體越來(lái)越遠(yuǎn)，有時(shí)成為一種外部的形式而并不被我們的體驗(yàn)所感知，于是這種屋頂與身體在空間中親密度是否需要重新被討論？

從而“臺(tái)地/框架/屋頂”也意味著三種關(guān)系：建筑與大地的關(guān)系，建筑與自身骨架的關(guān)系，建筑與覆蓋的關(guān)系，它們共同通過(guò)人來(lái)建立聯(lián)系。如果將“臺(tái)地/框架/屋頂”作為對(duì)建筑的抽離，在進(jìn)一步挖掘它們各自的本質(zhì)及潛力的同時(shí)是否也在對(duì)建筑本體進(jìn)行一種提煉？當(dāng)一個(gè)建筑只剩下地或框架或屋頂時(shí)如何可以成立？從而三個(gè)詞更指向三種不同的空間氣質(zhì)，三種自足的建筑類型。

教學(xué)主要分為三階段：第一階段即是對(duì)前面所列舉的三個(gè)主題詞的研究，總共8個(gè)學(xué)生分為三組，即使幾個(gè)學(xué)生共享同一主題詞，每個(gè)學(xué)生都在統(tǒng)一的命題中尋找到各具差異的具體方向。這種主題式研究的目的并非僅僅是背景知識(shí)的積累或理論性討論，而是希望指導(dǎo)學(xué)生們能在這種研究中找到一種具有空間潛力并承載某種文化意義的特殊類型，并對(duì)前文提出的諸多問(wèn)題給出某種回應(yīng)。另一方面教學(xué)也關(guān)注某種具體的尺度及身體的體驗(yàn)，與之對(duì)應(yīng)第二階段題為“可以居住的臺(tái)地/框架/屋頂”的小住宅尺度的設(shè)計(jì)練習(xí)，以操練和轉(zhuǎn)化學(xué)生們?cè)诘谝浑A段中的思考，在此階段的設(shè)計(jì)練習(xí)中試圖通過(guò)一種相對(duì)小的尺度和行為活動(dòng)的介入幫助學(xué)生可將自身投射其中，便于其對(duì)空間體驗(yàn)建立一種具體的想象，從而討論和建立人與“屋頂/框架/臺(tái)地”的某種親密聯(lián)系。到了第三階段的大設(shè)計(jì)中，試圖讓學(xué)生們?nèi)ブ泵娆F(xiàn)實(shí)。對(duì)于畢業(yè)設(shè)計(jì)，課堂中已不再給出任務(wù)書或場(chǎng)地紅線而讓學(xué)生們自發(fā)的去周圍現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)一塊場(chǎng)地，去策劃一個(gè)內(nèi)容。目的是讓學(xué)生將純建筑學(xué)的討論最后又投射到現(xiàn)實(shí)問(wèn)題中以作為他們最終呈現(xiàn)的大設(shè)計(jì)。

圖1 印加遺址莫雷梯田

圖2 枕木屋，日本，[瑞士]安德烈 ·德普拉澤斯，《建構(gòu)建筑手冊(cè)》，大連理工大學(xué)出版社，2007年，第69頁(yè)圖

圖3 Oton Jugovec 遮蔽棚

教學(xué)中這個(gè)三個(gè)階段有彼此對(duì)應(yīng)的內(nèi)容，而對(duì)一種類型的探索與提煉是貫穿的，從第一階段的思辨層面，到第二階段的空間與體驗(yàn)層面，再到第三階段又加入現(xiàn)實(shí)批判的色彩，通過(guò)三個(gè)階段的操練讓學(xué)生逐漸精煉他們的研究?jī)?nèi)容及所關(guān)心的問(wèn)題并通過(guò)建筑化操作來(lái)呈現(xiàn)。另一方面，正如荷蘭建筑師范·?？怂f(shuō)“一片樹葉是一棵小小的樹，一棵樹是片巨大的樹葉；一個(gè)城市是一個(gè)巨大的建筑，一個(gè)建筑也是一個(gè)小小的城市”。教學(xué)中試圖在三階段中實(shí)現(xiàn)一種尺度的過(guò)渡與轉(zhuǎn)換，要求學(xué)生在獨(dú)立的單元尺度和具有生長(zhǎng)性的群體尺度間穿梭以探討個(gè)人尺度空間與公共尺度空間的連續(xù)。不論如同樹枝般的生長(zhǎng)還是套娃般的層疊；在轉(zhuǎn)化中希望能在個(gè)人尺度中介入某種復(fù)雜的公共性，而在公共大尺度中依然保留個(gè)人化的親密性，如同一個(gè)容納千人的公共空間也是一座包含一千個(gè)“個(gè)人尺度”的空間群。

如果還要對(duì)教學(xué)過(guò)程作一個(gè)總結(jié)，那么主要關(guān)注的有兩個(gè)要點(diǎn)：一，教學(xué)中的“主題”不只是一種頭腦風(fēng)暴式的“設(shè)計(jì)概念”，而試圖指向更豐富的多層次含義以及一種自覺(jué)的長(zhǎng)期思考。因?yàn)閷?duì)于學(xué)院所培養(yǎng)的建筑師不應(yīng)只是大型設(shè)計(jì)公司的生產(chǎn)者，社會(huì)服務(wù)行業(yè)的提供者；而同樣也應(yīng)該具有知識(shí)分子與藝術(shù)家式的自覺(jué)性責(zé)任感與批評(píng)性思維。二，教學(xué)中所探討的具體建筑不只是一種可被建造之物，它需要揭示“人”的出現(xiàn)，作為一種承載人身體體驗(yàn)的細(xì)膩載體，指向一種在想象中可被體驗(yàn)的建筑設(shè)計(jì)思考。

圖4 可居住的屋頂，陳怡汝

圖5 臺(tái)地市場(chǎng)公園,郭子馨

圖6 框架之森,杜一

最后八個(gè)學(xué)生的設(shè)計(jì)成為學(xué)生們對(duì)于建筑問(wèn)題獨(dú)立思考的物化，在臺(tái)地組中：郭子馨同學(xué)主要關(guān)注于階梯式臺(tái)地，從景觀的宏觀尺度到與身體相關(guān)的微觀尺度研究探討臺(tái)地與空間等級(jí)和生活行為間的關(guān)系。董冠男同學(xué)的研究中反映出其對(duì)臺(tái)地中人工和自然間相互關(guān)系的思考以及對(duì)臺(tái)地剖面的細(xì)致研究，如同摸索地質(zhì)斷面般探究臺(tái)地的內(nèi)在多種空間層次。胡屹峰同學(xué)在研究中受到中國(guó)園林的啟發(fā)，在討論中引入“房”作為一種參考，”將“臺(tái)地”理解為房子與地之間一種中介，以“半臺(tái)半房”作為一種類型來(lái)討論一種房與地之間的特殊關(guān)系。在框架組中：杜一同學(xué)在研究中討論框架體系與圍護(hù)體系間的分離程度及所可能產(chǎn)生的空間，同時(shí)試圖擺脫對(duì)框架中梁柱區(qū)分的先入之間，而將框架理解為一個(gè)整體來(lái)討論框架在剖面上的可能性。殷子俊同學(xué)則研究討論框架和圍護(hù)體系復(fù)合可能性，一種具有厚度的框架，一種“無(wú)墻”的空間。屋頂組中：陳怡汝同學(xué)受柯布“屋頂花園”命題的啟發(fā)，開(kāi)始于對(duì)屋頂之上空間和行為的研究并逐漸轉(zhuǎn)向?qū)ξ蓓斨虾臀蓓斨驴臻g關(guān)聯(lián)的探索，屋頂作為室內(nèi)/室外，開(kāi)放/包裹等多種空間關(guān)系的特殊邊界。如果說(shuō)屋頂?shù)恼诒喂δ苁菍?duì)外界自然的某種抵抗，洪燁飛的研究則是對(duì)此的質(zhì)疑，他關(guān)注于屋頂如何作為一種人工環(huán)境和自然天空間的柔軟介質(zhì)，并指向?qū)τ纱水a(chǎn)生某種自然滲透的詩(shī)意空間的探討。屠周儀同學(xué)以“輕與重”的視角來(lái)切入對(duì)屋頂?shù)难芯?，這種輕與重不只表述一種形象更關(guān)乎空間。

作為學(xué)生作業(yè)，它們不免保持某種稚氣，而或許這種稚氣和理想性正是學(xué)生作業(yè)的可貴之處，使其不只是職業(yè)化培訓(xùn)的產(chǎn)物，而成為這些未來(lái)建筑師們心目中某種理想建筑原型的模糊影子，并留在他們的身體記憶中，在未來(lái)的實(shí)踐中逐步清晰。

模糊地與頂?shù)奈蓓敗鞘羞吘壍膬和易髡撸宏愨曛笇?dǎo)老師：劉暢該設(shè)計(jì)從“屋頂”的命題出發(fā)，不局限于將屋頂作為一種建筑部件或是“大屋頂”的形式符號(hào)，而重新思考屋頂?shù)谋驹醇皾摿?，并逐漸探討一種模糊地面與頂面的屋頂，最終將該類型的操作賦予一個(gè)兒童福利院的設(shè)計(jì)中。在該設(shè)計(jì)中屋頂成為空間的限定，成為結(jié)構(gòu)本身，成為周圍歷史肌理的延續(xù)和山體的銜接，它成為一種新的地平線，在之下形成分化而連續(xù)的公共空間，之上形成開(kāi)闊而具有領(lǐng)域感的室外空間，從而在這個(gè)場(chǎng)地上構(gòu)筑兩個(gè)世界令孩子們?cè)谖蓓數(shù)纳舷轮g展開(kāi)對(duì)周圍世界的理解。