關(guān)于理想未來的重估

魯 偉

一 來中國的想法緣何而生？

相繼在巴塞爾、米盧斯、斯特拉斯堡、杜塞爾多夫、鹿特丹、阿姆斯特丹和巴黎等地生活和工作后，我在2001年同兩位合伙人共同創(chuàng)立了G.studio，這是一家位于法國斯特拉斯堡的建筑和城市設(shè)計事務(wù)所。我參與主持事務(wù)長達15年，直到2016年，我離開法國來到中國。在國家層面的干預(yù)下，我們的事務(wù)所以生態(tài)和低碳的專業(yè)知識，主持的項目規(guī)模從大的城市規(guī)劃到小的緊急避難所。2008年我參加了“鄂爾多斯100”[Ordos100]項目，在那里我第一次見到了王澍教授。那個時候，鄂爾多斯市幾乎完成建設(shè)，但住的人很少。為此，參與這個項目的其他建筑師們提出了很多疑問：為什么一個城市可以建在沙漠之中，卻沒有城市居民？當(dāng)然，建造商會明確提出“鄂爾多斯100”的項目意義，比如它的獨特性[exclusiveness]和生態(tài)影響。對我們來說，在那里面對的一切是如此不真實和不合理。它在我們心中留下了一個如同信號般的印記—一些事情的發(fā)生會遠遠超越我們所了解的現(xiàn)實。面對這種離奇的現(xiàn)象，我們與Encore Heureux 事務(wù)所共同設(shè)計的項目用參數(shù)化的方式給出了一種批判的解讀，同時也思考推測鄂爾多斯沙漠原有的當(dāng)?shù)亟ㄖ鞘裁矗橛文岭y民設(shè)計了一個“后碳[post-carbon]庇護所”。在這些經(jīng)歷之后，我陸陸續(xù)續(xù)做了其他幾個中國項目，一個關(guān)于四川地震后的前瞻性項目，以及與蒙古進行幾個發(fā)展項目的教育性交流。

除了鄂爾多斯這個奇怪的小插曲，當(dāng)時我對中國的浪漫幻想依然未受沖擊。從2003年開始，我的床邊書籍就是一本由著名瑞士漢學(xué)家讓·弗朗索瓦·比爾特[Jean Fran?ois Billeter]撰寫的《莊子研究》。

2013年，我受寧波美術(shù)館館長韓利誠先生邀請，在寧波美術(shù)館當(dāng)了一個多月的入駐藝術(shù)家，任務(wù)是“以建筑師的角度去描繪寧波美術(shù)館及王澍教授在浙江省的建筑”。業(yè)余建筑師事務(wù)所[AAS]的“介入”對我來說就像巨大變革海洋中的根深蒂固的巖石，治愈著被破壞的城市景觀。當(dāng)時，我對法國的技術(shù)官僚作風(fēng)和建筑的意義日益渺小感到非常失望。通過AAS的作品，我第一次發(fā)現(xiàn)在面對當(dāng)代全球化的態(tài)度上，有建筑師和我的設(shè)計態(tài)度是一致的。已經(jīng)有一段時間，我深信現(xiàn)代化有不同可能性的形式。

然而，完全沉浸在中國3個月之后，我對它的浪漫幻想徹底破滅。在接下來的三年里，我在中國定期旅行，同時我被我所觀察到的持續(xù)變化的活力所吸引。即使我對當(dāng)時可怕的城市化現(xiàn)象感到非常失望，我還是被這個國家吸引住了。這里正在進行的現(xiàn)代化與歐洲二戰(zhàn)后30年的“輝煌”有很多相似之處：改造環(huán)境的理性和技術(shù)能力超越了我們考慮環(huán)境特殊性的能力；傳統(tǒng)的思維框架已經(jīng)被系統(tǒng)性地取消；與自然的關(guān)系變成了對自然的支配和掠奪。這些導(dǎo)致了不可估量的損害，有利于無休止的經(jīng)濟殖民化和提出統(tǒng)一解決方案的全球化……顯然，工程師們以犧牲社會或文化因素為代價，贏得了權(quán)力。中國轉(zhuǎn)型的鏡像效應(yīng)對我產(chǎn)生了不可估量的影響。尤其是當(dāng)我意識到自己成長在一個與城市、文明和自然為敵的“戰(zhàn)爭”環(huán)境時，我準備舉家離開我的國家—法國。

很幸運，2016年9月始，我得以在中國美術(shù)學(xué)院建筑學(xué)院任教。

二 培養(yǎng)中國建筑專業(yè)的學(xué)生對我有什么啟示？

毫無疑問，這里像世界上其他任何地方一樣，創(chuàng)造是為了重新思考當(dāng)下的現(xiàn)實。學(xué)生除去個人特性之外，還留下了他們成長的社會和教育體系所銘刻于身上的印跡。我盡量忽視掉這些固有特性，希望針對學(xué)生的特異性，因勢利導(dǎo)。作為教育者，我努力去接觸他們身上那些未曾壓抑的部分。這些充滿熱情的學(xué)生，一旦他們恢復(fù)了信心和責(zé)任感，指導(dǎo)他們完成項目是一件愉悅的事情。

就如同在法國一樣，積極進取、持之以恒的學(xué)生比看起來有才華、自我滿足的學(xué)生更有機會產(chǎn)出有意義的結(jié)果，往往后者會生產(chǎn)出膚淺但外表吸引人的作品。由于漂亮的和精英的設(shè)計不能解決我們必須解決的那些嚴重問題，我認為教育工作者和有能力的人必須承擔(dān)起他們的責(zé)任，避免這種漂亮的但不深刻的設(shè)計在工作中產(chǎn)生，即便是國外最著名的學(xué)校亦然。我認為外來的建筑精英群體正在中國興起。我對這一代人的智力劫持感到很不舒服，他們只是體現(xiàn)自己利益的一代人。我擔(dān)心的，是這種智力資本的浪費。我覺得有必要教育年輕建筑師為建設(shè)理想的城市而作出貢獻，成為有影響力的公民和社會行動者……

我一直認為教學(xué)是一種創(chuàng)造性的活動。在這種活動中，我認為要重新發(fā)明一種方法，傳播如何為不同的目的生成工具箱（傳授針對不同目的生成應(yīng)對工具的知識），提供大量的問題和概念性的關(guān)鍵，以便再造世界。首先令我震驚的是，那些來到我工作室的學(xué)生對這個城鎮(zhèn)、城市、城市化幾乎一無所知……這意味著他們在生活日常中看不到問題所在。其中一些就像是消費者，他們甚至沒有意識到，在設(shè)計師或建筑師的位置上，要具備一種深刻的洞察力，去發(fā)現(xiàn)隱藏的規(guī)則和決定機制，從周邊事物中分析結(jié)構(gòu)、功能和形式、發(fā)現(xiàn)其中的機制、過程、系統(tǒng)和子系統(tǒng)。我自己知道，表達抽象概念本身就是某種實踐和實驗，即將它們轉(zhuǎn)化為自己的語言、想法和組織形式。我相信實驗和經(jīng)驗是一種綜合工具。從這種意義上來說，中國美術(shù)學(xué)院建筑藝術(shù)學(xué)院是一個理想的地方。建筑學(xué)院里的工作室是設(shè)計實踐的綜合場所。我在建筑藝術(shù)學(xué)院畢業(yè)設(shè)計班里所推動的，是基于公共、生態(tài)和社會利益的理論，使學(xué)生能夠產(chǎn)生一種超越建筑媒介的橫向映射。我個人認為，建筑本身并非是終點，而是社會組織形式的另一種空間框架。它產(chǎn)生于學(xué)生們共同表達的建筑語料庫，學(xué)生們以此來模擬特定建筑的產(chǎn)生。

這些被學(xué)生們重新設(shè)想的社會場景將激發(fā)需求，并鼓勵學(xué)生提出一些未曾遇見過的新設(shè)計。這可能基于自下而上的過程、民生的發(fā)展、自薦小組或移民發(fā)起的抗議集會和集體生活方式等方法實現(xiàn)。一旦我們從盲目追求經(jīng)濟發(fā)展的社會背景中抽離出來，積極合作的觀念將制造出更貼近居民的需要的空間環(huán)境。在這種情況下，技術(shù)和財務(wù)資源會以不同的方式被妥善利用，但往往我們的固化觀念和價值體系會抑制我們?nèi)プR別其可能性。難道建筑教育就是為了培訓(xùn)學(xué)生去應(yīng)付標準化項目？普遍而言，“設(shè)計課教案”經(jīng)常延續(xù)理性發(fā)展的實證主義價值觀，盡管學(xué)生們有超越這些建議的能力來發(fā)展更好的思維。

我希望通過思考其它價值體系來提升社會、環(huán)境和生活意義，難道這樣的設(shè)計不具有指導(dǎo)意義嗎？難道我們不應(yīng)該理解傳統(tǒng)社會的價值觀是如何支撐人類建筑的形狀和設(shè)計的嗎？“設(shè)計課”可能是最初構(gòu)思環(huán)境和情境架構(gòu)的地方。通過概述非標準化的場景，我們可以創(chuàng)造組織形式以服務(wù)于共同生活的實踐。因此，我們應(yīng)該詮釋和想象與生活方式相關(guān)的空間。這可能是某個未被創(chuàng)造的地方，在這個地方，人們對農(nóng)田保護的意識與重新定義城市的臨界規(guī)模密切相關(guān)；在這個地方，我們將享受在街道上漫步的樂趣。通過教授中國的建筑系學(xué)生，我發(fā)現(xiàn)基于實驗的適當(dāng)方式，他們可以取得有價值的結(jié)果，成為了自主和負責(zé)任的學(xué)習(xí)者。懷有這種意識出國深造，我相信學(xué)生會有能力區(qū)分精英的花式設(shè)計與有意義的、經(jīng)得起推敲的設(shè)計之間的差別。為什么我要支持城市、景觀和建筑設(shè)計之間的橫向互動？

圖1

圖2

圖3

圖4

圖5

圖6

在中國，我發(fā)現(xiàn)大多數(shù)的城市空間是某種建筑設(shè)計和城市化規(guī)劃之間的“垃圾空間”。這主要涉及到我的教學(xué)活動。通過在中國背景下的教學(xué)，我確信了對建筑來說最好的場地是城市，同時城市也需要從建筑上獲取一個強烈的回應(yīng)。城市和建筑是相互決定的。在我看來，城市設(shè)計不應(yīng)該與建筑分離，我會避免兩者分開的存在。

對我而言，如果建筑能體現(xiàn)社會需求和社會主體的話，城市是建筑實踐的理想場所。當(dāng)城市以自身的景觀結(jié)構(gòu)而建，其本身就具有一種內(nèi)在的可持續(xù)性。出于這個原因，我堅定鼓勵建筑設(shè)計的學(xué)生盡可能多地去了解城市，及城市和城市化區(qū)域之間的差異；我同時也鼓勵城市設(shè)計的學(xué)生去考慮建筑固有生成城市形態(tài)的力量，而不是抽象無實體的規(guī)劃工具。

建筑師們在重建城市性和幫助改變現(xiàn)狀的過程中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。建筑師不應(yīng)再成為城市規(guī)劃系統(tǒng)里的囚犯，不應(yīng)讓建筑師只處于填充城市盒子，而城市設(shè)計沒有其參與的位置。建筑師在建造城市方面具有內(nèi)在優(yōu)勢。他們在法國和其他幾個國家都被認為是一個關(guān)注公眾利益的專業(yè)，處于城市的主要位置，他們知道如何保護及提高公共空間的質(zhì)量，以及如何保護帶有人體尺度的城市空間結(jié)構(gòu)，知道如何在建筑之間進行建造，知道如何生產(chǎn)理想的城市密度及多樣性。我認為，建筑師需關(guān)注社會科學(xué)和社會文明，而不應(yīng)該簡化為只關(guān)注理想的建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計和沉迷于炫酷花俏的精英設(shè)計。我認為，對培養(yǎng)建筑師的指導(dǎo)方向應(yīng)該以上述角度來重新考慮。

在我看來，要成為一個建筑師，必須有一個廣闊的視野，了解什么是地域、城市和非城市、城市化、歷史、轉(zhuǎn)化動力……不了解城市的建筑師就像一只不知道如何飛翔的鳥，如同一只雞，容易被囚禁奴役。

我在法國和中國都觀察到，建筑教育直接影響我們所能感受到的現(xiàn)實環(huán)境。一旦建筑教育缺乏在社會學(xué)性和人文學(xué)術(shù)框架下的積極批判性探討，帶有人文意識的理想建筑師就會越來越少，然而我們是期待這些人來維系和傳承我們的文明。當(dāng)建筑師無條件地遵循技術(shù)進步的盲目取代了對社會科學(xué)的興趣時，在所有情況下都對發(fā)展和經(jīng)濟增長癡迷盛行時，我們難道不就成為被受思想限制的囚犯了嗎？當(dāng)我還是學(xué)生時，自從我對社會科學(xué)感興趣后，就再未相信自限的學(xué)術(shù)內(nèi)容。我總是先探索做建筑的意義。當(dāng)我開始教學(xué)時，我為未來的建筑師們準備好廣泛的各層次的工具箱，以助于他們將來在這一領(lǐng)域“能夠充分介入”。這也是我為中國美術(shù)學(xué)院建筑學(xué)院本科五年級畢業(yè)班的學(xué)生所做的。

三 自我來中國之后發(fā)生了什么變化？我在這三年里學(xué)到了什么？

作為一名建筑師，那些違背我現(xiàn)有理解的各種情況是具有沖擊性的。在中國，我從來沒有停止過自我學(xué)習(xí)，以及去學(xué)習(xí)適應(yīng)那些預(yù)料之外的現(xiàn)實狀況。我花了幾年的時間來從我的角度來重新認識這些現(xiàn)象，并能夠從我的專業(yè)角度來表達這些現(xiàn)象所包含的社會結(jié)構(gòu)性問題。

我住在西湖邊上，這里曾經(jīng)是杭州的古城。我花了很多時間才意識到，在這個特別的地方生活是一種很大的特權(quán)。這是我選擇的地方，我覺得就像某個歐洲城市的城市中心一樣。這里的很多地方都很有生命力，除了西湖大道以外，大多數(shù)街道還沒有變成只供車輛行走的交通道……我們住在城市的混合功能區(qū)域，除了到達象山校區(qū)的交通之外，我去到任何地方都非常便捷。象山校區(qū)是我所知道的中國最具當(dāng)代性的地方之一，尤其是作為一個學(xué)校。當(dāng)我在這個充滿了建筑多樣性的地方教學(xué)的時候，我從其園林式的氛圍中得到很多的靈感和啟發(fā)。在這里，雖然校園的形式本身就是一個獨特的單一功能區(qū)域，但這個地方的內(nèi)在品質(zhì)為建筑學(xué)的學(xué)生提供了一個空間框架。它揭示了當(dāng)代城市化的無處不在的特質(zhì)，并且證明了它不同于任何一個我們現(xiàn)有校園構(gòu)架體系的目標和標準。

實際上推動中國當(dāng)代城市化的的標準和目標是什么？例如，我們可以觀察到，大學(xué)、政府機構(gòu)和火車站等設(shè)施的去中心化（郊區(qū)化）是一種土地利用的戰(zhàn)略，圍繞這個新的戰(zhàn)略附屬點來推動投機式的城市化進程。這種選擇是以犧牲對城市郊區(qū)的土地的保護度、親密度和包容度為代價的。在非城市形式的殖民化中，它導(dǎo)致了巨大而昂貴的基礎(chǔ)設(shè)施部署。它剝奪了公民的城市生活經(jīng)驗，并將他們控制在汽車駕駛的生活方式中。我想知道為什么在這個發(fā)達和擁有深厚文化底蘊的地方，仍然繼續(xù)這種不可持續(xù)的擴張。

1994年，法國建筑理論家弗朗索瓦·喬[Fran?oise Choay]撰寫了文章“La mort de la Ville et le reigne de l'urbain”，意思是：城市的死亡和城市的統(tǒng)治。城市的死亡現(xiàn)象在歐洲可能更難以察覺和理解，但在中國，我一直深刻地體會到了城市化的統(tǒng)治。根據(jù)瑞士社會地理學(xué)家杰克·勒維[Jacques Levy]1[法]Jacques Levy（1952-），洛桑聯(lián)邦理工學(xué)院建筑學(xué)院教授，研究領(lǐng)域為地理學(xué)與城市規(guī)劃。的觀念：“城市是城市化卓越表達”，當(dāng)我在中國城市化的地區(qū)行走時，我一直在問自己：我什么時候才能面對一座真正的城市。我試圖觀察在哪里可以找到城市的生活或者相對的城市化，我試圖去找出它們存在的有利條件，這種條件在多大程度上取決于形態(tài)決定論或者社會活力，又或是兩者的結(jié)合。

圖7

圖8

圖9

在建筑學(xué)院教學(xué)和實踐建筑、城市設(shè)計的經(jīng)驗讓我成為一個有意識的觀察者和一個新的“本地演員”。在中國，我們必須同官僚主義作風(fēng)作斗爭，而當(dāng)我在法國的時候我們受迫于不斷增長的技術(shù)要求，受制于技術(shù)官僚主義。我覺得在中國，大部分的狀態(tài)是由工程師們控制著局面，而不像在我的國家（法國）是建筑師帶領(lǐng)著工程師們。我覺得這里的設(shè)計更多的是要制定策略和預(yù)測如何生成或保存結(jié)果，而不是設(shè)計美觀的作品。

這些經(jīng)驗也讓我確定了我之前對法國的某些城市現(xiàn)象的看法，希望將來有機會來撰寫過一篇“無情”的文章。

四 我們能從現(xiàn)在的鄉(xiāng)村實踐中學(xué)到什么?

杰克·勒維曾在《城市特性與未來（20個課題）》一書中提到，在當(dāng)今社會，鄉(xiāng)村和一些未成形的都市空間格局都被認為是城市空間。關(guān)于城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村，法國共產(chǎn)主義哲學(xué)家亨利·列斐伏爾[Henri Lefebvre]2[法]Henri Lefebvre（1901-1991），法國馬克思主義哲學(xué)家和社會學(xué)家，以開創(chuàng)對日常生活的批判而著稱，引入了城市權(quán)和社會生產(chǎn)的概念空間，以及他關(guān)于斯大林主義，存在主義和結(jié)構(gòu)主義的辯證法，異化和批評的工作。曾指出，“城市和鄉(xiāng)村的對立有增無減，而城鎮(zhèn)聚落和農(nóng)村之間的差異則有所減弱”。這是什么意思呢？我對這句話的解讀是，在當(dāng)代城市社會中，城市與農(nóng)村之間在物質(zhì)空間層面上呈現(xiàn)一種同一化的趨勢，但當(dāng)代城市社會與傳統(tǒng)農(nóng)村社會在價值層面上卻呈現(xiàn)前所未有的分裂。但其實，我們應(yīng)該試圖從一個整體的框架去理解城市與鄉(xiāng)村之間的互補關(guān)系與相互作用。

現(xiàn)在，在鄉(xiāng)村更新和美麗鄉(xiāng)村的大框架下，很多建筑學(xué)領(lǐng)域的人都在嘗試著涉足于各種鄉(xiāng)村實踐。

我們是否真的希望鄉(xiāng)村與城市趨于一體化，有著現(xiàn)代化的交通設(shè)施，無法遏制的移居趨勢，以及依賴一種以消費為主的村民？或者，我們希望讓鄉(xiāng)村真正意義上的重生，它滋養(yǎng)著新一代愿意農(nóng)耕、掌握自己主權(quán)的村民？

只要我們愿意將偏遠地區(qū)的土地回歸農(nóng)耕，鼓勵有機農(nóng)業(yè)，提升教育環(huán)境，保證地域文化可持續(xù)發(fā)展，其實還有許多值得擁有的生活方式可供我們自由選擇。生產(chǎn)型消費者無處不在，那些恢復(fù)生產(chǎn)、制造和再利用物品的能力的人們，可以創(chuàng)造自己的生活方式，而不是盲目地遵循一個龐大的消費模式。在法國，一些接受過高等教育的人，他們會自主學(xué)習(xí)一些可持續(xù)農(nóng)耕和生物動力學(xué)相關(guān)的知識，決定為國家有機農(nóng)業(yè)能力的復(fù)興做出貢獻。一旦一個人從消費社會中解放出來，在城市化地區(qū)被囚禁的理由就少之又少，他們有更多理由去恢復(fù)他們的可持續(xù)發(fā)展能力。對耕地分配的要求和對破壞性工業(yè)農(nóng)業(yè)的抵抗是一個現(xiàn)實問題。在法國，對于那些受過高等教育、不被傳統(tǒng)思維所束縛的人來說，農(nóng)耕已經(jīng)被視作一種極具意義的生產(chǎn)活動，農(nóng)民已經(jīng)不再是一種羞于啟齒的身份。

我在這里觀察到一個對農(nóng)村積極干預(yù)的核心隱患，是繼續(xù)否認中國近代歷史上已經(jīng)遭受了很多苦難的農(nóng)村人民的“主權(quán)”問題。我還觀察到，有一個新興的資產(chǎn)階級正在對農(nóng)村“殖民化”，他們以推廣著自己的城市生活方式和懷揣著商業(yè)目的開拓農(nóng)村，依賴農(nóng)民的同時又讓農(nóng)民為其服務(wù)。扎根于鄉(xiāng)村，或是構(gòu)筑鄉(xiāng)村的再生，這與使用一個村莊的美麗圖片以彰顯自己的優(yōu)越感是有很大不同的。

為了得到更清潔的空氣和更高品質(zhì)的食物，我們確實應(yīng)該停止鼓勵城鎮(zhèn)化，開始去構(gòu)筑有吸引力的理想的城市，并重新激活農(nóng)村地區(qū)，讓其重新煥發(fā)活力。因為這兩個現(xiàn)實都是相互關(guān)聯(lián)的，我們不應(yīng)該把不合理、不可持續(xù)的生活方式從城市蔓延到鄉(xiāng)村。如果農(nóng)村干預(yù)的目標是鼓勵有機農(nóng)業(yè)地區(qū)的復(fù)興，在新農(nóng)村力量志愿者的支持下，與正在不斷減少的老農(nóng)民并駕齊驅(qū)，那么對農(nóng)村的干預(yù)是有價值的。這將確保再生城市周圍的當(dāng)?shù)丶Z食供應(yīng)，避免大公司將農(nóng)田過度開發(fā)，將當(dāng)?shù)貏趧恿D(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)于該行業(yè)的勞動力。

對于建筑師來說，介入鄉(xiāng)村意味著如何幫助界定農(nóng)村的生產(chǎn)性和可持續(xù)性框架，幫助重新定義圍繞人民建造的真正的生活空間條件。全球發(fā)展趨勢正在經(jīng)歷一次巨大的變革。但遺憾的是，除了那些有極賦才能的，或是從倫理角度出發(fā)思考的建筑師們，我可以這樣說，很少有建筑師在朝著有意義的方向努力。

圖10

圖11

圖12

五 中國城市化危機下我認為最主要的目標是什么？

中國試圖逐漸建立一個圍繞以汽車為中心的世界，我認為這是一個最極端的現(xiàn)象。第二次世界大戰(zhàn)后，美國和歐洲的汽車制造商和能源公司選擇將社會轉(zhuǎn)變?yōu)橄M社會，并以此為基石，建立市民對汽車的絕對依賴——新的個人運輸模式。他們成為城市化和土地利用的策劃者，影響了整個社會的生活方式。由于我們知道并記錄了世界范圍內(nèi)汽車中心主義的眾多缺陷，因此如果我們忽略了問題的所有方面，那么我在中國看到仍在進行的大規(guī)模的、以汽車為中心的城市化現(xiàn)象是令人震驚的，就好像我們對一切問題熟視無睹。歐洲自幾十年來一直在推進“無車化“的發(fā)展。那些無條件地被汽車入侵的城市，解放了他們的公共領(lǐng)域，從而逐漸恢復(fù)宜居的狀態(tài)。

我完全贊同奧克蘭城市的全球顧問甘寶·萊德[Ludo Campbell-Reid]的觀點，他提到：“無論汽車是以何種能源方式或如何被駕駛，它仍然是關(guān)于幾何形狀的，而且導(dǎo)致的空間問題都是一樣的。”事實上，汽車并不適應(yīng)城市和城市生活。也許在城市之間、鄉(xiāng)村和偏遠的地方，可能會有使用這種交通方式。他還提到，“智慧城市戰(zhàn)略”不應(yīng)該是研究如何建造更多的低排放汽車，而應(yīng)該是建造需要更少汽車出行的城市。

針對智能城市“創(chuàng)可貼”的影響在結(jié)構(gòu)上不堪一擊的情況，應(yīng)該從現(xiàn)在開始徹底地被揭露和譴責(zé)。只要我們認為城市化是一個無法避免的過程，而不是過時和危險的過程，我們將必須去應(yīng)對層出不窮的巨大困難。

我們從來沒有讀過有關(guān)減少全球所需能源數(shù)量的文章，而是關(guān)于如何以更少的溫室氣體排放量生產(chǎn)能源。當(dāng)我們繼續(xù)增加能源消耗，轉(zhuǎn)變電力運輸方式的時候，核工業(yè)、太陽能電池板工業(yè)和儲能解決方案業(yè)也將得到提振。如果你為汽車建造城市，你會吸引汽車和駕駛，但是如果你為人民建造城市，你會創(chuàng)造人道主義之城。

增強城市空間的緊密性（親近感）將是一個更有成效的變化，一個結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的變化也將提供新的生活方式的可能性。關(guān)鍵是要為所有人建設(shè)一座城市。這意味著一個以步行為粘合劑的多模式交通系統(tǒng)。

一方面，我們應(yīng)該支持中央對耕地的保護，限制大規(guī)模城市化發(fā)展帶來的負面外部效應(yīng)；另一方面，我們可以促進真正城市化的出現(xiàn)，創(chuàng)造一個有價值的城市文明。在這兩種情況下，它都會產(chǎn)生積極的影響：增加面臨糧食短缺等風(fēng)險的彈性，大量減少溫室氣體的排放，減少公民每天的通勤和對當(dāng)今存在的個人汽車的過分依賴。

六 為什么到中國來是有意義的？

因為我了解并觀察到，中國缺乏具有良好意向和深思熟慮的方案。中國城市發(fā)展模式目前存在的缺陷是眾所周知的，并且許多書籍和文章中都進行了討論。然而，嚴肅的分析通常會引發(fā)新技術(shù)所支持的“綠色革命”，這種對新技術(shù)的關(guān)注將會覆蓋對其他因素的反思，否定這種問題的核心其實是來源于對我們當(dāng)下的消費式生活。

對中國特大城市的城市生活質(zhì)量的研究分析很少，而且許多研究都肯定了科技帶來的便利生活……亨利·列斐伏爾在1968年撰寫了《城市權(quán)利》這一著作，已經(jīng)對西方城市化現(xiàn)象提出了強烈的批判，以及表明了城市生活權(quán)利的需求的觀點。近七十年來，城市化進程制造了很多缺乏“城市性[Urbanity]”的城市。在理性主義和功能主義現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，“城市性”—即城市質(zhì)量，在經(jīng)濟重建和發(fā)展過程中并不是一個優(yōu)先事項。如今，環(huán)境問題上的引起的關(guān)注是以社區(qū)周圍的開發(fā)項目為代價的。在選擇地域組織形式時，理性主義、功能主義和資本主義思想總是在各方面都占上風(fēng)。

毫無疑問，碳排放問題是最嚴重的現(xiàn)實問題之一，但生活質(zhì)量問題也是一個問題。在聯(lián)合國氣候變化會議期間，全世界被驅(qū)使著限制其碳排放并被要求作出良好的承諾。實際上為了尋找提出問題的解決方案，人們可 以很容易地意識到經(jīng)濟問題難以回避，并且它仍然是首要任務(wù)。

城市化遵循不可阻擋的系統(tǒng)發(fā)展模式，然而從未在結(jié)構(gòu)上受到批評。即使并不能帶來有意義和積極的改革，人們?nèi)匀灰砸环N怪異的愚蠢去復(fù)制它。

經(jīng)過幾千年的城市文明建設(shè)，七十年代以來，無論是有意還是無意，這個城市的權(quán)利都被濫用了。這種可恥的濫用被繼續(xù)推進，直到權(quán)利及其合法性意識幾乎不再存在為止。在當(dāng)下的全球化和城市化時代，真正的城市生活已經(jīng)成為一種例外。一般來說，很少有人還能夠感受到真正的城市質(zhì)量。也許歐洲是少數(shù)目前人們?nèi)匀豢梢越?jīng)常遇到，或者至少對城市性有相對印象的地方。在實踐真正的都市生活體驗時，很少有人意識到它的真正價值，因為當(dāng)你擁有它時，你會覺得它很自然！這些城市質(zhì)量是長期包容性文明進程的結(jié)果，但在新自由主義主導(dǎo)的政策沖擊下，實際上它是很脆弱的。當(dāng)你從未擁有它，或者它已被完全去除時，你無法想象它可能存在。在這種情況下，那些為真正的城市生活經(jīng)驗的延續(xù)或重生作出貢獻的人，那么從現(xiàn)在開始就應(yīng)該分享他們的經(jīng)驗和策略。

我們不能等待發(fā)生重大變化，我們有責(zé)任設(shè)計一些積極的烏托邦式的作品，來喚醒變革的愿望。本研究旨在分享一些可能轉(zhuǎn)變我們現(xiàn)狀的策略。

中國是一個小小的變化也能產(chǎn)生巨大影響的地方。我們不能指望負責(zé)發(fā)展模式的主要執(zhí)行者實現(xiàn)完全積極的變革。但當(dāng)條件充分時，將有可能進行豐富的對話。事實上，主導(dǎo)城市發(fā)展的大設(shè)計院和工程師們目前也試圖從這些硬性的發(fā)展模式中反思，試圖重新思考另一條可行之路。因此，從中我們將有可能與中國城市化的執(zhí)行者進行有意義的合作。為此，我們需要準備好有價值的策略和共同創(chuàng)造的合作手段。

圖13

垂直旅行——在高密度交織物中李若琳隨著全球城市化的進程不斷加快，大量人口的涌入使得城市中建筑的密度也越來越高。同時，城市的基礎(chǔ)設(shè)施也在不斷擴張升級帶來滿足人類社會巨大的需求?！洞怪甭眯小肥且?019年杭州市三墩鎮(zhèn)東南方一塊已被拆遷過的空地為原有場地基礎(chǔ)，我們假設(shè)在2033年這里人口密度增大，會有一座三層城際大橋穿過此地，于是這個毫無生氣的空地因有了基礎(chǔ)設(shè)施的介入而重新煥發(fā)的生機。一個雙向巨大坡道的置入，連接了橋上和橋下，同時通過一些小小的坡地，樓梯的連接，讓周邊的建筑、橋、坡道緊密交織在一起，形成了復(fù)雜和多樣的路徑，構(gòu)成了一個巨大的交織物塑造了一幅賽博朋克風(fēng)格的未來畫面。