阿爾都塞的多元決定論

馬富玲

摘 要：《保衛(wèi)馬克思》一書，體現(xiàn)了阿爾都塞的多元決定論思想。該書通過對馬克思與黑格爾辯證法和歷史觀的分析，提出馬克思辯證法是一種多元的決定論，并體現(xiàn)在馬克思的歷史觀中。阿爾都塞對馬克思辯證法的重新詮釋使我們對馬克思的理論有了更加深入的理解，而且促進(jìn)了馬克思唯物主義辯證法的發(fā)展.

關(guān)鍵詞：阿爾都塞;辯證法;多元決定論;馬克思?xì)v史觀

一、引言

20世紀(jì)60年代以后，馬克思主義呈現(xiàn)出多元化的發(fā)展趨勢：理論上，以形而上學(xué)唯物主義的人本主義化的解釋為主流;實(shí)踐上，則深受蘇聯(lián)教條主義的影響。在此背景下，阿爾都塞提出了保衛(wèi)馬克思的口號，證明馬克思主義理論的特殊性，防止將馬克思主義理論與黑格爾理論的混淆，陷入意識(shí)形態(tài)中的危險(xiǎn)中。其中，多元決定論是保衛(wèi)馬克思中的核心。本文通過對《保衛(wèi)馬克思》一書中阿爾都塞對多元決定論的論述分析，以期對阿爾都塞的多元決定論思想有一個(gè)更為深入地了解。

二、理論的起點(diǎn)——馬克思辯證法和黑格爾辯證法的區(qū)別與聯(lián)系

阿爾都塞在闡釋馬克思的辨證法時(shí)，引用了馬克思在《資本論》第二版跋中提到的內(nèi)容。在馬克思看來，黑格爾的辯證法是倒立的，他只有將其倒立過來，剝離其神秘的外殼來獲取其合理的內(nèi)核。起初，大家一致認(rèn)為合理內(nèi)核與神秘外殼分別對指辨證法和思辨哲學(xué)，剔除思辨哲學(xué)的外殼，只保留辨證法的合理內(nèi)核即可。但是，神秘外殼卻根本不是思辨哲學(xué)。在阿爾都塞看來，“倒過來”不過是一種比喻罷了，并非最終解答馬克思辨證法的實(shí)質(zhì)，認(rèn)為黑格爾只是把辯證法神秘化了。通俗地講，思辨哲學(xué)和辯證法都是以絕對精神為出發(fā)點(diǎn)，圍繞意識(shí)的圓心一直不變，所以只將辨證法的神秘外殼剝離出去，找尋其中的合理內(nèi)核是行不通的。阿爾都塞認(rèn)為馬克思的任務(wù)就是用自己辯證法的合理形態(tài)去破除神秘性。因此，阿爾都塞認(rèn)為用倒過來說的更多的是保留黑格爾的辯證法，研究對象從觀念世界變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)世界，馬克思的辨證法應(yīng)該是通過對辯證法的特殊結(jié)構(gòu)進(jìn)行研究，進(jìn)而對辨證法進(jìn)行改造。總之，馬克思的辨證法本質(zhì)上與黑格爾的辯證法是對立的，馬克思的辨證法具有特殊的結(jié)構(gòu)。

三、馬克思的辯證法

黑格爾的辨證法是以矛盾為依托的，為了證明馬克思辨證法的多元決定性，阿爾都塞以馬克思主義的繼承者列寧分析俄國無產(chǎn)階級作為帝國主義最薄弱的鏈條取得勝利的原因?yàn)槔龑︸R克思主義的矛盾概念作了研究，進(jìn)而證明馬克思辯證法相異于黑格爾辯證法的。阿爾都塞根據(jù)列寧和斯大林的著作及演說認(rèn)為“資本主義的發(fā)展的不平衡通過1914年的戰(zhàn)爭催化了俄國革命”，當(dāng)時(shí)俄處于帝國主義鏈條上的最薄弱環(huán)節(jié)，不僅是世界上最先進(jìn)的國家，也是世界上最落后的國家。當(dāng)時(shí)支離破碎的俄國處于巨大的矛盾中，國內(nèi)有深受早期封建制度自身剝削的矛盾、資產(chǎn)階級對無產(chǎn)階級的矛盾、先進(jìn)的城市與落后的農(nóng)村形成的區(qū)域矛盾等等一系列的矛盾，國外有殖民剝削與殖民戰(zhàn)爭之間的矛盾。面對如此巨大的矛盾，統(tǒng)治者地位搖搖欲墜。也就是說資產(chǎn)階級革命和無產(chǎn)階級都想推翻當(dāng)時(shí)的俄國統(tǒng)治者，革命一觸即發(fā)。列寧敏銳的嗅覺到俄國革命的客觀條件。此外，還有鍛造共產(chǎn)黨先驅(qū)——俄國革命知識(shí)分子，他們流亡在外，不僅自身得到打磨，而且也接受了一些比較先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，在帝國主義處于疲憊時(shí)期，能夠抓住時(shí)機(jī)，取得革命的勝利。總之，俄國革命勝利，可以說取決于這些歷史矛盾的積聚和激化和俄國這個(gè)獨(dú)特的環(huán)境。

阿爾都塞認(rèn)為黑格爾的矛盾表面上看似復(fù)雜，但這種復(fù)雜性并非真正多元決定的復(fù)雜性，它只是內(nèi)在化量的累積。他以某個(gè)特定的歷史階段的羅馬為例，無論怎么變化，意識(shí)本質(zhì)上也就是一個(gè)簡單的內(nèi)在本原，其他他所認(rèn)為的國家制度、宗教、藝術(shù)、習(xí)俗，這些是人民自我意識(shí)的抽象化，即人的內(nèi)在本原的外化。黑格爾的矛盾歸根到底就是圍繞意識(shí)的一個(gè)圓心在運(yùn)動(dòng)，無論怎么變動(dòng)，圓心都不會(huì)被影響。所以阿爾都塞認(rèn)為，黑格爾的矛盾是簡單的。阿爾都塞指出俄國革命的勝利的經(jīng)驗(yàn)表明，俄表面上看是一般的階級的矛盾，實(shí)則為一般矛盾的升華，矛盾的多元化促進(jìn)了革命的勝利。當(dāng)時(shí)也進(jìn)行革命的德國、意大利、都靈都以失敗而告終，他們的國家和俄國同樣面臨著由生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系所導(dǎo)致的階級剝削的一般矛盾，但是俄國為什么會(huì)取得了革命的勝利呢？當(dāng)時(shí)俄國統(tǒng)治者階級內(nèi)部四分五裂，統(tǒng)治者為維護(hù)自己的利益，有的與被剝削者結(jié)成同盟聯(lián)合起來推翻現(xiàn)有的統(tǒng)治。試想曾經(jīng)凌駕于被統(tǒng)治者，最終被推翻，不只是一般矛盾起作用。需要有一定的條件，還有一些外因的推動(dòng)，各種“環(huán)境”和“潮流”的匯合，最終一般矛盾不斷積累達(dá)到質(zhì)變的效果——革命的爆發(fā)?！耙蚨荒茉僬f只是一般矛盾單獨(dú)在起作用。這些不同的矛盾之所以匯合成為一個(gè)促使革命爆發(fā)的統(tǒng)一體，其根據(jù)在于它們特有的本質(zhì)和效能，以及它們的現(xiàn)狀和特殊的活動(dòng)方式。它們在構(gòu)成統(tǒng)一體的同時(shí)，重新組成和實(shí)現(xiàn)自身的根本統(tǒng)一性，并表現(xiàn)出他們的性質(zhì)：矛盾是同整個(gè)社會(huì)機(jī)體的結(jié)構(gòu)不可分割的，是同該結(jié)構(gòu)的存在條件和制約領(lǐng)域不可分割的;矛盾在其內(nèi)部受到各種不同矛盾的影響，它在同一項(xiàng)運(yùn)動(dòng)中既規(guī)定著社會(huì)形態(tài)的各方面和各領(lǐng)域，同時(shí)又被它們所規(guī)定。我們可以說，這個(gè)矛盾本質(zhì)上是多元決定的?！?/p>

通過對黑格爾矛盾和馬克思矛盾的分析，證明了黑格爾矛盾是簡單的，僅僅是圍繞意識(shí)這一圓心在運(yùn)動(dòng)，而馬克思矛盾是多元的，主要在于一般矛盾在各種環(huán)境與潮流中發(fā)生質(zhì)的飛躍，阿爾都塞用結(jié)構(gòu)主義的方法證明馬克思辨證法的多元決定性。

四、馬克思主義的社會(huì)歷史觀

黑格爾的辨證法結(jié)構(gòu)與其所闡述的世界觀是相互聯(lián)系的。有的人會(huì)有這樣的懷疑：他們認(rèn)為馬克思的世界觀會(huì)帶有黑格爾的世界觀，為了讓這樣的懷疑不攻自破，需要證明馬克思?xì)v史觀和辨證法是相互聯(lián)系的。

黑格爾的歷史觀深受不同階段社會(huì)內(nèi)在本原辯證法的支配。其實(shí)，黑格爾是在用意識(shí)解釋一個(gè)民族的歷史，馬克思以現(xiàn)實(shí)世界來解釋歷史。這兩種不同的歷史觀集中了有關(guān)“顛倒”的全部假想。阿爾都塞列舉了兩種顛倒黑格爾而產(chǎn)生馬克思的方式的假想。第一種方式：黑格爾認(rèn)為社會(huì)由需求社會(huì)和政治生活構(gòu)成的。馬克思則認(rèn)為是人的物質(zhì)生活結(jié)構(gòu)決定社會(huì)結(jié)構(gòu)。第二種方式：在保存黑格爾的術(shù)語的基礎(chǔ)上，現(xiàn)象和本質(zhì)互相調(diào)換。在馬克思那里，黑格爾有關(guān)社會(huì)模式的術(shù)語既沒有保留更沒有“顛倒”，他只是采用新的術(shù)語，或者打亂舊術(shù)語的關(guān)系，以此來構(gòu)建自己的歷史觀。