虛假訴訟檢察監(jiān)督的難點(diǎn)與對(duì)策

李淑丹

虛假訴訟是指民事訴訟當(dāng)事人基于不合法的動(dòng)機(jī)和目的，利用法律所賦予的權(quán)利，惡意串通、虛構(gòu)事實(shí)，以規(guī)避法律、法規(guī)或國(guó)家政策謀取非法利益為目的，以偽造的事實(shí)、證據(jù)提起訴訟，使法院作出錯(cuò)誤判決和裁定，從而非法侵占或損害國(guó)家集體利益、第三人合法權(quán)益的行為。虛假訴訟不僅擾亂正常的訴訟秩序，而且嚴(yán)重?fù)p害司法尊嚴(yán)和司法權(quán)威。

虛假訴訟近年來(lái)在我國(guó)愈演愈烈，極大地?fù)p害了國(guó)家、社會(huì)公共利益和他人的合法權(quán)益，破壞了司法權(quán)威和公信力。早在2008 年，最高人民檢察院就要求依法對(duì)損害國(guó)家利益、公共利益、案外人利益的虛假訴訟案件加強(qiáng)法律監(jiān)督。但是由于缺乏法律依據(jù)和具體規(guī)則，虛假訴訟監(jiān)督工作進(jìn)展較慢。2012 年修改后的《民事訴訟法》專(zhuān)門(mén)對(duì)虛假訴訟行為進(jìn)行了規(guī)制，并且進(jìn)一步明確了檢察機(jī)關(guān)對(duì)虛假訴訟的監(jiān)督。2016年頒布的《最高人民法院關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)虛假訴訟案件的辦理予以進(jìn)一步明確。2018年9月26日出臺(tái)的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》將虛假訴訟罪的類(lèi)型、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)一步明確。

一、虛假訴訟的危害

（一）虛假訴訟嚴(yán)重?fù)p害了相關(guān)案外人的權(quán)益。虛假訴訟多發(fā)在民間借貸糾紛、離婚訴訟糾紛、企業(yè)破產(chǎn)訴訟糾紛等，當(dāng)事人惡意串通的目的多為侵害他人權(quán)益以增加自身利益或減少自身?yè)p失。例如，夫妻一方利用虛假訴訟稀釋雙方共同財(cái)產(chǎn)，破產(chǎn)企業(yè)通過(guò)虛構(gòu)享有優(yōu)先權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)移應(yīng)由其他債權(quán)人受償?shù)馁Y產(chǎn)等。在虛假訴訟中，數(shù)量最多的便是此種損害案外人利益的案件。

（二）虛假訴訟嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家司法秩序。司法制度是民眾解決糾紛和尋求救濟(jì)的最終一道防線(xiàn)，其尊嚴(yán)和權(quán)威依賴(lài)于法院訴訟活動(dòng)和裁判的公平公正，虛假訴訟導(dǎo)致的錯(cuò)誤裁判會(huì)使得民眾失去對(duì)司法制度的信任，嚴(yán)重的有可能會(huì)產(chǎn)生動(dòng)搖國(guó)家社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的危機(jī)。此外，我國(guó)當(dāng)前司法資源仍然較為緊缺，惡意串通的當(dāng)事人侵占了珍貴的司法資源，可能導(dǎo)致其他主體的正當(dāng)訴訟無(wú)法得到及時(shí)解決，進(jìn)而可能加劇民眾與司法機(jī)關(guān)間的緊張關(guān)系。

（三）虛假訴訟擾亂了社會(huì)管理秩序。隨著社會(huì)的快速發(fā)展，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)各種矛盾較為尖銳，大部分城市出臺(tái)了房屋限購(gòu)和機(jī)動(dòng)車(chē)搖號(hào)政策，一些人利用虛假訴訟規(guī)避這些政策，達(dá)到非法過(guò)戶(hù)或轉(zhuǎn)讓登記的目的，減損了公共政策的實(shí)施效果，容易激化社會(huì)矛盾、擾亂社會(huì)秩序。

二、辦理虛假訴訟案件存在的困難

虛假訴訟從根本上講是當(dāng)事人以司法為工具，進(jìn)而謀取非法利益。其手段之隱蔽、方法之多樣、監(jiān)督之復(fù)雜，決定了虛假訴訟發(fā)現(xiàn)難、查證難、追責(zé)難的現(xiàn)實(shí)。

（一）案件線(xiàn)索發(fā)現(xiàn)難。虛假訴訟案件系當(dāng)事人雙方合謀制造，且大部分是調(diào)解結(jié)案，具有很強(qiáng)的隱蔽性。從各地查辦虛假訴訟案件線(xiàn)索的來(lái)源看，案件來(lái)源的主要渠道是利益受侵害方的控告、舉報(bào)，極少數(shù)案件系檢察機(jī)關(guān)在辦理案件工作中或其他渠道偶然發(fā)現(xiàn)，如果受侵害方不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)或者消極處理，檢察機(jī)關(guān)不容易發(fā)現(xiàn)該類(lèi)案件，尤其是受侵害方是國(guó)家、社會(huì)公共利益的情況下，由于受侵害主體的不特定性，檢察機(jī)關(guān)更加難以發(fā)現(xiàn)。

（二）案件查證過(guò)程難。由于制度依據(jù)的缺失、辦案手段缺乏剛性、人員配備不足，導(dǎo)致虛假訴訟監(jiān)督工作開(kāi)展面臨著查證難這一突出問(wèn)題。一是制度依據(jù)的缺失。雖然最高人民法院于2016 年6月20 日出臺(tái)了《防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見(jiàn)》，但主要是從法院角度出發(fā)， 2018年9月26日最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于辦理虛假訴訟刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》，但是規(guī)定內(nèi)容不夠全面，虛假訴訟監(jiān)督工作在全國(guó)均處于探索的階段，部分省份雖出臺(tái)了一些地方性司法規(guī)范，但規(guī)定的內(nèi)容差異較大，導(dǎo)致此項(xiàng)工作的開(kāi)展缺乏完整的制度依據(jù)。同時(shí)辦案手段缺乏剛性。民行檢察部門(mén)發(fā)現(xiàn)虛假訴訟案件線(xiàn)索后，能夠采取的手段是調(diào)查核實(shí)，調(diào)查核實(shí)的局限性是缺乏強(qiáng)制性，更多的依賴(lài)于當(dāng)事人及其他被調(diào)查人或單位的配合。

（三）追究虛假訴訟當(dāng)事人責(zé)任難。從辦案結(jié)果上看，制約監(jiān)督效果的一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題是追究虛假訴訟當(dāng)事人責(zé)任的難度大，形不成較強(qiáng)的震懾力。一是從各地已辦結(jié)的虛假訴訟案件看，均就案件本身提出抗訴或再審檢察建議，由于缺乏法律依據(jù)，未追究虛假訴訟案件當(dāng)事人的法律責(zé)任，即使案件本身監(jiān)督成功，但相對(duì)于當(dāng)事人雙方通過(guò)虛假訴訟獲得的可能性利益，監(jiān)督的威懾力遠(yuǎn)不足以遏制當(dāng)事人的違法沖動(dòng)。二是從現(xiàn)行法律規(guī)定看，修改后的《民事訴訟法》第112、113 條規(guī)定，法院對(duì)于虛假訴訟的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)駁回訴訟請(qǐng)求，并根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款或拘留。相對(duì)于當(dāng)事人雙方通過(guò)虛假訴訟獲得的可能性利益，這些懲治措施的震懾力明顯較低，且我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》未將虛假訴訟列為法定的侵權(quán)行為類(lèi)型，實(shí)踐中也很少有虛假訴訟受害人獲得民事補(bǔ)償?shù)南壤?/p>

三、從檢察視野構(gòu)建虛假訴訟的監(jiān)督對(duì)策

（一）建立多渠道案件線(xiàn)索發(fā)現(xiàn)機(jī)制。虛假訴訟案件線(xiàn)索發(fā)現(xiàn)難是對(duì)其進(jìn)行懲治的一大難點(diǎn)之一，檢察機(jī)關(guān)在案件審查過(guò)程中應(yīng)進(jìn)一步增強(qiáng)主觀(guān)能動(dòng)性，抓住虛假訴訟案件“法律關(guān)系簡(jiǎn)單明了、案件關(guān)鍵證據(jù)存在諸多疑點(diǎn)、雙方當(dāng)事人無(wú)實(shí)質(zhì)性爭(zhēng)議、案件從立案到審結(jié)時(shí)間極短、當(dāng)事人之間存在特殊關(guān)系、當(dāng)事人一方涉及另案民事糾紛”等特點(diǎn)，不輕易放過(guò)任何隱藏在案件背后的虛假訴訟線(xiàn)索。同時(shí)，對(duì)于已經(jīng)查實(shí)而且可能存在大量“串案”的虛假訴訟案件，應(yīng)強(qiáng)化案件線(xiàn)索“深挖”，采取“以案找案、以人找案”的方式拓展案件線(xiàn)索來(lái)源。

（二）重點(diǎn)關(guān)注分析典型類(lèi)型案件。虛假訴訟發(fā)生的案件有類(lèi)型化的特點(diǎn)，法院及檢察院應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注民間借貸糾紛、破產(chǎn)企業(yè)債權(quán)債務(wù)糾紛、離婚夫妻一方的債權(quán)債務(wù)糾紛和不滿(mǎn)足限購(gòu)搖號(hào)條件個(gè)體的房屋、機(jī)動(dòng)車(chē)產(chǎn)權(quán)糾紛等案件，從立案、法庭審理到結(jié)案各個(gè)環(huán)節(jié)監(jiān)控是否存在異常之處， 例如當(dāng)事人對(duì)于調(diào)解結(jié)案過(guò)于積極、當(dāng)事人怠于答辯、被告全盤(pán)接收原告訴訟請(qǐng)求等， 進(jìn)而達(dá)到有針對(duì)性的規(guī)制虛假訴訟。

（三）完善調(diào)查核實(shí)工作機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)權(quán)是虛假訴訟檢察監(jiān)督案件獲得突破的重要手段?，F(xiàn)行法律對(duì)調(diào)查核實(shí)權(quán)的規(guī)定過(guò)于原則，對(duì)于調(diào)查對(duì)象拒絕配合調(diào)查也缺乏強(qiáng)制手段，實(shí)踐中可操作性較差。建議進(jìn)一步研究虛假訴訟的監(jiān)督方式、法律依據(jù)等核心問(wèn)題，明確調(diào)查核實(shí)權(quán)的程序和效力，對(duì)當(dāng)事人和涉案法官等不配合調(diào)查時(shí)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任、檢察機(jī)關(guān)可以采取的措施等作出明確規(guī)定。

（四）加強(qiáng)對(duì)外協(xié)調(diào)溝通，發(fā)揮司法規(guī)制合力。強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)虛假訴訟監(jiān)督要進(jìn)一步優(yōu)化檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部和外部司法環(huán)境，促進(jìn)有關(guān)機(jī)關(guān)在各自職責(zé)范圍內(nèi)分工負(fù)責(zé)、密切配合，形成打擊和防范虛假訴訟的合力。一是檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)與法院的協(xié)調(diào)溝通，通過(guò)督促法院快速糾正虛假訴訟涉及的生效裁判、調(diào)解書(shū)以及審判執(zhí)行程序中的違法情形，為其他涉嫌虛假訴訟犯罪案件的順利辦理提供有力支持。二是檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)溝通，對(duì)辦案中發(fā)現(xiàn)的涉嫌虛假訴訟犯罪線(xiàn)索及時(shí)移送公安機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)偵查監(jiān)督部門(mén)應(yīng)加大立案監(jiān)督力度，并對(duì)移送的虛假訴訟犯罪線(xiàn)索偵查情況進(jìn)行跟蹤反饋，提高監(jiān)督實(shí)效。三是檢察機(jī)關(guān)與地方黨委、人大、政法委、紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)加強(qiáng)協(xié)調(diào)溝通，對(duì)審判執(zhí)行人員涉嫌虛假訴訟尚未構(gòu)成犯罪的違法行為加大懲處力度。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄭新儉等，《民事虛假訴訟檢察監(jiān)督問(wèn)題研究》，《人民檢察》2016.第6期.

[2]何秉群，《論虛假訴訟檢察監(jiān)督的現(xiàn)狀、難點(diǎn)與對(duì)策—以河北省檢察機(jī)關(guān)虛假訴訟監(jiān)督開(kāi)展情況為例》，《河北法院》2017年4月第35卷第四期.

[3]姜曉妍、周坤、劉望，《民事訴訟中對(duì)虛假訴訟的檢察監(jiān)督》，《中國(guó)檢察官》2017.07.

[4]石娟，《民事虛假訴訟檢察監(jiān)督中的疑難問(wèn)題研究》，《中國(guó)檢察官》2017.08.

（作者單位：福建省福州市連江縣人民檢察院，福建 連江 350500）