2018年民間文學(xué)研究報(bào)告：以神話、傳說與故事為主

祝鵬程

概 述

2018年恰逢改革開放40周年。經(jīng)過40年的努力，中國民俗學(xué)和民間文學(xué)經(jīng)歷了學(xué)術(shù)范式的幾番變遷，在各個(gè)領(lǐng)域均取得了豐富的成果。總體而言，學(xué)科從文學(xué)本位的、描寫式的研究轉(zhuǎn)向民族志式的、闡釋性的研究，“朝向當(dāng)下”成為學(xué)科的共識(shí)。學(xué)者們引入“語境”“實(shí)踐”等概念，加強(qiáng)了對(duì)民間文學(xué)表象背后的生活文化的關(guān)照，凸顯了“民”作為實(shí)踐主體的核心地位，“俗”也不再被視為外在的、客觀化的存在，而是人們的主觀實(shí)踐、生活世界的整體文化。我們梳理、述評(píng)2018年的成果也不能離開這一背景。

2018年，民間文學(xué)研究的成果不可謂不豐富，在質(zhì)和量上均取得了可觀的成績。首先值得一說的是推出了全面反映中國民俗學(xué)、民間文學(xué)學(xué)科的重要奠基人鐘敬文先生學(xué)術(shù)成就的《鐘敬文全集》①北京：高等教育出版社，2018年11月。。這套十六卷、三十冊(cè)的巨帙具有以下的特點(diǎn)：首先是重點(diǎn)突出，全方位展現(xiàn)了鐘敬文在民俗學(xué)與民間文學(xué)上的成就，以及從民間文藝學(xué)到民俗文化學(xué)的理論發(fā)展過程；其次是搜羅全面，除民俗學(xué)外，還收錄了鐘敬文在國學(xué)、文藝學(xué)、詩詞學(xué)、現(xiàn)代文學(xué)、古代文獻(xiàn)學(xué)等方面的成績，展示了其作為現(xiàn)代知識(shí)分子的全貌；最后是搜集廣泛，在鐘先生的著作外，還廣泛搜集了其書信、圖像、手跡、檔案等資料，更全面地展示鐘敬文在學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)規(guī)劃、人才培養(yǎng)等方面的貢獻(xiàn)，以及其與時(shí)代、社會(huì)的關(guān)系。這套全集的推出為全面總結(jié)鐘敬文的學(xué)術(shù)遺產(chǎn)提供了基礎(chǔ)，有益于進(jìn)一步推進(jìn)民俗學(xué)與民間文學(xué)的學(xué)科發(fā)展。

在各個(gè)分支學(xué)科領(lǐng)域，本年度也出版了相當(dāng)可觀的成果。如在民間文學(xué)概論方面，翻譯引介了韓國學(xué)者張德順等人的《口碑文學(xué)概論》①何彤梅等譯，北京：民族出版社，2018年5月。；在民俗史方面，有陶立璠、宋薇茄的《中國風(fēng)俗發(fā)展簡史》②北京：學(xué)苑出版社，2018年9月。等；在口頭傳統(tǒng)研究上，出版了巴·布林貝赫的《蒙古英雄史詩的詩學(xué)》③陳崗龍等譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2018年11月。等；在跨文化研究上，有董曉萍的《跨文化民俗體裁學(xué)——新疆史詩故事群研究》④北京：中國大百科全書出版社，2018年1月。等；在區(qū)域民俗研究上，出版了顧希佳主編的《浙江民俗大典》⑤杭州：浙江大學(xué)出版社，2018年8月。等成果；在民間信仰研究領(lǐng)域，出版了岳永逸的《舉頭三尺有神明：漫步鄉(xiāng)野廟會(huì)》⑥濟(jì)南：山東文藝出版社，2018年7月。、黃景春的《中國宗教性隨葬文書研究：以買地券、鎮(zhèn)墓文、衣物疏為主》⑦上海：上海人民出版社，2018年3月。等著作。從成果的羅列不難看出學(xué)者們從不同領(lǐng)域展開深入探究的努力。

本文要重點(diǎn)介紹的是民俗學(xué)與民間文學(xué)的基礎(chǔ)理論方面的探索。除了翻譯引進(jìn)了李·哈林主編的《民俗學(xué)的宏大理論》⑧程鵬等譯，上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2018年7月。等海外著作外，中國學(xué)者還貢獻(xiàn)了一系列本土化的思考成果。蕭放、朱霞主編的《民俗學(xué)前沿研究》⑨北京：商務(wù)印書館，2018年3月。匯集了福田亞細(xì)男、劉魁立、周星、戶曉輝、安德明等學(xué)者的思考，對(duì)日本民俗學(xué)的歷史與發(fā)展、民俗學(xué)與非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究、民俗學(xué)與日常生活實(shí)踐、家鄉(xiāng)民俗學(xué)、表演理論等領(lǐng)域進(jìn)行了探討，為民俗學(xué)如何看待昔日的遺產(chǎn)、開啟面向未來的范式提供了啟迪。周星、王霄冰主編的《現(xiàn)代民俗學(xué)的視野與方向：民俗主義·本真性·公共民俗學(xué)·日常生活》⑩同上，2018年4月。圍繞“民俗主義”“本真性”和“公共民俗學(xué)”等核心概念，匯聚了德國、日本和中國等國學(xué)者有典型意義的探討，這些討論持續(xù)追問民眾在日常生活中創(chuàng)造出的新意義，指向的是民俗學(xué)如何更好地發(fā)揮應(yīng)用性和公共性。宋穎主編的《民俗傳承與技術(shù)發(fā)展》?北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2018年12月。則匯聚了一批年輕的作者，從節(jié)日和廟會(huì)、旅游及休閑、影視與傳媒等角度探討人們?nèi)绾瓮ㄟ^民俗建構(gòu)自身與社會(huì)、時(shí)代之間的關(guān)系，展現(xiàn)了年輕學(xué)者的新銳思考。

在面對(duì)社會(huì)日新月異的變化時(shí)，民間文學(xué)的公共性與實(shí)踐性被激發(fā)起來，新一代的學(xué)者不僅關(guān)注形態(tài)形式與文化內(nèi)涵的研究，更加關(guān)注人的整體性，關(guān)注民間文學(xué)背后的民眾生活，以及民眾如何在社會(huì)變遷中尋找、創(chuàng)造傳統(tǒng)。同樣的追求也體現(xiàn)在對(duì)兩位著名海外學(xué)者的引介上。第一位是日本民俗學(xué)之父柳田國男。本年度王京組織一批譯者出版了《柳田國男文集》的第一輯，包括《海上之路》《木棉以前》《孤猿隨筆》《食物與心臟》《獨(dú)目小僧及其他》?均由北京師范大學(xué)出版社出版，2018年8月。五冊(cè)。柳田的民俗學(xué)以歷時(shí)性的研究為主，以探討近代化過程中的民眾生活變遷為己任。細(xì)致入微的視角使他能夠深入日本人的內(nèi)心，關(guān)注他們的心態(tài)、觀念，以及相應(yīng)的生活細(xì)節(jié)、行為模式，在此基礎(chǔ)上展開對(duì)日本社會(huì)性質(zhì)與變遷的詮釋。另一位是美國著名民俗學(xué)者丹·本—阿默思（Dan Ben-Amos）。在張舉文等人的努力下，阿默思的系列論文結(jié)集成《民俗學(xué)概念與方法——丹·本—阿默思文集》?張舉文編譯，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2018年10月。出版。阿默思選擇了共時(shí)性的路徑，他將民俗定義為“小群體內(nèi)的藝術(shù)性交際”，并發(fā)展了語境（context）的理論，同時(shí)更新了文類的概念，強(qiáng)調(diào)應(yīng)該注重文類的主觀性和本土內(nèi)涵，對(duì)過去半個(gè)世紀(jì)里的民俗學(xué)影響重大。柳田關(guān)注社會(huì)變遷中的民眾生活，阿默思則注重民俗作為日常交流實(shí)踐的特性，兩者與當(dāng)下中國學(xué)者的追求殊途同歸，可以為中國學(xué)界提供更多的啟迪。這種對(duì)話與啟迪的理念也體現(xiàn)在毛曉帥的《中國民俗學(xué)轉(zhuǎn)型發(fā)展與表演理論的對(duì)話關(guān)系》①《民俗研究》，2018年第4期。一文中，作者認(rèn)為中國民俗學(xué)近幾十年來的轉(zhuǎn)型發(fā)展主要體現(xiàn)在關(guān)注“日常交流實(shí)踐”的方向上，有諸多與表演理論不謀而合之處，說到底這與中國民俗學(xué)的主體性需要密不可分。

學(xué)者們?nèi)找嬲J(rèn)識(shí)到，當(dāng)下的民間文學(xué)需要向呂微等人所提倡的“實(shí)踐研究范式”②呂微：《兩種自由意志的實(shí)踐民俗學(xué)——民俗學(xué)的知識(shí)譜系與概念間邏輯》，《民俗研究》，2018年第6期。轉(zhuǎn)化。在此基礎(chǔ)上，如何認(rèn)識(shí)民間文學(xué)？如何看待民間文學(xué)的屬性？有一系列文章對(duì)此展開思考?；菁蔚膬善恼滤伎剂宋谋九c語境的關(guān)系。在《文本：具有構(gòu)境能力的語言事件》③《民族文學(xué)研究》，2018年第6期。中，作者參照海外人類學(xué)、民俗學(xué)與語言學(xué)界的討論，認(rèn)為文本作為語言性的存在，也具有建構(gòu)語境的能力，成為一種具有構(gòu)境能力的語言事件（行為）。她的另一篇文章《民俗學(xué)“框架式”語境觀的雙重向度》④《民俗研究》，2018年第5期。則認(rèn)為框架式語境觀雖然仍有時(shí)空條件決定論的客觀向度，但也具有主觀賦義的向度。只強(qiáng)調(diào)前者，“民”可能被他者化；取徑后者，則可以凸顯“民”的主體性。這對(duì)部分學(xué)者將語境等同于社區(qū)文化背景，文本則被視為是由語境決定、形塑的對(duì)象的做法起到了糾偏作用，同時(shí)強(qiáng)化了新的觀念——民間文學(xué)不是對(duì)象化的存在，而是民眾自身的實(shí)踐。

萬建中的兩篇文章則從學(xué)科的角度展開思考。他的《從文學(xué)文本到文學(xué)生活：現(xiàn)代民間文學(xué)學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向》⑤《西北民族研究》，2018年第4期。認(rèn)為中國現(xiàn)代民間文學(xué)史經(jīng)歷了一個(gè)從跳出政治話語到強(qiáng)調(diào)文學(xué)性，再到民俗文化學(xué)，最后歸屬為民間文學(xué)生活的過程，還原民間文學(xué)的本來面目、爭取獨(dú)立的學(xué)科地位是學(xué)科的使命。《現(xiàn)代民間文學(xué)體裁學(xué)術(shù)史建構(gòu)的可能高度與方略》⑥同上，2018年第1期。則揭示了現(xiàn)代民間文學(xué)體裁學(xué)術(shù)史書寫中的問題：如西方話語霸權(quán)、精英主義和本質(zhì)主義，過分重視共性和同一性等。強(qiáng)調(diào)要把被精英主義操控的民間體裁解放出來，給予其生活化的定位，賦予史料全新的學(xué)術(shù)意義。這些探討取徑雖異，但目的相同，即將民間文學(xué)視為民眾的生活方式，認(rèn)為民間文學(xué)不是單純的審美活動(dòng)，而是與其他生活樣式融為一體，必須注重對(duì)民眾實(shí)踐的分析，考察他們出于何種需要，以及如何利用民間資源，同時(shí)也要看到文本中蘊(yùn)含的民眾生活、情感及歷史文化信息。

從一些典型的研究領(lǐng)域，我們能看到學(xué)者是如何實(shí)踐這樣的研究的。本年度出現(xiàn)了一批針對(duì)文體（genre，又譯文類、體裁）的研究。西村真志葉的《中國民間幻想故事的文體特征》⑦北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2018年3月。討論的是幻想故事的文體特征。作者借鑒了麥克斯·呂蒂（Max L ü thi）的民間童話樣式理論，把聽眾與講述人共同擁有的形式意志視為形成特定文體的首要因素，把民眾的心理需求與心靈形式引入到了研究中。劉鏡凈的《口頭傳統(tǒng)文類的界定——以云南元江哈尼族哈巴為個(gè)案》⑧同上，2018年4月。則將哈尼族的“哈巴”藝術(shù)還原到日常生活中，從演述情境、文學(xué)形式、地方性知識(shí)等方面將“哈巴”定位為跨文類的綜合范疇，真實(shí)全面地呈現(xiàn)出“哈巴”在民間生活中的存在形態(tài)。祝鵬程的《文體的社會(huì)建構(gòu)——以“十七年”（1949—1966）的相聲為考察對(duì)象》①北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2018年4月。則在動(dòng)態(tài)的視角下討論了相聲文體的形成，把相聲的變遷放置到“十七年”現(xiàn)代民族國家建設(shè)的進(jìn)程中，綜合考察相聲如何在社會(huì)意識(shí)形態(tài)、知識(shí)生產(chǎn)、表演空間、傳播媒介，以及表演者、經(jīng)營者與觀眾等因素的互動(dòng)下被建構(gòu)出來，并被表述成向來如此的“傳統(tǒng)”。這些研究都打破了概論式的文體觀念，西村的研究凸顯了體裁的形式意志，后兩者的研究則聚焦于文體的歷史性與社會(huì)性，注重民眾的實(shí)踐與文體的形式和內(nèi)容之間的關(guān)系。

另一類研究則特別關(guān)注傳統(tǒng)與當(dāng)下，正如岳永逸在《中國都市民俗學(xué)的學(xué)科傳統(tǒng)與日常轉(zhuǎn)向——以北京生育禮俗變遷為例》②《云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第1期。中所說：當(dāng)代人的生產(chǎn)生活在發(fā)生著日常的革命，這就要求民俗學(xué)要從回望的鄉(xiāng)土民俗學(xué)向直面現(xiàn)代的都市民俗學(xué)轉(zhuǎn)型。有一批研究聚焦于現(xiàn)代社會(huì)中的口頭傳統(tǒng)，尤其對(duì)大眾傳媒時(shí)代民間文學(xué)的生存狀況進(jìn)行了細(xì)致的探討。黎亮的《中國人的幻想與心靈：林蘭童話的結(jié)構(gòu)與意義》③北京：商務(wù)印書館，2018年3月。以作家、出版人林蘭（李小峰）編的八本民間童話集為對(duì)象，從整合本土經(jīng)驗(yàn)和現(xiàn)代性訴求兩種視野對(duì)林蘭童話進(jìn)行闡釋，分析了林蘭童話類型的獨(dú)特性，探討了民間故事面向現(xiàn)代性的經(jīng)驗(yàn)和問題。高荷紅的《口述與書寫：滿族說部傳承研究》④廣州：暨南大學(xué)出版社，2018年4月。則關(guān)注滿族說部在當(dāng)下的傳承變遷，考察了其從以口述為主到以書寫為主、從滿語到滿漢兼行再到以漢語為主的傳承變化，揭示了不同傳承人的訓(xùn)練方式、記憶訣竅?？枴べ囅枺↘arl Reichl）的《最后的歌者：口頭史詩的未來》⑤陳婷婷譯，《民間文化論壇》，2018年第2期。則關(guān)注活態(tài)史詩消亡后的傳承，提出了通過培養(yǎng)非傳統(tǒng)史詩吟誦者和發(fā)展書面文學(xué)傳承兩種方式讓史詩傳統(tǒng)保持活力。馬克·本德爾（Mark Bender）的《舉證策略：以彝苗史詩民間物質(zhì)文化和環(huán)境意象為例》⑥同上，2018年第2期。以中國西南少數(shù)民族史詩為例，闡釋了數(shù)字圖像的收集和含義、數(shù)字圖像對(duì)理解史詩意象的幫助，以及在史詩研究中使用數(shù)字圖像的過程和方法。谷子瑞的《變與不變：技術(shù)世界中的定州秧歌》⑦《民間文化論壇》，2018年第4期。以定州秧歌為個(gè)案，考察了交通技術(shù)、信息技術(shù)、舞臺(tái)技術(shù)等對(duì)地方小戲的影響，認(rèn)為堅(jiān)守口傳身授的本色、重返民間是當(dāng)代定州秧歌發(fā)展的可取路徑。此外，田苗主持的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的影像記錄與呈現(xiàn)——?dú)W洲的經(jīng)驗(yàn)”專欄⑧同上，2018年第5期。則從視覺呈現(xiàn)、檔案化、數(shù)字化等不同的視角對(duì)新媒體時(shí)代的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)進(jìn)行了細(xì)致的探討。

針對(duì)民俗學(xué)與民間文學(xué)，當(dāng)下的學(xué)者展開了多元化的嘗試，多學(xué)科交叉研究的特性逐漸顯現(xiàn)，但總的趨勢(shì)是越來越借重社會(huì)科學(xué)實(shí)證研究的方法，研究越來越社會(huì)科學(xué)化。與此同時(shí)，我們也不要忘記仍然有一些學(xué)者堅(jiān)守著文學(xué)研究的路子。本年度，老學(xué)者劉錫誠出版了《民間文藝學(xué)的詩學(xué)研究》⑨上海：上海文化出版社，2018年7月。一書，該書從劉氏近六十年的學(xué)術(shù)生涯中選取了四十余篇文章，其中既有對(duì)民間文學(xué)文化、社會(huì)價(jià)值的論述，也有對(duì)神話、傳說、歌謠等具體文體的分析，既包括了對(duì)神話源流與傳播的考證，也包括了對(duì)傳說象征意義與文化意蘊(yùn)的闡釋。從中可以看出劉錫誠的研究風(fēng)格：注重民間文學(xué)的文學(xué)性，努力建構(gòu)民間文學(xué)批評(píng)體系，重視民間文藝對(duì)于現(xiàn)實(shí)的作用，將研究視為陶冶民眾情操、弘揚(yáng)民族優(yōu)秀文化的途徑，“表現(xiàn)出對(duì)馬克思主義民間文藝學(xué)的定位，強(qiáng)調(diào)民間文藝學(xué)的詩學(xué)個(gè)性與中華民族多元一體民間文學(xué)的整體性”①高有鵬、劉璨：《民間文學(xué)的文學(xué)性問題——?jiǎng)㈠a誠<民間文藝學(xué)的詩學(xué)傳統(tǒng)>的理論特色》，《西北民族研究》，2018年第4期。。在高舉實(shí)證研究大旗的同時(shí)，我們不該忘記文學(xué)研究的悠久傳統(tǒng)與巨大潛力。

學(xué)術(shù)史研究

中國民俗學(xué)與民間文學(xué)發(fā)展至今，形成了值得深思的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。學(xué)術(shù)史研究在考鏡源流、總結(jié)既定成果、反思研究范式與路徑上有重要作用，對(duì)學(xué)術(shù)發(fā)展有著不可忽視的意義。本年度，在學(xué)術(shù)史研究領(lǐng)域有不少值得一說的成果。

在學(xué)術(shù)研究中，學(xué)者和學(xué)術(shù)團(tuán)體是主體。有一部分研究關(guān)注民國時(shí)期學(xué)者在特定領(lǐng)域的貢獻(xiàn)，圍繞其采取的學(xué)術(shù)路徑、研究的特色展開述評(píng)。2018年是中國民間文學(xué)、民俗文學(xué)學(xué)科的奠基人之一鄭振鐸誕辰120周年，有若干文章聚焦于鄭振鐸的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。安德明的《鄭振鐸與文學(xué)整體觀視域中的民間文學(xué)》②《文學(xué)評(píng)論》，2018年第6期。在“大文學(xué)”的整體性視野中評(píng)價(jià)了鄭氏在民間文學(xué)領(lǐng)域的成就，認(rèn)為鄭振鐸始終在民族文學(xué)的整體框架中看待民間文學(xué)，認(rèn)識(shí)和理解其屬性、地位和價(jià)值，鄭氏的民間文學(xué)（俗文學(xué)）觀以民主性立場(chǎng)與書面化的審美觀念與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，因此能保持客觀的立場(chǎng)，對(duì)上下層文學(xué)的互動(dòng)關(guān)系以及作為上下層交匯點(diǎn)的俗文學(xué)，做出相對(duì)準(zhǔn)確、客觀的批評(píng)和反思。劉寧的《雅俗張力中的“俗文學(xué)”——讀鄭振鐸<中國俗文學(xué)史>》③《民間文化論壇》，2018年第4期。則對(duì)鄭氏的名著《中國俗文學(xué)史》展開闡釋，討論了鄭氏的俗文學(xué)觀念與“五四”反正統(tǒng)潮流的關(guān)系，認(rèn)為該書形成了三個(gè)獨(dú)特的取向：以文體區(qū)分雅俗、反封建的民眾立場(chǎng)、雅俗對(duì)立的趣味。

此外，馬竹君的《顧頡剛“層累說”的再審視——以大禹傳說研究為中心》④《民俗研究》，2018年第3期。以大禹傳說研究為例，對(duì)顧頡剛的古史研究進(jìn)行了重新思考，認(rèn)為其傳說研究論證框架建立在“故事的眼光”之上，“層累說”實(shí)際上是圍繞傳說的轉(zhuǎn)變搭建起的開放式論證框架，不能用經(jīng)驗(yàn)性的考古發(fā)現(xiàn)否定顧的框架。朱恒夫的《民間的視角與立場(chǎng)：錢南揚(yáng)先生戲曲研究的特色》⑤同上，2018年第4期。則對(duì)戲曲學(xué)家錢南揚(yáng)的南戲研究做出了述評(píng)，認(rèn)為錢的研究充分利用文獻(xiàn)材料中的民間故事、俚言市語來復(fù)原南戲文本，這不僅是一種研究方法，也體現(xiàn)出了堅(jiān)定的民間立場(chǎng)。岳永逸的《故事流：歷史、文學(xué)及教育——燕大的民間故事研究》⑥《民族藝術(shù)》，2018年第4期。對(duì)燕京大學(xué)畢業(yè)生的民間文學(xué)研究成果進(jìn)行了梳理與考辨，分析了齊思和、楊文松、陳永齡、李慰祖、洪德方、鄭振鐸等代表性學(xué)者的研究方法，重點(diǎn)介紹了楊文松的“故事流”、李慰祖等的情境性研究、鄭振鐸等注重兒童教育的研究三種路徑。陳祖英的《鐘敬文對(duì)民間傳說學(xué)理論的建構(gòu)》⑦《贛南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，2018年第6期。則對(duì)鐘敬文在傳說學(xué)領(lǐng)域的貢獻(xiàn)進(jìn)行了總結(jié)。

另一些研究對(duì)1949年至今的學(xué)術(shù)研究狀況進(jìn)行了深入的梳理。本年度，毛巧暉的《20世紀(jì)下半葉中國民間文藝學(xué)思想史論（修訂版）》⑧北京：學(xué)苑出版社，2018年10月。出版，該書以民間文藝學(xué)的學(xué)科地位、屬性等基本問題為視點(diǎn)，圍繞著“人民性”等核心概念，考索了中華人民共和國成立后的民間文藝學(xué)思想史，全面展示了學(xué)術(shù)與時(shí)代的關(guān)系。她的論文《民間文學(xué)批評(píng)體系的構(gòu)擬與消解——1949—1966年“搜集與整理”問題的再思考》①《 西北民族研究》，2018年第2期。從“十七年”期間的若干學(xué)界的事件與爭論切入，討論了民間文學(xué)搜集整理在構(gòu)建現(xiàn)代民族國家、塑造社會(huì)主義新型文學(xué)與新人上的作用，并檢討了其得失。廖元新、萬建中的《“官學(xué)”話語下的20世紀(jì)少數(shù)民族歌謠研究》②《 寧夏社會(huì)科學(xué)》，2018年第5期。則反思了20世紀(jì)少數(shù)民族歌謠研究的問題，揭示了學(xué)術(shù)與政治的關(guān)系。漆凌云的《基于高被引視角的近四十年中國民間故事研究述評(píng)》③《 長江大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》，2018年第2期。通過考察近四十年中國民間故事研究成果，肯定了故事學(xué)的研究成果，也指出存在著研究方法的模式化、低門檻和理論創(chuàng)新不足等問題。李海云的《邊界視角：新時(shí)期中國民俗學(xué)發(fā)展脈絡(luò)考察》④《 民俗研究》，2018年第6期。梳理了20世紀(jì)90年代以來民俗學(xué)的成績，如在學(xué)科屬性、村落研究等領(lǐng)域的探索，以及“標(biāo)志性文化”“語境中的民俗”“感受之學(xué)”“禮俗互動(dòng)”等學(xué)術(shù)概念的創(chuàng)新。譚佳的《反思與革新：中國神話學(xué)的前沿發(fā)展》⑤《 民間文化論壇》，2018年第5期。反思了現(xiàn)代中國的神話學(xué)學(xué)科史，試圖尋求突破性革新，重建學(xué)科的觀念與研究路徑。

他山之石，可以攻玉。對(duì)海外學(xué)術(shù)研究的介紹與梳理對(duì)于本土的研究有著重要的借鑒作用。王杰文的《格林兄弟的語文學(xué)與“口頭傳統(tǒng)”研究》⑥《 長江大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版）》，2018年第5期。將格林兄弟還原為語文學(xué)家與日耳曼學(xué)家，他們搜集與編纂民間文學(xué)的工作，是他們的語言、歷史與法學(xué)研究的總體工作的一部分，作者強(qiáng)調(diào)對(duì)格林兄弟的研究不能脫離語文學(xué)與語言學(xué)的背景。戶曉輝的《簡單的形式與前文學(xué)的形態(tài)學(xué)》⑦《 民族文學(xué)研究》，2018年第4期。介紹了安德烈·約勒斯的名作《簡單的形式》的內(nèi)容與研究方法，揭示了作者根據(jù)人的精神活動(dòng)分化出不同體裁和文類的創(chuàng)見。劉奕伶的《民俗的批判與批判民俗學(xué)——葛蘭西論民俗》⑧《 文化遺產(chǎn)》，2018年第3期。則揭示了葛蘭西的民俗觀，指出其中的啟蒙主義色彩，指明其與現(xiàn)代中國民俗學(xué)的呼應(yīng)關(guān)系。劉曉春的《從柳宗悅到柳宗理——日本“民藝運(yùn)動(dòng)”的現(xiàn)代性及其啟示》⑨《 民族藝術(shù)》，2018年第1期。則聚焦于柳宗悅、柳宗理父子的民藝觀，兩代人經(jīng)歷了從手工藝的浪漫主義向浪漫化的“袪魅”、發(fā)掘民藝的現(xiàn)代性的轉(zhuǎn)變，認(rèn)為中國的工藝復(fù)興也要激發(fā)“物性”，通過器物自身的特質(zhì)來呈現(xiàn)民族特色。王京的《1917年柳田國男的中國大陸之旅及其影響》⑩《 文化遺產(chǎn)》，2018年第2期?？疾炝肆飮?917年的中國之行，分析了這次旅行對(duì)他學(xué)術(shù)研究的影響。此外，相關(guān)研究還有烏日古木勒的《中日學(xué)者眼中的<桃太郎>》?《 民間文化論壇》，2018年第3期。、程浩芯的《還俗于民：本杰明·博特金與美國民俗學(xué)的公共性實(shí)踐》?同上，2018年第3期。等。

學(xué)者們對(duì)學(xué)術(shù)史的梳理已經(jīng)不僅僅局限于歷史事件的羅列和分析，而是具備了鮮明的問題意識(shí)，即從民間文學(xué)學(xué)科的現(xiàn)狀與發(fā)展的核心問題出發(fā)來看待歷史。無論是對(duì)現(xiàn)代學(xué)科發(fā)展的回顧，還是對(duì)海外研究的吸收，都是為了反觀本國的學(xué)術(shù)問題。本年度的研究也不例外。

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)是新世紀(jì)以來民俗學(xué)與民間文學(xué)研究的熱點(diǎn)。2018年這一領(lǐng)域的研究繼續(xù)深入。學(xué)者從不同的角度切入非遺，呈現(xiàn)了以下三方面的成果：

其一是加強(qiáng)了對(duì)非遺概念的反思性辨析與對(duì)保護(hù)實(shí)踐的批評(píng)。隨著研究的推進(jìn)，學(xué)者們已經(jīng)不滿足于概論式的闡釋與解讀，而是更加深入《公約》內(nèi)部，對(duì)其進(jìn)行知識(shí)社會(huì)學(xué)式的解讀，同時(shí)立足中國現(xiàn)實(shí)，對(duì)保護(hù)實(shí)踐中的得失有所批判。彭牧的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的當(dāng)下性：時(shí)間與民俗傳統(tǒng)的遺產(chǎn)化》①《民族文學(xué)研究》，2018年第4期。通過辨析聯(lián)合國教科文組織有關(guān)“文化遺產(chǎn)”的系列文件形成的社會(huì)歷史和政治文化背景，探求其演變背后的知識(shí)生產(chǎn)與權(quán)力關(guān)系，以及背后呈現(xiàn)出的時(shí)空關(guān)系變化。

對(duì)“社區(qū)”這個(gè)非遺保護(hù)中的重要概念，呂微、安德明等人從不同的角度展開了闡釋。呂微的《反對(duì)社區(qū)主義——也從語詞層面理解非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》②《西北民族研究》，2018年第2期。對(duì)非遺保護(hù)中的“社區(qū)主義”提出了質(zhì)疑，在他看來，非遺保護(hù)需要突破以自然社區(qū)為本位的保護(hù)方式，將社區(qū)視為因自由實(shí)踐而可能的道德主體，這樣才能維護(hù)道德主體自由實(shí)踐的應(yīng)然自律權(quán)利，有效保護(hù)文化多樣性。安德明的《以社區(qū)參與為基礎(chǔ)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體——社區(qū)在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)中的重要地位》③同上，2018年第2期。則強(qiáng)調(diào)了“社區(qū)”概念的雙向意義。在他看來，在全球化時(shí)代，“以社區(qū)為中心”表現(xiàn)了對(duì)地方民眾權(quán)益的尊重，反過來又會(huì)從文化交流的角度，推動(dòng)“和而不同”的文化多樣性觀念，進(jìn)而推動(dòng)人類命運(yùn)共同體的建設(shè)。馬克·雅各布（Marc Jacobs）的《不能孤立存在的社區(qū)——作為聯(lián)合國教科文組織2003年<保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約>防凍劑的“CGIs”與“遺產(chǎn)社區(qū)”》④唐璐璐譯，《西北民族研究》，2018年第2期。也指出了應(yīng)該在社區(qū)、群體、個(gè)人的三重視角下看待非遺。顯然，三篇文章立場(chǎng)各異，但都提倡要避免將“社區(qū)”簡單化，應(yīng)該在普遍性與本土性的交叉視角下看待非遺的價(jià)值。

還有一些研究從實(shí)踐層面指出了當(dāng)下非遺保護(hù)中的問題。如施愛東的《“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)”與“民間文藝作品著作權(quán)保護(hù)”的內(nèi)在矛盾》⑤《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2018年第1期。結(jié)合非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特性對(duì)民間文藝作品著作權(quán)保護(hù)的立法進(jìn)行了反思，認(rèn)為非遺是由基于共享性理念發(fā)展出來的保護(hù)制度；而著作權(quán)保護(hù)是基于私有制財(cái)產(chǎn)理論建立起來的保護(hù)制度，在“共享”和“私有”之間存在著不可調(diào)和的矛盾，因此民間文藝作品著作權(quán)立法需要三思。馬千里的《“中國非遺代表性項(xiàng)目名錄”列入標(biāo)準(zhǔn)研究》⑥《文化遺產(chǎn)》，2018年第4期。指出我國的非遺名錄制度有本質(zhì)主義和民族主義色彩，缺乏對(duì)社區(qū)權(quán)利與倫理維度的重視，今后應(yīng)充分吸取社區(qū)代表和民間社團(tuán)組織的意見，探索多樣化的非遺普查和名錄制定機(jī)制。而張青仁主持的“文化遺產(chǎn)的批判性研究”專欄⑦同上，2018年第5期。則介紹了國際學(xué)界關(guān)于批判性遺產(chǎn)研究的基本理論，以期能為中國的非遺研究提供借鑒。

其二是隨著研究的成熟，出現(xiàn)了一批對(duì)非遺知識(shí)進(jìn)行體系化、系統(tǒng)化梳理與建構(gòu)的成果。如彭兆榮等著《聯(lián)合國及相關(guān)國家的遺產(chǎn)體系》⑧北京：北京大學(xué)出版社，2018年1月。以對(duì)各國遺產(chǎn)體系的介紹為主，為中國非遺研究和體系建構(gòu)提供了文獻(xiàn)支持。彭兆榮的《生生遺續(xù)、代代相承：中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系研究》①北京：北京大學(xué)出版社，2018年11月。則致力于建設(shè)本土性遺產(chǎn)體系，作者提取出一系列中國的本土概念來豐富遺產(chǎn)體系的知識(shí)構(gòu)成，試圖建立中國特色的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)體系，體現(xiàn)了中國學(xué)者積極開展本土實(shí)踐的努力，而其實(shí)際效應(yīng)尚有待時(shí)間的檢驗(yàn)。

其三是產(chǎn)生了一批注重非遺實(shí)踐價(jià)值的研究，充分激發(fā)了非遺對(duì)于國家與社會(huì)的建設(shè)與整合能力，對(duì)非遺在國際戰(zhàn)略部署、民間社會(huì)的轉(zhuǎn)型、區(qū)域社會(huì)的振興等方面的價(jià)值進(jìn)行了論述。巴莫曲布嫫的《“絲綢之路”作為方法——聯(lián)合國教科文組織“對(duì)話之路”系列項(xiàng)目的萌蘗與分孳》②《西北民族研究》，2018年第4期。以20世紀(jì)80年代至90年代聯(lián)合國教科文組織施行的“絲綢之路整體研究項(xiàng)目：對(duì)話之路”等系列文化項(xiàng)目為例，討論了跨文化對(duì)話在闡明世界文化的多樣性與人類可持續(xù)發(fā)展上的作用，為中國的“一帶一路”建設(shè)以及作為國際性實(shí)踐的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)提供了參考。張舉文的《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與中國文化的自愈機(jī)制》③《民俗研究》，2018年第1期。提出了中國文化有著自愈機(jī)制的看法，認(rèn)為這種機(jī)制對(duì)當(dāng)下的非遺保護(hù)乃至人類文化的發(fā)展有巨大的借鑒作用。戶曉輝的《民主化的對(duì)話式博物館——實(shí)踐民俗學(xué)的愿景》④同上，2018年第3期。則認(rèn)識(shí)到民俗博物館有去精英化色彩和平民化的價(jià)值，倡導(dǎo)要建設(shè)民主化的對(duì)話式博物館，為普通觀眾的個(gè)人敘事、講述和記憶提供平等表達(dá)與公開展示的平臺(tái)，讓普通觀眾相互進(jìn)行審美啟蒙，共同培養(yǎng)公民習(xí)性。此外，陳勤建的《回歸生活——非遺保護(hù)的理論與實(shí)踐研究》⑤上海：上海人民出版社，2018年6月。、金昱彤的《擴(kuò)展公共性：當(dāng)代非物質(zhì)文化遺產(chǎn)研究的新范式》⑥《青海社會(huì)科學(xué)》，2018年第1期。等也從理論與個(gè)案等不同角度，探討了非遺保護(hù)的社會(huì)效應(yīng)。

非遺研究是近年來民俗學(xué)界的顯學(xué)，通過各方面的論述與闡釋，賦予民間文化時(shí)代意義，有效喚醒了大眾對(duì)民間文化的重視，也大大提升了學(xué)術(shù)的公共性。但在深入介入非遺研究的同時(shí)，民俗學(xué)似乎并未在學(xué)理上獲得長足的進(jìn)步，本年度的研究也或多或少表現(xiàn)出這一傾向，如何借助非遺研究蘊(yùn)含的新思路提升民俗學(xué)與民間文學(xué)的學(xué)科理論，成為學(xué)者需要思考的問題。

神話研究

神話是民間文學(xué)研究的重中之重。近年來，隨著學(xué)科轉(zhuǎn)型，學(xué)者越來越認(rèn)識(shí)到神話不是特定時(shí)代的歷史遺留物和外在于我們的無關(guān)對(duì)象。在神話的研究上，出現(xiàn)了以下兩方面的趨勢(shì)：其一是多視角的研究，既有傳統(tǒng)的母題分析、內(nèi)涵研究、文史考證，也有對(duì)神話在當(dāng)代的傳播變異、講述表演、開發(fā)利用等的論述。其二是多學(xué)科的交叉研究，既有民俗學(xué)與民間文學(xué)的研究，也有文藝學(xué)、歷史學(xué)、考古學(xué)與比較文學(xué)等學(xué)科的參與。總體而言，本年度的神話研究呈現(xiàn)出了多學(xué)科、多視角的研究特色。

這一特點(diǎn)最為直觀地體現(xiàn)在中國社科院少數(shù)民族文學(xué)研究所的盤瓠神話研究小組的實(shí)踐上，本年度他們?cè)凇睹耖g文化論壇》上發(fā)表了以“神話的源起與多民族文化實(shí)踐”為主題的專欄，包含了毛巧暉的《文化展示與時(shí)間表述：基于湖南資興瑤族“盤王節(jié)”遺產(chǎn)化的思考》、李斯穎的《盤瓠神話與其多元化儀典演述探析》、王憲昭的《盤瓠神話母題數(shù)據(jù)的資料學(xué)研究》、吳曉東的《狗與蛙：盤瓠神話分化與演變的語音分析》、周翔的《敘事情節(jié)與社會(huì)功能：盤瓠神話流傳與變異辨析》①以上諸文均發(fā)表于《民間文化論壇》，2018年第3期。等文章，既包含了語言學(xué)的研究，也包括對(duì)盤瓠神話流變的考辨，還包括對(duì)神話在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的形態(tài)、功能，乃至在多媒體中的呈現(xiàn)與記錄狀況的研究。這些文章和小組成員周翔編著的《盤瓠神話資料匯編》②北京：學(xué)苑出版社，2018年10月。共同圍繞盤瓠神話展開多維度的討論，展示了多元視角在神話研究方面的重要價(jià)值。

在神話的本體研究領(lǐng)域，學(xué)者們繼承經(jīng)典的學(xué)科范式，在具有傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)的文學(xué)內(nèi)涵、歷史流變、比較、類型研究等方面均有大量成果涌現(xiàn)。從文學(xué)角度的研究有王懷義的《中國史前神話意象研究》③北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018年2月。和元文琪的《二元神論：古波斯宗教神話研究》④北京：商務(wù)印書館，2018年1月。，前者對(duì)上古神話意象蘊(yùn)含的原始文化心理結(jié)構(gòu)和情感需求進(jìn)行了分析，后者則依據(jù)波斯古經(jīng)《阿維斯塔》和帕拉維語文獻(xiàn)，對(duì)瑣羅亞斯德教神話做了全面深入的探討。

以文本細(xì)讀和比較為基礎(chǔ)的內(nèi)容分析仍是研究的大宗。陳建憲的《論神話時(shí)空觀》⑤《貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第1期。對(duì)神話中的時(shí)空觀念進(jìn)行了分析，認(rèn)為其內(nèi)涵是循環(huán)時(shí)間觀和多維空間觀。循環(huán)時(shí)間觀主要表現(xiàn)為太陽運(yùn)行神話和季節(jié)更替神話。多維空間觀主要表現(xiàn)為天堂地獄神話、大地之臍神話和絕地天通神話。神話時(shí)空觀幫助古代族群建構(gòu)了世界模型和信仰基礎(chǔ)，制定了生活節(jié)律和準(zhǔn)則，至今仍有規(guī)范社會(huì)倫理等實(shí)用功能。張開焱的《中西神話構(gòu)形特征與敘事傳統(tǒng)》⑥《外國文學(xué)研究》，2018年第3期。分析了中國與希臘上古神話在敘事話語和內(nèi)容組織上的差別，認(rèn)為中國神話偏重于空間形態(tài)，西方神話偏重于時(shí)間形態(tài)。兩種形態(tài)深刻地影響了各自的文學(xué)傳統(tǒng)，使空間要素成為中國文學(xué)敘事中極為重要的結(jié)構(gòu)性作用。

另一些研究則從個(gè)案的視角切入到對(duì)神話敘事、體裁與母題等領(lǐng)域的研究。段友文、秦珂的《鯀禹治水的洪水神話性質(zhì)及其原始觀念》⑦《中原文化研究》，2018年第6期。分析了鯀禹治水的洪水神話屬性，認(rèn)為其兼有體現(xiàn)先民原始生存境遇的自然生態(tài)神話與彰顯族群文化意蘊(yùn)的社會(huì)文化神話的雙重特性。王憲昭的《論盤古神話敘事的“形散”“神聚”》⑧同上，2018年第3期。則對(duì)盤古神話的母題進(jìn)行了分析，認(rèn)為盤古神話體現(xiàn)出敘事內(nèi)容與母題組合的不確定性；同時(shí)又包涵著相同的創(chuàng)世精神和各民族對(duì)中華民族的認(rèn)同。他的另一篇文章《論<布洛陀>神話母題的敘事結(jié)構(gòu)與表達(dá)技巧——以<中國民間故事集成>（廣西卷）文本為例》⑨《賀州學(xué)院學(xué)報(bào)》，2018年第2期。則討論了《布洛陀》史詩中的神話母題構(gòu)成，以及母題鏈接的時(shí)間維度、空間維度和母題本身的敘事規(guī)則。陳金文的《盤瓠神話：選擇性歷史記憶》⑩《民族藝術(shù)》，2018年第2期。通過對(duì)文獻(xiàn)的考辨，發(fā)現(xiàn)盤瓠神話的敘事技巧：對(duì)盤瓠與高辛氏部族間的主要矛盾避而不談，反而突出部族間交好的插曲性事件，認(rèn)為這體現(xiàn)了弱小民族的生存智慧。

一部分學(xué)者從文化史的角度對(duì)先秦典籍中蘊(yùn)含的神話及其變遷的歷史動(dòng)力進(jìn)行了闡釋與解讀。如本年度劉宗迪推出的一系列《山海經(jīng)》研究，《四海之內(nèi)：<大荒經(jīng)>地域考簡》?《文史哲》，2018年第6期。對(duì)《大荒經(jīng)》描述的地理范圍做了重新推定，認(rèn)為該書反映的是上古山東的地理。此外，他還動(dòng)用博物學(xué)的相關(guān)知識(shí)撰寫了《<山海經(jīng)>是如何成為怪物之書的》①《 讀書》，2018年第2期?！豆治锸侨绾螣挸傻摹发谕希?018年第5期。等系列文章，討論后世對(duì)《山海經(jīng)》的再解讀。不難看出他的研究深受?？轮R(shí)考古學(xué)的影響，以重返歷史語境，揭示文本背后的意義世界為旨趣。陳泳超的《從感生到帝系：中國古史神話的軸心轉(zhuǎn)折——兼談古典神話的層累生產(chǎn)》③《民俗研究》，2018年第3期。討論了從感生神話到帝系神話的發(fā)展脈絡(luò)，認(rèn)為這一轉(zhuǎn)變完成于戰(zhàn)國晚期，將政統(tǒng)、道統(tǒng)和血統(tǒng)合為一體。兩漢之世，五行之德的觀念為帝系提供了結(jié)構(gòu)原則，也為各種時(shí)勢(shì)政治提供理論合法性，一直延續(xù)到魏晉以降，研究揭示出古典神話層累的再生產(chǎn)過程。此外，高有鵬的《關(guān)于神話重構(gòu)與堯舜“禪讓”神話的真相問題》④《文化遺產(chǎn)》，2018年第1期。、劉曉的《神化先祖與黃帝神話敘述的形成》⑤《理論月刊》，2018年第6期。等也是結(jié)合民間文學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)研究的典范。

神話與儀式有著緊密的關(guān)系，對(duì)兩者關(guān)系的研究成果也值得一提。閆德亮的《中國古代神話民俗化淺析》⑥《鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第4期。討論了古代神話失去賴以生存的環(huán)境后依托民俗事象與民俗活動(dòng)傳承的現(xiàn)象，認(rèn)為神話民俗化保存了神話，擴(kuò)充并延展著神話與民俗的內(nèi)涵，增強(qiáng)了其生命力，其所構(gòu)建的民間信仰引導(dǎo)規(guī)范著民眾生活。馮智明的《神話敘事與慶典儀式的互文——以桂北瑤族“渡海”神話和禁風(fēng)節(jié)為中心》⑦《民族文學(xué)研究》，2018年第3期。以流傳在由瑤、漢兩族移民組建的桂北廟坪村的渡海神話為考察對(duì)象，認(rèn)為其與儀式實(shí)踐之間建構(gòu)了結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)，成為民俗與社會(huì)制度合法化的證明。董曉萍的《新疆史詩故事、佛典文獻(xiàn)與毛毯繪畫》⑧《文化遺產(chǎn)》，2018年第1期。與段晴的《神話與儀式——以觀察新疆洛浦博物館氍毹為基礎(chǔ)》⑨《民族藝術(shù)》，2018年第4期。又加入了圖像的維度，通過對(duì)儀式性圖像的分析，討論了圖像背后的神話與宗教因素。

神話有著豐富的屬性和多元的價(jià)值，近年來，學(xué)界加強(qiáng)了對(duì)神話與現(xiàn)實(shí)社會(huì)和民眾日常生活關(guān)系的研究，代表性的成果如楊利慧等人的“神話主義”研究、田兆元等人的“中華創(chuàng)世神話”研究等。本年度出版了田兆元、葉舒憲、錢杭的《中華創(chuàng)世神話六講》⑩上海：上海交通大學(xué)出版社，2018年8月。和田兆元的《敘事譜系與文化傳承：神話學(xué)民俗學(xué)文集》?上海：上海文藝出版社，2018年11月。，兩書都有著濃厚的“學(xué)以致用”的意味，將神話視為與現(xiàn)實(shí)生活密切相關(guān)的重要資源，通過梳理中國神話的發(fā)展演變，解讀中華民族傳承的文化基因，挖掘神話對(duì)于當(dāng)下的價(jià)值與意義。

有不少研究以田野調(diào)查為基礎(chǔ)，對(duì)神話在日常實(shí)踐中的功能進(jìn)行了詳盡討論。毛巧暉、白蓉的《地域秩序與社會(huì)記憶的表達(dá)——以山西運(yùn)城鹽池神話為中心的考察》?《中北大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第4期。通過對(duì)山西運(yùn)城鹽池神話進(jìn)行文獻(xiàn)梳理與實(shí)地調(diào)查，總結(jié)了鹽池神話中的歷史文化信息。神話敘事的言說與池神信仰的實(shí)踐共同建構(gòu)了鹽池民眾以鹽為中心的區(qū)域社會(huì)秩序及社會(huì)記憶。李斯穎的《神話的當(dāng)代傳承與國家的在場(chǎng)——老撾民族族源神話調(diào)查》①《民族藝術(shù)》，2018年第5期。通過對(duì)老撾佬、泰、赫蒙、勉等民族的族源神話的考察，發(fā)現(xiàn)神話敘事中的與時(shí)俱進(jìn)，發(fā)現(xiàn)他們的英雄祖先神話受到國家力量的干預(yù)。她的另一篇文章《德宏傣族族源神話的多元敘事與文化記憶》②《貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第3期。從文化記憶理論角度出發(fā)探索德宏傣族族源神話傳承現(xiàn)狀，從中解讀出傣族文化記憶塑造過程中多重認(rèn)同標(biāo)準(zhǔn)并存與角力的關(guān)系。

楊利慧主持的以“神話與災(zāi)害”為主題的專欄則從另一個(gè)側(cè)面體現(xiàn)了從現(xiàn)代立場(chǎng)闡釋神話的可能性。她的《世界的毀滅與重生：中國神話中的自然災(zāi)害》③《民俗研究》，2018年第6期。對(duì)中國災(zāi)害神話的敘事進(jìn)行了分析，認(rèn)為其中含有治水、補(bǔ)天、射日、兄妹婚等獨(dú)特母題，核心敘事并不在于強(qiáng)調(diào)人對(duì)神的被動(dòng)服從，而在于主動(dòng)征服災(zāi)害。同時(shí)，中國災(zāi)害神話具有鮮明的道德教誨基調(diào)，形塑了中國人的災(zāi)害倫理觀，為后世的觀念和行為提供了鏡鑒。張多的《災(zāi)害的神話表征——“大禹治水”的景觀分布及減災(zāi)表述》④同上，2018年第6期?？疾旆治隽恕按笥碇嗡弊鳛槊耖g信仰的話語資源而被景觀化、神話傳播與洪災(zāi)地理分布基本吻合的現(xiàn)象，認(rèn)為以景觀敘事為中心的研究有助于闡釋災(zāi)害神話與當(dāng)代民眾的文化關(guān)聯(lián)。山田仁史的《蟹與蛇：日本、東南亞和東亞之洪水和地震的神話與傳說》⑤王立雪譯，《民俗研究》，2018年第6期。則以日本東北部與自然災(zāi)害相關(guān)的神話和傳說為考察對(duì)象，并將其與東南亞和東亞的神話傳說進(jìn)行比較，探索了這些神話傳說中蘊(yùn)含的前人的災(zāi)害體驗(yàn)和對(duì)策。這一專欄中的研究都關(guān)注于神話對(duì)于當(dāng)代人的意義，顯示了神話學(xué)要“朝向當(dāng)下”的追求。

2018年的神話研究在數(shù)量上較為豐碩，學(xué)者持續(xù)發(fā)力，貢獻(xiàn)了一系列有創(chuàng)建的論文，但從總體成果的面貌而言，似乎有過于零碎與分散的傾向，沒有像往年那樣形成諸如“神話的神圣性”“神話主義”“口承神話”等共同話題，有待于在來年調(diào)整。

傳說故事研究

在傳說故事研究領(lǐng)域，本年度的成果也頗為可觀。研究者從不同的角度，以各異的視角和理論，切入到傳說故事的不同領(lǐng)域。出版了賈利濤的《名醫(yī)傳說與名醫(yī)擬象研究》⑥上海：上海古籍出版社，2018年8月。、白曉霞的《土族民間傳說與女性文化研究》⑦蘭州：敦煌文藝出版社，2018年6月。、陳嘉琪的《南宋羅泌<路史>上古傳說研究》⑧北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2018年9月。等著作，翻譯引介了阿萊特·法爾熱（Arlette Farge）的《法國大革命前夕的輿論與謠言》⑨陳旻樂譯，上海：文匯出版社，2018年3月。、布魯范德（Jan Harold Brunvand）的《消失的搭車客：美國都市傳說及其意義》⑩李揚(yáng)、王玨純譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2018年9月。等海外研究成果。總體而言，相關(guān)成果主要體現(xiàn)在以下五方面。

其一是在傳說故事的本體研究領(lǐng)域出現(xiàn)了一些探索性的研究。劉文江的《神奇記憶：一個(gè)重要的歐洲傳說學(xué)概念》?《民間文化論壇》，2018年第5期。介紹了瑞典民俗學(xué)家馮·西多（Von Sydow）提出的“神奇記憶”和“虛構(gòu)傳說”兩個(gè)概念，并介紹了勞里·航柯（Lauri Honko）、蓬提開嫩（Juha Pentik?inen）、琳達(dá)·戴格（Linda Degh）等歐洲民俗學(xué)家對(duì)此展開的闡釋。作者認(rèn)為這一概念對(duì)中國的傳說研究也有極強(qiáng)的啟發(fā)：它強(qiáng)調(diào)了“神奇記憶”作為民眾知識(shí)工具的體裁特性及其重要價(jià)值，也宣示了個(gè)人知識(shí)的重要性及其在學(xué)科體系中的回歸。

施愛東的《五十步笑百步：歷史與傳說的關(guān)系——以長辛店地名傳說為例》①《民俗研究》，2018年第1期。則討論了歷史與傳說的關(guān)系。作者認(rèn)為，長辛店歷史的書寫建立在“不真實(shí)”的傳說基礎(chǔ)上，因而傳說與歷史之間不是涇渭分明的，民間傳說將“歷史文學(xué)化”和“文學(xué)歷史化”，讓歷史變得生動(dòng)完整；而歷史的刪汰則讓優(yōu)秀的傳說得以脫穎而出。歷史研究者們從事的是在不斷否定的歷史考辨中，以更加豐滿的證據(jù)和更為科學(xué)的認(rèn)識(shí)，一方面不斷生產(chǎn)新的傳說，一方面通過修正淘汰，建設(shè)起更豐富、穩(wěn)定的人類知識(shí)體系。

其二是圍繞著傳說故事的母題、類型、文化信息、宗教內(nèi)涵、歷史沿革等經(jīng)典話題，對(duì)具體的文本進(jìn)行深入闡釋。在母題研究上，吳曉東的《毛衣女故事的母題構(gòu)成與主角來源》②《廣西民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2018年第3期。梳理了毛衣女故事的流變，認(rèn)為它與牛郎織女都是由蠶蛻皮故事演變而來。早期蠶蛻皮故事的“蛻去舊皮”與“換上馬皮”兩個(gè)母題演變成了“失衣”與“逃離”兩個(gè)基干母題，而毛衣女故事主角的來源與“日”的語音演變有關(guān)。王丹的《藏族湖泊來歷傳說“泉水成湖”母題研究——兼與漢族湖泊來歷傳說“地陷為湖”母題比較》③《中國藏學(xué)》，2018年第3期。結(jié)合青藏高原的自然環(huán)境、信仰和知識(shí)系統(tǒng)，分析了藏族湖泊來歷傳說中“泉水成湖”母題的形成，并對(duì)漢藏民族同類傳說的生活觀念、意義表達(dá)、敘事邏輯、母題構(gòu)成等方面進(jìn)行了比較。

在類型研究上，祝秀麗、蔡世青的《“五鼠鬧東京”傳說的類型與意義》④《民俗研究》，2018年第4期。采用AT分類法、格雷馬斯的敘事理論研究“五鼠鬧東京”故事，歸納出故事的三個(gè)亞類型，并說明不同角色的特點(diǎn)，進(jìn)而揭示包含殺老習(xí)俗的異文群的敘事意義，認(rèn)為禁令與違禁、殺老與養(yǎng)老是故事類型語義結(jié)構(gòu)的基本對(duì)立項(xiàng)。徐金龍、許秋伊的《“替死鬼”故事類型研究》⑤《長江大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第3期。討論了該類故事得以形成和流行的社會(huì)信仰基礎(chǔ)，認(rèn)為故事的傳承與演變受到了佛教的直接推動(dòng)，結(jié)合了城隍信仰，與民間禁忌互構(gòu)互詮，成為維護(hù)地域社會(huì)秩序的有力武器。向云駒的《大唐開放氣象的民間口傳鏡像——唐代胡人識(shí)寶傳說谫論》⑥《中原文化研究》，2018年第6期。則從中外文化交流的角度考察唐代胡人識(shí)寶傳說，認(rèn)為其是民間對(duì)大唐時(shí)代開放的中西交流的想象性解釋，但也隱藏著開放中斷和未及深化的遺憾乃至民族性格和社會(huì)結(jié)構(gòu)上的不足。

在傳說故事與信仰關(guān)系的研究上，李永平、樊文的《中國少數(shù)民族屠龍故事文本與禳災(zāi)傳統(tǒng)》⑦《民族文學(xué)研究》，2018年第1期。在收集大量屠龍故事文本的基礎(chǔ)上，將故事劃分為三個(gè)類型。同時(shí)發(fā)現(xiàn)故事中依然保存著信仰時(shí)代禳解活動(dòng)的因素。王堯的《傳說的框定：全國性神靈的地方化——以山西洪洞地區(qū)的楊戩二郎信仰為例》⑧同上，2018年第3期。考察的是山西洪洞地區(qū)關(guān)于楊戩的二郎信仰與本土信仰融合的現(xiàn)象。作者認(rèn)為，二郎傳說與當(dāng)?shù)匦叛龅娜诤喜⒉粡氐?，故未能擺脫通行敘事的框定。因此，全國性神靈在地方化過程中，必須被納入本地的神靈譜系，才可能進(jìn)入地方性神靈集團(tuán)的核心。同類研究還有段建宏、雷玉平的《民間信仰的泛眾化——以三嵕信仰為中心的考察》①《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第5期。，張曉的《傳說、儀式與隱喻——基于苗族“獨(dú)木龍舟節(jié)”的討論》②《貴州民族研究》，2018年第8期。等。

其三是在新史學(xué)影響下產(chǎn)生了一系列故事與傳說研究成果。研究者從社會(huì)史、心態(tài)史、歷史人類學(xué)等角度出發(fā)，對(duì)蘊(yùn)含在傳說故事中的歷史心性、社會(huì)記憶、權(quán)力結(jié)構(gòu)、族群關(guān)系展開探討。趙世瑜的《說不盡的大槐樹：祖先記憶、家園象征與族群歷史》③北京：北京師范大學(xué)出版社，2018年3月。是這方面的代表作。該書由三篇論文構(gòu)成，第一篇講洪洞大槐樹移民傳說中的祖先記憶、家園象征與族群歷史，關(guān)注的是族群記憶建構(gòu)的途徑與動(dòng)力。第二篇講移民傳說中的明清地域認(rèn)同，認(rèn)為地域認(rèn)同與國家認(rèn)同緊密相關(guān)。第三篇是關(guān)于洪洞大槐樹移民傳說的學(xué)術(shù)史脈絡(luò)梳理。作者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把祖先移民傳說置于具體的地方歷史進(jìn)程去理解，并充分重視移民傳說對(duì)移入地的意義。

一些研究關(guān)注的是故事中反映的社會(huì)觀念與民眾心態(tài)。陳進(jìn)國的《順服與反抗：關(guān)于“天子地”故事的文化分析》④《民俗研究》，2018年第5期。借鑒文化記憶理論，從中國政治文化的“正統(tǒng)論”入手，分析“天子地”故事反映的民間社會(huì)對(duì)王朝權(quán)力順服和反抗的雙重文化記憶，也討論了風(fēng)水術(shù)數(shù)作為象征文化系統(tǒng)對(duì)“大一統(tǒng)”政治思想傳統(tǒng)和中國人的生死觀念和行為模式的影響。鹿憶鹿的《從民間故事看中國家族關(guān)系——論“傻女婿”“巧媳婦”的回娘家情節(jié)》⑤同上，2018年第4期。則是從文本解讀中國家族觀念的典范。作者認(rèn)為從傻女婿與巧媳婦的故事中可看出女婿與岳家的糾葛、媳婦與公公的互動(dòng)，以及連襟或者妯娌間復(fù)雜的較量。

另一些研究關(guān)注的是傳說故事生成與書寫的動(dòng)力，聚焦于文本背后的意識(shí)形態(tài)與權(quán)力關(guān)系。祝鵬程的《史實(shí)、傳聞與歷史書寫——中國戲曲、曲藝史中的俳優(yōu)進(jìn)諫傳聞》⑥《民族藝術(shù)》，2018年第3期。考察的是傳說/歷史的書寫與權(quán)力的關(guān)系，指出中國史籍中的優(yōu)伶進(jìn)諫傳聞一直被書寫者利用著。傳統(tǒng)士人以此宣揚(yáng)“君賢臣直”的儒家之道，現(xiàn)代學(xué)者對(duì)典籍記載進(jìn)行創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，凸顯了俳優(yōu)的主體意識(shí)與抗?fàn)幘瘢@種單向度的歷史書寫形成中國戲曲、曲藝史編纂的重要范式，應(yīng)該引起學(xué)界的重視。張慧達(dá)的《歷史與故事的互構(gòu)：山西河曲圣母傳說的探析》⑦《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第9期?？疾炝撕忧貐^(qū)圣母傳說形成過程中的官方與民間因素，認(rèn)為民間巧用《史記》等記載進(jìn)行情節(jié)的填充與附會(huì)，傳說反映了明代河曲地區(qū)的政治局面，所塑造的圣母形象因教化作用而被官方認(rèn)可。

還有一些研究聚焦于傳說與族群的關(guān)系，對(duì)傳說在身份建構(gòu)、族群認(rèn)同上的作用展開討論。趙宗福的《族群歷史記憶與多元文化互動(dòng)——河湟漢人“南京珠璣巷移民”傳說解讀》⑧《西北民族研究》，2018年第2期?？疾炝饲嗪：愉伊饔驖h人的“南京珠璣巷移民”祖源傳說，認(rèn)為其是朱元璋上元節(jié)觀燈傳說和南雄珠璣巷傳說相結(jié)合的產(chǎn)物，在明代由于漢人族群的文化需要而出現(xiàn)，成為一種族群歷史記憶。施沛琳的《建構(gòu)與再現(xiàn)：吳鳳傳說與“漢番關(guān)系”》⑨《廣西民族師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2018年第5期。則分析了臺(tái)灣的“吳鳳傳說”的演變脈絡(luò)，分析了在不同時(shí)代里，傳說背后隱含的臺(tái)灣族群關(guān)系。同類研究還有張先清、李天靜的《傳說、儀式與族群互動(dòng)：“九使公”海神信仰的文化建構(gòu)》①《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第5期。，劉靈坪的《傳說文本與歷史記憶：明清時(shí)期洱海地區(qū)白族的族群認(rèn)同及其歷史變遷》②《思想戰(zhàn)線》，2018年第5期。等。

其四是在傳說故事與當(dāng)代社會(huì)的關(guān)系，以及對(duì)當(dāng)代傳說故事的地域文化開發(fā)上的思考。一些研究聚焦于當(dāng)代傳說的多元呈現(xiàn)，毛巧暉的《民間傳說與文化景觀的敘事互構(gòu)——以嫘祖?zhèn)髡f為中心》③《貴州民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第3期。闡釋了嫘祖?zhèn)髡f及相關(guān)景觀中存在的以信仰為支撐、傳說與景觀互生共構(gòu)的局面。類似研究還有汪保忠的《河南伏牛山牛郎織女傳說圈研究》④《文化遺產(chǎn)》，2018年第6期。和龐建春的《山神傳說與地方社會(huì)——以韓國大關(guān)嶺山神信仰傳承為個(gè)案》⑤《民族文學(xué)研究》，2018年第5期。等。而在傳說的開發(fā)研究上，則可舉黃濤的《劉伯溫傳說的文化形態(tài)與現(xiàn)代價(jià)值》⑥《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2018年第5期。和張舉文的《從劉基文化的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)表象看民俗認(rèn)同的地域性和傳承性》⑦同上，2018年第5期。為例。

其五是對(duì)民間故事和傳說的表演、講述，以及講述人的研究。高荷紅的《“嘴茬子”與“筆頭子”：基于滿族“民間故事家”傅英仁的建檔研究》⑧《民間文化論壇》，2018年第1期。展示了傅英仁復(fù)雜多元的特殊身份，通過對(duì)有關(guān)傅的資料的匯總、梳理和分析，厘清傅在滿族說部、神話及民間故事三種主要文類方面所掌握的傳統(tǒng)篇目，討論了在多重身份影響下，傅在書寫與講述方面展現(xiàn)的個(gè)人才藝。黎亮、常立、朱丁的《中國民間故事：講述、表演與討論》⑨上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2018年8月。則嘗試將故事講述與表演引入漢語教學(xué)，體現(xiàn)出了以民間文學(xué)介入課程教學(xué)的努力。

總體而言，2018年度的民間文學(xué)研究可謂成績斐然，在傳統(tǒng)的文史研究之外，新的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)和研究路徑在不斷涌現(xiàn)，在應(yīng)用領(lǐng)域也有創(chuàng)新的亮點(diǎn)。體現(xiàn)出了學(xué)者緊跟時(shí)代步伐、把握熱點(diǎn)問題、勇于探索前沿理論的追求。但也呈現(xiàn)出了以下問題：1.對(duì)神話、傳說、故事的基礎(chǔ)理論和本體特質(zhì)的探討稍顯不足。2. 研究數(shù)量雖多，但同質(zhì)化傾向明顯。盡管個(gè)案不同，一些研究的思路、方法、結(jié)論并無太大差異，有低水平重復(fù)之嫌。3.多個(gè)案研究而少理論闡釋，研究往往止步于對(duì)個(gè)案的描繪，缺乏理論剖析和提升，大量個(gè)案性的描寫無法上升為普遍性理論。如何在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上有所充實(shí)，凸顯問題意識(shí)，提升理論闡釋的高度與深度，這不僅是故事傳說研究要應(yīng)對(duì)的挑戰(zhàn)，也是整個(gè)民間文學(xué)研究領(lǐng)域需要認(rèn)真面對(duì)的問題。