從啟蒙民眾到對話民眾
—— 紀(jì)念中國民間文學(xué)學(xué)科100周年學(xué)術(shù)研討會會議綜述

劉雪瑽

中國的民間文學(xué)學(xué)科誕生于20世紀(jì)初，以1918年劉半農(nóng)、沈尹默、周作人、錢玄同發(fā)起的“歌謠運(yùn)動”為標(biāo)志。而這場由北大發(fā)起的運(yùn)動，是在“五四”新文化運(yùn)動的潮流中產(chǎn)生的，吸引了全國眾多知識分子的目光。戰(zhàn)亂年代，知識分子不斷遷徙，運(yùn)動的火苗也隨之燃到了全國各地。最初的二十年間，最優(yōu)秀的人文學(xué)者紛紛投身于民間文學(xué)的研究領(lǐng)域，涌現(xiàn)了一大批著作，也為學(xué)科奠定了良好的基礎(chǔ)。1942年，毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》中提到，文學(xué)創(chuàng)作要向人民大眾學(xué)習(xí)。政治方針的支持掀起了解放區(qū)民間文學(xué)搜集的熱潮。新中國成立后，政府重視對全國各地民間文學(xué)的搜集、整理工作，同時，學(xué)科內(nèi)部也逐漸確立了理論框架。如今，我國的民間文學(xué)已成為了一門理論豐富、跨學(xué)科的綜合性學(xué)科。在理論上，不僅廣泛吸納西方理論，而且積極創(chuàng)造適應(yīng)本土的理論；在研究方法上，立足田野調(diào)查，結(jié)合傳統(tǒng)文獻(xiàn)考證，并不斷探索新的研究方法。

2018年，正值中國民間文學(xué)學(xué)科在歷史上走過百年。在這樣一個具有紀(jì)念意義的歷史時刻，北京大學(xué)中文系號召學(xué)科內(nèi)同仁共聚燕園，于10月21日至22日舉辦了紀(jì)念中國民間文學(xué)學(xué)科100周年的國際學(xué)術(shù)研討會。陳連山在開幕式中提到，本次大會的宗旨是：“辨章學(xué)術(shù)，考鏡源流”，總結(jié)學(xué)科發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，思考學(xué)科未來的發(fā)展方向。因此，大會選取“從啟蒙民眾到對話民眾”為主題，回到學(xué)科的起點(diǎn)，回顧百年之路。大會上共計(jì)28位專家學(xué)者發(fā)表論文并參與討論，論文涉及民俗學(xué)研究的目的、知識分子與民眾的關(guān)系、民間文學(xué)的學(xué)科屬性及倫理原則、研究方法與學(xué)術(shù)取向、民間文學(xué)作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)等多個領(lǐng)域。

研討會共分六場，分別圍繞“歌謠”“啟蒙與對話”“神話傳說故事”“民間文藝”“民俗”“非遺”為主題，每場由四到五名學(xué)者分別發(fā)言。其中前四場討論安排在21日，上午下午各兩場，后兩場安排在22日上午。在每場主題討論之后，均留有一定時間供學(xué)者間交換意見、自由討論，場面十分活躍、熱烈。

由于篇幅有限，以下僅圍繞會議主旨“歌謠運(yùn)動的定位，民俗與啟蒙的關(guān)系”問題進(jìn)行綜述。

呂微在《回答陳連山的問題：單向啟蒙還是相互啟蒙？》一文中，圍繞中國民間文學(xué)百年前發(fā)端的五四運(yùn)動，究竟是知識分子的單向啟蒙還是知識分子與民眾間互相啟蒙的核心問題，依次對陳連山提出的十個問題進(jìn)行了回答。呂微認(rèn)為，相互啟蒙才是啟蒙的本源（即理所當(dāng)然），而中國的啟蒙卻往往陷入單向啟蒙的誤區(qū)。究其原因，在于中國的啟蒙主義者不認(rèn)為啟蒙是一件無條件地恢復(fù)人的自由權(quán)利、彰顯人的自由能力的先驗(yàn)事情，而認(rèn)為啟蒙是一件在特定社會、歷史中有條件地培養(yǎng)人的道德能力、且有條件地賦予人以法律權(quán)利，以達(dá)成特定社會、歷史目的的文化生活實(shí)踐過程。而實(shí)現(xiàn)這一過程的原因、目的、方法和結(jié)果，知識精英都可以通過使用理論理性予以科學(xué)的認(rèn)識，進(jìn)而科學(xué)地同時專制地把控這一過程。于是，啟蒙就走向了自己的反面，即通過科學(xué)的方法在道德上攫取了強(qiáng)制啟蒙的話語霸權(quán)，從而違背了啟蒙的初衷。

周福巖發(fā)表的論文題目為《啟蒙話語中的民俗與日常生活》。高丙中總結(jié)認(rèn)為，周福巖從哲學(xué)史的角度來看待啟蒙與民俗的關(guān)系，而呂微、戶曉輝則是從哲學(xué)的角度來看待。戶曉輝談到，周福巖在文章中，從中國哲學(xué)史的角度來重建民俗的話語，強(qiáng)調(diào)自由的概念。個人如果僅作為個體是無法自由的，我們要梳理好個體、群體、類之間的關(guān)系，在一個法律、信仰的框架內(nèi)，才能達(dá)成的自由。正如王霄冰所言，民是一個群體，是一個社會的維度。因此，我們在談?wù)撁袼椎臅r候，應(yīng)該要從哲學(xué)、社會兩個維度來切入。

呂微表示贊同高丙中的意見，歸根結(jié)底，哲學(xué)史和哲學(xué)不是相互矛盾的關(guān)系。談到“我”和“我們”的關(guān)系，審美為何會成為啟蒙運(yùn)動、歌謠運(yùn)動的一個重要維度？答案可以在康德的《判斷力批判》中找到，這本書的寫作是基于康德對于情感審美維度的發(fā)現(xiàn)，相關(guān)理論可以給民俗學(xué)提供一個形而上的基石，可以使這門學(xué)科成為一個自足的、獨(dú)立的學(xué)科。高丙中對呂微的觀點(diǎn)作出了總結(jié)，認(rèn)為他想講的第一點(diǎn)是，中國的啟蒙話語還是退變成教化了；第二點(diǎn)是，中國的啟蒙運(yùn)動實(shí)際上是強(qiáng)化了傳統(tǒng)體制，民眾仍然是處在社會的下層，啟蒙所應(yīng)該解決的平等問題被忽略了。

戶曉輝對周星提出的“從審美的角度看歌謠運(yùn)動，文人的基本傾向是不美的不要”問題進(jìn)行回應(yīng)，承認(rèn)在歌謠運(yùn)動初期，文人確實(shí)表現(xiàn)出對歌謠審美的雅趣。這個問題在前一個一百年確實(shí)沒有解決，而我們在今天提出一個嘗試解決的思路：從當(dāng)時一個個文人審美取向的偶然性中，能否看出一種必然性？審美只是一種途徑，如何能與學(xué)術(shù)兼容才是重點(diǎn)。戶曉輝將該問題解決的希望放在年輕學(xué)者的身上，期待能夠在下一個民俗學(xué)的百年中予以解決。

王娟對戶曉輝發(fā)言中的觀點(diǎn)提出不同意見，認(rèn)為審美的需求是一種文學(xué)性的研究，不應(yīng)該用在民間文學(xué)上。民間文學(xué)不以作品的形式呈現(xiàn)，它只是一種工具，而非審美對象。對此戶曉輝回應(yīng)道，自己追求的是理論的思維方式，大家思維方式不同是具有一定普遍性的。表演理論引入之后，我們對民間文學(xué)、作家文學(xué)的關(guān)系有了很多新的認(rèn)識，比如王娟所說的過程研究和現(xiàn)象研究。其實(shí)這兩個概念也是我們學(xué)者在象牙塔里想出來的區(qū)分，并非是民眾生活中自己的認(rèn)知。正如施愛東所言，學(xué)術(shù)研究和直接的生活態(tài)是不同的，學(xué)術(shù)研究、理論研究是用概念來思維的，就是要做細(xì)致的區(qū)分，要做深度的挖掘。這個區(qū)分如何與民間實(shí)踐體系中的區(qū)分既有所區(qū)別又有所聯(lián)系，這種區(qū)分如何能夠呈現(xiàn)而非遮蔽民間的生活邏輯，是很有講究的。我們不能因?yàn)檫@是活態(tài)的、現(xiàn)象的、不可區(qū)分的，就偷懶不在學(xué)術(shù)上加以區(qū)分，這是學(xué)者的義務(wù)，也是我們學(xué)科的學(xué)術(shù)價值所在。

對于多位學(xué)者討論的啟蒙如何轉(zhuǎn)化為對話的問題，陳連山認(rèn)為，過去的啟蒙是與新文化運(yùn)動聯(lián)系在一起的，知識分子要對民眾進(jìn)行教育，提高他們的知識水平。在過去，只有文字才叫文化，如今所謂的口頭的、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，在過去不是文化。這個認(rèn)知是嚴(yán)重錯誤的。另外，民眾對于自己的文化是有自己的一套分類標(biāo)準(zhǔn)的，而這種分類標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)院的標(biāo)準(zhǔn)不同。如武當(dāng)山地區(qū)的民歌分為陰歌、陽歌，要和民眾對話，必須要使用他們的話語體系，這大概就是一種“對話”。

萬建中在以《人民性：民間文藝的核心所在——關(guān)于習(xí)近平文藝思想的理解》為題發(fā)言后，戶曉輝回應(yīng)認(rèn)為，萬建中的發(fā)言讓人想到很早我們從西方引進(jìn)的“民有、民治、民享”（of the people、for the people、by the people）。在中國對“民”問題的討論也不少，但討論真的能夠觸及現(xiàn)實(shí)嗎？不能觸及的根本原因正如萬建中所言，我們?nèi)狈Φ木褪莃y the people，所謂的人民當(dāng)家作主。這也是實(shí)踐民俗學(xué)真正想問的問題：人民是否能夠真正地當(dāng)家作主？通過怎樣合理、合法的途徑能夠當(dāng)家作主？這是最核心的問題，如果不解決，學(xué)科內(nèi)根本的問題就難以解決。

陳連山以《論民間文學(xué)研究面臨的審美困境與出路》來回應(yīng)啟蒙問題。他認(rèn)為知識分子研究民間文學(xué)面臨著自己與民眾在審美趣味上的巨大反差，只有從多元文化立場同時肯定雙方的美學(xué)趣味才能推動實(shí)現(xiàn)每一個人的文化權(quán)利，從而使民間文學(xué)研究成為一門偉大學(xué)科。對此，徐新建在對歌謠運(yùn)動的定位上持不同意見。徐新建不認(rèn)為歌謠運(yùn)動是一次啟蒙運(yùn)動，認(rèn)為其目的中沒有啟蒙民眾的預(yù)設(shè)，只能算是學(xué)者內(nèi)部的啟蒙運(yùn)動。

對此陳連山回應(yīng)認(rèn)為，歌謠學(xué)是有啟蒙的意義的，歌謠運(yùn)動最初的目的是為了了解民眾，發(fā)現(xiàn)搜集到的歌謠中有很多猥褻的成分后，后來有了啟蒙民眾的意味，要把民眾生活中習(xí)以為常的落后的、迷信的部分消除掉。如江紹原的《發(fā)須爪》研究原始“迷信”，是五四運(yùn)動準(zhǔn)備“袪魅”的需要。因此，可以從整體上判斷，歌謠運(yùn)動屬于啟蒙運(yùn)動之中。

徐新建進(jìn)一步補(bǔ)充說明，整個100年中肯定是有啟蒙運(yùn)動的思潮，但是歌謠運(yùn)動是很短暫的，在北大時期基本就消亡了，轉(zhuǎn)到南方后就產(chǎn)生了變體，有了科學(xué)的轉(zhuǎn)向。而且，它的研究主要是為了學(xué)術(shù)的知識生產(chǎn)，這批學(xué)者很少真正親近民間。至于后面影響了五四運(yùn)動再造新中國的需求，是屬于“后歌謠運(yùn)動”的范疇了。

宣炳善贊同徐新建的觀點(diǎn)，并補(bǔ)充說明，歌謠運(yùn)動的目的不一定是啟蒙民眾，而是知識分子內(nèi)部的自我啟蒙。歌謠運(yùn)動興起后，知識分子內(nèi)部的態(tài)度也是有分化的，有贊同的態(tài)度，也有反對的態(tài)度。因此，這其實(shí)是一個自我啟蒙、他者啟蒙的關(guān)系。知識分子沒有想到民間文化的復(fù)雜性，自我啟蒙完成后，再進(jìn)行他者啟蒙，這是一個循環(huán)的過程。

高丙中在談到作為大事件的歌謠運(yùn)動時，認(rèn)為歌謠運(yùn)動比起民間文學(xué)而言，對民俗學(xué)意義更大，對于現(xiàn)代國家建設(shè)而言更是具有重大意義的。其兩個目的：學(xué)術(shù)的——收集材料、文藝的——民族的詩，所謂“詩”并不是指審美方面，而是指時代精神、民族精神的載體。歌謠運(yùn)動就是要重塑一個新的時代精神、一個新的民族精神。

徐新建同意高丙中所言，并強(qiáng)調(diào)歌謠運(yùn)動確實(shí)需要重新界定。徐新建認(rèn)為，如果只承認(rèn)歌謠運(yùn)動與新文化運(yùn)動、啟蒙運(yùn)動有關(guān)，這樣的認(rèn)識是不足的。它是一場未完成的知識革命，因?yàn)檫\(yùn)動的發(fā)起者、參與者是抱持著“內(nèi)部再造”的動機(jī)展開操作實(shí)踐的。這是知識分子內(nèi)部的知識革命，因?yàn)槲赐瓿?，因此出現(xiàn)了很多問題。徐新建談到自己的博士論文《民歌與國學(xué)》，認(rèn)為里面有四個關(guān)鍵詞：“民”涉及社會學(xué)、“歌”涉及人類學(xué)和審美、“國”涉及政治學(xué)、“學(xué)”涉及知識革命或知識學(xué)。然而我們學(xué)科對這四個關(guān)鍵詞的研究，目前都沒有到位，這是需要進(jìn)一步關(guān)注的問題。

陳泳超回應(yīng)徐新建“歌謠運(yùn)動與啟蒙運(yùn)動要分開來看”的觀點(diǎn)，認(rèn)為歌謠運(yùn)動是具有啟蒙意義的。以歌謠運(yùn)動培養(yǎng)出來的學(xué)者顧頡剛為例，他對妙峰山展開調(diào)查，將歌謠運(yùn)動與民俗學(xué)結(jié)合了起來。這件事的目的之一是社會角度的，目的之二才是學(xué)術(shù)角度的。他說過：“讓民眾知道我們的誠意，將來就會甘心接受我們的教化。”因此，可以認(rèn)為歌謠運(yùn)動是伴隨著強(qiáng)烈的啟蒙民眾的思想的。

對此徐新建進(jìn)一步回應(yīng)，建議把歌謠運(yùn)動窄化，然后放到當(dāng)時的時代、運(yùn)動中來看。當(dāng)代中國是靠運(yùn)動來運(yùn)轉(zhuǎn)社會的，因此當(dāng)時一個人可以參加很多運(yùn)動（可能相互矛盾），其身份、立場也會隨之有轉(zhuǎn)換和調(diào)整。歌謠運(yùn)動的確具有啟蒙精神，但是是知識分子內(nèi)部的啟蒙，具有一種懺悔的精神。我們需要把歌謠運(yùn)動剝離出啟蒙運(yùn)動，才能更好地看見運(yùn)動間的關(guān)系，如果混為一談會遮蔽其內(nèi)賦革命的正當(dāng)性。它與以人民為對象的啟蒙運(yùn)動的不同，是它寶貴的地方。繼而，徐新建進(jìn)一步發(fā)表觀點(diǎn)，認(rèn)為“啟蒙”的命題具有一定的局限性?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)界也在反思啟蒙的問題，啟蒙導(dǎo)致了現(xiàn)代性的病、科技的膨脹。我們今天再用“啟蒙”去抬高五四，這很像一個“先污染，后治理”的過程。

對此呂微回應(yīng)認(rèn)為，如何面對“啟蒙”的問題，固然有“應(yīng)該把啟蒙放入博物館”的說法，但同時也有“啟蒙尚未完成”的說法。啟蒙固然走了很多彎路，但我們要思考，啟蒙必然會帶來這些惡果嗎？還是我們在運(yùn)用啟蒙時有了偏差？啟蒙在哲學(xué)上的最高成就就是康德，康德提出的啟蒙和我們實(shí)際操作中的啟蒙是有天壤之別的，他甚至在啟蒙框架內(nèi)預(yù)設(shè)出了很多現(xiàn)在確實(shí)出現(xiàn)了的問題。因此呂微比較同意周福巖的判斷，即后現(xiàn)代是對現(xiàn)代的補(bǔ)充、糾正?；蛘哒f，后啟蒙是對啟蒙的糾正、升華。在質(zhì)疑啟蒙產(chǎn)生的問題時，不能質(zhì)疑“啟蒙”本身，否則我們就無法在世界上立足了。

對于徐新建質(zhì)疑“啟蒙”的回應(yīng)，戶曉輝提出，啟蒙運(yùn)動造成了如此多的現(xiàn)代悲劇，一定要先污染再治理？還是干脆不要污染？這是很危險的問題，一些人在反省“后現(xiàn)代”，西方已經(jīng)因此背上了沉重的包袱，我們?yōu)楹芜€要去背？應(yīng)該將啟蒙運(yùn)動造成的失誤，區(qū)分于啟蒙本身。談啟蒙，無人能出康德其右，對話民眾，啟蒙誰？最重要的是每個人首先要進(jìn)行自我啟蒙，之后才能有知識分子的內(nèi)部啟蒙，以及啟蒙民眾?？档抡f的是我們要創(chuàng)造條件，允許并鼓勵每個人進(jìn)行自我啟蒙，然后他才能把理性的能力激發(fā)出來。相反，如果不鼓勵、不允許、不創(chuàng)造條件，這種能力則無法被激發(fā)。“現(xiàn)代性”的問題也很復(fù)雜，有人說是未完成的現(xiàn)代性，也有人反對現(xiàn)代性，此理論甚至甚囂塵上，這是非?？杀摹Ｄ壳帮@示的種種問題，究竟是現(xiàn)代性、啟蒙造成的，還是我們沒有經(jīng)歷過真正的現(xiàn)代性、啟蒙造成的？因此，青年學(xué)者必須要自己讀書、思考，來進(jìn)行清醒的區(qū)分。