總括*

［日］福田亞細(xì)男 菅豐 塚原伸治 著 趙彥民 譯

菅：那么，時(shí)間也超過(guò)很多了，我想我們?cè)摻Y(jié)束這場(chǎng)討論了。

我們?cè)俅_認(rèn)一下今天的題目，題目是“《討論》超越福田亞細(xì)男”。

通過(guò)這一策劃，不知道是否超越了福田亞細(xì)男先生的主張。大概，還沒(méi)有超越吧。不過(guò)，我想對(duì)于《我們是否能從“20世紀(jì)民俗學(xué)”實(shí)現(xiàn)飛躍？》這一副標(biāo)題提起了問(wèn)題。在這一階段，我想我們的討論還未達(dá)成超越福田亞細(xì)男先生。如果用福田先生的想法來(lái)說(shuō)的話，我想也就是：“你們提出新民俗學(xué)來(lái)，再拿到我這（討論）”。正如福田先生的想法，我想我們?nèi)蕴幱诒仨毺岢鲎尭Ｌ锵壬J(rèn)同或福田先生不能否認(rèn)的新民俗學(xué)的階段。

在20世紀(jì)民俗學(xué)中，其實(shí)是把所謂的歷史民俗學(xué)或民俗學(xué)自身置于了歷史學(xué)的地位。為此，用歷史民俗學(xué)這一形容或表現(xiàn)是有問(wèn)題的，所以提出新民俗學(xué)代替所謂的歷史民俗學(xué)，才有可能“超越福田亞細(xì)男”。這樣的想法，在今天的這些時(shí)間里，我想都得到了參會(huì)諸位的理解。

不過(guò)，福田先生一直以來(lái)堅(jiān)守的歷史民俗學(xué)，如開(kāi)始所述那樣，并且也像福田先生認(rèn)同的那樣，對(duì)于20世紀(jì)民俗學(xué)的去向，并沒(méi)有看到它明朗的未來(lái)。但是，福田先生仍主張還有未完的工作要做。

在此，首先我希望讓諸位能夠理解福田先生對(duì)20世紀(jì)民俗學(xué)未來(lái)的看法。而且，我想一定要在福田先生的面前提出作為新民俗學(xué)“不是那樣”的反論——“多視角的民俗學(xué)”。但是，即使是提出“多視角的民俗學(xué)”，如果用福田先生的話來(lái)說(shuō)的話，通過(guò)對(duì)其中正當(dāng)性的爭(zhēng)論——與歷史民俗學(xué)的討論，大概也會(huì)消失很多視角吧。但是，如果我們不反復(fù)自覺(jué)地生產(chǎn)不被歷史束縛那樣的多樣性的“多視角民俗學(xué)”，就不會(huì)超越20世紀(jì)民俗學(xué)。我想如果能突出那樣的方向性的話，一定向那個(gè)方向努力。

我沒(méi)有料到今天的研究會(huì)的時(shí)間會(huì)如此長(zhǎng)，我想諸位也沒(méi)有想到吧（笑）。那么，這么長(zhǎng)的時(shí)間，非常感謝。（鼓掌）

后 續(xù)

構(gòu)成本書(shū)基本內(nèi)容的現(xiàn)代民俗學(xué)會(huì)第六回研究會(huì)是通過(guò)與20世紀(jì)民俗學(xué)的代表論者——福田亞細(xì)男的討論，梳理了現(xiàn)代的20世紀(jì)民俗學(xué)的困難性與問(wèn)題點(diǎn)，形成自覺(jué)，作為超越其困難和問(wèn)題的起點(diǎn)而策劃。事前，征集了對(duì)福田先生及20世紀(jì)民俗學(xué)的提問(wèn)，另外召集人也準(zhǔn)備了約六十個(gè)問(wèn)題，與福田先生面對(duì)面進(jìn)行質(zhì)疑問(wèn)答，這種展開(kāi)討論的嘗試，與刻板、聽(tīng)取單方面意見(jiàn)的形式的講演會(huì)來(lái)比，我自詡是非常讓人激動(dòng)的討論。

在這次討論會(huì)上，論及了“民俗學(xué)的定義的問(wèn)題”“民俗學(xué)方法的問(wèn)題”“傳承母體論的問(wèn)題”“民俗學(xué)的國(guó)際性問(wèn)題”“民俗學(xué)的調(diào)查論的問(wèn)題”“民俗學(xué)實(shí)踐的問(wèn)題”這六個(gè)古典的課題。按照諸個(gè)課題，首先由召集人（喋喋不休）地介紹關(guān)于問(wèn)題的所在與背景，積極主動(dòng)地把問(wèn)題拋給福田先生，而且，福田先生也不甘認(rèn)輸，積極主動(dòng)地應(yīng)答。在現(xiàn)代民俗學(xué)學(xué)會(huì)研究會(huì)的歷史上，認(rèn)為是最多、一百數(shù)十人的參會(huì)者與福田先生展開(kāi)的激烈討論，這也是史上最長(zhǎng)，歷時(shí)6小時(shí)，從午后13點(diǎn)一直持續(xù)到19點(diǎn)。這些討論內(nèi)容，如果以整理出來(lái)的文字來(lái)說(shuō)，高達(dá)十一萬(wàn)六千字之多。

如前所述，所謂的“20世紀(jì)民俗學(xué)”是指“在20世紀(jì)由柳田國(guó)男等人開(kāi)始展開(kāi)對(duì)日本地方文化的理解及其復(fù)興運(yùn)動(dòng)，并且將其學(xué)術(shù)化的運(yùn)動(dòng)”。這是福田先生的造詣。這是應(yīng)某一時(shí)代的要求形成的“時(shí)代產(chǎn)物”，最初作為“野之學(xué)問(wèn)”出發(fā)，隨著時(shí)間的推移使其體系化、組織化、并且制度化。

在這“20世紀(jì)民俗學(xué)”成立的最后階段，作為引領(lǐng)學(xué)院派民俗學(xué)重要人物的福田先生一直以來(lái)君臨學(xué)界。而且，福田先生憂慮20世紀(jì)民俗學(xué)的衰退，對(duì)應(yīng)該成為其后繼的21世紀(jì)民俗學(xué)者的衰頹感到悲嘆。所謂的21世紀(jì)民俗學(xué)的后繼者就是我們。

標(biāo)榜福田先生20世紀(jì)民俗學(xué)的手法，在定義與方法論上具有較濃的歷史學(xué)的特征，并且，眾所周知，其特征受福田先生的影響現(xiàn)今還被極度地堅(jiān)持著。根據(jù)福田先生的觀點(diǎn)，在原理上，民俗學(xué)就是歷史學(xué)。但是，我們的主張是，正是因?yàn)檫@樣的不平衡“偏頗”的特征，成為了現(xiàn)代民俗學(xué)發(fā)展與創(chuàng)新的枷鎖。另外，我們也主張，如此狹隘的民俗學(xué)定位縮小了民俗學(xué)的可能性，不僅是歷史學(xué)的手法，應(yīng)該創(chuàng)造出各種各樣的理解方法，或吸收、摸索方向性。但是，福田先生對(duì)于這種觀點(diǎn)完全沒(méi)有偏袒。而且，相反地，雖然很少，福田先生仍然在20世紀(jì)民俗學(xué)中發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代的可能性。

這樣來(lái)闡述，會(huì)讓人容易誤解為福田先生對(duì)于20世紀(jì)民俗學(xué)樂(lè)觀地認(rèn)為今后仍有可能性，但實(shí)際上并非那么簡(jiǎn)單。福田先生絕不會(huì)放棄20世紀(jì)民俗學(xué)，也不能放棄。雖然福田先生不放棄20世紀(jì)民俗學(xué)，但是在目前的狀況下并未看到光明的未來(lái)。相反，福田先生冷靜地預(yù)見(jiàn)傳統(tǒng)民俗學(xué)的失敗一定會(huì)到來(lái)，并一直在堅(jiān)持著。并且，福田先生決心與20世紀(jì)民俗學(xué)同生死。所謂的決心是指沒(méi)有被其后繼者、或“研究”民俗學(xué)的人們所理解，實(shí)際上這正是民俗學(xué)最大的問(wèn)題。

福田先生原則上主張，20世紀(jì)民俗學(xué)的目的和方法、對(duì)象倘若與像我們主張的現(xiàn)代不一致，即使是作為不能發(fā)揮作用的東西，“那正是民俗學(xué)”。改變民俗學(xué)特征的行為，已經(jīng)是毀滅民俗學(xué)的行為，如果想從它的特征中脫離的話，并非民俗學(xué)，你可以創(chuàng)建另一個(gè)的學(xué)科。就像民俗學(xué)興起時(shí)候那樣……也有這樣的主張吧。

而且，福田先生認(rèn)為，民俗學(xué)與源于歐美的學(xué)問(wèn)不同，因?yàn)槭鞘苣骋粫r(shí)代的要求而形成的時(shí)代產(chǎn)物，所以如果時(shí)代變化失去必要性的話，當(dāng)然會(huì)消亡的。因此，它就像生命延長(zhǎng)裝置，沒(méi)有必要全面地從基礎(chǔ)上重建學(xué)科。對(duì)于作為歷史學(xué)的民俗學(xué)，如果失去時(shí)代的需求的話，民俗學(xué)應(yīng)該果斷地消失。

雖然這樣干脆果斷，但是，我們必須要把持悲觀態(tài)度福田先生的問(wèn)題切實(shí)地作為自己的問(wèn)題來(lái)認(rèn)識(shí)。并且，我們對(duì)于這種“20世紀(jì)民俗學(xué)頹廢論”必須從正面去應(yīng)對(duì)。正是因?yàn)檫@樣，我們希望剛剛開(kāi)始接觸21世紀(jì)民俗學(xué)的年輕讀者仔細(xì)閱讀體會(huì)此書(shū)。而且，對(duì)于年輕的讀者來(lái)說(shuō)，如果本書(shū)將有助于“決心”背負(fù)民俗學(xué)的未來(lái)，將不勝高興。

本策劃得到了現(xiàn)代民俗學(xué)會(huì)及女性民俗學(xué)研究會(huì)會(huì)員諸氏的鼎力協(xié)助。另外，對(duì)形式非常特別本書(shū)的出版，得到了巖田書(shū)院的巖田博先生的欣然同意，并且在編緝工作的整體上得到了極大幫助。這里再次提出感謝。

最后，在這里將自己主題化，成為批判驗(yàn)證的對(duì)象，不情愿地參加了這個(gè)被賦予“超越”自己的命題并很痛苦地策劃活動(dòng)的福田先生表示衷心的敬意和感謝。辛苦了！

2012年8月5日

菅 豐

塚原伸治