超聲乳化與小切口非超聲乳化手術(shù)治療白內(nèi)障的臨床效果與安全性比較

袁利軍

[摘要]目的 探討超聲乳化與小切口非超聲乳化手術(shù)治療白內(nèi)障的臨床效果與安全性。方法 選取2013年1月～2018年6月我院收治的84例白內(nèi)障患者作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為病例組（42例）與對照組（42例）。病例組患者采用超聲乳化手術(shù)方法治療，對照組患者采用小切口非超聲乳化手術(shù)方法治療。比較兩組患者術(shù)前及術(shù)后1 d、1周、1個月、3個月的視力、角膜散光度，比較兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 兩組患者術(shù)前的視力和角膜散光度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者術(shù)后1 d、1周、1個月的視力、角膜散光度均高于本組術(shù)前，術(shù)后3個月的視力高于本組術(shù)前，術(shù)后3個月的角膜散光度低于本組術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;病例組患者術(shù)后1 d、1周、1個月、3個月的視力和角膜散光度分別與對照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。病例組的并發(fā)癥總發(fā)生率（2.38%）低于對照組（14.29%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 采用超聲乳化與小切口非超聲乳化手術(shù)治療白內(nèi)障，均能夠取得較好的臨床效果，但與非超聲乳化手術(shù)相比，超聲乳化手術(shù)治療白內(nèi)障的并發(fā)癥發(fā)生率更低，安全性高，值得臨床推廣。

[關(guān)鍵詞]超聲乳化白內(nèi)障手術(shù);小切口非超聲乳化白內(nèi)障囊外摘除術(shù);白內(nèi)障;安全性;臨床效果

[中圖分類號] R776.1? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-4721（2019）10（b）-0136-03

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect and safety of phacoemulsification and small incision non-phacoemulsification in the treatment of? cataract. Methods A total of 84 cataract patients admitted to our hospital from January 2013 to June 2018 were selected as the research objects and divided into case group （42 cases） and control group （42 cases） according to the random number table method. Patients in the case group were treated by phacoemulsification， while patients in the control group were treated by small incision non-phacoemulsification. The visual acuity and corneal astigmatism before and 1 d， 1 week， 1 month， 3 months after operation were compared between the two groups. Complications in the two groups were compared. Results There were no significant differences in preoperative visual acuity and corneal astigmatism between the two groups before operation （P>0.05）. The visual acuity and corneal astigmatism of the two groups at 1 d， 1 week， 1 month after operation were higher than those before operation， the visual acuity 3 months after operation was higher than that before surgery， and corneal astigmatism 3 months after operation was lower than that before surgery， the differences were statistically significant （P<0.05）. The visual acuity and corneal astigmatism of the patients in the case group at 1 d， 1 week， 1 month and 3 months after operation were compared with those in the control group respectively， and the differences were not statistically significant （P>0.05）. The total incidence of complications in the case group （2.38%） was lower than that in the control group （14.29%）， and the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion Phacoemulsification and small incision non-phacoemulsification can achieve better clinical effect in the treatment of cataract， but compared with non-phacoemulsification surgery， phacoemulsification surgery has lower incidence of complications and high safety， which is worthy of clinical promotion.

[Key words] Phacoemulsification cataract surgery; Small incision non-phacoemulsification; Cataract; Safety; Clinical effect

白內(nèi)障是臨床常見的視力障礙性疾病，常見于中老年患者，并且發(fā)病率隨著年齡的增加而逐漸升高。目前臨床上尚無特效藥物對其進(jìn)行治療，手術(shù)治療是目前唯一的選擇[1-2]。臨床常采用的治療方案有超聲乳化手術(shù)與小切口非超聲乳化治療。超聲乳化手術(shù)具有切口小、效果顯著、恢復(fù)時間短等特點(diǎn);小切口非超聲乳化手術(shù)具有效果明顯、切口小、費(fèi)用低等特點(diǎn)[3-4]。本研究選取選取我院收治的84例白內(nèi)障患者作為研究對象，就其手術(shù)方式的不同進(jìn)行研究，旨在為臨床治療白內(nèi)障提供更加安全有效的方法提供依據(jù)，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取2013年1月～2018年6月我院收治的84例白內(nèi)障患者作為研究對象，按照隨機(jī)數(shù)字表法將其分為病例組（42例）與對照組（42例）。病例組中，男25例，女17例;年齡46～69歲，平均（55.25±11.47）歲。對照組中，男28例，女14例;年齡48～71歲，平均（56.24±10.37）歲。兩組患者的性別、年齡等一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床、超聲等檢查確診為白內(nèi)障者;②患者及家屬自愿參加本研究并簽署知情同意書者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①角膜、視網(wǎng)膜及玻璃體等存在嚴(yán)重病變者;②伴有嚴(yán)重的心肺、肝腎功能不全者;③無法配合手術(shù)者。

1.2治療方法

病例組患者采用超聲乳化手術(shù)方法治療。使用超聲乳化儀（美國愛爾康公司，醫(yī)療器械注冊證標(biāo)號：國械注進(jìn)20153230989），采用表面麻醉，固定上直肌，做0.2～0.3 mm深的角鞏膜隧道，進(jìn)行層間分離到角膜上，向前方內(nèi)注入粘彈劑（生產(chǎn)許可證編號：滬食藥監(jiān)械生產(chǎn)許20000007號，規(guī)格：0.8 ml/支），用超聲乳化方式粉碎晶體核并吸出殘余皮質(zhì)，于囊袋內(nèi)植入人工晶體（上海蕭萊科貿(mào)有限公司生產(chǎn)，型號規(guī)格：860 UV，注冊證編號：國械注進(jìn)20143225033），吸出殘留的粘彈劑，電凝閉合結(jié)膜瓣。

對照組患者采用小切口非超聲乳化手術(shù)方法治療。采用表面麻醉，固定上直肌，做0.2～0.3 mm深的角鞏膜隧道，完全分離晶體核，注入粘彈劑至核后方及前房，環(huán)形撕囊或開罐式截囊，并手術(shù)摘除晶狀體，將人工晶體（上海艾本醫(yī)療器械有限公司）植入，確定無粘彈劑滲出再將結(jié)膜瓣復(fù)位。

1.3觀察指標(biāo)

比較兩組患者術(shù)前及術(shù)后1 d、1周、1個月、3個月的視力、角膜散光度，比較兩組患者的并發(fā)癥（角膜水腫、后囊膜破裂、前房出血、虹膜炎、瞳孔散大等）發(fā)生情況。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，兩組間比較采用t檢驗(yàn)，不符合正態(tài)分布者經(jīng)過變量轉(zhuǎn)換為正態(tài)分布后行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析;計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者術(shù)前及術(shù)后1 d、1周、1個月、3個月視力的比較

兩組患者術(shù)前的視力比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;兩組患者術(shù)后1 d、1周、1個月、3個月的視力均高于本組術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;病例組患者術(shù)后1 d、1周、1個月、3個月的視力與對照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表1）。

2.2兩組患者術(shù)前及術(shù)后1 d、1周、1個月、3個月角膜散光度的比較

兩組患者術(shù)前的角膜散光度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;兩組患者術(shù)后1 d、1周、1個月的角膜散光度均高于本組術(shù)前，術(shù)后3個月的角膜散光度低于本組術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;病例組患者術(shù)后1 d、1周、1個月、3個月的角膜散光度與對照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）（表2）。

2.3兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率的比較

病例組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）（見表3）。

3討論

白內(nèi)障是一種臨床常見的致盲性疾病，好發(fā)于50歲以上的人群，并且發(fā)病率隨著年齡的增加而逐漸升高[5]。先天性白內(nèi)障、代謝性白內(nèi)障、外傷性白內(nèi)障、老年性白內(nèi)障、并發(fā)性白內(nèi)障等是常見的白內(nèi)障類型，其中老年性白內(nèi)障是我國最常見的[6]。近年來，隨著我國人口老齡化趨勢越來越嚴(yán)重，老年性白內(nèi)障患者越來越多，并且嚴(yán)重影響到他們的身心健康和生活質(zhì)量。手術(shù)是臨床上治療白內(nèi)障常見的，亦是首選的治療方式。既往行白內(nèi)障手術(shù)治療時，因手術(shù)創(chuàng)口大、對人體損傷較重，因此術(shù)后恢復(fù)時間長、恢復(fù)緩慢[8-9]。研究表明，手術(shù)創(chuàng)面越大，術(shù)后恢復(fù)時間越長[10-11]。因此減少手術(shù)創(chuàng)面、微創(chuàng)治療、改善患者視力是臨床醫(yī)生面臨的重要挑戰(zhàn)。

近年來隨著微創(chuàng)醫(yī)學(xué)水平和醫(yī)療器械的不斷發(fā)展，超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)與小切口非超聲乳化白內(nèi)障囊外摘除術(shù)已成為臨床常用的治療方法，并且兩組手術(shù)方法均采用局部表面麻醉，降低甚至避免了因傳統(tǒng)手術(shù)球后麻醉帶來的手術(shù)風(fēng)險[12]。超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)和小切口非超聲乳化白內(nèi)障囊外摘除術(shù)均具有切口小、效果顯著、角膜散光程度輕、術(shù)后視力恢復(fù)快等特點(diǎn)。因此，這兩種手術(shù)方法逐漸受到眼科醫(yī)生的青睞，已經(jīng)廣泛運(yùn)用于臨床。但是，臨床對于這兩種手術(shù)方式的差異和優(yōu)劣仍持有不同意見。汪秀娟[13]研究認(rèn)為，小切口非超聲乳化白內(nèi)障囊外摘除術(shù)具有手術(shù)費(fèi)用低，所需設(shè)備簡單等特點(diǎn)。而馬建利等[14]研究認(rèn)為小切口非超聲乳化容易導(dǎo)致患者術(shù)后眼壓增高。此外，亦有研究認(rèn)為超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)操作復(fù)雜，手術(shù)費(fèi)用較高，且術(shù)后可能引起角膜內(nèi)皮損傷水腫、感染等[15]。本研究結(jié)果提示，兩組患者術(shù)前視力和角膜散光度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。兩組患者術(shù)后1 d、1周、1個月的視力、角膜散光度均高于本組術(shù)前，術(shù)后3個月的視力高于本組術(shù)前，術(shù)后3個月的角膜散光度低于本組術(shù)前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;術(shù)前及術(shù)后1 d、1周、1個月、3個月，兩組患者的視力和角膜散光度比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。病例組患者的并發(fā)癥總發(fā)生率（2.38%）低于對照組（14.29%），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，采用超聲乳化與小切口非超聲乳化手術(shù)治療白內(nèi)障均能夠取得較好的臨床效果，但與非超聲乳化手術(shù)相比，超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)治療白內(nèi)障并發(fā)癥發(fā)生率更低，安全性高，值得臨床推廣。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張福香，辛?xí)匀?傳統(tǒng)小切口手術(shù)與同軸微切口超聲乳化手術(shù)對年齡相關(guān)性白內(nèi)障患者術(shù)后角膜知覺及視力的影響對比[J].廣西醫(yī)學(xué)，2019，41（1）：4-7.

[2]姜瑾.白內(nèi)障超聲乳化聯(lián)合人工晶狀體植入術(shù)治療閉角型青光眼合并白內(nèi)障的臨床分析[J].南通大學(xué)學(xué)報（醫(yī)學(xué)版），2015，35（4）：319-321.

[3]段幸亭，謝家緒.白內(nèi)障超聲乳化聯(lián)合人工晶狀體植入術(shù)治療原發(fā)性閉角型青光眼合并白內(nèi)障臨床療效觀察[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2017，5（27）：194.

[4]鄭軍.對比不同手術(shù)（小切口非超聲乳化囊外摘除術(shù)、超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)）對老年白內(nèi)障患者的治療效果[J].中外醫(yī)療，2017，36（14）：55-57.

[5]宋秋穎，張?jiān)隼?小切口非超聲乳化囊外摘除術(shù)與超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)治療老年白內(nèi)障效果對比[J].中國老年學(xué)雜志，2017，37（14）：3548-3550.

[6]楊育彬，鄧江穩(wěn)，戴智賢.老年性白內(nèi)障患者400例超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)治療與小切口非超聲乳化囊外摘除術(shù)治療的臨床療效比較[J].數(shù)理醫(yī)藥學(xué)雜志，2017，30（8）：1125-1127.

[7]陳婉玲，超聲乳化技術(shù)聯(lián)合人工晶體植入術(shù)治療青光眼術(shù)后白內(nèi)障的臨床效果[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2018，25（35）：116-118.

[8]于新華，于佳藝.超聲乳化手術(shù)與小切口非超聲乳化手術(shù)治療白內(nèi)障臨床療效[J].國際眼科雜志，2016，16（1）：94-96.

[9]謝可，王騫，劉建君，等.超聲乳化聯(lián)合非球面散光矯正型多焦點(diǎn)人工晶狀體植入術(shù)治療老年糖尿病性白內(nèi)障[J].中國實(shí)用醫(yī)刊，2018，45（1）：53-57.

[10]李爽，張滿紅，韓英軍，等.小切口非超聲乳化和超聲乳化術(shù)治療白內(nèi)障青光眼的療效比較[J].國際眼科雜志，2016，16（5）：955-957.

[11]高磊，郭惠萍.小切口白內(nèi)障囊外摘除術(shù)及白內(nèi)障超聲乳化術(shù)治療急性閉角型青光眼的療效比較[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2017，2（22）：10-11.

[12]李萍.超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)與小切口非超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)治療白內(nèi)障的臨床療效及并發(fā)癥總發(fā)生率影響評價[J].全科口腔醫(yī)學(xué)電子雜志，2018，5（30）：112-116.

[13]汪秀娟.超聲乳化白內(nèi)障手術(shù)與小切口非超聲乳化白內(nèi)障囊外摘除術(shù)治療老年性白內(nèi)障的效果比較[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2017，24（26）：99-101.

[14]馬健利，劉玉強(qiáng)，張敏，等.25G玻璃體切割手術(shù)聯(lián)合超聲乳化治療伴淺前房的白內(nèi)障療效觀察[J].山東醫(yī)藥，2017，57（46）：94-97.

[15]李長兵，王斌，胡俊貴.小切口非超聲乳化囊外摘除術(shù)與超聲乳化白內(nèi)障吸除術(shù)治療老年白內(nèi)障患者的臨床療效比較[J].中國老年學(xué)雜志，2016，36（4）：943-945.

（收稿日期：2019-03-06? ?本文編輯：孟慶卿）